Συζήτηση χρήστη:Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos/Αρχείο 3/Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos/Αρχείο 2/αρχείο 3/Αρχείο 2006

---

Αγαπητέ Καλογερόπουλε Το site "Φυσική Αγωγή" είναι δικό μου. Οταν με ρωτάς "αν υπάρχει άδεια" γιατί έβαλα δικό μου κείμενο, πώς την εννοείς αυτή την άδεια?

Αθ. Διον.

ΟΚ Φίλτατε. Κανένα πρόβλημα λοιπόν--ΗΠΣΤΓ 10:20, 8 Μαΐου 2006 (UTC)

---

Kι εγώ ευχαριστώ που συμμάζεψες θαυμάσια το βιογραφικό που ανάρτησα του Καντίνσκυ -και ζητώ συγνώμη γιατί δε ξέρω να επεξεργαστώ καλά- και να ευχηθώ καλή χρονιά, χρόνια πολλά και ...να ελπίζω σε μελλοντική παρόμοια ..."συνεργασία"; :-} Mu8os 14:03, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Κι εγώ σε ευχαριστώ αλλά τα εύσημα ανήκουν στον Dada--ΗΠΣΤΓ 10:12, 3 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Τότε τον ευχαριστώ κι αυτόν και (γμτ) δε μπορώ να καταλάβω τι λάθος κάνω και μου τη βγάζει έτσι τη σελίδα (Μονέ). Συγνώμη αν γίνομαι κουραστικός μα ζητώ πάλι τη ...βοήθεια του ...κοινού! Καλή μας χρονιά. Mu8os 13:23, 8 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Μάλλον εννοείς τoν Μανέ γιατί Μονέ δεν υπάρχει ακόμη άρθρο στη Βικιπαίδεια. Εμένα μου τη βγάζει κανονικά τη σελίδα. Κάνε κανα δυο refresh μήπως έχει κολλήσει ο browser. Επίσης καλή χρονιά και δημιουργική--ΗΠΣΤΓ 13:52, 8 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Άκυρον, μόλις είδα τη σελίδα Κλοντ Μονέ. Λοιπόν το λάθος είναι ότι αφήνεις διάστημα στο ξεκίνημα της παραγράφου. Για να μην περιβάλλεται από αυτό το τετραγωνάκι και το κείμενο χάνει τη μορφοποίησή του θα πρέπει να ξεκινάς την παράγραφο χωρίς διάστημα π.χ.

Μύθος

και

 Μύθος

Υπάρχει ωστόσο στην αρχική σελίδα βοήθεια σε ζητήματα επεξεργασίας. Αξίζει να την επισκεφθείς εφόσον προσφέρεις συνεχώς και αρκετά στην Βικιπαίδεια να επιλύσεις τέτοια μικροπροβλήματα. Έκανα μια πρώτη επεξεργασία στο Κλοντ Μονέ--ΗΠΣΤΓ 13:59, 8 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Άλλη μια φορά ευχαριστώ!!! Είναι γεγονός πως είμαι λιγάκι στόκος περί τα ...τεχνολογικά οπότε... Πάντως θα δοκιμάσω και αν τα καταφέρω τότε θα συνεισφέρω κι άλλα, αν φυσικά είναι επιθυμητό, έστω κι αν ο χρόνος μου είναι λιγοστός. Θα δοκιμάσω με τον Πιζάρο και βλέπουμε. Mu8os 19:14, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Νομίζω πως κάτι κάναμε τώρα. Παρακαλώ αν θέλετε (κι επειδή τονε λατρεύω δηλαδή) "ανοίξτε" το όνομα του Gleyre κι αναλαμβάνω να καλύψω το δημιουργηθέν κενό. Κι αν δε σας αρέσει και πολύ σκεφτείτε πως από τα ..."χέρια" του περάσαν οι μεγαλύτεροι ζωγράφοι της μετά-εποχής του. Επίσης αν θέλετε πέστε μου έναν εύκολο τρόπο να συμπεριλαμβάνω και μικρές φωτό αν θέλετε. Φιλικά Mu8os 19:30, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Megistias

Ρίχνεις όμως κάτι... καμπάνες, αγαπητέ! Βεβαίως ο Megistias εκφράστηκε υβριστικά, αλλά και 3μηνη φραγή; Εδώ άλλοι μας έχουν σκυλοβρίσει πολύ χειρότερα και τη γλίτωσαν με καμιά βδομάδα.
(Σημείωση: καθόλου δεν τον ξέρω τον άνθρωπο, ούτε τον δικαιολογώ, απλώς μου έκανε εντύπωση το ύψος της ποινής.) --Diderot 09:51, 3 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Πράγματι, δεν είναι σωστός ο τρόπος που εκφράστηκε αλλά τρίμηνη φραγή χωρίς προειδοποίηση βλέπω πως δεν είναι σωστό (οι ποινές πρέπει πρώτα να έχουν ως στόχο τον σωφρονισμό ή την άμυνα της ΒΠ από βανδαλισμό, αυτή η αντιμετώπιση δεν μου φαίνεται ότι βοηθάει και πολύ). --Λύκινος ♘ 09:58, 3 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Ξύπνησα με καλή διάθεση σήμερα. Αν ήμουν κακοδιάθετος δεν θα τον ενοχλούσα καθόλου. Πλάκα κάνω το μετατρέπω σε 1 ημέρα

Δεν ήταν κακό το τρίμηνο. Ίσως ένα καινούργιο username, βοηθούσε την κατάσταση. Γιατί να είναι ανάμεσά μας το nick που αποκάλεσε ζώα τους υπόλοιπους ?:)--aspiotis 10:16, 3 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

)) Έλα ντε άλλαξέ το από Megistias φίλε μου δε λέει. Μέγιστο ξέχεσμα--ΗΠΣΤΓ 10:18, 3 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ..

..για το κειμενάκι που έγραψες σxετικά με το αστέρι στον Tony. Με την ευκαιρία της αρχής του χρόνου σκέφτηκα να απονείμω μερικά αστέρια (ανώνυμα - να μην κάνω διαφήμιση στον εαυτό μου). Σκεφτόμουν ότι θα είχα ένα πρόβλημα, ότι δίνοντας αστέρια σε κάποιους, θα αδικούσα όλους τους άλλους. Αλλά δε σκέφτηκα ποτέ ότι κάποιος θα το θεωρούσε κοροϊδία. Τέλος πάντων, η καλή πρόθεση μετράει.--FocalPoint 00:04, 8 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Συμφωνώ μαζί σου FocalPoint. Ήταν καλή κίνηση και απευθυνόταν στα σωστά άτομα. Don't worry--ΗΠΣΤΓ 10:03, 8 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Θεωρώ ενδιαφέρουσα τη συζήτηση όσον αφορά τη σλαβομακεδονική γλώσσα και τους σλαβικής καταγωγής Μακεδόνες. Κατ' αρχάς είναι αλήθεια πως η σλαβομακεδονική γλώσσα, δομήθηκε ως τέτοια μετά το 1946, οπότε στα πλαίσια της ομοσπονδιακής Γιουγκοσλαβίας ιδρύθηκε η ομόσπονδη Λαϊκή Δημοκρατία της Μακεδονίας. Η διάκριση μεταξύ γλώσσαςκαιδιαλέκτου έγκειται στο γεγονός ότι η διάλεκτος υφίσταται χωρίς όμως κοινά αποδεκτούς κανόνες γραμματικής και συντακτικού και χωρίς κοινά αποδεκτή (επίσημη) γραπτή έκφραση. Ήδη από το 1912, που ο Ελβετός εθνογλωσσολόγος Ρις, κατόπιν παραγγελίας της ελληνικής κυβέρνησης είχε ενεργήσει επιτόπια έρευνα στην Μακεδονία όπου επεκτάθηκε η ελληνική επικράτεια, είχε διαπιστώσει ότι η σλαβική μακεδονική γλώσσα (διάλεκτος) διέφερε από τη γλώσσαπου μιλιόταν τόσο στη Σόφια (Βουλγαρία), όσο και στο Βελιγράδι (Σερβία). Επρόκειτο για μια νοτιοσλαβική γλώσσα που η χρήση της περιοριζόταν στη Μακεδονία (υπό την ευρύτερη γεωγραφική έννοια), συμπεριλαμβανομένου του τμήματος της Μακεδονίας που εμπλούτισε χωρικά την Ελλάδα, μετά τους Βαλκανικούς πολέμους, του τμήματος της Μακεδονίας του Πιρίν, που περιήλθε στη Βουλγαρία, του τμήματος της Μακεδονίας του Βαρδάρη, που αποτέλεσε τμήμα της Σερβίας και στη συνέχεια αποτέλεσε την επικράτεια της άλλοτε ομοσπονδιακής Λαϊκής Δημοκρατίας της Μακεδονίας και τώρα της ανεξάρτητης Δημοκρατίας της Μακεδονίας (π.Γ.Δ.Μ.) κι ένα μικρό κομμάτι στην ανατολική Αλβανία και στις όχθες των λιμνών Οχρίδας και Πρέσπας, που θα μπορούσε να ονομασθεί αλβανική Μακεδονία. Η μακεδονική σλαβική διάλεκτος μορφοποίηθηκε σε γλώσσα, κατά τους κοινά αποδεκτούς ορισμούς, όπως ειπώθηκε πιο πάνω μετά το 1946. Μπορεί η μακεδονική σλαβική γλώσσα να εμφανίζει συγγένειες με τη βουλγαρική γλώσσα, αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί διάλεκτός της. Οι γλωσσολόγοι ισχυρίζονται ότι η μακεδονική σλαβική γλώσσα, σε μια πρώιμη περίοδο υπήρξε δυτική διάλεκτος της σλαβοβουλγαρικής γλώσσας, αλλά αρκετά σύντομα, αφότου μορφοποιήθηκε η βουλγαρική γλώσσα, η προοπτική εξέλιξης και διαμόρφωσης της σλαβομακεδονικής γλώσσας αποστασιοποίηθηκε από την πορεία της βουλγαρικής γλώσσας και μολονότι δεν είχε κοινά αποδεκτό αλφάβητο, γραμματικτή, συντακτικό και παραγωγή λόγιας γραπτής φιλολογίας, εντούτοις αποτέλεσε μια ξεχωριστή γλώσσα (έστω φιλολογικά αδιαμόρφωτη πλήρως), τη μακεδονική ή σλαβομακεδονική γλώσσα μέσα στην οικογένεια των νοτιοσλαβικών γλωσσών.

Ευχαριστώ για τις πληροφορίες--ΗΠΣΤΓ 14:37, 22 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

όταν διέγραψες τον ισημερινό (σωστά ως μηχανική μετάφραση) έγραψες ως σχόλειο ότι υπάρχει. και όμως δεν υπάρχει :))) -Λύκινος ♘ 19:33, 24 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Ναι πατάτα, γιατί νόμιζα ότι το άλλο παραμένει--ΗΠΣΤΓ 23:35, 24 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

τη γνώμη σας...

Ρίξε μια ματιά στη νέα εμφάνιση του βικιφθέγματα, αν και ακόμα έχει προβληματάκια με IE και αρκετά πραγματάκια που δεν αλλάξαν fefeli 13:52, 27 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Είναι σωστή η μετάφραση στο άρθρο Οικολογία των:

1. Ο αφανισμός κατά την Πέρμια-Τριασσική περίοδο, πριν από 250 εκατομύρια χρόνια
2. Ο αφανισμός κατά την Τριτογενή-Κρητιδική περίοδο, πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια

fefeli 18:35, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

• Για να συμφωνούμε στην ονοματοδοσία check Γεωλογική χρονολογική κλίμακα--ΗΠΣΤΓ 23:16, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

• Το Πέρμια-Τριασσική το έκανα Πέρμια-Τριασική περίοδος είναι οκ μάλλον. Το άλλο το μετάφρασαν ως Τριτογενή-Κρητιδικη περίοδο, στην Γεωλογική χρονολογική κλίμακα όμως βλέπω να διαχωρίζει την Κρητιδική περίοδο σε Πρώιμη και Ύστερη, οπότε; fefeli 23:37, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Ύστερη. Η ονοματοδοσία είναι της διεθνούς επιτροπής για τη στρωματογραφία και καλό θα είναι αυτή να ακολουθήσουμε για να έχουμε έναν έγκυρο μπούσουλα. Ωστόσο, επειδή στη βιολογία η στρωματογραφία έχει εντονότερο το κριτήριο των "καθοδηγητικών" απολιθωμάτων, δημιουργεί επιμέρους χωρισμούς στις περιόδους και φυσικά πιο περίπλοκη ονοματοδοσία. Αν μπούμε σε αυτή τη διαδικασία τότε θα πρέπει να βγάλουμε άλλο λήμμα που να περιέχει αυτους τους βιολογικούς διαχωρισμούς, μη καθολικά αποδεκτούς όμως--ΗΠΣΤΓ 23:42, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Πω πω τι μου το θύμισες. Έχει κι εκεί μπόλικη δουλειά--ΗΠΣΤΓ 23:44, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

ένσημα πάντως δε κολλάμε στη Βικιπαίδεια, οπότε κανόνισε :) --23:56, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Εικόνες

Γειά, έφερα την εικόνα Εικόνα:Ottoman flag.gif από την Αγγλική Βικιπαίδεια, και δεν ξέρω ποια άδεια χρήσης να βάλω. Μπορείτε να με βοηθήσετε; Latinus 23:25, 27 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Άλλαξα απλώς την άδεια χρήσης σε εύλογη χρήση. Ωστόσο υπάρχει η συγκεκριμένη που είναι από τα Commons και δεν χρειάζεται άδεια χρήσης Εικόνα:Flag_of_Turkey.png. Μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις και ειδοποίησέ με να διαγράψω την άλλη.--ΗΠΣΤΓ 23:34, 27 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

IRC

Να κάνω μια ερώτηση; Υπάρχει ελληνικό κανάλι βικιπαιδεια στο IRC; Viruswitch 12:12, 28 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Νομίζω πως όχι! Αλλά επειδή δεν είμαι σίγουρος, μήπως καλύτερα να ρωτήσεις το Geraki. Τα ξέρει καλύτερα τα κόλπα :))--ΗΠΣΤΓ 19:15, 28 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

- :)) ΟΚ, σε ευχαριστώ, θα τον ρωτήσω! Viruswitch 22:36, 28 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Χάρτης μετρό

Κατ' αρχήν χαιρετώ και δίνω τα ταπεινά μου συγχαρητήρια για το όλο εγχείρημα της Βικιπαίδειας, καθώς και ειδικότερα για τη συνεισφορά σου! Και ζητώ συγγνώμη αν η χρήση του ενικού είναι κάπως βεβιασμένη.

Πριν από λίγες μέρες ανέβασα επικαιροποιημένο χάρτη του αθηναϊκού μετρό, χωρίς όμως δήλωση πνευματικής ιδιοκτησίας. Έχω γράψει κάποιες παρατηρήσεις στη σελίδα συζήτησης της σχετικής εικόνας. Θα ήθελα να ρωτήσω πώς θα μπορούσε να λυθεί αυτή η κατάσταση (δεν πιστεύω ότι είναι κάτι τόσο πολύπλοκο όσον αφορά τη λύση του, αναγνωρίζοντας βεβαίως την μεγάλη σημασία του θέματος των πνευματικών δικαιωμάτων).

Και πάλι χαιρετώ και αναμένω την απάντησή σου!

Matesi1976 10:28, 30 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Καταρχήν σε ευχαριστώ και δεν έχω κανένα πρόβλημα στη χρήση ενικού. Δε μου ταιριάζει άλλωστε ο πληθυντικός. Το ζήτημα είναι όντως απλό. Αυτό που ζητείται από όλους μας -και από εμένα βέβαια- είναι με τη φόρμα που έφτιαξε το Γεράκι, να προσδιορίζονται εξαρχής τα δικαιώματα που έχει μια εικόνα ούτως ώστε η υπόθεση πνευματικά δικαιώματα να είναι ξεκαθαρισμένη. Δηλαδή, αν η εικόνα έχει πνευματικά δικαιώματα, τότε να χρησιμοποιήσουμε το ανάλογο πρότυπο και αν επικαλούμαστε εύλογη χρήση να αιτιολογούμε την εύλογη χρήση. Το βασικό κριτήριο για την εύλογη χρήση είναι η ανάγκη ύπαρξης της εικόνας για την τεκμηρίωση του κειμένου. Είχαμε κάνει μια συζήτηση και ο Γεράκι είχε παραθέσει κάποια στοιχεία, αλλά δε θυμάμαι επακριβώς σε ποιο σημείο. Θα το ψάξω, για να μη λέω αερολογίες--ΗΠΣΤΓ 11:05, 30 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Το βρήκα Συζήτηση προτύπου:Εύλογη χρήση

Σ' ευχαριστώ για τη συμβουλή σου! Ήδη επενέβην στη σελίδα της εικόνας και ελπίζω πως το όποιο θέμα λύθηκε.

Συνεχίζω τη μικρή μου συμβολή στη Βικιπαίδεια κι εύχομαι το όλο εγχείρημα να γίνει πολύ σύντομα σημείο αναφοράς και στην Ελλάδα.

Matesi1976 14:49, 30 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Σαν το φάντασμα περίμενες την αλλαγή της (βικι)μέρας  :)))) --00:05, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

delete dragon nocks only once--ΗΠΣΤΓ 00:07, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

έβαλα σε μια τάξη εντάσοντας τις κατηγορίες των σταμπ σε μια νέα Κατηγορία:Κατηγορίες επεκτάσιμων. εκ των υστέρων σκέφτηκα πως ίσως είναι προτιμότερο αντί αυτής να υπάρρξει μια αντίστοιχη της en:Category:WikiProject Stub sorting αλλά πώς θα την ονομάσω ελληνικά; --Λύκινος ♘ 00:13, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Κατηγορία:Είδη στελεχών [ή (επεκτάσεων)] Βικιπαίδειας ή σκέτο Επεκτάσεις αν θες να είσαι κοντά στο νοούμενο του αγγλικού. Έτσι νομίζω τουλάχιστον :)--ΗΠΣΤΓ 00:17, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

τη γνώμη σας ΙΙ

Πως σου φαίνεται αυτό; Να το βάλουμε σε χρήση ή μήπως είναι λίγο ακατανόητο; - Badseed 09:20, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Πρωτοποριακό και έξυπνο! Εμένα μου αρέσει--ΗΠΣΤΓ 09:22, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Και εμένα μου αρέσει, εγώ το κατάλαβα αμέσως (το είχα δεί σε ένα άρθρο νομίζω την Αργοναυτική εκστρατεία μέρες πριν) αλλά σε ένα άτομο (ψιλοάσχετο όμως με την βικιπαίδεια) όταν του το έδειξα δεν το κατάλαβε. Η αλήθεια είναι ότι όποιος ξέρει τι είναι τα σταμπ λογικά θα το καταλάβει αμέσως. --Λύκινος ♘ 09:29, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Και εγώ γιαυτό έκανα την ερώτηση. Λογικά δεν θα υπάρξει πρόβλημα, μιας και όλοι οι τακτικοί χρήστες "τρακάρουν" σε κάποιο σταμπ αργά ή γρήγορα. Το αλλάζω λοιπόν σε κανονικό κι αν δούμε ότι προκαλεί μπέρδεμα το κάνουμε απλά revert - Badseed 10:03, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Αντίθετα εγώ είμαι κατά ενός τέτοιου 'αινιγματικού' προτύπου. Οι τακτικοί χρήστες δεν χρειάζεται να δουν κάποιο πρότυπο για να ξέρουν αν ένα άρθρο είναι stub, τα πρότυπα επεκτάσεων απευθύνονται περισσότερο σε επισκέπτες ως προτροπή να ασχοληθούν με την επέκταση ενός άρθρου στο οποίο οδηγήθηκαν και πιθανόν να το βρίσκουν ελλιπές (και εν μέρει δικαιολόγηση για την φτώχια του άρθρου. —Geraki ^✉2006-02-4 T 10:54 Z

Νεύτων

πάντως πραγματικά λυπάμαι τους κακόμοιρους που θα προσπαθήσουν να αποκωδικοποιήσουν τον νευτωνα. το πρόβλημα δεν είναι μόνο ότι είναι διασπαρμένα, με σύμβολα μη κατανοητά κλπ κλπ. το πρόβλημα είναι ότι ο νεύτωνας ήταν ένας συνδυασμός απίστευτα ιδιοφυούς και απίστευτα κόπανου. θυμάμαι για παράδειγμα όταν κάναμε λογισμό μεταβολών (στην θεωρητική μηχανική) όπου ο καθηγητής μας έδειξε ένα πρόβλημα που έλυσε ο νεύτωνας (συγκερκιμένα έβρισκε το πραγματικό σχήμα της γής (καθώς λόγω της περιστροφής απέχει ελαφρώς από το απολύτως σφαιρικό). Ο ανώμαλος ο νεύτωνας πως νομίζεις ξεκινούσε; Θέλουμε να ελαχιστοποιήσουμε την ποσότητα %Τ@#$% (όπου "%Τ@#$%" ένας μαθηματικός τύπος που έδινε, πώς τον έβγαλε φυσικά δεν λέει, όχι για αυτόν είναι απλή άσκηση τετραδίου. (στην συνέχεια ο νεύτωνας έλυνε το πρόβλημα χρησιμοποιώντας λογισμό μεταβολών που υποτίθεται δεν είχε ανακαλυφθεί ακόμα). ένα δεύτερο παράδειγμα είναι η απόδειξη ότι οι πλανήτες γυσρίζουν σε ελλειπτικές τροχιές (κωνικές τομές). πρόκειται για καθαρά μαθηματική απόδειξη σύμφωνα με τους γνωστούς διατυπωμένους νόμους του. ε λοιπόν δώσε την σε όποιον φυσικό ή μαθηματικό θέλεις, δεν υπάρχει περίπτωση να την καταλάβει, τόσο στρυφνή την είχε κάνει. --Λύκινος ♘ 10:11, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Όντως πολύ δύσκολη υπόθεση. Εκείνο που με προβλημάτισε ιδιαίτερα ήταν η σύγκρουσή του με τον Λάιμπνιτς, είναι λίγο πιο περίπλοκη απ' ό,τι φαίνεται επιφανειακά--ΗΠΣΤΓ 10:17, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Και με τον Χουκ τα είχε σπάσει για χρόνια, και δι' ασήμαντον αφορμήν. Η στριφνότητα που λέει ο Λύκινος πολλές φορές ήταν εσκεμμένη, καθώς από τη μια δεν ενδιαφερόταν για τη δημοσίευση της δουλειάς του (έκανε έρευνα μόνο και μόνο για την έρευνα και μόνο μετά από πολύ πρήξιμο αποφάσισε να δημοσιεύσει πράγματα) κι από την άλλη χαρακτηριζόταν από έντονη μυστικοπάθεια (μπορεί και ζηλοφθονία) στις σχέσεις με τους σύγχρονούς του επιστήμονες. Εξ ου και τα "κινέζικα" γραπτά και οι a priori υποθέσεις. Η ασεξουαλικότητα τελικά καίει τον άνθρωπο... - Badseed 10:21, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Και δε με λέτε; Τόσα πράγματα γνωρίζετε από τη φύση της επιστήμης σας. Γιατί δεν τα δημοσιεύετε σε αρθράκια; Κοντεύουμε να γίνουμε τετράδιο σημειώσεων ανθρωπιστικών επιστημών εδώ μέσα. Κάτσε να σας κράξω στην Αγορά --ΗΠΣΤΓ 10:25, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Μακεδονία

αναρωτιέμαι πόσοι κάναμε ταυτόχρονα την τελευταία αναστροφη :) fefeli 12:30, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

LOL :)) Όλοι μαζί--ΗΠΣΤΓ 12:31, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Θα ανεβάσω μια σειρά φωτογραφιών απο παλιά Θεσ/νίκη που έχω χρόνια στο pc μου αλλά δε θυμάμαι που τις βρήκα (τις είχα κατεβάσει για γραφιστική εργασία). Δες και διέγραψε ότι νομίζεις fefeli 12:51, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Αν είναι πριν από 70 χρόνια βάλε απλώς το ΧΠΔ.--ΗΠΣΤΓ 13:02, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Θεωρία της παλαιολιθικής συνέχειας

αν θέλεις θα ήθελα την γνώμη σου (και τα φώτα σου) για αυτό --Λύκινος ♘ 08:53, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Θεωρώ ότι είναι μια πολύ έντιμη παρουσίαση των υπαρχουσών θεωριών. Και οι δύο αντικρουόμενες θεωρίες έχουν τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία τους. Συνήθως οι αρχαιολόγοι θυμούνται ή ξεχνούν τη γενετική δεξαμενή όποτε τους βολεύει. Είναι αληθές, ωστόσο, ότι από την άποψη της βιολογίας για να αιτιολογήσεις γενετική συνέχεια θα πρέπει να βρεις και τον τρόπο να αντλήσεις το mDNA μιτοχονδριακό DNA, δηλαδή να αντλήσεις στοιχεία από τον πυρήνα του κυττάρου από ευρήματα -π.χ. όπως ο άνθρωπος των πάγων. Αυτό μέχρι τώρα δεν έχει επιτευχθεί και αυτός επίσης είναι ο λόγος που υπάρχουν σοβαρές αντιρρήσεις για την υπόθεση της γενετικής συνέχειας. Στηριζόμενοι αποκλειστικά στο αρχαιολογικό αρχείο, μπορούε να πούμε ότι και οι δύο θεωρίες ως ένα σημείο είναι αληθείς. Πράγματι ο κελτικός πολιτισμός παρουσιάζει συνέχεια από την παλαιολιθική εποχή και λείπουν τα στοιχεία της μετακίνησης, πράγματι τα ευρήματα της Γκιμπούτας παρουσιάζουν αδιαμφισβήτητη συγγένεια. Νομίζω ότι η βάση της διαφοροποίησης είναι αν έγιναν ή δεν έγιναν οι μετακινήσεις, αν έχουμε πράγματι νομάδες-κυνηγούς που έρχονται από τις πεδιάδες της Κασπίας ή απλά όλα αυτά τα στοιχεία ομοιότητας είναι αποτέλεσμα διασποράς. Η αμφιλογία θα κρατήσει αρκετά μάλλον, μέχρι η φυσική ανθρωπολογία και η βιολογία να δώσουν συγκεκριμένες απαντήσεις. Προκλητικό το θέμα φίλτατε--ΗΠΣΤΓ 09:22, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

επειδή είχα διαβάσει το "οι επτά κόρες της Εύας" (δεν το έχω όμως εδώ που είμαι) θυμάμαι ότι εκείνος ο μπράϊαν σάϊκς είχε καταφέρει να πάρει μιτοχονδριακό DNA από τον άνθρωπο στις άλπεις (δεν θυμάμαι καλά νομίζω 3000πΧ) αλλά και από έναν παλαιολιθικό τύπο στην βρετανία και έδειξε ότι υπάρχουν σήμερα άμεσοι απόγονοι. --Λύκινος ♘ 09:34, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Ναι, όμως ο ίδιος ο Σάικς σχολιάζει πως "δεν υφίσταται η έννοια της γενετικής ταυτότητας φυλών. Υπάρχουν ασφαλώς λαοί που ζουν π.χ. το Θιβέτ ή στην Ιαπωνία αλλά ο πληθυσμός του Θιβέτ ή της Ιαπωνίας θεωρούμενος ως ολότητα, δεν έχει γενετικά νόημα. Και η Γενετική βάλτωσε κάμποσα χρόνια εξαιτίας του πνευματικά άσκοπου και ηθικά επικίνδυνου τέλματος της προσπάθειας να ταξινομηθούν οι άνθρωποι σε «εθνικές» κατηγορίες με βάση την γονιδιακή συχνότητα". Εδώ, λοιπόν, για την τεκμηρίωση της συνέχειας ή της ασυνέχειας δεν μπορούμε να σταθούμε σε δύο ή τρία ευρήματα (Μπόξγκροουβ, Ντόρσετ, και Iceman). Απαιτείται μεγαλύτερο στατιστικό δείγμα. Για την ιστορία, την έρευνα για το mDNA, μη σταθεροποιημένη ακόμη, έκαναν ο Wilson et al--ΗΠΣΤΓ 10:04, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Το πρόβλημα γενικά με την στατιστική είναι ότι είναι πολύ περισσότερο επικίνδυνη από ότι ακούγεται, (και το να χρησιμοποιήσεις τα γονίδια ή οτιδήποτε για να κατατάξεις σε φυλές είναι φυσικά στατιστικό). Γενικά οι άνθρωποι έχουν την τάση να γίνονται πολύ ηλίθιοι με τις στατιστικές (γενικά συμβουλεύω τον καθένα όποτε βλέπει στατιστικές για οτιδήποτε να έχει τις μέγιστες αμφιβολίες (ή καλύτερα να μην δίνει καμμία σημασία) για τα συμπεράσματα (η μόνη περίπτωση που οι στατιστικές είναι σχετικά απλές είναι όταν δεν βγάζεις συμπεράσματα απλά εκμεταλεύεσαι μια κατάσταση χωρίς να αλλάζεις τις παραμέτρους, δεν θα ξεχάσω το παράδειγμα που έδειχνε τρομερό συσχετισμό ανάμεσα στην κατανάλωση άνθρακα ανά μήνα του έτους και στους θανάτους ηλικιωμένων, φυσικά αν μειώσεις την κατανάλωση άνθρακα δεν θα μειώσεις τους θανάτους ηλικιωμένων. Μερικές φορές όταν βλέπω δημοσιεύσεις απίστευτα ηλίθιων στατιστικών (και μάλιστα από σημαντικές εφημερίδες και κανάλια μου περνάει από το μυαλό ότι θα έπρεπε να απαγορευτούν. σημείωση, δείχνε και μεγαλύτεο σκεπτικισμό ιδιαιτέρως για τις στατιστικές έννοιες πχ IQ ) Προσωπικά βρίσκω ότι το να μιλά κάποιος για φυλές δεν στερείται νοήματος (πχ αν σου δείξω έναν μαύρο και έναν κινέζο δεν θα δυσκολευτείς να πεις ποιος είναι ποιος) κσι δεν είναι παράλογο να συνδέει κάποιος την έννοια του έθνους με την φυλή (το ομόαιμο) (εδώ τώρα ο βαλεντιν θα έχει βγάλει σπυριά από την ομολογία πίστεως στον εθνικισμό), το πρόβλημα είναι ότι δεν συνειδητοποιεί σε πόσο εσφαλμένα συμπεράσματα (για το οτιδήποτε σχεδόν) και πόσο λάθος δρόμο έχει πάρει όταν ψάχνεται με τις στατιστικές. Ο Σάϊκς έχοντας πήξει με το πολύ μεγάλο πρόβλημα της καταγογής των ευρωπαίων (σκέτο χάος) φαίνεται έχει αποκτήσει ένα ιδιαιτέρως καλό αισθητήριο με τις στατιστικές και κάνει τέτοιες δηλώσεις γιατί θέλει ασφαλώς να προλάβει τους ηλιθίους. Φυσικά είναι προφανές (ή θα έπρεπε να είναι προφανές αλλά δεν το βλέπουν όλοι δυστυχώς) ότι τα γονίδια δεν κατατάσσουν με αυτόν τον τρόπο τους ανθρώπους σε φυλές (και πολύ περισσότερο δεν γίνεται κατάταξη με τις απολύτως χωρίς νόημα στατιστικές με τις ομάδες αίματος). Αυτό όμως δεν συμαίνει ότι δεν σχετίζονται με τις φυλές (και εδώ είναι που πέφτει η μεγάλη παρανόηση γιατί ελάχιστοι μπορούν να κατανοήσουν κάτι τέτοιο, γενικά οι πάντες είναι καλύτερα να μείνουν σε αυτό που λέει ο Σάϊκς και σε οτιδήποτε άλλο να δείχνουν απέραντο σκεπτικισμό.

(ένα πρόβλημα όταν κάνω ορθογραφικά λάθη είναι ότι θα βρεθεί κάποιος dmtri να αλλάξει το αδιάκοπτη σε αδιάκοπη)

--Λύκινος ♘ 11:41, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

(άσχετη παρέμβαση, απάντηση ad Lucinum) Δεν το έκανα προφανώς από ρυθμιστική διάθεση, το θεώρησα εκ παραδρομής λάθος. Ήταν σκόπιμη επιλογή; Σημαίνει κάτι άλλο από "αδιάκοπη"; Δεν υπάρχει πάντως σε λεξικά. --Dmitri 11:48, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

δεν λέω ότι κακώς το άλλαξες, εφόσον πίστευες ότι είναι λάθος και δεν το εύρισκες σε λεξικό ήταν εύλογο και σύμφωνο με την λογική της ΒΠ να το αλλάξεις, για την ιστορία η επιλογή ήταν σκόπιμη και η επαναφορά από τον Καλ (στον οποίο έχω μεγάλη εμπιστοσύνη για τέτοια θέματα) με παρέσσυρε να μιλήσω λίγο περισσότερο αλαζονικά αλλά και τότε δεν κατέκρινα εσένα αλλά εμένα που έκανα πολλά λάθη στην συγγραφή του άρθρου. για την ιστορία το άλλαξα σε "αδιάλειπτη".

καλ ξέχασα να σε ρωτήσω την άποψή σου για το θέμα (αν εσύ πιστεύεις ότι την προέλευση της ΙΕ ομογλωσσία πρέπει να την αναζητήσουμε στην παλαιολιθική εποχή ή διαφορετικά αν πιστεύεις ότι η πορεία των γλωσσών στο χρόνο είναι τόσο συντηρητική. --Λύκινος ♘ 10:36, 6 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Η άποψή μου είναι ότι η αλήθεια βρίσκεται στη μέση δύο θεωρήσεων. Αν δεχθούμε την αυτοχθονία από παλαιολιθικής εποχής και απορρίψουμε την ιδέα των μετακινήσεων, τότε θα πρέπει να υποθέσουμε ότι η ανάπτυξη της γλώσσας ακολούθησε χονδρικά τις εξελικτικές ανάγκες κάθε κοινωνίας ξεχωριστά. Δηλαδή, όταν η τοπική κοινωνία ανακάλυψε π.χ. το αλέτρι, τότε επινόησε και μια νέα λέξη που να ανταποκρίνεται στο σημαινόμενο. Μια τέτοια διαδικασία ακόμα και με την διαδικασία της διασποράς είναι εξαιρετικά αργή για να δικαιολογεί την σχετικά γοργή ανάπτυξη των γλωσσών από την Χαλκολιθική και μετά. Αν δεχθούμε τώρα την θεωρία των μεταναστεύσεων, ερμηνεύουμε ευκολότερα τον τρόπο πρόσκτησης δανείων και τη σχετικά γοργή ανάπτυξη των γλωσσών (γένεση-ακμή-παρακμή-εξαφάνιση).

Αν αφαιρέσουμε το υπόστρωμα των πολιτικών και ιδεολογικών σκοπιμοτήτων, τότε αυτό που μένει είναι και οι δύο θεωρίες, που πυραμιδωτά οδηγούν σε μία άγνωστη (σχετικό το άγνωστη) πρωτογλώσσα, την οποία επιχειρούν να αναπλάσουν οι γλωσσολόγοι. Η αρχαιολογική μαρτυρία πάντως το επαναλαμβάνω αποδεσμευμένη από τις πολιτικές της σκοπιμότητες δείχνει ότι συνέβαιναν και τα δύο. Για να σου δώσω ένα παράδειγμα. Όλες οι δάνειες λέξεις που χρησιμοποιούμε ευρύτατα στο λεξιλόγιο της ζωντανής ελληνικής γλώσσας είναι προϊόντα μετακινήσεων. Τελευταίο δείγμα μετατόπισης και εμπλουτισμού της γλώσσας η μετακίνηση πληθυσμών από τη Μικρασία, που επέφερε σημαντικές αλλαγές στην καθημερινή χρήση της γλώσσας.

Να έχεις ωστόσο υπ' όψιν σου όταν εξετάζεις ελληνικά γλωσσικά ζητήματα ότι υπάρχουν στην Ελλάδα δύο γραμμές έρευνας, ίσως και μια τρίτη. O Γ. Μπαμπινιώτης και η επιστημονική ομάδα που στηρίζει τη θέση του, η οποία δίνει αξιακό χαρακτήρα στη γλώσσα, προσδιορίζοντάς τη ως «καθοριστικό συστατικό της προσωπικότητας του ατόμου και της φυσιογνωμίας ενός λαού». Βάσει αυτού θεωρεί πως η γλώσσα είναι ο πολιτισμός του, η ιστορία του, η ταυτότητά του. Με αυτόν τον τρόπο αυτοπροσδιορίζεται και τοποθετείται στο χώρο εκείνων των θεωρητικών –όπως ο Herder ή ο Humboldt- που συνέδεσαν τη γλώσσα και τη λογοτεχνία με τον ιδιαίτερο τρόπο σκέψης, το ιδιόμορφο πνεύμα ενός λαού.

Ο αντίλογος στη θέση του Γ. Μπαμπινιώτη είναι οι απόψεις των Χριστίδη, Βελουδή και άλλων αξιόλογων γλωσσολόγων που θεωρούν ότι «η γλώσσα μας είναι "αξία", με πολλές όμως και ειδοποιούς διαφορές». Επίσης, φαίνεται πως αυτή η δεύτερη ομάδα δεν ενδιαφέρεται για την ιστορική προοπτική της γλώσσας, θεωρεί άστοχη τη μετάγγιση παλαιότερων κειμένων στη σύγχρονη μορφή μιας γλώσσας και εν τέλει βλέπει τη γλώσσα ως εργαλείο. Πιστεύει μάλιστα πως είναι παρεκτροπή το να αντιλαμβανόμαστε τη γλώσσα ως στόχο και όχι ως εργαλείο.

Η τρίτη θέση έχει να κάνει γενικώς με την νευρογλωσσολογία κατά την άποψή μου που βλέπει τα πράγματα εντελώς διαφορετικά. Ωστόσο, αν εφαρμόσεις αυτές τις τρεις γραμμές έρευνας μακροσκοπικά θα κατανοήσεις πιθανές συγκρούσεις και σκοπιμότητες πίσω από τις γραμμές έρευνας. Προσωπικά προτιμώ τη δεύτερη και τρίτη γραμμή έρευνας. Σε χαιρετώ φίλε μου--ΗΠΣΤΓ 11:14, 6 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

επειδή θέλω λίγο να συνεχίσω αυτή την συζήτηση εκτός ΒΠ αν σου στείλω email (δεν ξέρω την διεύθυνση αλλά αν έχεις δώσει email στην θα το λάβεις εκεί με αποστολέα την δική μου διεύθυνση) το οποίο δεν ξέρω αλλά πιθανώς μπορώ να κάνω μέσω ΒΠ) θα το λάβεις; --Λύκινος ♘ 11:33, 6 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Ναι δουλεύει το σύστημα--ΗΠΣΤΓ 11:35, 6 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Φραγή

Μήπως είναι υπερβολικός ο ένας χρόνος φραγής στον 84.164.184.124? [1] --Dada 12:29, 7 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Βαρέθηκα τους επώνυμους και τους ανώνυμους που μπορούν κρυμμένοι πίσω από ένα πληκτρολόγιο να βρίζουν οποιονδήποτε δεν τους κάθεται παπάρα και τα σχετικά. Γιατί από κοντά δεν νομίζω ότι διαθέτουν τους όρχεις για ανάλογες προσβολές. Αν ωστόσο νόμίζεις ότι είναι υπερβολική η θεώρησή μου ρύθμισέ το ανάλογα DaDa. Και εφόσον διαφωνείς και με τις άλλες φραγές, μια και μου υποδεικνύεις και τις άλλες φραγές, οπωσδήποτε και αυτές βέβαια --ΗΠΣΤΓ 12:37, 7 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Όχι αναφέρομαι μόνο σε αυτή και δεν διαφωνώ τόσο με τη φραγή (ίσως βέβαια να είναι πιο σωστό να προηγείται μία τουλάχιστον προειδοποίηση) όσο με το χρονικό διάστημα, το οποίο μου φαίνεται πολύ μεγάλο. --Dada 12:48, 7 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Πιθανόν είναι δυναμική ip (αλλάζει σε κάθε σύνδεση) οπότε δε θα βοηθάει και πολύ. Μια προειδοποίηση τουλάχιστον και μετά κάτι που να μετριέται σε μέρες ίσως είχε καλύτερο αποτέλεσμα (ίσως και όχι). +MATIA ☎ 13:46, 7 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Ο ίδιος επανήλθε πάντως γραφοντας τα ίδια ως 84.164.208.132 στο Σλαβομακεδονική γλώσσα.--Valentin 14:35, 8 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

πού έχεις χαθεί; ξέχασα να σημειώσω ότι στην βικιπαίδεια έχουν γίνει 100000 επεξεργασίες και από αυτά εσύ έχεις κάνει πάνω 7000, δηλαδή 7% (έχεις τις περισσότερες από τον δεκεβρη). βεβαίως αυτό είναι εντελώς παραπλανητικό. πραγματικότητα είναι ότι η βικιπαίδεια σου οφείλει πολύ-πολύ περισσότερα από το 7% καθώς η ποιότητα είναι βεβαίως ασυναγώνιστη. όταν μπήκα εγώ (τον μάρτη του 2005) στην ΒΠ οι επεξεργασίες ήταν κάπου 10000 (το ένα δέκατο) πολύ μεγάλο ποσοστό των οποίων ήταν του Pumpie (πρώτος ως φέτος τον δεκέμβρη αλλά η συνεισφορά του δεν είχε καμμία απολύτως αξία) χρησιμοποιώντας αυτό το στοιχείο ένας κινέζος (θα τον θυμάσαι) που ήθελε το κλείσημο της Μιν Ναν συμπεριέβαλε και την ελληνική στις γλώσσες που θα έπρεπε να κλείσουν (!!) --Λύκινος ♘ 14:54, 8 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

@Λύκινος. Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, ωστόσο το τέλος εποχής δεν το έγραψα για πλάκα. Στο εξής θα μπαίνω μόνο αν έχω να προσφέρω κανά άρθρο της προκοπής. Τα άλλα νομίζω ότι η Βικιπαίδεια είναι αρκετά ώριμη να τα βρει από μόνη της και δε χρειάζεται ούτε τις απόψεις ούτε την εκνευριστική παρουσία μου. Ψιλοβαρέθηκα να τσουρουφλίζομαι με κάθε φανατίλα--ΗΠΣΤΓ 16:12, 8 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

@Valentin Νομίζω ότι γνωρίζω ποιος είναι ο συγκεκριμένος χρήστης, ποιες είναι οι εμμονές ή οι πολιτικές που υπηρετεί. Θα ξαναχτυπήσει ο συγκεκριμένος και κάποιοι άλλοι σε ζητήματα που άπτονται του μακεδονικού, σλαβομακεδονικού ή όποια άλλη μαλακία χαρακτηρισμός αποδίδεται σε ένα πρόβλημα που άλλοι επέλεξαν να δημιουργήσουν με τεχνητό τρόπο και εμείς σαν ηλίθια πρόβατα υιοθετούμε με καμάρι ως ατομικές και συλλογικές μας ιδεολογίες. Από τα παραπάνω εξαιρείται ο χρήστης Ματιά γιατί συμβαίνει να γνωρίζω τις θέσεις του και τον τρόπο που ενεργεί. Αυτά cya soon με κανά αρθράκι--ΗΠΣΤΓ 16:12, 8 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Το γράμμα που σου έστειλα το έλαβες; (σου έστειλα και άλλο ένα μόλις τώρα) --Λύκινος ♘ 17:04, 8 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Kalogeropoulos: Νομίζω είσαι πολύ απαραίτητος, όχι μόνο στα άρθρα. Καλύτερα για όλους να αναθεωρήσεις.//Υγ_που αναφέρθηκες σε τέλος εποχής;//--aspiotis 18:34, 8 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Για δες

Τελικά δεν το είχα κρύψει αρκετά καλά. +MATIA ☎ 16:29, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Προϊστορία Ελληνικού χώρου

Σκέφτομαι: - να φτιάξω μια κατηγορία:Προϊστορία Ελληνικού χώρου, για να περιλάβει τα άρθρα για τους σχετικούς τόπους και τις σχετικές απόψεις - η κατηγορία αυτή να ανήκει στις κατηγορίες: Προϊστορία, Ελλάδα, Αρχαιολογία. Είναι κάποια άλλη οργάνωση των σχετικών άρθρων καλύτερη κατα τη γνώμη σου;--aspiotis 07:20, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Ωραία ιδέα. Κάνε μια κατηγορία Ελληνική προϊστορία. Ένταξέ την στην γενική κατηγορία Προϊστορία. Την Προϊστορία ένταξέ την στην κατηγορία Ιστορία και στην κατηγορία Αρχαιολογία. Κι από εκεί και πέρα ο θεός βοηθός, γιατί η υπόθεση προϊστορία είναι αρκετά ταλαιπωρημένη :)--ΗΠΣΤΓ 09:57, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Namespace

Ευχαριστώ που μου έλυσες την απορία! :) Viruswitch 15:27, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

λίγα και καλά ή η αρχή το ήμισυ του παντός;

με αφορμή την παρατήρησή σου στις Κελτικές γλώσσες: (reedit) πολύ βιάζεστε δεν είναι για χόρταση τα stub. Δεν ξέρω τι εννοούσες ακριβώς. Τι είναι καλύτερο πάντως να ξεκινήσει κανείς έστω κάποια άρθρα για να μεταφραστούν κάποιοι όροι και να γίνει μια αρχή και όποιος προσφερθεί μετά να τα συνεχίσει ή να επιμείνει σε λιγότερα αλλά ολοκληρωμένα; Μου φαίνεται ότι άμα γίνει μια ρχή πιο εύκολα κάποιος συνεχίζει παρά να το ξεκινήσει το λήμμα από το μηδέν--Valentin 16:14, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Κανένα πρόβλημα, αλλά επειδή επί του παρόντος όντως είσαι μόνος σου απλά θα πήξεις και επειδή 1 λήμμα ανοίγει άλλα 5 κατά μέσο όρο το άνοιγμα είναι μάλλον εκθετικό :)--ΗΠΣΤΓ 16:30, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Έχεις δίκιο. Η ιδεα είναι ειδικά με τις ομάδες/οικογένειες γλωσσών, κυρίως της ΙΕ, που έχουν ζήτηση, να τις ξεκινήσω κάπως ώστε να υπάρχει μια βάση. Προφανώς δε σκοπεύω να ξεκινήσω ό,τι κόκκινο υπάρχει στα διάφορα γλωσσικά λήμματα. Το stub πάντως καλό είναι να μπαίνει άμα δε σκοπεύει να το συνχίσει κανείς το λήμμα και η έλλειψη είναι μεγάλη και όχι αν γενικώς υπάρχουν ελλείψεις ή στο επόμενο διάστημα θα συμπληρωθεί; Δεν ξέρω, κάπως έτσι δε λειτουργεί;--Valentin 16:41, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Kennedy

Ευχαριστώ για το welcoming. :-) Έχω μεταφράσει και κάποια κείμενα απ'την ελληνική ΒΠ στα πορτογαλικά. Στο κάτω-κάτω, "το 'να χέρι νήβει τ' άλλο" (και τα δυο το πρόσωπο). :-D --Haggen Kennedy 17:06, 26 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Παγγαία

Μια απορία: Είδα ότι το άρθρο Παγγαία είναι το μισό από το άρθρο Παγγαία η υπερ-ήπειρος που δημοσίευσες στο archive. Υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος λόγος που δεν το μετέφερες ολόκληρο; —Geraki ^✉2006-02-27 T 23:14 Z

Με βάση τα όσα άκουγα τότε για το τι θεωρείται εγκυκλοπαιδικό και τι όχι είπα να κάνω οικονομία και να γράψω μόνο αυστηρά ό,τι αφορά στο θέμα. Αν νομίζεις ότι στέκει να μπουν και τα υπόλοιπα βουρ--ΗΠΣΤΓ 23:44, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Αρβανίτες

Αρβανίτες are not Albanian speaking Greeks! They are descendant of the ethnic Albanian immigrants who arrived to Greece during the mediaeval times. --213.100.204.218 17:59, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)

Des kati

Γειά, δες [2] αυτό στην Αγγλική - μας ενδιαφέρει άμεσα :-) Λατίνος 13:32, 3 Μαρτίου 2006 (UTC)

Done --ΗΠΣΤΓ 16:52, 3 Μαρτίου 2006 (UTC)

Περί "ελληναράδικων άρθρων"

Η... νεόδμητη συλλογή ελληναράδικων άρθρων φαίνεται να ξεκίνησε με το άρθρο Άρης Πουλιανός από τον Deucalionite. Μερικά είναι (όσο κατάλαβα) κάποιο είδος αυτόματης μετάφρασης από την αγγλική wikipedia - του έγραψα σχετικά να σταματήσει να το κάνει αυτό. Για τα υπόλοιπα δεν έχω καταλάβει τι παίζει. Πάντως, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στο ξεκαθάρισμα, δεδομένου ότι κάποια που προέρχονται από την αγγλική wiki έχουν ήδη διορθωθεί ως προς το POV. --Diderot 18:39, 10 Μαρτίου 2006 (UTC)

Πίστεψέ με το έψαχνα μια ώρα πριν καταλήξω. Σε λίγο θα δεις άρθρα που θα στηρίζονται ακριβώς σε ό,τι γράφεται τον τελευταίο καιρό από τους Ελληνίκιους. Φαίνεται πως πρόκειται για νέα πρακτική φίλε μου, αλλά δεν μπορούμε να κάνουμε και τίποτα άλλο από το να επισημαίνουμε και να αλλάζουμε, εφόσον έχουμε και τον κατάλληλο χρόνο βέβαια :):) --ΗΠΣΤΓ 18:45, 10 Μαρτίου 2006 (UTC)

Α, έχω αποφασίσει να μην σκάω και πολύ! Πατάμε ένα POV και ένα disputed και διορθώνουμε όταν ευκαιρήσουμε. Έναν καιρό πίστευα κι εγώ ότι όλα πρέπει να τα διορθώνουμε αμέσως, αλλά μιας και δεν έχουμε την πολυτέλεια να είμαστε τόσοι όσοι οι χρήστες της αγγλικής wiki, ο χρόνος μας είναι πολύτιμος... με άλλα λόγια, είναι οι κολλημένοι που θα πρέπει στο εξής να τεκμηριώνουν τα όσα γράφουν, κι όχι εμείς που θα πρέπει να αποδεικνύουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες. --Diderot 18:52, 10 Μαρτίου 2006 (UTC)

με άλλα λόγια, είναι οι κολλημένοι που θα πρέπει στο εξής να τεκμηριώνουν τα όσα γράφουν, κι όχι εμείς που θα πρέπει να αποδεικνύουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες. Κάπου τα έγραφα και εγώ αυτά πριν λίγο καιρό... --Valentin 20:06, 10 Μαρτίου 2006 (UTC)

Παρεξήγησες, το ότι δεν είμαι εθνικιστής δεν σημαίνει ότι είμαι αντ-εθνικιστής... --Diderot 20:36, 10 Μαρτίου 2006 (UTC)

Δεν το παω εκεί Diderot. Απλά λέω ότι δε γίνεται να μας παρουσιάζει ο καθένας μια ιστορία και το βάρος της απόδειξης να πέφτει όχι σε αυτόν που την παρουσιάζει αλλά σε όλους τους υπόλοιπους. Απλώς και μόνο αυτό.--Valentin 16:30, 11 Μαρτίου 2006 (UTC)

Η... νεόδμητη συλλογή ελληναράδικων άρθρων φαίνεται να ξεκίνησε με το άρθρο Άρης Πουλιανός , Ελληνίκιοι, κλπ. Αγαπητοί και αυτοανακηρυχθέντες υπερασπιστές της αλήθειας και του "σωστού", από χαρακτηρισμούς τα πάτε μια χαρά. Έχουν όμως χώρο σε μια εγκυκλοπαίδεια η πολιτική και οι προσωπικές απόψεις του καθενός μας; Μήπως θα πρέπει να μείνουμε στα ΓΕΓΟΝΟΤΑ και να μην παραπληροφορούμε; Καταφέρατε να παρουσιάσετε τον Πουλιανό ως εθνικιστή... Συγχαρητήρια, αλλά μήπως ξέρετε πόσο καιρό φυλακίστηκε από την χούντα για τα πολιτικά του φρονήματα; Επειδή γνωρίζω τον άνθρωπο αυτό πάνω από 12 χρόνια, λυπάμαι αλλά πρέπει να σας πω ότι μέσα στο ζήλο της "ουδετερότητας" και της αποκήρυξης του "εθνικισμού", τα κάνατε θάλασσα. Εγώ λοιπόν, που έχω το θάρρος της γνώμης και δεν κρύβομαι πίσω από ψευδώνυμα, θα σας παρακαλούσα να έρθετε στην συζήτηση του σχετικού άρθρου να τα κουβεντιάσουμε λίγο, και είμαι σίγουρος ότι θα την βρούμε την άκρη. Είναι κρίμα να πέφτουμε στην παγίδα "πατριωτισμός" = "εθνικισμός" και να βάζουμε ταμπέλες σε όποιον αγαπάει την πατρίδα του. Ως χρήστης Linux από το 1998, βλεπω με πολύ καλο μάτι την Wikipedia και πιστεύω σε αυτήν. Ας είμαστε προσεχτικοί παρακαλώ. --Kanellopoulos.Nikos 23:33, 27 Απριλίου 2006 (UTC)

Φίλε Kanellopoulos

Μην μπερδεύεις τις συζητήσεις με τα άρθρα. Οι συζητήσεις δεν είναι άρθρα. Η μοναδική σχετική αναφορά με εθνικισμό στο άρθρο Άρης Πουλιανός περιέχει μήνυμα ακριβώς αντίθετο με αυτό που λες:

Η αναφορά αυτή είναι:

[...] μια αμφιλεγόμενη προσωπικότητα που απολαμβάνει περισσότερη υποστήριξη από τους εθνικιστικούς κύκλους της Ελλάδας, με τους οποίους δεν ταυτίζεται ιδεολογικά, παρά από την εντόπια επιστημονική κοινότητα.

• Αμφιλεγόμενη επιστημονική προσωπικότητα είναι, εξ ου και οι πολλές αντίθετες απόψεις για τις έρευνές του
• Το ότι εκμεταλλεύονται τα όσα γράφει, οι εθνικιστικοί κύκλοι, είναι 100% αλήθεια, όμως δεν ευθύνεται ο ίδιος για την εκμετάλευση αυτή.
• Επίσης, αναφέρεται στο άρθρο ότι ΔΕΝ ταυτίζεται με τους εθνικιστικούς κύκλους της Ελλάδας.
• Τέλος, είναι και πάλι αλήθεια ότι η ντόπια επιστημονική κοινότητα συχνά διατηρεί αποστάσεις από τα ευρήματά του και τις χρονολογήσεις του.

Που είναι λοιπόν το: Καταφέρατε να παρουσιάσετε τον Πουλιανό ως εθνικιστή;

Το ότι οι συζητήσεις φαίνονται σε όλους, είναι μέθοδος της ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ. Όμως είναι άλλο πράγμα οι συζητήσεις όπου αναφέρονται διαφωνίες, παρατηρήσεις κ.λπ. και είναι άλλο πράγμα τα λήμματα στην τελική τους μορφή.

Papyrus 23:55, 27 Απριλίου 2006 (UTC)

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ!

καταλαβαίνεις σλαβομακεδονικά ή; :) Σου ευχαριστώ πολύ για την μετάφραση του κείμενου Λουγκόλα... ευγνώμων διαπατδώς... τα ελληνικά μου είναι κακά :/ nvm γεία σου

Όχι δεν καταλαβαίνω Σλαβομακεδονικά δυστυχώς! Από το αγγλικό μετέφρασα. Καλή επιτυχία στο Linux!--ΗΠΣΤΓ 00:03, 11 Μαρτίου 2006 (UTC)

ξαναευχαριστώ!

Thanks

Thankyou so much Kalogeroloulos for your help in translating this article. I am very grateful. May God bless you! -- Joseph, 11 Μαρτίου 2006

Ιωάννης Καποδίστριας

Σας ευχαριστώ για την επιμέλεια του άρθρου. Καλή συνέχεια. Nestor 15:49, 11 Μαρτίου 2006 (UTC)

Παρακαλώ, ευχαρίστησή μου να διαβάζω ωραία άρθρα--ΗΠΣΤΓ 16:08, 11 Μαρτίου 2006 (UTC)

Εικόνα:Hathor.jpg

moved to the commons commons:Image:Egypt.Hathor.jpg --84.227.100.225 20:03, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)

Thanks a lot--ΗΠΣΤΓ 20:51, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)

Αυτοκινητόδρομοι

Έκανα μικροεπεμβάσεις. Η οδοποιία είναι στα έργα πολιτικού μηχανικού - τοπογράφου (σχεδίαση-εκτέλεση). Δεν χρειάζεται να γίνει νέα κατηγορία_Μεταφορές/Υποδομές είναι αρκετές για τώρα :)--aspiotis 21:37, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώωωωωω--ΗΠΣΤΓ 21:45, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)

Καλημέραααααααααααααααααααααααα :-) fefeli 06:39, 13 Μαρτίου 2006 (UTC)

Καλημέρααααααααααααααααααααααααaaaaaaaaaaaaaaaaa :-)))))--ΗΠΣΤΓ 07:52, 13 Μαρτίου 2006 (UTC)

Μεταμεσονύχτια προβολή Αντιγόνης

Με την ευκαιρία, δες και τη Συζήτηση:Αντιγόνη και ρίξε καμιά ιδέα. Εγώ καληνυχτώ για σήμερα:) - Badseed 01:46, 23 Μαρτίου 2006 (UTC)

Γλύξμπουρκ

Φίλε Καλογεροπουλε, στην Αγγλική βικι υπάρχει ενδιαφέρον ψήφισμα για την μεταφορά του Anne-Marie of Greece στο Queen Anne-Marie of Greece. [3]. Επειδή οι Έλληνες που συμμετέχουν εκεί είναι μόνο 2-3, νομίζω ότι θα ήταν καλό να ψηφίσεις, όποια κιαν είναι η άποψη σου (αν έχεις account εκει) S mpikakis 10:59, 25 Μαρτίου 2006 (UTC)

Done --ΗΠΣΤΓ 17:50, 25 Μαρτίου 2006 (UTC)

Μακεδονία

(την τελευταία αναστροφη... )

Φίλε κ. Καλογεροπουλε. Eίσαι ηγετική μορφή της Βικιπαίδειας!

Μια απορία: Επειδή οι Έλληνες δεν είμαστε ελέφαντες... διέγραψες το σημερινό: [4] ???

Oι κάτοικοι του διαμερίσματος της ελληνικής περιοχής της Μακεδονίας, είναι οι σύγχρονoι Μακεδόνες ή Ελληνομακεδόνες, οι oποίοι είναι Έλληνες και απόγονοι των αρχαίων Μακεδόνων που ζούσαν στην περιοχή της ευρύτερη περιοχής της Μακεδονίας κατα την αρχαιότητα και ήταν ένα αμιγώς αρχαιοελληνικό φύλo.

Πρωτοποριακό και έξυπνο...!

• Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρέπει να μείνει.

• θεωρώ γελοία την διαγραφή άρθρων στο βωμό της προσπάθειας κάποιων να φανούν ουδέτεροι!

• Kαταλαβαίνω και Σλαβομακεδονικά-Βουλγαρομακεδονικά!!!

Δηλαδή, για να καταλάβω:

• Στην Ελλάδα, ΠΩΣ τους λέμε αυτούς τους Έλληνες που ήταν στη Μακεδονία πρίν το 1913 (αλλά κι αυτούς που πήγαν μετά)? Δεν έχουν όνομα αυτοί? Άρα η Ελληνική βικιπαίδεια γράφει (και πρέπει να γράφει) ακριβώς αυτό που συνηθίζουν να αποκαλούν οι ΕΛΛΗΝΕΣ ως "Μακεδόνας" και "Ελληνομακεδόνες" [5]

.

Ακόμη και στην Εγγλέζικη λένε οτι για να μετονομαστεί ένα άρθρο (πολλώ μάλλον για να αναστραφεί ή να διαγραφεί ) πρέπει να κάνεις "google test" για να δεις πόσες συνδέσεις παίρνεις με το τάδε ή το δείνα όνομα. Νάτο, "Μακεδόνας" λοιπόν και με 34.000+ χιτς.

• Kαι Νάτο, "Ελληνομακεδόνες" με 71 χιτς.

Όποιο άρθρο και να διαβάσεις (εκτός από αυτά του γνωστού τραγουδιστή) βλέπεις οτι αυτός που αποκαλείται "Μακεδόνας" ( και oι "Ελληνομακεδόνες" ), λέγεται έτσι επειδή είναι γέννημα θρέμα από τη Μακεδονία.

• Δηλαδή εσείς είστε εδώ για να αλλάξετε τον τρόπο με τον οποίο όλοι οι Έλληνες αποκαλούν τους Βορειοελλαδίτες?

• Μήπως, νομίζετε, οι Σκοπιανοί μας αναφέρουν κάν στο δικό τους άρθρο?

• Για κλικάρετε να δείτε φάτσα το σήμα της Βεργίνας, το ότι κατάγονται, λέει, από τους Αρχαίους (Антички) και το Μεγαλέξανδρο (Александар Македонски (356-323 п.н.е.))!!!!

• Όταν εμείς δεν πιστεύουμε σε εμάς πως θα πείσουμε τους άλλους ότι έχουμε δίκιο;

Σας ευχαριστώ , για τη μετέφραση στo: Αρχαία μακεδονική γλώσσα --Kamikazi 18:50, 27 Μαρτίου 2006 (UTC)

Έχω μια απάντηση, αλλά θα περιμένω να σου απαντήσει ο Κ. μια και απευθύνθηκες σε αυτόν. Σημειώνω πάντως οτι η αρχική αλλαγή (διαγραφή) στην παράγραφο που αναφέρεις δεν έγινε για το "Μακεδόνας" αλλά για το "Ελληνομακεδόνας" και το ότι παρουσιάζονται οι κάτοικοι της περιοχής ως εγγόνια του Μεγαλέξαντρου (πράγμα φυσικά λάθος) - Badseed 19:10, 27 Μαρτίου 2006 (UTC)

Αγαπητέ kamikazi,

Να μιλήσουμε αφού το θες, αλλά θα είναι μια μακρά συζήτηση.

• Οι Μακεδόνες είναι Μακεδόνες δεν είναι Ελληνομακεδόνες. Στην Ελλάδα τους Μακεδόνες τους αποκαλούμε Μακεδόνες και όχι Ελληνομακεδόνες. Αν τους αποκαλέσουμε Ελληνομακεδόνες βάζουμε το χέρι στο μάτι μας και το βγάζουμε μόνοι μας. θεωρώ πολύ επικίνδυνη τη φράση Ελληνομακεδόνας. Ωστόσο, αντιλαμβάνομαι ξεκάθαρα ότι δίνετε μια διαφορετική χροιά στην έννοια Μακεδόνας. Και το κάνετε άκομψα, με τον τρόπο που σας επιβάλλουν οι πολιτικές και εθνοτικές επιδιώξεις ενός όμορου τεχνητού κρατιδίου. Ανέστρεψα, δεν διέγραψα, λοιπόν το κείμενο αφενός για αυτόν τον λόγο, αφετέρου γιατί χρήσιμες πληροφορίες τις διαγράψατε ο ίδιος προκειμένου να γράψετε τα δικά σας. Ας έλθουμε τώρα στα δικά σας.
• Είναι αληθές ιστορικά ότι πολλοί λαοί διάβηκαν από τη Μακεδονία. Δεν υπάρχει περίπτωση να τεκμηριώσει κανείς ότι τα γονίδια των σημερινών ευρωπαίων, ασιατών, αμερικανών, αφρικανών και βάλε είναι ίδια με εκείνα των αρχαίων προγόνων τους. Όποιος ισχυρίζετα κάτι τέτοιο, απλά χάνει το δίκιο του, που μπορεί να το βρει μόνο σε θέματα γλώσσας, κοινωνικών και πολιτισμικών παραδόσεων και εθνικής συνοχής. Οι Μακεδόνες είναι Μακεδόνες, αλλά βρίσκονται μέσα σε μια εθνική ενότητα που καλώς ή κακώς λέγεται Ελλάδα. Άρα καταρχήν είναι Έλληνες. Αν τώρα οι Μακεδόνες θέλουν να σηκώσουν δικό τους εθνικό ντοβλέτι -παίζει κι αυτό μέσα στα γεωπολιτικά σενάρια για την περιοχή- εγώ ως Έλληνας δεν μπορώ να τους σιγοντάρω. Αυτοί οι τεμαχισμοί λοιπόν, ελληνομακεδόνας, μακεδονία του αιγαίου, σλαβομακεδόνας κ.λπ. ως συνέχεια προγενέστερων μυθοπλασιών του Τίτο, των σλαβικών φύλων που κάποια στιγμή εγκαταστάθηκαν στα Βαλκάνια και της δικής μας βλακείας να αποδεχόμαστε τεμαχισμούς σε έννοιες αν το θέλετε, κοστίζουν σε μακροχρόνια βάση.
• Οτιδήποτε εμπλουτίζει τα λήμματα με ακριβείς γεωγραφικές ιστορικές πληροφορίες όπως έχετε δει δεν το πειράζω καθόλου. Γιατί βαθιά μέσα μου πιστεύω ότι η ιστορική γνώση -η ακριβής ιστορική- και πολιτισμική γνώση είναι εκείνη που κάνει τη διαφορά. Αυτή τη γνώση κυνηγάω και αυτή τη γνώση θα έπρεπε να κυνηγάμε όλοι μας και όχι απλά να νιώθουμε σε κάθε στιγμή ότι κινδυνεύουμε και να μπαίνουμε στις λογικές που κάποιοι θέλουν να μας βάζουν.

Αυτή είναι η άποψή μου και πιστεύω ότι άθελά σας παράγετε μια εικόνα που προκαλεί φοβίες και ανασφάλειες. Επίσης θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μη με αποκαλέσεις ξανά εσύ ή όποιος άλλος ηγετική φυσιογνωμία -σοβαρά ή ειρωνικά.--ΗΠΣΤΓ 19:47, 27 Μαρτίου 2006 (UTC)

Έλα, τώρα... Ντροπίτσες κάνεις? Αφού είσαι! Κατά τα υπόλοιπα επικροτώ (και παρακαλώ Καμικάζι, μην αντιγράφεις ξανά και ξανά το... παραλήρημά μου, για να δικαιολογείς δικά σου επιχειρήματα), αλλά μην σβήνεις άρθρα που μπορείς να επεκτείνεις. Δες εδώ πώς αλλάζουν αμέσως οι ψήφοι, αν κάνει κανείς αυτό!!  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 15:19, 31 Μαρτίου 2006 (UTC)

Κακοήθιες

κάνε εναν αποκλεισμο στο χρήστη 86.20.144.41 αν βλέπεις γιατί πήρε φόρα - fefeli 17:11, 28 Μαρτίου 2006 (UTC)

Δες το Κατάλογος χωρών κατά λόγο Ακτογραμμής/Εμβαδού

...και πες μου τη γνώμη σου. Χρειάζονται πρότυπα...  NikoSilver  ^(T)@(C) 11:52, 30 Μαρτίου 2006 (UTC)

Δες συζήτηση άρθρου... (μετονομάστηκε σε "Κατάλογος...")  NikoSilver  ^(T)@(C) 14:30, 30 Μαρτίου 2006 (UTC)

Thank you

Thank you, do you have any idea about how many personne were at the demonstration? thanks a lot schiste

en:FYROM ή en:Republic of Macedonia

Αγαπητέ Καλογερόπουλε,

Στην Αγγλική ΒΠ, μετά από επεξεργοπόλεμο, προστασία άρθρου και τη διατύπωση της Ελληνικής θέσης στο θέμα της ονομασίας του άρθρου, αλλά και της εισαγωγικής παραγράφου, προέκυψε ψηφοφορία. Η Σκοπιανή θέση (χωρίς να έχει διατυπωθεί εξ'ολοκλήρου και επίσημα) είναι να παραμείνει ο τίτλος του άρθρου ως έχει και να ΜΗΝ προστεθεί το όνομα του ΟΗΕ (en:FYROM) στην αρχική παράγραφο. Θεωρώ ότι κάτι τέτοιο είναι τουλάχιστον άδικο και POV από πλευράς τους. Τους λόγους τους αναλύω στην διατύπωση της Ελληνικής θέσης. Σε παρακαλώ, ειδοποίησε τους εμπλεκόμενους (διότι δεν έχω ακόμη παρέες στην Ελληνική ΒΠ) και κατέβα στην ψηφοφορία. Ευχαριστώ,  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 11:24, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

Done! αμάν ολόκληρη παράγραφο έχεις για υπογραφή, τώρα το πρόσεξα lolol--ΗΠΣΤΓ 12:10, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

Νομίζω ότι πρέπει να στηρίξεις και τις υπόλοιπες οψιόν, που απλά ανφέρουν το όνομα (χωρίς μετονομασία άρθρου). Μπορέις να ψηφίσεις παραπάνω από μία. ΕΠΙΣΗΣ, ΚΑΛΕΣΕ ΚΟΣΜΟ.

Α ναί. Είχα καταφέρει να την κοντύνω στην Αγγλική ΒΠ, αλλά ξέχασα να τη μεταφέρω κι εδώ στα πρεφ. Τώρα είναι καλύτερη η υπογραφή? Μήπως ξέρεις κάποιον που θα μπορούσε να την κοντύνει κι'άλλο?  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 12:43, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

Εγώ θα συμφωνήσω με τον Νίκο σ' αυτό. Όλοι οι Σκοπιανοί την επιλογή Α ψηφίζουν. Αν οι Έλληνες διαιρούνται, το χάσαμε το παιχνίδι. Καλύτερη ιδέα νομίζω είναι οι Έλληνες να ψηφήσουν όλες τις υπόλοιπες επίλογες (εκτός από το Α) και όποια βγεί, καλύτερη θα είναι από το Α. --Λατίνος 13:18, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

Επί της ουσίας συμφωνώ απόλυτα με την option που πρωτοψήφισα, όχι γιατί είμαι αδιάλλακτος εθνικιστής, αλλά γιατί όντως είναι μέγα λάθος η τεκμηρίωση της βικιπαίδειας χωρίς να λαμβάνονται υπόψιν οι ιστορικές συνθήκες. Σε ό,τι αφορά στην πολιτική επιστήμη και την ιστορική της τεκμηρίωση είναι πολλές και μεγάλες οι παπαριές που έχω διαβασει στην Βικιπαίδεια. Κρίμα! Εν πάση περιπτώσει ψήφισα και τις άλλες option, αν και επιμένω. Αναγνωρίζω ότι αντιλαμβάνεστε καλύτερα τη λογική της wikipedia και συντάσσομαι.--ΗΠΣΤΓ 14:24, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

OK. Είναι στημμένη η ψηφοφορία για να μοιραστούν οι ψήφοι μας. Δες τι ψήφισε ο... ελληνικής καταγωγής E Pluribus που την έστησε για να καταλάβεις. ΞΑΝΑ: ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΚΑΛΕΣΕ ΚΟΣΜΟ (που να κάνει, όχι τίποτα τρελλούς εθνικιστάρες).  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 14:36, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

Σε αυτό δεν μπορώ να βοηθήσω, δυστυχώς δεν γνωρίζω κόσμο :( --ΗΠΣΤΓ 14:39, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

Για τον τίτλο των λημμάτων για γλώσσες και διαλέκτους

ΗΠΣΤΓ, επειδή έχεις ασχοληθεί πολύ με τη μετάφραση και επεξεργασία γλωσσικών άρθρων θα ήθελα την άποψή σου. Με αφορμή τη Συζήτηση:Ελληνική Κυπριακή διάλεκτος για το πώς θα ονομαστεί το άρθρο, έχει προκύψει ένα γενικότερο θέμα για το πώς θα ονομάζονται τα λήμματα για γλώσσες και διαλέκτους. Ως τώρα η πολιτική και η πρακτική είναι να ονομάζονται όλα γλώσσες. Δεν ξέρω πώς προέκυψε αυτό αλλά τουλάχιστον έχει μια βάση, ότι δεν καθόμαστε να αποφασίσουμε τι είναι ξεχωριστή γλώσσα και τι διάλεκτος, σε μεγάλο βαθμό ένα πολιτικό θέμα, αλλά ενιαία τις ονομάζουμε όλες και το βάρος πέφτει στην παρουσίαηση. Είναι δηλαδή μια απόφαση στη βάση αρχών. O ank μοιάζει να προτείνει κάτι άλλο. Εγώ πιστεύω ότι η παρούσα κατάσταση είναι καλύτερη από αυτό που μπορεί να προκύψει: η κυπριακή να είναι διάλεκτος της ελληνικής, αλλά τα αρβανίτικα να μην είναι διάλεκτος της αλβανικής ή, αντίστροφα, τα σλαβομακεδόνικα να είναι διάλεκτος της βουλγαρικής. Δε νομίζω ότι αυτή η συζήτηση οδηγεί κάπου. Ίσως μια λύση να ήταν αν όλα τα λέγαμε π.χ. Αγγλική σκέτο, χωρίς δηλ. να ακολουθεί το γλώσσα ή διάλεκτος.--Valentin 15:55, 8 Απριλίου 2006 (UTC)

Επί της ουσίας δεν ανακατεύω την πολιτική με τη γλωσσολογία. Το θέμα βέβαια δεν το έχει επιλύσει η ίδια η γλωσσολογία, σαφώς επηρεαζόμενη από τέτοια ζητήματα. Οπότε η λύση Αγγλική σκέτο με βρίσκει σύμφωνο για όσους την ανακατεύουν, όπως και δεν έχω πρόβλημα με το προσδιοριζόμενο γλώσσα. Ας τεθεί στην Αγορά, εφόσον προέκυψε πρόβλημα, να δοθεί συλλογική λύση. --ΗΠΣΤΓ 16:04, 8 Απριλίου 2006 (UTC)

ΟΚ, δεν ήξερα ότι μπορώ να απευθυνθώ στην Αγορά για αυτό. Ευχαριστώ. Θα μεταφέρω εκεί το σχόλιο και το ερώτημα. Φαντάζομαι επίσης ότι ήθελες να αφήσεις το σχόλιό σου στη συζήτηση της σελίδας μου και όχι στη σελίδα μου, οπότε θα την μεταφέρω εκεί.--Valentin 16:09, 8 Απριλίου 2006 (UTC)

Με πρόλαβες. Καλύτερα, γιατί εγώ νόμιζα και η συζήτηση θα έπρεπε να γίνει στην Αγορά.--Valentin 16:13, 8 Απριλίου 2006 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Γλώσσες και Γλωσσολογία

Και πάνω που σκεφόμουνα πως χωρίς τη συμμετοχή σου σε αυτό το project δε θα μπορούσαν να γίνουν και πολλά.--Valentin 21:58, 10 Απριλίου 2006 (UTC)

Θα γίνουν dont worry --ΗΠΣΤΓ 22:00, 10 Απριλίου 2006 (UTC)

Βάλε και το όνομά σου στις συμμετοχές, να μη νιώθω μοναξιά. Έτσι κι αλλιώς βέβαια συμμετέχεις.--Valentin 00:23, 11 Απριλίου 2006 (UTC)

Καλύτερα δεν είναι αντί για ολόκληρο το infobox να βάλουμε "βλέπε πώς διμορφώθηκε τελικά π.χ. στην Καταλανική γλώσσα";--Valentin 13:17, 12 Απριλίου 2006 (UTC)

Κανένα πρόβλημα--ΗΠΣΤΓ 17:08, 12 Απριλίου 2006 (UTC)

Ο Νονός..

...σου έφαγε την πρόταση κατά λάθος...ούτε που το κατάλαβα.
Περιττό δε να σου πω ότι έσκασα στα γέλια με αυτό που μου έγραψες το "Kala re none ...."--FocalPoint 20:01, 16 Απριλίου 2006 (UTC)

lolololol--ΗΠΣΤΓ 20:35, 16 Απριλίου 2006 (UTC)

Template:Welcome

I apologize for answering so late (8 days!) to your welcome message. Following a French translation of this template if you or any other user of Greek Wikipedia need it.

Bienvenue !

{{PAGENAME}}, bienvenue sur [[Βικιπαίδεια]] ! Voici quelques liens – seulement en grec pour le moment – qui pourront t'être utiles :

• '''[[Βικιπαίδεια:Εισαγωγή|Introduction]]'''
• '''[[Βικιπαίδεια:Απλοί κανόνες|Règles de base]]'''
• '''[[Βικιπαίδεια:Βοήθεια|Aide]]'''
• '''[[Βικιπαίδεια:Πολιτική|Bibliothèque de règles et conventions]]''' (<small>[[Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα|Neutralité de point de vue]] - [[Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα|Pertinence des sources]] - [[Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα|Pas de recherches originales]]</small>)
• '''[[Βικιπαίδεια:Αμμοδοχείο|Bac à sable]]'''

Tu peux signer tes interventions dans les [[Βικιπαίδεια:Σελίδα συζήτησης|pages de discussion]], soit en écrivant ~~~~, soit en cliquant sur le bouton ([[Image:Button sig.png]]). Pour toute question ou demande d'aide, tu peux t'exprimer dans l'[[Βικιπαίδεια:Αγορά|Agora]]. Passe du bon temps et bonnes contributions ! 

---

Bienvenue !

{{PAGENAME}}, bienvenue sur Βικιπαίδεια ! Voici quelques liens – seulement en grec pour le moment – qui pourront t'être utiles :

• Introduction
• Règles de base
• Aide
• Bibliothèque de règles et conventions (Neutralité de point de vue - Pertinence des sources - Pas de recherches originales)
• Bac à sable

Tu peux signer tes interventions dans les pages de discussion, soit en écrivant ~~~~, soit en cliquant sur le bouton (). Pour toute question ou demande d'aide, tu peux t'exprimer dans l'Agora. Passe du bon temps et bonnes contributions ! 

Hégésippe | ±Θ± 10:21, 17 Απριλίου 2006 (UTC)

Ερμής Τρισμέγιστος

αλημέρα! Σε περίπτωση που δεν την έχεις κάνει ακόμα για τετρα-πενταήμερο στας εξοχάς, ρίξε μια ματιά στο Ερμής (Τρισμέγιστος). Του έκανα μια επιμέλεια, αλλά καλύτερα να το δει και κάποιος σχετικός (έχει και ενδιαφέρον σαν θέμα). Κοίτα και στο ιστορικό την προηγούμενη έκδοση γιατί έκοψα καναδυό πράματα που μου φάνηκαν προσωπικές εκτιμήσεις, μπορεί όμως να έχω κάνει πατάτα.

Ακόμα ίσως σε ενδιαφέρει το w:en:Pyramid, όπου γράφεται ότι η αρχαιότερη γνωστή πυραμίδα είναι αυτή του Ελληνικού (στην Αργολίδα) από το 2.720 π.Χ. Αυτά τα αλχημοπασχαλιάτικα. Τσίαρς - Badseed 05:12, 20 Απριλίου 2006 (UTC)

Καλησπέρα! Αν θες ρίξε μια ματιά στη Φάρα και στο Συζήτηση:Αρβανίτες. Με βάση Μπίρη 1960 και Κόλλια 1983 είχα γράψει στα αγγλικά

Phara (φάρα) is a descent model, similar to Scottish clans. Arvanites were organised in phares (φάρες) mostly during the reign of the Ottoman Empire. The apex was a warlord and the phara was named after him (i.e. Botsaris' phara). In an Arvanitic village each phara was responsible to keep genealogical records (see also registry offices), that are preserved until today as historical documents in local libraries. Usually there were more than one phares in an Arvanitic village and sometimes they were organised in phratries that had conflict of interests. Those phratries didn't last long, because each leader of a phara desired to be the leader of the phratry and would not be lead by another.

Να 'σαι καλά. +MATIA ☎ 12:27, 27 Απριλίου 2006 (UTC)

Focus

Έστειλα ένα e-mail παραπόνων στο in.gr για ένα άρθρο τους που το μισό είναι αυτούσιο από το Αλέξανδρος Παναγούλης (μου το έδειξε ο Nestor), για να κάνουν αναφορά στην GFDL, την Βικιπαίδεια και το ιστορικό του άρθρου. Είδα ότι εντόπισες και στο Focus άρθρα που τα αντέγραψαν ολόκληρα, και νομίζω ότι καλό θα ήταν να στείλουμε και σ'αυτούς. Εκτός από τα παρακάτω: Πυθαγόρας [6], Πυθαγόρειο θεώρημα [7], Πυθαγορισμός [8], Ιπποκράτης [9], Ηράκλειτος [10], Λεονάρντο ντα Βίντσι [11], Αριστοφάνης [12] και Αριστοτέλης [13], ξέρεις και κάποιο άλλο που να έχει αντιγραφεί στο Focus; --Geraki 09:48, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Η πονηριά βρίσκεται εδώ Το Focusmag.gr δεν έχει εκδοτικό έλεγχο περιεχομένου που προέρχεται από τρίτους--ΗΠΣΤΓ 10:08, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Τα συγκεκριμένα άρθρα δεν φαίνεται να έχουν καταχωρηθεί από χρήστη, αλλά από το ίδιο το Focus (διαφορετικά θα έγραφε και ποιός χρήστης το έβαλε, όπως στα σχόλια από κάτω). Αυτή η αποποίηση ισχύει για όπου γράφουν οι χρήστες (σχόλια, forum κλπ.) αλλά κι αυτό είναι σχετικό (δεν μπορούν να φιλοξενούν παράνομες πράξεις). --Geraki 15:25, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Δώστε τα λινκ για να τα δούμε έτσι όπως τα έχουν γράψει.

Papyrus 12:48, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Μπες στο focus από το παραπάνω link και κοίταξε πορτραίτα Πάπυρε--ΗΠΣΤΓ 14:05, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Τα έχω τα links παραπάνω, δίπλα σε κάθε άρθρο. --Geraki 15:25, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Στο in.gr πάντως το διόρθωσαν αμέσως και μας ζήτησαν συγνώμη:

Γνωστή για την αξιοπιστία του περιεχομένου της η Βικιπαίδεια αποτέλεσε και για το in.gr πηγή αναφοράς, πλην όμως έπεσε θύμα του «δαίμονα» του Διαδικτύου και της απροσεξίας του συντάκτη, με αποτέλεσμα να μην κάνουμε τη σχετική αναφορά στην πηγή, όπως οφείλαμε και ορθά μας υπενθυμίσατε. Ζητούμε συγγνώμη για την παράλειψη αυτή και επανορθώσαμε προσθέτοντας τη σχετική αναφορά στο κείμενο. Σας ευχαριστούμε για τις παρατηρήσεις σας και το γεγονός ότι επισκέπτεστε το δικτυακό μας τόπο και προσβλέπουμε σε μια νέα επικοινωνία μαζί σας σύντομα, όχι φυσικά ...για επανόρθωση λαθών.

--Geraki 15:55, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Στο Focus τα είδα και είναι απαράδεκτο. Η πλάκα είναι που κάποιος, κάτω από τα άρθρα αυτά, σχολιάζει: καλά, πολύ cλopy paste...

Στο in.gr ποιο ακριβώς είναι το λινκ; Δεν μπορώ να το βρω.

Papyrus 16:42, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

To link με τον Παναγούλη είναι εδώ και έχει διορθωθεί. Αυτός που σχολιάζει στο focus για clopy paste μου φαίνεται γνωστός ... :) --Dada 16:54, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Αυτός που σχολιάζει στο focus για clopy paste μου φαίνεται γνωστός

lol:))))--ΗΠΣΤΓ 17:33, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Ανισόρροποι τύποι

Πάλι θα φανώ κακός, αλλά μήπως μπορείς να διευκρινίσεις ποιοί είναι αυτοί οι "ανισόρροποι" τύποι και τι θέσπισαν ακριβώς, που το ακολουθούμε τυφλά εμείς; (ενώ πριν έρθουν αυτοί οι τύποι, κάναμε προφανώς του κεφαλιού μας και γράφαμε ό,τι λάχει, ελεύθεροι από τους περιορισμούς της "θρησκείας") Διαβάζω αυτή τη στιγμή ακριβώς μια εξιστόρηση της εξέλιξης του πλανήτη μας από έναν εξαιρετικά αντισυμβατικό επιστήμονα, που του αρέσει να κινείται μεταξύ των κοινώς αποδεκτών γνωστικών πεδίων, και διαπιστώνω ότι σε κάθε βήμα λαμβάνει σοβαρά υπόψη του την κριτική, ευχαριστεί τους επικριτές του ("ευγνώμων" είναι η λέξη που χρησιμοποιεί) και απαντά στα επιχειρήματά τους γνωρίζοντας ανά πάσα στιγμή ακριβώς τι λέει. Εαν συναντούσα ποτέ αυτή τη στάση σε τομείς όπως η παραψυχολογία, μπορεί και να είχα λιγότερους ενδοιασμούς. Αυτό που συνήθως βλέπει κανείς είναι μια άγρια καταδίκη της "επιστημονικής ορθοδοξίας" και η προώθηση εξωτικών θεωριών επί τη βάσει απλώς ότι είναι ριζοσπαστικές.

Οι αρχές της επιστημονικής μεθόδου ακολουθούνται εξίσου από συμβατικούς και μη συμβατικούς επιστήμονες όταν θέλουν να τεκμηριώσουν αυτό που λένε. Η μόνη διαφορά είναι ότι οι τολμηροί (αντισυμβατικοί) επιστήμονες παρεκκλίνουν από την αυστηρά επιστημονική πορεία κατά τη διερεύνηση των υποθέσεών τους και μελετούν θέματα που θεωρούνται "άσχετα" ή "αιρετικά", μέχρις ότου φανεί πως όλα δένουν στο τέλος. Ούτε ένας σοβαρός επιστήμονας δεν έχει ποτέ επικαλεστεί το μεταφυσικό ή υπερφυσικό στις εξηγήσεις του και να εξακολουθεί να αποκαλεί αυτό που κάνει επιστήμη. Για μένα, κάθε εξήγηση είναι "φυσική" εξήγηση, αλλιώς δεν είναι καθόλου εξήγηση, αλλά πίστη. Το να λες ότι ένας υπερφυσικός παράγοντας προκαλεί ένα αποτέλεσμα ισοδυναμεί με το να πεις ότι δεν γνωρίζεις και δεν επιθυμείς να γνωρίζεις.

Αυτοί οι κανόνες δεν θεσπίστηκαν από φιλοσόφους της επιστήμης. Αν οι φιλόσοφοι ήταν στοιχειωδώς ικανοί, περιέγραφαν σωστά μια διαδικασία που ήδη εφαρμόζεται στην επιστήμη. Αλλιώς, την περιέγραφαν λάθος. Λανθασμένη είναι επίσης η αντίληψη ότι η "επιστημοσύνη" είναι ένας τίτλος που αποδίδεται σε κάποιον. Η καλή επιστήμη είναι γόνιμη και αργά ή γρήγορα θα επικρατήσει, παρά το "ιερατείο". Είναι στη φύση των πραγμάτων να συμβεί έτσι, μια κακή (δηλαδή στείρα) επιστήμη δεν μπορεί να επιβιώσει. --Diderot 11:07, 3 Μαΐου 2006 (UTC)

Όχι δε φαίνεσαι κακός Diderot, αλλά μια και το θέτεις, ένας πρόχειρος που μου ρχεται στο μυαλό είναι ο Νεύτωνας κι αν το ψάξω λίγο να είσαι σίγουρος ότι θα ακολουθήσουν πολλοί διαπιστωμένοι βαρεμένοι. Ο Νεύτωνας μάλλον το χρησιμοποίησε το υπερφυσικό, καθώς απ' ό,τι κατάλαβα η αλχημεία και τα συμφραζόμενά της για τους σοβαρούς επιστήμονες άπτεται των ορίων του υπερφυσικού. Ωστόσο, προσωπικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάτι υπερφυσικό, αλλά λειψοί ορίζοντες γνώσης. Κι αν ποτέ δεν κατορθώσουμε να τεκμηριώσουμε υπό το πρίσμα μιας αντικειμενικής εξέτασης όλα αυτά τα πράγματα, απλά θα παραμένουν στο νεφελώδες παραπέτασμα του -παρα- εκμεταλλεύσιμα από αγύρτες. Όσο για το πότε έκανε καθείς του κεφαλιού του, σίγουρα πριν αρχίσει να στοιχειοθετείται η σύγχρονη ερμηνεία για το τι σημαίνει η λέξη επιστήμη. Πότε άρχισε η σύγχρονη ερμηνεία και προσπάθεια συστηματοποίησης; Στον μεσαίωνα, ούτε καν στον Αριστοτέλη κατά την άποψή μου, στον οποίο πολλοί την αποδίδουν. Ούτε καν στην εποχή του ορθού λόγου, που θα ήθελες πιθανώς να την τοποθετήσεις--ΗΠΣΤΓ 11:43, 3 Μαΐου 2006 (UTC)

• Hypotheses non fingo. - Ισαάκ Νεύτων
• "Δεν θεωρώ αυτές τις αρχές απόκρυφες ιδιότητες, που υποτίθεται ότι προκύπτουν από τις ιδιαίτερες μορφές των πραγμάτων, αλλά γενικούς νόμους της φύσης, σύμφωνα με τους οποίους διαμορφώνονται και τα πράγματα· η αλήθεια τους εμφανίζεται σ' εμάς με τα φαινόμενα, αν και οι αιτίες τους δεν έχουν αποκαλυφθεί ακόμη. Γιατί αυτές είναι γνωστές ιδιότητες και μόνο οι αιτίες τους είναι απόκρυφες. Το να μας λένε ότι κάθε είδος πραγμάτων είναι προικισμένο με μια απόκρυφη ιδιαίτερη ιδιότητα, με την οποία δρα και προκαλεί γνωστά αποτελέσματα, είναι σαν να μη μας λένε τίποτα· αλλά το να συνάγουν δύο ή τρεις γενικές αρχές της κίνησης από τα φαινόμενα και έπειτα και έπειτα να μας πουν πώς προκύπτουν οι ιδιότητες και η δράση όλων των υλικών πραγμάτων από αυτές τις γνωστές αρχές, θα ήταν ένα πολύ μεγάλο βήμα στη φιλοσοφία, έστω κι αν δεν είχαν ανακαλυφθεί ακόμη οι αιτίες αυτών των αρχών: και άρα δεν διστάζω να προτείνω τις ανωτέρω αρχές της κίνησης, αφού είναι πολύ γενικής έκτασης, και να αφήσω να βρεθούν οι αιτίες τους." - Ισαάκ Νεύτων, "Αρχές", 31ο Ερώτημα.
• "Μην ψάνετε άλλο, τις βρήκα!" - Άλμπερτ Αϊνστάιν (δεν το είπε, αλλά θα μπορούσε κάλλιστα να το έχει πει)

Υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα σε μια διερεύνηση ή εικασία από τη μία, και στο να αξιώνεις μια υπερφυσική εξήγηση για να τελειώνεις με ένα ερώτημα άπαξ δια παντός. Δεν υπήρξε κάποιο σημείο πέρα από το οποίο "συστηματοποιήθηκαν" τα πράγματα, αν και μια καλοσχεδιασμένη θεωρία πάντα κάνει μερικά ερωτήματα πιο "θεμιτά" από άλλα και θέτει ένα πρόγραμμα μελέτης. Υπήρξαν επιστημονικές "μόδες", που έθεταν όρια στο τι μπορεί να ισχυριστεί ένας επιστήμονας και να παραμείνει σεβαστός, αλλά οι πιο ικανοί επιστήμονες κατάφερναν να ανταποκριθούν στην πρόκληση και να προχωρήσουν - ίσως και εξαιτίας της πρόκλησης. Η ίδια η επιστημονική επανάσταση έλαβε χώρα σχεδόν εκτός των τειχών των Μεσαιωνικών πανεπιστημίων, στις επιστημονικές εταιρείες που συγκέντρωναν ανεξάρτητους ερευνητές. Οι Διάλογοι του Γαλιλαίου αφιερώνονται σε μεγάλο βαθμό στην ανασκευή των επιχειρημάτων των Σχολαστικών με δικά τους μέσα. Κάθε νέα σχολή πρέπει να αντιμετωπίσει τον σκεπτικισμό της προηγούμενης, και δικαίως. Όλα αυτά προϋποθέτουν βεβαίως μια κοινωνία που έχει ανάγκη από την πρόοδο της επιστήμης. Μια κοινωνία όπως η Μεσαιωνική, στην οποία η πρόοδος δεν παίζει σχεδόν κανέναν ρόλο και η οποία δεν έχει να αντιμετωπίσει εξωτερικές προκλήσεις, μπορεί να διατηρήσει την "ορθοδοξία" της επί μακρόν, χωρίς να αδυνατίζει ο ιστός της. Μια κοινωνία όπως η σημερινή δεν έχει αυτή την πολυτέλεια, με την εξαίρεση της κοινωνικής και πολιτικής θεωρίας και της θρησκευτικής πίστης, όπου η συνήθεια αποδεικνύεται ισχυρότερη από την ανάγκη. --Diderot 12:28, 3 Μαΐου 2006 (UTC)

Οι λέξεις υπόθεση εργασίας σου λένε κάτι ή η 'επιστήμη' βαδίζει μόνον στο στέρεο έδαφος του ήδη τεκμηριωμένου?--ΗΠΣΤΓ 12:38, 6 Μαΐου 2006 (UTC)

Μα, ήδη εξήγησα παραπάνω ότι πάντα ξεκινάει κανείς με μια υπόθεση εργασίας και διατυπώνει προβλέψεις. Αλλά οι υποθέσεις δεν έχουν και μεγάλη αξία, αν δεν μπορείς να τις ελέγξεις. Οι μεταφυσικές υποθέσεις δεν μπορούν να ελεγχθούν και, κατά συνέπεια, δεν προωθούν καθόλου την κατανόησή μας. Μιας και ανέφερες την αλχημεία (αν και νομίζω ότι έχεις κάτι διαφορετικό στο μυαλό σου από αυτό που έκανε ο Νεύτωνας, που δεν ήταν παρά χημεία αρκετά μπροστά από την εποχή της), οι όποιες επιτυχίες της δεν είχαν καμία σχέση με την μεταφυσική της βάση, η οποία χρησίμευε μόνο στο να τροφοδοτεί τον πειραματισμό και να προσφέρει μια εκ των υστέρων ερμηνεία στις χημικές αναλύσεις. Οι αλχημιστές ανέπτυξαν κατ' ανάγκην έναν μεγάλο αριθμό εργαστηριακών τεχνικών και διέκριναν κάποιους τύπους αντιδράσεων. Αλλά ποτέ δεν απομόνωσαν ούτε προσδιόρισαν με προκαθορισμένες μεθόδους τις "Αρχές" (στοιχεία) που ισχυρίζονταν ότι αποτελούν τα σώματα. Οι αναλύσεις ήταν νοερές: ένα εύφλεκτο σώμα "περιείχε θειάφι" σε μεγάλη αναλογία, επειδή ήταν εύφλεκτο, ένα στερεό ίζημα περιείχε "άλας" ή "γαίες" - γιατί ήταν στερεό - και πάει λέγοντας. Οι ιδιότητες των ουσιών εξηγούνταν με βάση τις "αρχές" που θα έπρεπε να περιέχουν, ώστε να παρουσιάζουν αυτές τις ιδιότητες! Είναι τώρα φανερό το γιατί η "διαψευσιμότητα" αποτελεί ουσιώδη προϋπόθεση για την διερεύνηση μιας εικασίας, και δεν είναι ένα καπρίτσιο μας; --Diderot 13:07, 6 Μαΐου 2006 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Deletemania

Προσωπική πρόσκληση στους ενδιαφερόμενους: Η επιχείρηση Deletemania έχει ήδη αρχίσει, αλλά τώρα έχει τη δική της σελίδα. Δήλωσε τη συμμετοχή σου στο τέλος της και καλά σβησίματα.--FocalPoint 07:58, 6 Μαΐου 2006 (UTC)

Thanks FocalPoint--ΗΠΣΤΓ 12:36, 6 Μαΐου 2006 (UTC)

Γεια

Έχεις ιδέα αν η Μακεδονία (ως ευρύτερη περιοχή) είναι κάπου επίσημα οριοθετημένη? Υπάρχει κάποια τρίτη (μη-Ελληνική, μή-ΠΓΔΜ, μή-Βουλγαρική, μή-Αλβανική, μή-Γιουγκοσλαβική) πηγή που να την ορίζει? Αν όχι, ξέρεις πού μπορ΄΄ω να βρώ την επίσημη Ελληνική θέση επί του θέματος? Μπορείς να μου απαντήσεις στην Αγγλική ΒΠ (en:User talk:NikoSilver), ευχαριστώ.  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 10:54, 12 Μαΐου 2006 (UTC)

Θα το ψάξω Nick--ΗΠΣΤΓ 11:03, 12 Μαΐου 2006 (UTC)

Κάτι είχαν βρει τελικά στο άρθρο en:Macedonia (region) (Wilkinson). Η απάντηση είναι οτι δεν υπάρχουν συγκεκριμμένα όρια!  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 23:12, 18 Μαΐου 2006 (UTC)

Πρότυπο:Πληροφορίες γλώσσας

Τα έκανα μαντάρα στη Μαλτεζική γλώσσα. Μου βγάζει έξτρα οικογένειες και δε φαίνεται να βγαίνει από κάπου η κατηγορία γλώσσες, για να μείνει μόνο η κατηγορία αφροασιατικές γλώσσες.--Valentin 17:30, 14 Μαΐου 2006 (UTC)

Έβαλα μία συνθήκη if για τις οικογένειες ώστε να εμφανίζονται μόνο εφόσον καθοριστούν. Κατά τα άλλα το πρότυπο δουλεύει με τον ίδιο τρόπο. Η κατηγορία Γλώσσες μπαίνει αυτόματα γιατί είναι μέρος του προτύπου. Για να μην εμφανίζεται θα πρέπει να βγει από το πρότυπο (δεν ξέρω αν είναι προτιμότερο). --Dada 18:18, 14 Μαΐου 2006 (UTC)

Είναι προτιμότερο να φύγει η εξ ορισμου κατηγορία "γλώσσες" γιατί η κατηγοριοποίηση γίνεται στη συγκεκριμένη οικογένεια γλωσσών, όχι γενικά στις γλώσσες. Υπάρχει το πρόβλημα ότι το όνομα τις γλώσσας στον πίνακα (μετά τη γενεαλογία της) δε βγαίνει όσο δεξιά πρέπει)--Valentin 18:31, 14 Μαΐου 2006 (UTC)

Βέρντι

Ο Τζουζέπε Βέρντι έγινε σταμπ και δεν παραβιάζει πλέον copyright. --Dada 10:35, 15 Μαΐου 2006 (UTC)

Λέω κι εγώ μου αφαίρεσαν αυτό το πολύτιμο εργαλείο του DELETE. Φέρτε μου σοβαρούς φοιτητές από το πολυτεχνείο--ΗΠΣΤΓ 10:51, 15 Μαΐου 2006 (UTC)

Συνεργασία;;;

Καλημέρα! Είμαι νέα χρήστης και αγνοώ παντελώς τα ήθη και τα έθιμα του χώρου. Έχω κάποιο υλικό για τον πολιτισμό που έχω ξεκινήσει να ανεβάζω. Επειδή είδα ότι η μέχρι τώρα συνεισφορά είναι κατά κύριο λόγο δικιά σου, σου γράφω για να συνεργαστούμε αν θέλεις ως προς την τελική διαμόρφωση των άρθρων. Προς το παρόν μάλλον δεν πολυπρολαβαίνω αλλά από βδομάδα ελπίζω να ανεβάσω κι άλλα!

Φιλικά Ευγενία

Άντε πάλι...

Κοίτα τι έχουμεεδώ και βάλε κάνα χεράκι!  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 23:20, 21 Μαΐου 2006 (UTC)

Σαγκάν

Απ' ό,τι βλέπω, φίλτατε, σας εμπνέουν κι εσάς οι σκεπτικιστές ;-) --Diderot 16:57, 22 Μαΐου 2006 (UTC)

διαγραφές

δες αυτό που έγραψα τώρα στον badseed --Λύκινος ♘ 21:14, 27 Μαΐου 2006 (UTC)

Πολιτικές Θέσεις

Τι έχεις να αντιπροτείνεις; Μπορεί κανείς να γράψει για τον πολιτικό χωρίς τις θέσεις του (γεννήθκε-σπούδασε-εξελέγη βουλευτής-ίδρυσε κόμμα-πέθανε); Συμφωνώ από την άλλη ότι δεν είναι καφενείο εδώ να λέει ο καθένας τη γνώμη του για τον κάθε πολιτικό. Δε θα έμπαινα ποτέ στη λογική να χαρακτηρίσω π.χ. έναν πρωθυπουργό πετυχημένο ή μη. Πού τραβάς τη γραμμή;--Αρχίδαμος 17:55, 31 Μαΐου 2006 (UTC)

Αρχαία Βικιθήκη

Ποιά είναι η δική σου γνώμη για την δημιουργία Βικιθήκης Αρχαίων Ελληνικών; Εγώ προς το παρόν ψήφισα λευκό και εξήγησα τις ενστάσεις μου αν και δεν μου φαίνεται εντελώς κακό. meta:Requests_for_new_languages/Ancient#Ancient_Greek_Wikisource --Geraki 08:43, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)

δεν είναι κακή ιδέα, πάντως το βασικό ερώτημα είναι αν υπάρχει η δυνατότητα εκεί ναυποστηρικτεί καλύτερα το έργο από ότι υποστηρίζεται στην Ελληνική βικιθήκη. ένα δευτερεύον ερώτημα είναι ποια ελληνική θα χρησιμοποιηθεί, του πλάτωνα ή των ευαγγελίων; (και επίσης πόσο περισσότερο σχετική είναι η ελληνική του μεσαίωνα με τον όμηρο από την νέα ελληνική;) --Λύκινος ♘ 09:20, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά, το όλο εγχείρημα βασίζεται στη γνώση των αρχαίων Ελληνικών. Εκεί παρουσιάζεται το πρόβλημα του ποιος γνωρίζει καλά τα αρχαία Ελληνικά. Αν κατάλαβα λάθος τότε ΟΚ, αλλά πάλι η ελληνική Βικιθήκη κάνει ακριβώς την ίδια δουλειά, αν και όχι μόνο για αρχαιοελληνικά κείμενα. Πολλά τα βικιεγχειρήματα και απαιτούν πολύ προσωπική δουλειά. Δεν είναι κακή η αυτονόμηση της wikimedia αλλά χρειάζεται κόσμος και μάλιστα γνώστης ταξινομητικών αρχών σε θέματα ελληνικής γραμματείας, για αυτό και απέφυγα να πάρω θέση. Δεν υπάρχει χρόνος για ουσιαστική ενασχόληση--ΗΠΣΤΓ 09:55, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)

Βασικά υποστηρίζεται από μελετητές της αρχαίας ελληνικής υποθέτω που δεν καταλαβαίνουν την νέα ελληνική, και βασίζεται στο ότι γλωσσολογικά τα αρχαία λογίζονται σαν άλλη γλώσσα (grc). Αυτό που υποστήριξα κι εγώ είναι ότι χώρος που δεχόταν τα κείμενα υπήρχε στην ελληνική βικιθήκη, οπότε όποιος ήθελε μπορούσε να συνεισφέρει και συνεπώς είναι αμφίβολο και το ότι μια ξεχωριστή βικιθήκη θα προχωρήσει παραπάνω από το el. Έβαλα την Κύρια Σελίδα στα Αρχαία που ετοίμασε ο en:User:Ανδρέας σαν επιλογή στο μενού, για να φαίνεται. --Geraki 10:15, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)

είδα ότι διέγραψες κάποιο άρθρο Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο (δεν πρόλαβα να το δώ) με την αιτιολογία ότι υπάρχει άλλο (λογικό). νομίζω ότι όμως αυτός είναι ένας πολύ πιθανός τρόπος να το ψάξει κανείς (νομίζω λανθασμένος μεν) συνεπώς ίσως ήταν σκόπιμο να το αφήσεις ανακατεύθυνση (έτσι προλαβαίνεις πιθανούς αναδημιουργούς και στο μέλλον. --Λύκινος ♘ 08:03, 5 Ιουνίου 2006 (UTC)

Εγώ το είχα βάλει το Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο, δεν ήξερα ότι η γραφή με "ι" είναι η ορθή. Γι αυτό και μετά ζητησα τη διαγραφή του. Πάντως το google δινει για "Μετσόβειο" 17400 hits, και για "Μετσόβιο" 96100. Το 17400 σίγουρα κάνει λογικό το να υπάρχει άρθρο-ανακατεύθυνση, όπως το προτείνει ο Λύκινος. Gepsimos 08:59, 5 Ιουνίου 2006 (UTC)

Εμείς Merci

Που κρατάτε το μαγαζί ανοιχτό και σε πολύ καλό επίπεδο. Για τα άρθρα δεχόμεθα και παραγγελίες (αν θα είμαστε σε θέση να τις εκτελέσουμε έίναι άλλο θέμα), αν π.χ. έχεις υπ' όψιν σου τι δε θα έπρεπε να λείπει από τη ΒΠ. Ένα επόμενο project όταν βρω χρόνο είναι τα πνευμ.δικ. Ένα άλλο θέμα είναι αν θα ήταν σκόπιμο να μπει σε νομικά άρθρα ένα disclaimer του τύπου "κανείς δεν εγγυάται την ακρίβεια των γραφομένων", "δεν προορίζεται για νομκή συμβουλή" ή κάτι τέτοιο. Η αγγλική ΒΠ έχει [14] (όπως και στα ιατρικά), η γερμανική επίσης [15]--Αρχίδαμος 08:51, 5 Ιουνίου 2006 (UTC)

---

Το υπέθεσα, αλλά ακριβώς επειδή είναι η υπογραφή σου αναρωτήθηκα γιατί την χρησημοποίησε. Αν είσαι εσύ εντάξει. Παράλειψη. Πώπω, δηλαδή για τις δικές σου επεξεργασίες τα είπα αυτα; Συγγνώμη, νόμιζα πως επρόκειτο για βάνδαλο. Άχουουουου... --Jack-Jack 13:32, 6 Ιουνίου 2006 (UTC)

Τώρα κατάλαβα τι έγινε... Μην με παρεξηγείς... Έχει χάσει μερικά Hz λόγω υπερθέρμανσης... --Jack-Jack 13:35, 6 Ιουνίου 2006 (UTC)

No prob :)--ΗΠΣΤΓ 13:34, 6 Ιουνίου 2006 (UTC)

Απάντηση

Καλησπερα

Η βασική αρχή εδώ ειναι να μην βανδαλίζονται τα κείμενα αφενός και αφετέρου υπαρχουν άδειες χρήσης.

Σε ενημερώνω πληροφοριακά ότι ο εκάστοτε μητροπολίτης Πειραιώς αναφέρεται ως Μητροπολιτης Πειραιώς και όχι "και Φαλήρου"

Η κατα τα άλλα πολύ καλη και ίσως τελειοτέρα παρεμβαση σου δεν υπόκειται στην αναφορά περί πνευματικής ιδιοκτησίας διότι δεν βανδαλίζει (όπως αναφέρεται στο ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ) το κείμενο που σκοπό έχει την σωστή πληροφόριση. ωςτοσο μερικές μικρες αλλαγές όπως το και φαλήρου θα μας επιτρέψεις πιστεύω να τις διορθώσουμε.

Ευχαριστώ.

Απάντηση

Σας ευχαριστώ πολύ αν και το κειμενό σας δεν βανδάλιζε κάτι. απλά μια αναφφορά έκανα. Πάντα στην διαθεσή σας.

Ενημέρωση

Νομίζω ότι ττ δικό σου κείμενο είναι πιο ευανάγνωστο και αν μου επιτρέπεις έκανα μερικές αλλαγές όπως την προσφωνησή του και όπως και μια φωτογραφία. Νομίζω ότι με την δική σου βοήθεια τώρα τοκείμενο είναι πλήρης. Τι λες κι εσύ? Ριξε μμια ματιά και πες μου. σε ευχαριστώ για την πολύτιμη βοηθειά σου:)

Κριτική θρησκειών

Σχετικά με το λήμμα Ελληνική Εθνική Θρησκεία, θα συμφωνούσες με την πρόταση να γίνει ξεχωριστό άρθρο, π.χ. Αρχαία Ελληνική Θρησκεία ή Δωδεκαθεϊσμός, που να διαχωρίζεται τελείως από τις (ισχυριζόμενες) προσπάθειες αναβίωσης και την κριτική τους; Αν ναι, θα ήθελες να συνεισφέρεις υλικό στη διαμόρφωσή του, ή θα συμφωνούσες π.χ. να ξεκινήσουμε μετάφραση του αντίστοιχου αγγλικού άρθρου; --Diderot 22:10, 16 Ιουνίου 2006 (UTC)

Είναι σαφές ότι πρόκειται για δύο διαφορετικά πράγματα και κακώς προσπάθησε ο συγγραφέας να μπουρδουκλώσει και να καπελώσει την αρχαία ελληνική θρησκεία. Δεν έχουν σχέση τα δύο. Ναι συμφωνώ να γίνει ένα αντικειμενικό λήμμα,που να εμπεριέχει βέβαια και την κριτική στην αρχαία ελληνική θρησκεία (βλ. Ξενοφάνης και άλλοι)--ΗΠΣΤΓ 22:15, 16 Ιουνίου 2006 (UTC)

Πολύ ωραία, ας το κάνουμε. Κριτική από αρχαίους συγγραφείς, με προσοχή ώστε να αποφύγουμε τους λίβελλους και τις πολεμικές, και κριτική από σύγχρονους, όταν λαμβάνει υπόψη της τα μέτρα και τις συνθήκες της εποχής. Αλλά και με την κριτική της σύγχρονης "αναβίωσης" πρέπει να προσέξουμε, γιατί κυκλοφορούν πολλές απόψεις και μερικές "μπατάρουν" πιο πολύ από άλλες. Έχει και ρατσιστές, και κάφρους και ανιστόρητους, αλλά και διαβασμένους ο μπαξές... όσο για το τι καπνό φουμάρει και τι Θεό πιστεύει ο καθένας, περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. --Diderot 22:34, 16 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καλως τον τον διαχειρηστή...

Ωραία, τωρα για να κοιμηθούμε επιτέλους (βρήκα διαχειρηστή}, κάποιο πρέπει να μπεί ως επόμενο επιλεγμένο άρθρο είναι περασμένες δώδεκα... --Jack-Jack

Ευχαριστώ --Jack-Jack 21:38, 18 Ιουνίου 2006 (UTC)

lol. Βρήκες λάθος διαχειριστή. Δεν την έχω κάνει ξανά τη διαδικασία. Έχασες :):)--ΗΠΣΤΓ 21:40, 18 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καλώς σας βρήκα...

Ααα, έχει καιρώ να με καλωσορίσει κάποιος κάπου, τι ωραία, και τόσο γρήγορα μάλιστα! :-) Μάλλων όμως δε θα έχω πάρα πολύ δραστηριώτητα εδώ, τα ελληνικά μου δεν είναι native. Αν άρχιζα να γράφω εδώ, στην καλύτερη περίπτωση θα σας μπέρδευα όλα τα ιώτα και ήτα. Ηρθα απλώς να βοηθήσω με κάτι διωρθώσεις στα inter-wiki links. Κανωνικά είμαι στην Αγγλική (en:User:Future Perfect at Sunrise). Εδώ που τα λέμε, ήρθα για μια μάλλων άσχημη δουλειά. Πέρα στην en: έχουμε κάποια προβλήματα με άρθρα που έγραψε ο Deucalionite - βλέπω πως τον ξέρεις κι εσύ. Αρχησα να καθαρίζω μερικά πράγματα εκεί. - Γράφεις κι εσύ στην Αγγλική; Ξέρω αρκετούς ελληνες εκεί, και βλέπω και κάποιες γνωστές "φάτσες" εδώ πέρα ήδη. Ασηκρήτις 13:24, 19 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καλές είναι και οι διορθώσεις στα interwiki don't worry. Δεν πήρα χαμπάρι τίποτα με τον Deucalionite, αλλά την έχω μελετήσει την περίπτωση--ΗΠΣΤΓ 14:03, 19 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ

Αγαπητέ φίλε, ευχαριστώ για την επιμέλεια του άρθρου μου Σώμα κειμένων. Δεν είμαι πολύ εξοικειωμένος με την τεχνική και εκτίμησα πολύ τη βοήθεια. Καλή συνέχεια. Dr Moshe 15:37, 19 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καλησπέρα, είμαι Δημοσιογράφος σε μεγάλη εφημερίδα και ενδιαφέρομαι για ένα άρθρο αφιέρωμα στη Βικιπαίδεια και στον τρόπο με τον οποίο ολοκληρώνεται. Θα παρακαλούσα κάποιον δαχειριστή να με βοηθήσει στη διεύθυνση antakolovou-at-yahoo.com. Σας ευχαριστώ πολύ όλους, καλή συνέχεια στη σπουδαία δουλειά που κάνετε.

Διορθωση <Προς Διαχειριστές>

'Διορθωση <Προς Διαχειριστές>'Διορθωση <Προς Διαχειριστές>Καλησπέρα, είμαι Δημοσιογράφος σε μεγάλη εφημερίδα και ενδιαφέρομαι για ένα άρθρο αφιέρωμα στη Βικιπαίδεια και στον τρόπο με τον οποίο ολοκληρώνεται. Θα παρακαλούσα κάποιον δαχειριστή να με βοηθήσει στη διεύθυνση antakolovou-at-yahoo.com. Σας ευχαριστώ πολύ όλους, καλή συνέχεια στη σπουδαία δουλειά που κάνετε.

Merci beaucoup monsieur. Je suis Hugophile, vous avez raison--ΗΠΣΤΓ 17:46, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Φραγή

Νομίζω ότι ο χρήστης που απέκλεισες σήμερα δεν είχε κακή πρόθεση. Κάτι πήγαινε στραβά με το MediaWiki:Noexactmatch και όταν αναζητούσες ένα ανύπαρκτο άρθρο, ο σύνδεσμος που έπρεπε να σε οδηγήσει στο άρθρο σε πήγαινε σε σελίδα με τίτλο $1... Αν δεις και τις συνεισφορές του δεν μοιάζει με βάνδαλο, οπότε θα άρω τη φραγή. --Dada 14:00, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ναι, δεν φταίει αυτός. Χτες δεν υπήρχε καθόλου noexactmatch (δεν έβγαζε την επιλογή "δημιουργήστε αυτό το άρθρο"), το έφτιαξα (δούλευε) αλλά πάλι κάτι σήμερα έγινε - Badseed ^{απάντηση} 16:29, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ok --ΗΠΣΤΓ 17:43, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Μάζαρης και Μάζαρις

Merci beaucoup monsieur. Je suis Hugophile, vous avez raison--ΗΠΣΤΓ 17:46, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Φραγή

Νομίζω ότι ο χρήστης που απέκλεισες σήμερα δεν είχε κακή πρόθεση. Κάτι πήγαινε στραβά με το MediaWiki:Noexactmatch και όταν αναζητούσες ένα ανύπαρκτο άρθρο, ο σύνδεσμος που έπρεπε να σε οδηγήσει στο άρθρο σε πήγαινε σε σελίδα με τίτλο $1... Αν δεις και τις συνεισφορές του δεν μοιάζει με βάνδαλο, οπότε θα άρω τη φραγή. --Dada 14:00, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ναι, δεν φταίει αυτός. Χτες δεν υπήρχε καθόλου noexactmatch (δεν έβγαζε την επιλογή "δημιουργήστε αυτό το άρθρο"), το έφτιαξα (δούλευε) αλλά πάλι κάτι σήμερα έγινε - Badseed ^{απάντηση} 16:29, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ok --ΗΠΣΤΓ 17:43, 21 Ιουνίου 2006 (UTC)

Μάζαρης και Μάζαρις

Μπορείς να μετακινήσεις το Μάζαρης στο Μάζαρις? Είναι το πιο σωστό όνομα, όπως το χρησιμοποιούνε σε όλα τα βιβλία. Υπάρχει ήδη redirect, που όμως έχει ιστωρία επεξεργασιών, οπότε δε μπορώ να το μετακινήσω εγώ. Ευχαριστώ. Ασηκρήτις 09:02, 22 Ιουνίου 2006 (UTC) Α, και κάτι άλλο: Πώς γράφετε εδώ πολυτονικά; Στο en: εχουμε το {{polytonic|...}}, αλλά αυτό φαίνεται δεν υπάρχει εδώ. Ασηκρήτις 09:05, 22 Ιουνίου 2006 (UTC)

ΟΚ φίλτατε--ΗΠΣΤΓ 09:06, 22 Ιουνίου 2006 (UTC)

Negationism

Πως θα μετέφραζες τον όρο historical negationism και τους negationists? Εγώ το έβαλα "αρνητισμός-αρνητιστές" αλλά μου φαίνεται λίγο μπούρδα. Στέκει; (ο όρος αναφέρεται στον ιστορικό ρεβιζιονισμό-"ξαναδιάβασμα-ξαναγράψιμο" της ιστορίας - Badseed ^{απάντηση} 22:48, 29 Ιουνίου 2006 (UTC)

Σωστά μετέφρασες. Ο όρος αρνητισμός αναφέρεται ακριβώς σε αυτές τις έννοιες. Δες άρθρο της Βαρίκα στον Ιό Αρνητισμός και Βαρβαρότητα--ΗΠΣΤΓ 22:56, 29 Ιουνίου 2006 (UTC)

Σ' ευχαριστώ! (και για το άρθρο). P.S. κάποια στιγμή κάνε μια αρχειοθέτηση στη σελίδα συζήτησής σου, έχει γίνει long vehicle :) - Badseed ^{απάντηση} 23:04, 29 Ιουνίου 2006 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2006

1. Παρατήρησα ότι έκανες μια αλλαγή [[16]] σε καταχώρηση / άποψη άλλου χρήστη. Νομίζω ότι είναι κατά λάθος. Ρίξε μια ματιά.

2. Σχετικά με τις αλλαγές που έκανες αφού διέρρηξες (αυτή είναι η σωστή ορθογραφία;) τα ιμάτιά σου: en:WP:POINT.

Φιλικά, --FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:06, 30 Ιουνίου 2006 (UTC)

Άτοπη η υπόδειξή σου. Δεν θέλει η κοινότητα κάποιους κανόνες σε συγκεκριμένα ζητήματα; Με γειά της με χαρά της, επαναφέρω το άρθρο βάσει της παρατήρησης που έγινε και στη διάθεσή σας να το κάνετε ό,τι θέλετε. Η δική μου η λογική ως απλός χρήστης λέει ίσα δικαιώματα και θεωρώ σημαντικότερο τον Μικρό Κθούλου από οποιονδήποτε ελληναρά πολιτικάντη που ανακάλυψε τη Βικιπαίδεια για να μοστράρει υποψήφιος. Δική μου άποψη και την υποστηρίζω εγγράφως. Δεν δημιούργησα puppets για να αποδείξω το δίκιο μου. Το εννοώ το παραμονή. Εφόσον υπάρχει αυτό, κατά την αντίληψή μου θα πρέπει να υπάρχει και το άλλο και πολλά άλλα που είναι ήδη διαγραμμένα δυστυχώς. Διαφωνώ κάθετα και δεν αρκεί το en:WP:POINT ή οτιδήποτε ανάλογο για να μου την αλλάξει. Από πότε έγινε θέσφατο η αγγλική wikipedia σε μια υποθετικά ελεύθερη ελληνική εγκυκλοπαίδεια ή σοφότερη στις επιλογές της; --ΗΠΣΤΓ 21:36, 30 Ιουνίου 2006 (UTC)

Προσπάθησα να το γράψω από την αρχή ως σταμπ, πιστεύεις ακόμα ότι είναι διαφημιστικό; Εγώ κατάλαβα ότι η ένστασή σου και πρόταση διαγραφής έχει να κάνει με το περιεχόμενο και όχι με την ίδια την ύπαρξη άρθρου για τον κύριο (ασημαντότητα). Ανεξαρτήτως του πόσο απεχθής μπορεί να μου είναι, προσωπικά δεν το βλέπω τόσο παράλογο να υπάρχει. --Dada 21:53, 30 Ιουνίου 2006 (UTC)

Το είδα το άρθρο. Στέκει και δεν είναι διαφημιστικό. Όντως η ένστασή μου είχε να κάνει με τον τρόπο που ήταν γραμμένο και τον λόγο βέβαια--ΗΠΣΤΓ 21:59, 30 Ιουνίου 2006 (UTC)

Σχετικά με αυτά που σου έγραψε ο FocalPoint: 1. Σου έδειξε ότι άλλαξες την ψήφο άλλου χρήστη, και πιστεύουμε ότι δεν ήταν στις προθέσεις σου. 2. Το en:WP:POINT στην συγκεκριμένη περίπτωση έχει το νόημα όταν προτείνετε ένα άρθρο για διαγραφή ως ασήμαντο και δεν υπάρχει συναίνεση, μην υποστηρίζετε την παραμονή ασήμαντων άρθρων που υπό διαφορετικές συνθήκες θα διαγράφατε ο ίδιος. Η πρόταση για την διαγραφή του συγκεκριμένου άρθρου είναι ολοφάνερα υποκειμενική. Σαφέστατα δημιουργήθηκε για «διαφήμιση», αλλά πότε ο σκοπός δημιουργίας ενός άρθρου αποτελεί λόγο για να εκτελεστεί με συνοπτικές διαδικασίες; Το "διαφήμιση" είναι σχετικό, αν δεν ήταν δηλαδή υποψήφιος, τότε δεν θα ήταν διαφήμιση; Αν το δεις αντικειμενικά: α) είναι γνωστός σαν όνομα και όψη, άρα έχει το κριτήριο της διασημότητας (ή τουλάχιστον αναγνωρισιμότητας), β) έχει γράψει έστω και δύο βιβλία (ασχέτως ποιότητας) και πουλάει βιβλία σε στυλ Λιακόπουλου (που γι'αυτόν έχουμε άρθρο), γ) είναι εκπρόσωπος τύπου κόμματος που "παίζει" στην πολιτική σκηνή. Αν ίσχυε μόνο το ένα από αυτά, ίσως να συμφωνούσα ότι δεν χρειάζεται άρθρο, αλλά ο συνδυασμός αυτών, δικαιολογεί απόλυτα ένα άρθρο. Είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν μόνο για το περιεχόμενο η ένστασή σου, διαφορετικά θα το πετσόκοβες ή θα του πετούσες ένα POV, και άλλωστε είχες διαγράψει και άλλη έκδοση του άρθρου με πολύ λιγότερο κείμενο (και καθόλου POV) [17].

Αναγνωρίζω ότι η συνεισφορά άρθρων αυτής της θεματολογίας έχει συνήθως πονηρό σκοπό, αλλά το ερώτημα είναι αν είναι άχρηστα σε εμάς. Να υποθέσω ότι μετά τις εκλογές θα ανεχόσουν ένα άρθρο για κάποιους από αυτούς αλλά τώρα όχι; Το να μην έχουμε άρθρα για ενεργούς πολιτικούς, και το να μην παρακολουθούν τα άρθρα τις τρέχουσες εξελίξεις, θα μας καθιστούσε αυτόματα πεπερασμένους, και επιπλέον πολλοί από τους πολιτικούς, μπορεί να βρεθούν ως άρθρα όχι μόνο για την υποψηφιότητά τους, π.χ. ένα άρθρο για την ολυμπιονίκη Βούλα Πατουλίδου, θα θεωρούνταν διαφήμιση, επειδή έχουμε προεκλογική περίοδο και η ίδια είναι υποψήφια; Φυσικά όχι, και θα ήταν και παράλειψη να μην αναφέρεται η υποψηφιότητά της. Τότε η διαγραφή άλλων άρθρων για υποψήφιους με το δικαιολογητικό "προεκλογική διαφήμιση" θα ήταν παράδειγμα υποκειμενικότητας, εκτός και μόνο αν το μόνο πράγμα για το οποίο είναι γνωστοί, είναι η υποψηφιότητα τους στον Δήμο Ανω Βικιπαιδίτσας. --Geraki 23:55, 2 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αυτό έλειπε, να πιστεύετε ότι ήταν μέσα στις προθέσεις μου. Όταν εκφράζω τις απόψεις μου δεν ζητώ συμπαράσταση και μάλιστα τέτοιου είδους. Τώρα όσον αφορά στα υπόλοιπα η θέση μου είναι σαφής. Βήμα για όλους ή για κανέναν. Ίσες αποστάσεις και θα το τηρώ. Το συγκεκριμένο άρθρο που με παραπέμπεις και με παρέπεμψε ο FocalPoint δε με αφορά καν. Επαναλαμβάνω, δεν είναι κάτι που γίνεται για να μου περάσει ή γιατί τσαντίστηκα. Είναι ζήτημα αρχής και δομής και την εξέφρασα πολύ καθαρά την άποψή μου. Τώρα περί notability. Τι σημαίνει notable και μη notable, βάσει ποιών κριτηρίων αποφασίζει η Βικιπαίδεια ότι κάτι είναι αξιοσημείωτο; Βάσει υποκειμενικών κριτηρίων φυσικά, που τα θέτει ένα άλλο σύνολο εκδοτών της Βικιπαίδειας, της αγγλικής μάλιστα, άρα ανθρώπων με εντελώς διαφορετικές νοοτροπίες και αντίληψη περί του τι είναι αξιοσημείωτο και τι όχι. Οπότε είτε γίνεται αποδεκτό το σκεπτικό είτε όχι. Για μένα δεν είναι αποδεκτό το κριτήριο notability, η γνώση δεν περιορίζεται σε notable και μη notable. Όσον αφορά στα συγκεκριμένα άρθρα, γράφονται με συγκεκριμένες προθέσεις από οποιονδήποτε έχει συγκεκριμένες βλέψεις εκμετάλλευσης ενός βήματος και αυτό είναι αντιεγκυκλοπαιδικό. Το συγκεκριμένο λήμμα ήταν απαράδεκτο και από άποψη γραφής. Αν δεν το συμμάζευε ο DaDa, πάλι άχρηστο θα το θεωρούσα.--ΗΠΣΤΓ 07:43, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Μια και είσαι μέσα λείπει η σελίδα διαγραφές Ιουνίου (την οποία έψαχνα για να δω τί έγινε με το συγκεκριμένο).

Προσωπικά νομίζω ότι είναι λάθος μας να χάνουμε το χρόνο μας για να διορθώνουμε άρθρα καταφανώς προβληματικά στη θέση αυτών οι οποίοι ενδιαφέρονται να τα διατηρήσουν. Κρίμα που βγήκε το "σελ. για διαγραφή", ήταν ο καιρός για να αλλάξω ψήφο... Ευγενία 08:00, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Κοίταξε το ιστορικό Ευγενία. Δε λείπει η σελίδα, τώρα μόλις την κοίταζα. Κάνοντας copy paste τη λέξη σχόλιο νομίζω εκεί που είχες βάλει διαγραφή έβαλα σχόλιο. Μου το υπέδειξε ο FocalPoint και το διόρθωσα, ελπίζω σωστά--ΗΠΣΤΓ 08:05, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δεν το είχα δει καν! No problem, σε εμπιστεύομαι! Εγώ για το αρχείο και τον Άδωνη (!) μίλαγα. [18] ΥΓ. Σόρυ ο πολιτισμός έμεινε έτσι, μου πέσε λίγο βαρύς και δεν μπορώ να μεταφέρω βιβλία και σημειώσεις στη δουλειά μου (από όπου γράφω) Ευγενία 08:23, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Με το καλό από Σεπτέμβρη πια. Να ετοιμάσουμε ένα πολύ πληροφοριακό λήμα για τον πολιτισμό και τις διαφορετικές του έννοιες. Έχω στα χέρια μου το εγχειρίδιο του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστήμιου, από το οποίο μπορεί να γραφτεί πολύ καλό λήμμα. Θα το σκανάρω κι αν δεν προλαβαίνω στο στέλνω. Έχει πολύ πληροφορία και σύγχρονες τοποθετήσεις--ΗΠΣΤΓ 08:29, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Sorry που επιμένω, αλλά όντως λείπει από το αρχείο ο Ιούνιος. Δες το πάλι [19] . Για να δω τί έγινε μπήκα "μέσω Λαμίας"--Ευγενία 09:14, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Έχεις δίκιο, αλλά το ιστορικό της σελίδας δεν δείχνει να έγινε ποτέ αρχειοθέτηση. Μήπως δεν υπάρχε αρχείο Ιουνίου--ΗΠΣΤΓ 09:25, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Θολή

..η φωτογραφία...
--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:46, 2 Ιουλίου 2006 (UTC)

lol, από webcamera, την ώρα που επεξεργαζόμουν το ιστολόγιο. Άντε βγάλε συμπέρασμα--ΗΠΣΤΓ 16:52, 2 Ιουλίου 2006 (UTC)

Βλάντισλαβ Γ' της Βάρνας

OK, I add interwikis to this page :) Maciek17 19:24, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Thank you very much! --Maciek17 19:43, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

It's OK Maciek--ΗΠΣΤΓ 19:49, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Not notable και άλλα

..κακιούλες...για την "ντίνα" λέω...
Μια ερώτηση, αυτό το "κατά FocalPoint αλά WikiName" στο ιστολόγιο τι σημαίνει; Εγώ βλέποντάς το φαντάζομαι ότι ο αναγνώστης μπορεί να πιστέψει ότι ο FocalPoint σε αποκάλεσε με κάποιο χαρακτηρισμό. Κάτι που είναι λάθος. Απλώς υπέδειξα τον χαρακτηρισμό για τη θαυμάσια συλλογή σου.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:53, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Oh Yes. Το βγάζω για να μη δημιουργείται παρεξήγηση--ΗΠΣΤΓ 19:55, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Περιμένω Συζήτηση

Με ειλικρινή σεβασμό και θαυμασμό στο έργο σου στην ΒΠ περιμένω έναρξη συζήτησης στην σελίδα μου με πολιτικό και όχι μόνο περιεχόμενο --Joseph V.S. Προλεταριοι ολου του κοσμου ενωθείτε 13:41, 6 Ιουλίου 2006 (UTC)

Πρόταση για πολιτισμός

Πήγα να φτιάξω τις κατηγορίες του θεάτρου και φρίκαρα ξαναβλέποντας τη δομή του πολιτισμού. Πρέπει να προσπαθήσουμε να τον ορίσουμε και να τον μαζέψουμε. Ούτως ή άλλως μέρος του υλικού που έχω είναι αναφορές σε ανθρωπολόγους... εκ των πραγμάτων οπότε δεν γίνεσαι κάτι σαν "project coordinator" να καλέσεις και κανέναν άλλον που μπορεί να τον ενδιαφέρει μπας και στρωθεί η κατηγορία με ομαδική δουλειά; Εγω σύντομα δε θα έχω τόσο χρόνο και νομίζω ότι είσαι και ειδικότερος! Ευγενία 08:26, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Στο θέατρο έχω κάνει κάποιες διορθώσεις, το χώρισα πρώτα ανά θέμα και σκεφτόμουν να μπει μετά χρονικός διαχωρισμός ανάλογα με τον αριθμό των άρθρων. Σκέφτομαι κάτι σαν: Ιστορία θεάτρου/περίοδοι:αρχαίο θέατρο αναγεννησιακό θέατρο κτλ. Βέβαια το αρχαίο θέατρο ενδεχομένως να χρειάζεται όντως ξεχωριστή κατηγορία γιατί είναι αρκετά αυτόνομο. Επίσης δεν έχω βάλει σκηνογράφους γιατί δεν υπάρχει ακόμα κανένα λήμμα. Δες τα και εάν θέλεις κάνε όποια αλλαγή σου φαίνεται χρήσιμη.

Όσο για τον πολιτισμό δυστυχώς τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα: Το ζήτημα είναι να αποφασίσουμε τη δομή των κατηγοριών έτσι ώστε να μη δημιουργηθεί χάος. Όπως βλέπεις έχουν μπει ήδη διάφορα από αργίες μέχρι μαγειρική (και τουλαχιστον για τη μαγειρική δεν μπορώ να πω ότι διαφωνώ!)Μήπως πρέπει να γίνει πρώτα μια θεωρητική δουλειά ορισμού του πολιτισμού η οποία θα μας οδηγήσει και στην κατηγοριοποίηση; Ανατρέχοντας στον κλασσικό ορισμό του Tylor που έχεις δώσει (αλλά και σε αυτόν της Ουνέσκο) δεν βρίσκω άκρη παρά μόνο κατευθύνσεις. Εξάλλου θα πρέπει να υπάρχει συμφωνία με αυτό που ορίζουμε σαν πολιτισμό και τις υποκατηγορίες του για να υπάρχει συνέπεια στην εγκυκλοπαίδεια.

Η αρχική κατηγοριοποίηση που προτείνεις έχει βάση αλλά νομίζω ότι οφείλουμε να προχωρήσουμε αντίστροφα. Δηλαδή, 1. ορισμός πολιτισμού, 2. διαχωρισμός των κατηγοριών.

??? --Ευγενία 09:27, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Θα επιδιώξω αύριο να διευρύνω το άρθρο πολιτισμός και αποφασίζεις. Το Θέατρο ναι, από μόνο του είναι μια ειδική κατηγορία και καλύτερα να προχωρήσουμε έχοντας κατά νου αυτά που καταγράφτηκαν και όσα νομίζεις ότι πρέπει να συμπληρωθούν, Π.Χ. είναι ενδιαφέρουσα η λύση αρχαίο θέατρο, αναγεννησιακό κ.λπ.--ΗΠΣΤΓ 09:39, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Σαββατοκύριακο ειδικά μου είναι δύσκολο να σε βοηθήσω. Δες το υλικό σου και πες μου εάν χρειάζεσαι κάτι για Δευτέρα. Διαθέτω αρκετούς ορισμούς λεξικών, στοιχεία για τη συνεισφορά της ανθρωπολογίας :) και διάφορα άλλα βιβλία (κυρίως στα γαλλικά). Ανοίξαμε και σας περιμένουμε!

και μην το παίρνεις ελαφρά... είναι μεγάλο παλούκι... πες και σε κάναν άλλον να ψάξει τίποτα γιατί φοβάμαι ότι θα τα βρούμε σκούρα! Ευγενία 09:55, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ιστολόγιο + Η Καλύβα του Μπαρμπα-Θωμά

...και φυσικά, μην ξεχάσεις να προσθέσεις στο ιστολόγιό σου ότι οι διαχειριστές είναι σκλαβέμποροι που εκμεταλλεύονται τον τίμιο ιδρώτα ημών των ανυποψίαστων χρηστών της Βικιπαίδειας, οίτινες αναγκαζόμαστε να δουλεύουμε νυχθημερόν στις αχανείς ηλεκτρονικές φυτείες της σατανικής Wikimedia χωρίς αμοιβή. Οι διαχειριστές είναι θρασύδειλα καπιταλιστικά γουρούνια που απομυζούν και την τελευταία ρανίδα του προλεταριακού αίματός μας και την καταθέτουν ως υπεραξία στα πόδια του σατράπη, του Ηγεμόνα, του Βικιπλανητάρχη Jimbo Wales. ----Εμπρός της Βίκη κολασμένοι, του Jimbo σκλάβοι εμπρός, εμπρός!

Ολημερίιις στις μπαμπακοφυτείεεεεςςς... όοουυυυυυυυυυ, που λένε κι οι Τσοπάνα - Είμαι το νούμερο οχτώ 21:13, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Από τους 10 μικρούς Μήτσους; :):)--ΗΠΣΤΓ 21:47, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Κοσμολογία καλεί SOS

δες αγορά

Κλέφτης

Πάντως και ο άλλος κλέφτης (ο αδερφός του αρματολού) υπάρχει ως ιδιαίτερη μορφή, αν και προέρχεται από το ότι όντως έκλεβαν, ίσως να χρειαζόταν χωρστό λήμμα. Άσχετο: ενδιαφέρουσες οι κατηγορίες στο Τύανα (χωρίς να είναι βέβαια λάθος). Για την κλοπή κάτι παραπάνω από stub δεν έχω τώρα πρόχειρο, εν καιρώ--Αρχίδαμος 12:02, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ιδιαίτερη μεταχείριση

Το 'ιδιαίτερη' μεταχείριση, και μάλιστα με το ιδιαίτερη σε εισαγωγικά, είναι ένας ανακριβής υπαινιγμός, που ο καθένας τον καταλαβαίνει όπως θέλει. Εγώ όταν ακούω ιδιαίτερη μεταχείριση καταλαβαίνω ευνοϊκή μεταχείριση, ενώ εδώ προφανώς εννοείται το εντελώς αντίθετο. Γράψε ακριβώς αυτό που εννοείς. Δεν εννοείς βάρβαρη μεταχείριση που αντιτίθεται στα ανθρώπινα δικαιώματα;--Philologus 07:44, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αλλάξατέ τα όλα

Κάμετε ό,τι αλλαγές νομίζετε ευγενικέ Αλβέρτο...Άνευ ορίων, άνευ όρων! Πάντα δική σας Βικτωρία

Απών και Ξουρισμένος

Οι απουσίες μαζέυονται και η προαγωγή σας στην επόμενη τάξη αμφισβητείται. (Με απλά Ελληνικά που χαθήκατε)??????????????????????????????--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 01:20, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)\

Κάτσε, σε λίγο θα συζητήσουμε περί του Άρη. Αλλά πρόσεξε τι θα μου πεις γιατί τυγχάνω θαυμαστής του :):) --ΗΠΣΤΓ 01:23, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ante νυστάζω--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 01

51, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

υπερθεματίζοντας

Προς υπογράμμιση του σχολίου προς αλλαγή ψήφου Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2006, αντιγράφω: "Δεν έχει νόημα copy paste από άρθρο της Βικιπαίδειας". Επί τη ευκαιρία, παραμένω στη διάθεσή σου για το πολιτισμός (σ'τα λεγα ότι δεν είναι εύκολο!). Φιλικά --Ευγενία 12:25, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Κύριε Καλογερόπουλε

Ως διαχειριστή σας ζητω την άμεση διαγραφή της σελίδας μου. Όσο για τα copy paste Στον Σπαθάρη συμφωνώ στον Ριζοσπάστη όχι η αναφορά χρονολογιών δεν νομίζω να επιδέχεται copyright αλλά αυτό είναι η δική μου (μάλλον λανθασμένη και ρομαντική λογική). Ζήτησα με email και από τα δύο site άδεια θα ενημερώσω όταν λάβω απάντηση. Θέλω να τονίσω ότι σας πήρε η μπάλλα στην αγορά ζητώ συγγνώμη. Εγγράφηκα στην Βικιπαιδεία γιατί μου άρεσε το concept δεν ήθελα να κάνω ούτε τον ινστρούκτορα ούτε την μετενσάρκωση κανενός και αυτό το δείχνει η πληθώρα άρθρον μη πολιτικού ιδεολογικού ή αντίθετου από την δικιά μου λογική άρθρων που συνέγραψα. Δυστυχώς από μερικούς παρεξηγήθηκαν οι προθέσεις μου. Δεν το παίζω πρόβατο έχω άποψη και την υπερασπίζωμαι χωρίς να λασπολογώ. Και μαζί σας προσπάθησα να μιλήσω ανεπιτυχώς αλλά δεν σας κρατάω κακία. Ζητώ για ακόμα μια φορά άμεση διαγραφή της σελίδας μου. και απάντησης σας αν βέβαια θέλετε. Μετα λύπης μου Joseph S.--213.5.32.203 01:07, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Απαξιείται και μιας απάντησης οκ κατάλαβα--213.5.32.203 01:34, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Είναι και λίγο αργά. Μην αναμένετε άμεσες απαντήσεις τέτοιες ώρες. Φιλικά. --theKay 01:43, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Χρειάζεται και λίγο υπομονή Ιωσήφ η συζήτηση. Ας εξηγούμαστε, λοιπόν. Νομίζω ότι υπήρξα σαφής. Η θέση μου αφορά στα copy paste άρθρα τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. Καταρχήν δήλωσα όχι μόνο στη δική σου την περίπτωση -αλλά στη δική σου επισταμένα- ότι χαίρομαι γιατί θα γραφτούν άρθρα που σχετίζονται με θέματα που ήταν πολύ λίγο ανεπτυγμένα και σχετίζονται με προοδευτικές ιδεολογικές τοποθετήσεις. Το να έχω τις θέσεις μου σε κάποια πράγματα είναι φυσιολογικό νομίζω, αλλά σε γενικές γραμμές χάρηκα ιδιαίτερα. Βέβαια γειώθηκα άσχημα, όταν υποδείχθηκε -και πολύ ορθά- ότι τα άρθρα Καραγκιόζης, Ριζοσπάστης ήταν copy paste. Πολύ περισσότερο γειώθηκα βέβαια από την απάντησή σου, αν και δέχομαι -δεν έχω λόγο να μην σε πιστέψω- ότι απλά με πήρε η μπάλα. Όσον αφορά στους επαναστάτες του καναπέ, θα διαπιστώσεις στο μέλλον, όταν φθάσεις στην ηλικία μου, πόσο δύσκολο είναι μέσα από τις εκατοντάδες υποχρεώσεις με τις οποίες θα σε φορτώσει η ζωή -να μην πω αδύνατο- να ασχολείσαι με εγχειρήματα όπως η Βικιπαίδεια, γιατί απλά εξακολουθείς να πιστεύεις σε κάποια πράγματα. Αυτό θα συμβεί όμως στο μέλλον. Επί του παρόντος θεωρώ υπερβολική την αντίδραση αυτή και θα μου επιτρέψεις να τη χαρακτηρίσω και ολίγον εγωιστική, στο βαθμό που το θιγμένο εγώ υπερβαίνει τα όνειρα και τις προσδοκίες. Αυτά προς το παρόν. Με αυτά και με άλλα ευτράπελα των τελευταίων ημερών λέω να πάρω το κουβαδάκι μου και να τραβήξω για άλλες παραλίες. Σας φιλώ στραβά στο κούτελο--ΗΠΣΤΓ 08:32, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ψήφος

Σε προσκαλώ να ψηφίσεις Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2006, στον Ονειροταξιδευτή. Νομίζω το ζήτημα σε ενδιαφέρει.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 15:35, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Πιθανώς! Αλλά δεν ξέρω αν έχει νόημα--ΗΠΣΤΓ 19:37, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

IRC

Δες Συζήτηση χρήστη:Dai#IRC

Πολιτισμός (το σήριαλ! όπως λέμε κίλλερ)

Χαίρομαι που σε βλέπω μέσα, έχω μπροστά μου ένα βιβλίο τσέπης που μπόρεσα να χώσω μέσα στη τσάντα για να το μεταφέρω στη δουλειά: "Κοινωνιολογία του πολιτισμού" του Φίλια. Δεν είναι τίποτα σπουδαίο αλλά α. είναι μικρό (αδύνατον να μεταφέρω λεξικά!) β. είναι ελληνικό και γ. περιέχει ένα σωρό ιστορικά στοιχεία για τους μελετητές του πολιτισμού.

Σήμερα σκεφτόμουν να αρχίσω με μία πρώτη ιστορική αναδρομή, ελπίζοντας σιγά σιγά και βιβλίο βιβλίο να περάσουν τα απαραίτητα στρώματα για τη διαμόρφωση του λήμματος. Σε παρακαλώ μην το εκλαμβάνεις σαν πίεση προς δημιουργία άρθρου (φοβάμαι ότι σ'επρηξα!) αλλά μάλλον ως σεβασμό στη μέχρι τώρα δουλειά σου. Αν δε σε ενδιαφέρει δεν σε ξαναπρήζω, θεώρησα σωστό να σε ενημερώσω πρώτα και να τσεκάρω αν έχεις προλάβει να κοιτάξεις κάτι από την πλευρά σου. :) -- Ευγενία 09:45, 18 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ελεύθερα μην το συζητάς καθόλου. Έχω μαζέψει πράγμα αρκετό αλλά χρειάζεται στρώσιμο. Ανέβασε ό,τι θέλεις -:)) --ΗΠΣΤΓ 09:49, 18 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ρίξε μια ματιά στα πρώτα όποτε μπορείς! (Όχι δεν είναι τυχαίο που σταμάτησα στους ανθρωπολόγους!)-- Ευγενία

Thanks για τις διορθώσεις (και μου είχε φανεί παράξενη η μετεγγραφή στα ελληνικά!). Χάρηκα ιδιαιτέρως που υπάρχουν τα links και έχει ήδη τεθεί μια βάση! Ο στρουκτουραλισμός ξεχάστηκε σπίτι... Από αύριο-- Ευγενία 10:28, 19 Ιουλίου 2006 (UTC)

γεια, Πές μου την γνώμη σου για την ημιγρήγορη διαγραφή που έθεσα στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών. --Λύκινος ♘ 11:42, 18 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αλβανία

• Giati? --Antonis Iwannou 12:33, 20 Ιουλίου 2006 (UTC)

• Γιατί είναι καλό να περιοριζόμαστε σε γεγονότα και όχι πολεμικές ονειροφαντασίες. Η Ελλάδα αναδεικνύεται με άλλους τρόπους φίλε μου. Δεν έχει νόημα στο λήμμα για την Αλβανία εσύ και μερικοί άλλοι απλώς να τονίζετε διωγμούς κ.λπ., γιατί τότε εμπλέκεσαι στη διαδικασία να αποδείξεις ότι οι Έλληνες δεν έκαναν εθνοκαθάρσεις. Χαλαρώστε και μην υποβιβάζετε πράγματα--ΗΠΣΤΓ 12:36, 20 Ιουλίου 2006 (UTC)

• EXW MATHI NA LEW TA SIKA-SIKA KAI TI SKAFI-SKAFI KAI OXI TIN ALEPOU ELEFANTA KAI TO ANTISTROFO... AN EINAI DINATON!
  

GIATI EXALOU, NA GRAPSW KATI POU DEN EINAI ALITHIA? EGW TOUS PAW TOUS ALBANOUS, DEN EXW TIPOTE MAZI TOUS. ANTITHETWS MALISTA OI IDIOI TOUS -(OI FILOI MOU, ALBANOI)- ME ENIMERWSAN GIA TA PERI TIS KATAGWGIS TOUS. --Antonis Iwannou 12:43, 20 Ιουλίου 2006 (UTC)

συγγνώμη, απλά θα ήθελα να σε ρωτήσω αν όντως εσύ έγραψες το σχόλιο στην Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis (έχει γίνει από ανώνυμη IP) --Λύκινος ♘ 22:27, 23 Ιουλίου 2006 (UTC)

Yeap --ΗΠΣΤΓ 22:32, 23 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αχά...βλέπω και άλλοι προτιμούν τα καρπούζια.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:36, 23 Ιουλίου 2006 (UTC)

ο εκτεταμένος θέλει ένα "μ"--Αρχίδαμος 12:29, 26 Ιουλίου 2006 (UTC)

Πολύ σωστά--ΗΠΣΤΓ 12:33, 26 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ιαπωνική γλώσσα

Αγαπητέ κ. Καλογερόπουλε, η εργασία σας μέχρι τώρα είναι ιδιαίτερα αξιόπιστη και υψηλής ποιότητας. Κατέχετε επίσης καλά την ορολογία. Το αγγλικό άρθρο είναι εκτενέστατο, πάντως, και προχωρεί σε περαιτέρω εξειδίκευση, αλλά νομίζω ότι θα "αναμετρηθείτε" μαζί του με επιτυχία. Υπόσχομαι να διαβάσω το κείμενο της μεταφράσεως, όχι ως κριτής φυσικά ούτε ως επιμελητής, αλλά απλώς ως "ένα ακόμη ζευγάρι μάτια"... Αυτό εξάλλου σημαίνει συνεργασία. Ευχαριστώ για την εμπιστοσύνη σας. Dr Moshe 14:02, 26 Ιουλίου 2006 (UTC)

Έκανα μια μικρή αλλαγή γλωσσικού χαρακτήρα. Ερώτηση: Επειδή η Ιαπωνική προφορά τόπων και γλωσσών / οικογενειών μάς είναι άγνωστη και συνήθως τη μεταφέρουμε από τα Αγγλικά, έχετε δει πώς αποδίδονται τα κυριωνύμια και τα τοπωνύμια στην ελληνική βιβλιογραφία; Δεν έχω ελέγξει τους όρους που καταχωρίζετε, απλώς θα θεωρούσα χρήσιμο να υπάρχει ενιαία μεταγραφή τους στα Ελληνικά. Καλό βράδυ. Dr Moshe 22:37, 28 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αξιομνημόνευτος δεν σημαίνει αξιέπαινος

Σου απαντώ εδώ για τα παρακάτω για να μην ζορίζουμε την άλλη σελίδα.

Πάντα την είχα την ιδεολογική θέση. Αλλά φυσικά πάντα θα βρίσκεται κάποιος Γεωργιάδης για να μου τη φέρνει στην επιφάνεια. Επίσης, νομίζω ότι είναι άστοχη η σύγκριση Γκιμπούτας και Γεωργιάδη. Κάτι άλλο ναι, θα στεριώσει καλύτερα την αντίθεση που υποστηρίζεις. Εφόσον όμως αποφασίζουμε ότι ο Γεωργιάδης είναι για την Βικιπαίδεια, φυσικά μένει και ο Ζώρζος και όποιος άλλος. Το πρωτότυπη έρευνα κάνει μπαμ δε χρειάζεται ειδικότητα για να το καταλάβεις. Στην Βικιπαίδεια προσπαθούν να επιβάλλονται διάφορα ρεύματα που παράγουν ιδέες και γνωρίζουν τον τρόπο να τις κάνουν notable. Εκεί για μένα είναι το ζητούμενο του προβληματισμού. Εν πάση περιπτώσει λέω απλά την άποψή μου και κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να την ακολουθήσει.
Και διαβάζοντας για άλλη μια φορά τα γραφόμενά σου Κωνσταντίνε επίσης λυπάμαι, αλλά δεν είμαι εγώ εκείνος που ανεβοκατεβάζει τον πήχυ. Και εξηγούμαι. Έχει φθάσει η Βικιπαίδεια να έχει ξεχωριστά άρθρα για ήρωες κόμικς, για δίσκους καλλιτεχνών και την κάθε παπάροβνα και το παίζουμε ελίτ και συζητήσεις επί συζητήσεων για ένα βιβλίο; Έλεος ρε σεις, έλεος. Ναι για μένα η ακαδημαϊκός είναι πιο notable από το κάθε Γεωργιάδη που έρχεται εις άγραν πελατείας ψήφων με κατασκευασμένη αναγνωρισιμότητα και πολύ πιο πολύτιμη η περιγραφή ενός βιβλίου, ακόμα και του Ζώρζου, αν είχε την κατάλληλη δομή και δεν το έτρωγε η μαρμάγκα έτσι όπως είναι. Και για τους μουσικούς απ' όσο είδα, ακόμα και να βάλεις κριτήρια 1,2,3, 103 άλμπουμ, υπήρξαν μουσικοί που ποτέ δεν έβγαλαν άλμπουμ και άφησαν εποχή ή έγραψαν έναμόλις άλμπουμ που επίσης άφησε εποχή. Ποιος κρίνει το αν θα μείνουν στη Βικιπαίδεια, το ένα άλμπουμ, ε όχι. --ΗΠΣΤΓ 20:52, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Νομίζω ότι υπάρχει μία σύγχηση μεταξύ λέξεων και εννοιών. Δηλαδή το πρόβλημα ίσως έρχεται στο ότι η λέξη "αξιομνημόνευτος" έχει καταλήξει να έχει θετική σημασία, χωρίς να υπάρχει ουσιαστικός λόγος. Νομίζω ότι το "άξιος να μνημονευθεί ή να αναφερθεί", δεν σημαίνει απαραίτητα ότι δεχόμαστε ότι το έργο του έχει μεγάλη "αξία", αλλά ότι απλά για κάποιο λόγο είναι ενδιαφέρον και χρήσιμο να αναφερθεί. Η ένστασή σου για το άρθρο για τον Γεωργιάδη, νομίζω ότι ήταν καθαρά επειδή τον θεωρείς σαχλαμάρα (και έχεις δίκιο, αλλά δεν είναι εκεί το θέμα) και με συγχωρείς αλλά δεν αιτιολόγησες το γιατί δεν θεωρείς ένα τέτοιο άρθρο χρήσιμο, αλλά το έθεσες ως "αν είναι αυτός notable, τότε είναι όλοι". Συγνώμη αλλά αυτό δεν στέκει, γιατί τον έκρινες γνωρίζοντάς τον, κάτι που σημαίνει ότι για κάποιους λόγους (θετικούς ή αρνητικούς δεν το σχολιάζουμε) είναι γνωστός (έστω και με κατασκευασμένη αναγνωρισιμότητα) και πιθανότατα επηρεάζει κάποιους. Το ερώτημα δεν ήταν αν ο Γεωργιάδης είναι καλός συγγραφέας ή πολιτικός με αξιόλογες απόψεις, αλλά αν ένα άρθρο γι'αυτόν, μπορεί να σταθεί με επαληθεύσιμες πληροφορίες από τρίτες πηγές, και αν ένα τέτοιο άρθρο μπορεί να είναι χρήσιμο για κάποιους που θα ενδιαφερθούν να μάθουν κάτι γι'αυτόν. Αν νομίζεις ότι αποτελεί τιμή για κάποιον να υπάρχει άρθρο γι'αυτόν στην Βικιπαίδεια διαφωνώ πλήρως, κι εγώ και τα δεκάδες άρθρα για τους ναζί και άλλους δολοφόνους και απατεώνες (χρειαζόμαστε κι ένα άρθρο για τον Κοσκωτά).

Όσο για τα παρακάτω, με αδικείς: δεν έθεσα ποτέ ως απόλυτο κριτήριο το πόσα άλμπουμς ή βιβλία έχει βγάλει κάποιος. Αντίθετα η θέση που είχα είναι καταγεγραμμένη: "θα πρέπει να έχει εκδώσει X άλμπουμ από δισκογραφική εταιρεία, ή για κάποιο συγκεκριμένο λόγο έχει γίνει γνωστότερο από τον μέσο όρο των ομοοιδών του συγκροτημάτων (δηλαδή έχει ξεχωρήσει από τον σωρό), έχει γραφτεί άρθρο γι'αυτούς στον σχετικό τύπο, ή έχουν επηρρεάσει την μουσική σκηνή του είδους τους κατά κάποιο τρόπο". Φυσικά και υπήρξαν μουσικοί που ποτέ δεν έβγαλαν άλμπουμ και άφησαν εποχή, και δεν αρνήθηκα ότι μπορεί να γίνουν άρθρο. Ο προβληματισμός μου όμως δεν απαντήθηκε: Ο μπουζουκσής στην ταβέρνα που πάω και τρώω, είχε πολύ περισσότερους ακροατές από τους Pornostroika, μπορώ να κάνω ένα άρθρο γι'αυτόν, ή για τον ξάδερφό μου που παίζει μόνος του κιθάρα; Όσο για τα βιβλία και τα μουσικά άλμπουμς η θέση μου είναι παρόμοια: Μπορούμε να έχουμε άρθρα για άλμπουμς και βιβλία που αποτελούν κάτι που ανακίνησε την μουσική ή λογοτεχνική σκηνή ή αποτελούν σημαντικό σταθμό στην ιστορία ή είναι σημαντικά στον επιστημονικό τομέα τους. Το άρθρο για το Ονειροταξιδευτής, είναι απλά για ένα βιβλίο ανάμεσα στους 7.888 νέους τίτλους που κυκλοφόρησαν την ίδια χρονιά, το μόνο επαληθεύσιμο και ουδέτερο που έχει είναι ο τίτλος, ο συγγραφέας και ο εκδότης, και στο internet παρουσιάζεται μόνο στην Βικιπαίδεια, οπότε ισχύει αυτό που έγραψα: "Γιατί να ασχοληθεί μια εγκυκλοπαίδεια με κάτι με το οποίο δεν ασχολήθηκε κανείς πιο πριν;". Ούτε μπορούμε να έχουμε ένα άρθρο για κάθε βιβλίο, ούτε είναι χρήσιμο στα πλαίσια μιας εγκυκλοπαίδειας.

--Geraki 16:07, 28 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δυο συγγραφείς με τους οποίους ασχολήθηκα - πολύ λίγο-, ρίξε μια ματιά: en:Tom Clancy, en:Orson Scott Card. Να συνεχίσω; Για μένα κάθε βιβλίο μπορεί να έχει σελίδα, αν κάποιος που το διάβασε έχει κέφι να γράψει κάτι στο πλαίσιο μιας εγκυκλοπαίδειας. Δε θα μου έπεφταν άσχημα 7.888 τίτλοι (το χρόνο) με μια σελίδα ο καθένας, καθώς και μια άλλη για κάθε συγγραφέα. --FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:04, 28 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Συμφωνώ 100%. Φυσικά το έχω διαβάσει, αλλιώς για ποιό λόγο να έμπαινα στον κόπο να γράψω, έστω και ένα stub ([20]) ? :) --FocalPoint ^{Συζήτηση} 09:59, 16 Αυγούστου 2006 (UTC)

Που πήγαν όλα

Για άλλο ήρθα άλλα λέω!!!!!!!!! Που πήγε η σελίδα σας?????--Αγώνας Ρήξη Ανατροπή η Ιστορία γράφεται με Ανυπακοή 08:13, 18 Αυγούστου 2006 (UTC)

Πελοποννησιακός Πόλεμος

Επείδη ασχολήστε με τα αρχαία μήπως ξέρεται κανένα site με το εν λόγω θέμα με γραφικές απεικονίσεις των στρατιωτών και αναφορά στην μορφολογια των στρατών. Με ενδιαφέρει γιατι ασχολούμαι με το DBA.--Αγώνας Ρήξη Ανατροπή η Ιστορία γράφεται με Ανυπακοή 08:13, 18 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ιωσήφ το μόνο που έχω υπ όψιν μου είναι ένα site που είχα επισκεφθεί κάποτε και ασχολείται με την αναπαράσταση στρατιωτικών εξαρτημάτων. Θα το ψάξω γιατί δε θυμάμαι τη διεύθυνσή του. Έψαχνα για swords και helmets. Δώσε μου λίγο χρόνο.--ΗΠΣΤΓ 08:19, 18 Αυγούστου 2006 (UTC)

ok στείλε μου μήνυμα άμα το βρείς ευχαριστώ

Δρυΐδης (γεν. πληθυντικού)

Αγαπητέ κ. Καλογερόπουλε, βρήκα πραγματικά απολαυστική την ανάγνωση των άρθρων σας Κελτικός πολιτισμός και Κελτική μυθολογία. Παρέχουν πλήρη ενημέρωση για το αντικείμενο και φανερώνουν βαθιά εξοικείωση με αυτό. Κάτι που ίσως μας διαφεύγει μερικές φορές είναι ότι το ουσ. δρυΐδης απαντά ήδη στον Αριστοτέλη και, ήδη έκτοτε, σχημάτιζε γενική πληθυντικού δρυϊδών, όχι δρυΐδων. Πρόκειται για συνήθη παρατονισμό και ελπίζω ότι η παρατήρησή μου αυτή μπορεί να σας χρησιμεύσει σε κάτι. Επιτρέψτε μου επίσης να σας καλωσορίσω από τις διακοπές. Με εκτίμηση. Dr Moshe 13:30, 18 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, θα ψάξω να το διορθώσω. Δυστυχώς διακοπές γιοκ. Διακοπές για μένα εδώ και μια δεκαετία είναι μόνο οι ανασκαφές, αλλά δεν παραπονιέμαι.--ΗΠΣΤΓ 13:40, 18 Αυγούστου 2006 (UTC)

Εικόνες TT Table.gif και Wlqxjrk small.jpg προς διαγραφή

Καλησπέρα. Μήπως μπορείς να διαγράψεις τις ανωτέρω εικόνες; Ο Noumenorian, ο οποίος τις ανέβασε, συμφώνησε με αυτό. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 19:32, 19 Αυγούστου 2006 (UTC)

(Οι εικόνες διαγράφηκαν). Χίλια ευχαριστώ! --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 19:35, 19 Αυγούστου 2006 (UTC)

Προς Δήμιον λόγος παρακλητικός

Εν πρώτοις ελπίζω αι ανασκαφαί του θέρους να απεκάλυψαν σημαντικόν τι εύρημα ως το Γκράαλ, ο τάφος του στρατηλάτου Αλεξάνδρου, η ληξιαρχική πράξις γεννήσεως της Ζωζώς Σαπουντζάκη ή έτερον τέλος πάντων εκ των μεγάλων αρχαιολογικών μυστηρίων της ανθρωπότητος.

Εν δευτέροις αφού σας ήρεσαν αι εικόναι διά τα εγχειρήματα και τυγχάνεται και επιμελητής (δεν λέγω γραφειοκράτης! Ποιός τους εφήυρε αυτούς τους όρους; Αν είχε φαντασίαν εναλλακτικώς θα δύνατο να είπη και Καρεκλοκένταυρος ή Μανδαρίνος) εν ενίοις τούτων, δύνασθε όπως δοκιμάσετε αυτάς εκείθεν.

Εν τρίτοις. Η ασελιδοσία σας μας δημιουργή προβληματισμους. Τι φρικτόν ετοιμάζετε;--Auribus teneo lupum 12:04, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

Help

You offered help some days ago on my page

I still find no way to write with greek letters here, I just see the posibility to write with annother programm, than copy and insert. But I even has no such other programm with greek letters. I will pass once more in about 5 days. This time at least I created one sentece, which took me about 15 minutes to write, using the special charakters offered in german Wikipedia: Θα πάω στην Ελλάδα για δεύτερη φορά, και θα φέρω σαν δόρο αυτή τη φράση γραμμένη με τη ποντίκι-ψάχνει-ψιχούλα-και-τη-φάει-μέθοδο.--Siga 07:28, 21 Αυγούστου 2006 (UTC)

Πρότυπο {{Καλωσόρισμα}}

Καλημέρα :) Θα ήθελα να σου πω ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις το πρότυπο καλωσορίσματος με την λειτουργία subst, εκτός από τον κανονικό τρόπο. Ο κώδικας είναι ο εξής: {{subst:καλωσόρισμα}}. Αν έχεις απορίες για αυτό, μπορείς να το συζητήσεις στην σελίδα συζήτησης του προτύπου. Ευχαριστώ για την βοήθειά σου στο καλωσόρισμα των νέων χρηστών. Cheers! --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 00:25, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)

Επαναφορά του άρθρου Εβραϊκή γλώσσα

Καταλαβαίνω απολύτως την αγανάκτησή σου για την συμπεριφορά του ανώνυμου χρήστη. Νομίζω ότι τώρα μπορείς να ηρεμήσεις ελεύθερα.

Πιστεύω ότι η αναστροφή της επεξεργασίας του στο παραπάνω άρθρο μάλλον δεν ήταν και τόσο ορθή. Ο χρήστης είχε διορθώσει μερικά ορθογραφικά λάθη και είχε τοποθετήσει τα πρότυπα σχετικά με τις γλώσσες των συνδέσμων. Αν συμφωνείς, μπορώ να το επαναφέρω στην έκδοσή του. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 18:59, 24 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ιστορία

Αγαπητέ κ. Καλογερόπουλε,

Αλβανία: Bild:StraboArmenia.jpg

ευχαριστώ!!! --84.164.236.66 21:54, 24 Αυγούστου 2006 (UTC)

Παρακαλώ, αλλά με ποιο τρόπο συνδέεται ο συγκεκριμένος χάρτης με το λήμμα Αλβανία κατά την άποψή σας;--ΗΠΣΤΓ 21:59, 24 Αυγούστου 2006 (UTC)

Σωστός

Ο FocalPoint σου απονέμει αστέρι για προσπάθεια σταματήματος προσωπικών επιθέσεων

Απονομή αστεριού στον ΗΠΣΤΓ: Για σωστή χρήση απειλής αποκλεισμού, με ευγενικό τρόπο, καθώς και για υπηρεσίες πυρόσβεσης βικι-κρίσεων, με την αφορμή της καταχώρησης Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Αύγουστος#Προσωπικές επιθέσεις.

--FocalPoint ^{Συζήτηση} 13:38, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

πριν αρχίσουμε να μοιράζουμε συγχαρητήρια, θα ήθελα να σημειώσω ότι αν και λογική και κατανοητή η αντίδραση του καλογερόπουλου (και αναμενόμενη θα πρόσθετα από το λίγο που τον γνωρίζω μέσω ΒΠ εδώ και πάνω από ένα χρόνο) κατά την γνώμη μου δεν ήταν η πλέον ενδεδειγμένη (προσωπικά βρίσκω προσφορότερα, αν και βεβαίως περισσότερο επίπονη διαδικασία, τα προσωπικά μηνύματα στους χρήστες με όσο γίνεται περισσότερο συγκεκριμένο θέμα, από το να κρεμάς μια αφηρημένη απειλή στην αγορά). επίσης θα ήθελα να προσθέσω κάτι που πολλοί φαίνεται να αγνωούν και δεν τού δίνουμε όση σημασία θα έπρεπε, ότι προσωπικές επιθέσεις δεν είναι μόνο οι "βρισιές" (όπως γενικά εννοούνται) αλλά και το να προσβάλει κάποιος την νοημοσύνη και την μόρφωση ενός άλλου ή να τον κατηγορεί για βανδαλισμό (ενώ οι προθέσεις ήταν καλές). Μάλιστα θεωρώ τις τελευταίες πολύ σοβαρότερες περιπτώσεις προσωπικές επιθέσεις και αυτό δεν είναι μόνο δική μου άποψη αλλά και πολλών στην αγγλική ΒΠ. είναι αλήθεια ότι οι απόψεις μου για το θέμα τών προσωπικών επιθέσεων είναι κάπως τραβηγμένες και αιρετικές και δεν περιμένω κανένα να τις δεχτεί εξ'ολοκλήρου, αλλά κάποια πράγματα είναι αρκετά βασικά, δεν είναι μόνο δικές μου ιδέες και δεν μπορούν να αγνοούνται. --Λύκινος ♘ 15:21, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

Πρώτον δεν απείλησα κανέναν. Δεύτερον δε γνωρίζω, ούτε θέλω να μάθω τις προθέσεις κανενός. Τρίτον οι προσωπικές επιθέσεις επισημάνθηκαν στις σελίδες όπου έγιναν οι σχετικές παρατηρήσεις. Επειδή όμως ο κύκλος διαρκεί εδώ και κάποιες μέρες και όχι μόνο στο συγκεκριμένο λήμμα θεώρησα σωστό η παρατήρηση να αναρτηθεί στην Αγορά. Για τα συγχαρητήρια σε παρακαλώ πάρα πολύ να απευθυνθείς στον χρήστη FocalPoint. Και να προσθέσω ότι αν ξεφύγει η συζήτηση, με λύπη μου θα το εφαρμόσω. --ΗΠΣΤΓ 15:41, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

προς αποφυγή παρεξηγήσεων: για το θέμα τής κατηγορίας περί βανδαλισμού προφανώς δεν εννοούσα εσένα, από όσο γνωρίζω ποτέ δεν κατηγόρησες αδόκιμα κάποιον για βανδαλισμό. ούτε ποτέ έχεις επιτεθεί με οποιονδήποτε τρόπο σε οποιονδήποτε χρήστη (τουλάχιστον όπως καταλαβαίνω εγώ την επίθεση). --Λύκινος ♘ 16:14, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

να προσθέσω ότι φυσικά και οι προσωπικές πειθέσεις μπορεί να γίνουν αιτία φραγής, και φυσικά είσαι διαχειριστής και για να προστατεύεις την πολιτική τής ΒΠ και με αυτόν τον τρόπο. --Λύκινος ♘ 16:23, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ο FocalPoint απαντά: Αγαπητέ Λύκινε, έγραψα με μεγάλη προσοχή "...με την αφορμή της καταχώρησης...". Πιστεύω ότι ο ΗΠΣΤΓ γενικά προσπαθεί με ικανοποιητικό τρόπο, δεν του έδωσα συγχαρητήρια για την αντιμετώπιση της παρούσας κρίσης. Στο δε αστέρι έγραψα για "προσπάθεια σταματήματος προσωπικών επιθέσεων" και όχι για "αλάνθαστο χειρισμό προσωπικών επιθέσεων". Ήθελα να επιβραβεύσω την πρόθεσή του και την προσπάθεια που κάνει. Μέρος του τρόπου αυτού (που αν δεν έπαιρνε βελτίωση θα έγραφες στη σελίδα Χρήστης:Θεός και όχι Χρήστης:Kalogeropoulos) είναι και ο αποκλεισμός χρηστών και οι συζητήσεις. Τέλος, μπορεί και να διαφωνείς. Η απονομή δε γίνεται από επίσημο εκπρόσωπο της βικιπαίδειας. Είναι καθαρά προσωπική άποψή μου. Για το λόγο αυτό έβαλα τώρα υπογραφή στο αστέρι αν και συνήθως το αποφεύγω, θεωρώντας την υπογραφή σε αστέρι αυτοπροβολή.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:30, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

δεν έχεις άδικο σε τίποτα από όλα αυτά. ξέρεις ίσως μερικές φορές γράφω με αποδέκτη την πεθερά :)) --Λύκινος ♘ 16:55, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

Καλογερόπουλε, έχει παντρευτεί ο Λύκινος κανένα σου παιδί; Αλλά ακόμη κι έτσι, πεθερός του θα ήσουν όχι πεθερά του.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:25, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

χαχαχαχαχαχχαα ααααχαχαχαχαχαχαχα. Με έφτιαξες--ΗΠΣΤΓ 21:26, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ανακρέων κλεψίτυπος ή πρωτότυπος

Πήρα πιο δραστικά μέτρα από σένα. Με κλόνισε αυτό το "τσαντίρι" της Λαίδης. Έχει δίκιο.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 07:28, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

Κληρονομικό χάρισμα

Ουάου, λες ν' αρχίσω να φοράω και αυτά τα λουλουδέ πουκάμισα; Τζιτζί! Λοιπόν με την ευκαιρία, και επειδή άρχισε ν' αναβοσβήνει η ταμπέλα "κληρονομικό χάρισμα" πάνω απ' το κεφάλι μου, είχα ένα όραμα όπου μου αποκαλύφθηκε να σου ζητήσω τα εξής: α) Κάτι είχες πει για ένα βιβλίο του Γιουνγκ για synchronicity διαθέσιμο σε ηλεκτρονική μορφή. Μήπως μπορείς να το σπρώξεις προς τα δω μιας κι έχω αρχίσει και ψιλοψάχνω όχι την καφεμαντεία αλλά το i-ching (περισσότερο από περιέργεια).

β) Έχουμε ένα άρθρο, το Κοσμογονία (μυθολογία) το οποίο είναι copyrighted και δεν δουλεύει η διεύθυνση mail. Επειδή δεν λέει να το σβήσουμε γιατί είναι must have άρθρο κατά τη γνώμη μου, μήπως ενδιαφέρεσαι να το ξαναγράψεις; Αν δεν έχεις την όρεξη/έμπνευση/χρόνο κλπ κλπ είναι ΟΚ, θα το κάνω εγώ.

Αυτά τα ολίγα. Αν γίνουν, θα σου αποκαλύψω εκτός από τα νούμερα του ΛΟΤΤΟ και άλλες σημαντικές πληροφορίες, όπως "μια καρδιά σε σκέφτεται", "ένα ταξίδι στη θάλασσα βλέπω", "μεγάλη πόρτα θα διαβείς" κλπ κλπ - Προβλέψεις με τη χρήση της αυτόματης γραφής ^{απάντηση} 11:38, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

Interwiki

"Η σελίδα δεν είναι άμεσα ενημερωνόμενη, αλλά είναι μια χαρά"
Το πρόσεξα και εγώ ότι το προγραμματάκι που τα μάζεψε έτρεξε κάποτε στο παρελθόν, συνεπώς όταν έτρεξε, το ψωμί δεν είχε ιντερβίκια, δηλαδή η ημερομηνία αυτή ήταν πριν τις 13 Δεκεμβρίου 2005, όταν τα έβαλα εγώ (!!), δες στο ιστορικό της σελίδας. Μέχρις στιγμής έχετε ανταποκριθεί τρία άτομα. Να το κάνω Βικιεπιχείρηση?--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:23, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

Άδειες

Δώσε μου λίγο χρόνο να κοιταξω. --Diu 13:35, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Αν μπορείς πήγαινε στο άρθρο Αλέξανδρος Κουμουνδούρος και διόρθωσε το πρόβλημα με τους διπλασιασμούς των παραπομπών. --Diu 13:41, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Για τις φωτογραφίες δεν έχω καμία άδεια.Έχω μόνο τους δικτυακούς τόπους(οπου βρήκα τις φωτογραφίες).Αρκεί να γραψεις τα ονόματα των δύο πολιτικών στο google και θα σου βγούν οι φωτογραφίες.

Τι είναι "σχετική" γνώση;

Όχι ότι έχω καμιά αντίρρηση να επεκταθεί το άρθρο αστρολογία και να περιγράψει πρώτα καλά την αστρολογία, προτού ασχοληθούμε με το να την χαρακτηρίσουμε. Αλλά το επιχείρημα του ποιος είναι σχετικός με τι και αρμόδιος να κρίνει ένα θέμα έχει χρησιμοποιηθεί συχνά ως κομπίνα και ακόμη συχνότερα ως πυροτέχνημα, για να δώσει την εντύπωση ενός "υποβάθρου" σχετικών γνώσεων εκεί που τέτοιο υπόβαθρο είτε δεν υπάρχει είτε ποικίλλει τόσο που είναι ανοιχτό στις ερμηνείες του καθενός.

Ας αφήσουμε τον Γιουνγκ και την συγχρονικότητα κατά μέρος, μιας και δεν αφορούν τους ισχυρισμούς περι προβλεπτικής ισχύος της αστρολογίας. Ας πιάσουμε τους ίδιους τους αστρολόγους και τους ισχυρισμούς τους. Σύμφωνα με τους αστρολόγους, λοιπόν, εγώ, που είμαι φυσικός επιστήμονας, αποτυγχάνω να καταλάβω την επιχειρηματολογία τους διότι δεν είμαι κατάλληλα "καταρτισμένος". Άρα (συνεχίζει το επιχείρημα), δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη μέχρι να καταρτιστώ.

Δικαιολογημένα λοιπόν ρωτάω κι εγώ, πώς καταρτίζεται κανείς στην αστρολογία; Υπάρχει κάποια σχετική θεωρία βάσει της οποίας προβλέπουν οι αστρολόγοι; Αν δεν υπάρχει θεωρία, μήπως υπάρχει τουλάχιστον κάποια μέθοδος που να αντιστοιχίζει "σημασίες" στις κινήσεις των ουρανίων σωμάτων; Αν δεν υπάρχει ούτε αυτό, μήπως υφίσταται κάποια διαδικασία μέσω της οποίας, με την πάροδο του χρόνου, να προστίθεται γνώση στο σώμα γνώσεων της αστρολογίας, μια μέθοδος δοκιμής και σφάλματος;

Η εμπειρία μου λέει ότι τίποτα τέτοιο δεν υφίσταται, ή τουλάχιστον τίποτα παρόμοιο δεν έχει ποτέ παρουσιαστεί. Ο αστρολόγος είναι μάντης, και η μέθοδος μαντικής του στηρίζεται στη "γεννήτρια τυχαίων (δηλ. μη σκόπιμων) σχεδίων" που λέγεται ουράνιο στερέωμα, όπως ο καφεμάντης στηρίζεται στα σχέδια που φτιάχνει το κατακάθι του καφέ. Ούτε η αστρολογία έχει σχέση με τα άστρα, ούτε η καφεμαντεία με τον καφέ, κατά βάθος. Οι συσχετίσεις βρίσκονται μέσα στο κεφάλι μας, κι όχι πάνω από το κεφάλι μας. Και είναι κοινό χαρακτηριστικό του μάντη, είτε επιτυχημένος είναι είτε αποτυχημένος, ότι δεν εξηγεί πώς έφτασε στην προφητεία του. Και ούτε μπορεί να το κάνει. Τελεία.

Άρα λοιπόν, η κατάρτιση που απαιτείται για να κρίνω την αστρολογία είναι μηδενική. Όπως ακριβώς, για να κρίνω αν οι κάρτες ταρώ είναι αξιόλογος τρόπος πρόβλεψης του μέλλοντος, δεν χρειάζεται καν να ξέρω τις φιγούρες που απεικονίζουν. Ξέρω ότι τα γεγονότα δεν λειτουργούν έτσι κι αυτό φτάνει. Όσο και να χορεύει κάποιος, αυτό δεν πρόκειται να προκαλέσει μπόρα.

Αντιθέτως, εγώ μπορώ να υποδείξω την ασχετοσύνη του συνομιλητή μου στην κβαντομηχανική, π.χ. Γιατί μπορώ επίσης να του υποδείξω πώς να ξεστραβωθεί, αν το θέλει. Άρα, αυτό το κολπάκι με τους επιστήμονες (συνήθως αστρονόμους) που μπαίνουν σε "ξένα χωράφια" είναι μάλλον παλιό. Άλλος είναι που περπατάει ξυπόλητος στ' αγκάθια. --Diderot 13:41, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Σχετική γνώση σημαίνει να έχει διαβάσει κανείς αστρολογία Diderot, προκειμένου να κάτσει να γράψει. Κρίνετε ένα άρθρο ελλιπές, αυτό είναι κατανοητό? Σαφώς θα πρέπει να ξέρεις τι πρεσβεύει η αστρολογία και η κάθε αστρολογία για να την κρίνεις. Αυτά που μου ζητάς να σου πω για το πώς καταρτίζεται κανείς στην αστρολογία προϋποθέτουν διάβασμα. Αλλιώς κρίνουμε αέρα κοπανιστό φίλε μου. Λυπάμαι, αλλά εδώ μου θυμίζεις Νανόπουλο :)). --ΗΠΣΤΓ 13:53, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Κι αυτό είναι κακό; :-0 Τέλος πάντων, πες μου πώς καταρτίστηκες εσύ στην αστρολογία. Και, σύμφωνα με τις φιλόπονες απόψεις σου, προτού εκφέρεις γνώμη για τον Λιακόπουλο, θα πρέπει να παραγγείλεις και να διαβάσεις όλη τη σειρά των βιβλίων που πουλάει. Και εξυπακούεται ότι θα πρέπει να μελετήσεις σε βάθος όλα όσα έχουν γράψει οι δημιουργιστές προτού αποφασίσεις ότι κάνουν λάθος - γιατί, στο κάτω-κάτω, τι πάει να πει "θεωρούν ότι η ζωή στη γη ήταν το προϊόν σκόπιμης δημιουργίας"; Αυτά είναι υπεραπλουστεύσεις, έτσι;;

Πολύ φοβάμαι ότι κοροϊδευόμαστε, αγαπητέ... ξέρεις, πολλές φορές, όταν συναντάμε στο δρόμο κάτι που μοιάζει με σκ**α, διόλου απίθανο να είναι σκ**α. Ε, δεν είναι ανάγκη και να τα φάμε για να το διαπιστώσουμε... --Diderot 14:08, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δε θεωρώ τον εαυτό μου καταρτισμένο στην αστρολογία. Έχω επιμεληθεί όμως βιβλίο για την αστρολογία και μετέφρασα άλλο ένα. Επί της ουσίας, υπό τη δική μου οπτική γωνία, η αστρολογία είναι μια αρχαιότατη τέχνη, απότοκη της προσπάθειας του ανθρώπου να διαβλέψει το μέλλον του. Η προσπάθεια του ανθρώπου να διαβλέψει το μέλλον με τη σειρά της είναι απόρροια μιας ενδόμυχης ανασφάλειας, παρούσας σε όλα τα ανθρώπινα πλάσματα. Έχει παρατηρηθεί πως σε περιόδους έντονων εξωτερικών κρίσεων οι άνθρωποι καταφεύγουν σε κάθε λογής τέτοιες τέχνες. Η εποχή μας δεν αποτελεί εξαίρεση. Για μένα αυτό κάνει την αστρολογία και τις παρεμφερείς τέχνες παρατηρήσιμες, από τη δική μου σκοπιά επαναλαμβάνω. Εσύ ως φυσικός πήγαινε να πείσεις όλον αυτόν τον κόσμο ότι κάνει λάθος. Για μένα προσωπικά κάνει λάθος, γιατί ο άνθρωπος ορίζει -ή θα έπρεπε να ορίζει- το μέλλον του και όχι μόνον γιατί είναι τυχαία σχέδια τα πρότυπα στο ουράνιο στερέωμα Το μέλλον του είναι απότοκο της προσπάθειάς του στο παρόν. Αλλά επειδή δεν είναι όλοι φυσικοί ή κβαντομηχανικοί, τρέχουν στις καφετζούδες που τους τα παίρνουν. Εμένα με ενδιαφέρει και η αστρολογία και η καφεμαντεία και η χειρομαντεία και η αυτιομαντεία και η αγκωνομαντεία και όλα, γιατί αποτελούν κομμάτι της καθημερινότητάς μας. Συνεπώς μόνον ελαφρά μπορώ να πάρω τις επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις του στυλ η αστρολογία είναι έτσι...ή αλλιώς. Ε και λοιπόν; Αυτό εμποδίζει τη συγγραφή ενός λήμματος άρτιου και τεκμηριωμένου; Όσον αφορά τα υπόλοιπα σαφώς και απέρριψα τους δημιουργιστές αφού τους διάβασα πρώτα πολύ καλά, γιατί μου προκάλεσε απορία η δυνατότητά τους να πείθουν για αυτό που λένε. Με δυο τσιτάτα, όσο και αληθινά να είναι, δεν μπορείς να τους απορρίψεις έτσι απλά. --ΗΠΣΤΓ 15:11, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δεν διαφωνώ με όσα λες. Μιλάμε όμως για διαφορετικά πράγματα. Εσύ ενδιαφέρεσαι για την αστρολογία από την άποψη της ψυχολογίας και της ανθρωπολογίας. Εγώ ενδιαφέρομαι για την αστρολογία από την άποψη της τεκμηρίωσης και της προβλεπτικής ισχύος. Δεν θα ισχυριζόμουν ποτέ ότι γνωρίζω αρκετά για την αστρολογία, αν σκοπός μου ήταν να την περιγράψω ως κοινωνικό φαινόμενο - αν και προφανώς έχω καταλάβει τους λόγους για τους οποίους έχει πέραση. Ξέρω όμως αρκετά για να δείξω ότι η μέθοδος και οι παραδοχές της είναι εκτός της επιστήμης, και είναι σαφές ότι καταλαβαίνω το γιατί ένας αστρολόγος δεν θα μπορούσε να προβλέψει το μέλλον - αρκετά ώστε να μην ζητήσω τις υπηρεσίες του. Όσο για το να πείσω τον κόσμο ότι κάνει λάθος: δικαίωμά μου δεν είναι να προσπαθήσω; Και βέβαια δεν πρόκειται να υποχωρήσω μέχρι του σημείου να δεχτώ ότι είναι προσωπική μου άποψη, προσωπική μου γνώμη ότι οι αστρολόγοι έχουν λάθος. Στο βαθμό που ανακατεύουν τον "αντικειμενικό" κόσμο στα λεγόμενά τους, κάνουν σαφέστατα, αποδείξιμα και αντικειμενικά λάθος. Είτε υπάρχει κάποια ανιχνεύσιμη σχέση μεταξύ των άστρων και των γεγονότων εδώ κάτω, είτε δεν υπάρχει. Δεν γίνεται να υπάρχει "για μένα" και να μην υπάρχει "για σένα", εκτός αν κάποιος από τους δυο μας είναι διατεθειμένος να διαστρέψει την έννοια της "πραγματικότητας". Το αν η αστρολογία είναι αληθής και το αν είναι μια ενδιαφέρουσα τέχνη, είναι δυο τελείως διαφορετικά θέματα. --Diderot 15:44, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Μια και καταλαβαίνω ότι γνωρίζεις αρκετά πράγματα για την αστρολογία, γιατί δεν τα κάνεις λήμμα; Δεν έχεις γράψει POV μέχρι τώρα. Κάντο και με την αστρολογία -:))--ΗΠΣΤΓ 15:54, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δε νομίζω ότι ξέρω και τόσο πολλά. Αρκετά πράγματα ξέρω γύρω από την αστρονομία και την αστροφυσική, κι έτσι μπορώ να επισημάνω ποια από τα επιχειρήματα της αστρολογίας έρχονται σε σύγκρουση με τις αρχές αυτών των επιστημών. Επίσης, θα μπορούσα να συγκεντρώσω αναφορές σε κάποια ενδιαφέροντα τεστ, όπως αυτό, στα οποία συμμετείχαν πρόθυμα αστρολόγοι και τα αποτελέσματα των οποίων ήταν αρνητικά ως προς τη συσχέτιση αστρολογικού χάρτη και χαρακτήρα. Αλλά πριν γίνει αυτό, θα πρέπει να γραφτούν αρκετά πράγματα για το τι πρεσβεύει η αστρολογία και τι υπήρξε ανα τους αιώνες. Θα πρέπει να αναφερθεί με κάποια δικαιοσύνη το Παράδειγμα της αστρολογίας, και μετά, βεβαίως, να εξηγηθεί γιατί έρχεται σε σύγκρουση με το επιστημονικό Παράδειγμα. Συν τοις άλλοις, αρκετοί αστρολόγοι διατείνονται ότι δεν υπάρχει κάποια "επιρροή" των άστρων, αλλά μόνο μια "συσχέτιση" αυτών που συμβαίνουν εκεί με αυτά που συμβαίνουν εδώ (ή μάλλον, αυτών που συμβαίνουν εδώ με εκείνα που συνέβησαν εκεί πριν κάτι εκατομμύρια χρόνια, αν λάβουμε υπόψη μας τις σχετικές αποστάσεις :-) Σε αυτήν την κατηγορία εντάσσεται και η "συγχρονικότητα" του Γιουνγκ. Αλλά θα πρέπει να γράψει πρώτα κάποιος τι είναι και τι ήταν η αστρολογία, κι εγώ δεν μπορώ να το κάνω αυτό. Εκτός κι αν μεταφράσω από το αγγλικό άρθρο. --Diderot 16:42, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Στο βιβλίο συγχρονικότητα αναφέρεται ένα πείραμα για το οποίο αναπτύχθηκε μια σειρά στατιστικών. Η ίδια η ιδέα της συγχρονικότητας δεν σχετίζεται με την αστρολογία. Η συγχρονικότητα αντιπροσωπεύει μάλλον μια υπόθεση για του Γιουνγκ για μια μη αιτιατική συνδετική αρχή των φαινομένων. Οι γιουνγκιανοί αναλυτές υποστηρίζουν πως στην πραγματικότητα έχει διαμορφωθεί από την επανειλημένη χρήση εικόνων, ιδεών και αναφορών στο ανθρώπινο ασυνείδητο μια σειρά συνειρμών που επηρεάζουν την ανθρώπινη συμπεριφορά σε μια δεδομένη κατεύθυνση, μέσω της επαφής της με το συλλογικό ασυνείδητο. Αυτά τα αρχέτυπα για τους γιουνγκιανούς αναλυτές έχουν αντικειμενική υπόσταση και επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό εκδηλώσεις της ανθρώπινης ζωής...τέχνη φαντασία κ.λπ. Σε αυτή την περίπτωση θα λέγαμε ότι είναι κατά βάθος Πλατωνιστές, αλλά η θεώρησή τους γίνεται υπό αυτό το πρίσμα και όχι υπό το πρίσμα αυτού που ισχυρίζονται οι αστρολόγοι για κοσμικές επιδράσεις. Αν υπάρχουν τέτοιες κοσμικές επιδράσεις, δεν είναι παρατηρήσιμες ή μετρήσιμες -τουλάχιστον επί του παρόντος- οπότε δεν μπορούμε να τους αποδώσουμε αντικειμενική υπόσταση. Δεν έχω παρακολουθήσει τις τελευταίες στατιστικές για τις ηλιακές κηλίδες. Αν βρω τίποτα σοβαρό από 'κει μεριά θα σφυρίξω κλέφτικα. Αλλά να κάτσω να φτιάξω άρθρο για την αστρολογία το κόβω χλωμό. Κι αν το φτιάξω, δε θα το δημοσιεύσω βέβαια στη Βικιπαίδεια, γιατί δεν έχω όρεξη να τσακώνομαι και για την αστρολογία ή την αλχημεία ή ό,τι άλλο. Cheers -:)) --ΗΠΣΤΓ 17:54, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Επιτέλους!

Διάβασε σε παρακαλώ (αν αντέχεις) το en:Macedonia (terminology) που μετά από πολύ μεγάλο αγώνα καταφέραμε να κάνουμε φήτσουρντ (! να χέσω τα Ελληνικά μου). Έχω τραβήξει μια κόπια σε υποσελίδα μου (Χρήστης:NikoSilver/Ορολογία Μακεδονίας) και τη μεταφράζω σιγά-σιγά. Το μόνο που με προβληματίζει είναι οτι στην Αγγλική βερσιόν χρησιμοποιούνται τα αυτοαποκαλούμενα ονόματα (Ριπάμπλικ οβ Ματσεντόνια και Μακεδόνες, Μακεδονικά κλπ) ενώ εδώ θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα συχνότερα χρησιμοποιούμενα στην Ελληνική (Δημοκρατία των Σκοπίων ή ΠΓΔΜ και Σλαβομακεδόνες, Σλαβομακεδονικά κλπ) διότι αλλιώς δεν θα καταλαβαίνει κανείς - τις ντομάτες δεν τις φοβάμαι). Αν σου κάνει κέφι, βάλε ένα χεράκι. Νομίζω οτι είναι αμαρτία να μην έχουμε ένα τέτοιο διακεκριμμένο άρθρο κι εδώ, ειδικά αν φανταστείς οτι επι το πλείστον δημιουργήθηκε από Έλληνες και διατυπώνει με σαφήνεια το μπέρδεμα και τις Ελληνικές θέσεις. Ευχαριστώ. :NikoSilver: 14:39, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Θα προσπαθήσω, αλλά δεν έχω και ιδιαίτερο χρόνο Nick--ΗΠΣΤΓ 15:12, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Thanks!

Hi Kalogeropoulos, thanks for translating the texts! If I have to translate anything for you to Dutch (from English), please let me know! ευχαριστώ ε καληνύχταv. .Koen 19:40, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Thanks my friend, Καληνύχτα--ΗΠΣΤΓ 19:42, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Au secours!

Αγαπητέ κ. Καλογερόπουλε, από κάποιο λάθος μου, το οποίο ακόμη δεν έχω καταφέρει να εντοπίσω, οι υποσημειώσεις στο άρθρο που ξεκίνησα, Μετατόπιση συμφώνων στις γερμανικές γλώσσες, εμφανίζονται διπλές. Κάτι μάλλον παρέλειψα ή ρύθμισα αδέξια... Θα μπορούσατε, παρακαλώ, να βοηθήσετε; Θα το εκτιμούσα πολύ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Dr Moshe 23:06, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δεν πειράζει, αγαπητέ φίλε. Εκτιμώ τις επανειλημμένες σας προσπάθειες. Ίσως αύριο το σύστημα να είναι στις καλές του! Καληνύχτα και ευχαριστώ. Dr Moshe 23:18, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Καληνύχτα,καλή ξεκούραση--ΗΠΣΤΓ 23:20, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Γλωσσικά λήμματα: ιδέες και προτάσεις

Στο παραθέτω και σένα εδώ αν και ξέρω ότι έτσι και αλλιώς παρακαλουθείς τι γίνεται. Βάζω το κομμάτι αυτό στη συζήτηση όσων έχουν δηλώσει ενδιαφέρον στη Βικιεπιχείρηση Γλώσσες και Γλωσσολογία ή έχουν μπει στην κατηγορία των βικιπαιδιστών που τους ενδιαφέρουν τα γλωσσικά, για να προωθηθεί το πράγμα. Είναι μια ιδέα του Dr. Moshe.

Κάνοντας λίγο δουλειά σε σχέση με τα γλωσσικά άρθρα, επεσήμανα τις κατά τη γνώμη μου ανάγκες της Βικιπαίδειας σε σχετικά άρθρα και τις παραθέτω και εδώ και ίσως εντοπίσεις κάτι ενδιαφέρον. Αναλυτικότερα στη Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Γλώσσες και Γλωσσολογία.

Επεκτάσεις και Προτεινόμενα λήμματα

H μεγάλη πλειοψηφία των γλωσσικών άρθρων είναι πολύ συνοπτικά. Μπορείτε να τα επεκτείνετε. Βλ. κατάλογος γλωσσολογικών άρθρων για επέκταση

Μπορείτε επίσης να ξεκινήσετε ένα από τα άρθρα με κόκκινο χρώμα που θα βρείτε στη Βικιπύλη:Γλώσσα ή όποιο άλλο θέλετε.

Προτεραιότητες:

• περαιτέρω επεξεργασία: Γλωσσολογία, Ελληνική γλώσσα
• επέκταση: Γλώσσα, Φωνητική, Δάνειο, Αλφάβητο, Αγγλική γλώσσα, Γαλλική γλώσσα, Γερμανική γλώσσα, Πορτογαλική γλώσσα, Ιταλική γλώσσα, Τουρκική γλώσσα
• Φωνολογία, Μορφολογία, Σύνταξη, Σημασιολογία, Πραγματολογία, Κοινωνιογλωσσολογία, Ιστορική γλωσσολογία, Ψυχογλωσσολογία, Φιλοσοφία της γλώσσας, Μετάφραση, Διγλωσσία
• Κρητική γλώσσα, Κινεζική γλώσσα, Χίντι, Περσική γλώσσα, Βιετναμεζική γλώσσα, Ινδονησιακή γλώσσα, Σουαχίλι γλώσσα
• Φοινικικό αλφάβητο, Αραβικό αλφάβητο, Κινεζική ιδεογραφική γραφή

Πρότυπο:Αρχαία γλώσσα

Ο Acp προτείνει στη Συζήτηση προτύπου:Αρχαία γλώσσα να το συγχωνεύσει με το πρότυπο για τις σύγχρονες γλώσσες.--Valentin 15:00, 3 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Check mail. Σ' ευχαριστώ! - Badseed ^{απάντηση} 17:50, 4 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν είχε, εγώ τη φόρτωσα. Βρήκα μια σελίδα-αφιέρωμα, αλλά προς το παρόν είναι κάτω, όταν γυρίσει θα τη βάλω εξ. συνδ. Και τα δικά μου σέβη - Badseed ^{απάντηση} 08:29, 5 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ρίξε μια ματιά...

...στα τελευταία σχόλια της υποσελίδας μου. Με ενδιαφέρει η γνώμη σου. :NikoSilver: 12:58, 6 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Thnx

Ευχαριστώ για τις διαγραφές, φοβόμουν να βάλω διαγραφή σε όλα :P --lady 23:53, 10 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ξανάνοιξα την ψηφοφορία για το άρθρο. Σε παρακαλώ να μη το δεις σαν παράκαμψη της κρίσης σου (με την οποία συμφωνώ απόλυτα) αλλά θεωρώ ότι εφόσον ο χρήστης επιμένει κατ' αυτό τον τρόπο καλο είναι να λύσουμε το θέμα με τη γνώμη της Κοινότητας - Badseed ^{απάντηση} 05:59, 11 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Σημείωση

Επειδή δεν μπαίνω συχνά τελευταία και μπορεί να χρειαστεί... (τόση ώρα το ψαχνα!)βλ.[21] - ο παππούς τους. Ευγενία 09:25, 11 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

«Die fruhmykenischen Grabfunde von Analipsis»

Το «Die fruhmykenischen Grabfunde von Analipsis» είναι δικό σου ή υπάρχει και άλλος Κωνσταντίνος Καλογερόπουλος; --Geraki 09:31, 11 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Εδώ και αλλού. ΟΚ. --Geraki 10:03, 11 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ για το καλωσόρισμα...

ή αλλιώς το ευχαριστώ άργησε 4 μήνες! Αν και πολύ καθυστερημένα απλά θέλω να εκφράσω τις ευχαριστίες μου για το καλωσόρισμα! :) --daydreamer 10:36, 11 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Συζήτηση:Οικονομικά εκστρατείας Μεγάλου Αλεξάνδρου

Μορφοποίησε σε παρακαλώ την συζήτηση(για την ακρίβεια κάνε μια απλή αναστροφή).--Diu 10:41, 11 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Πρότυπο αρχαιολογίας

Yo, τσέκαρε plz Πρότυπο:Wikiportal:Archaeology/Picture και αν δεν σου χρειάζεται πάτα τιλίτ - Badseed ^{απάντηση} 12:15, 14 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Μακεδονία (ορολογία)

Ανέβηκε! (και ο Θεός βοηθός)... :NikoSilver: 20:42, 17 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ean sou dothei i efkeria des Cyprus Refugees kai afto Talk:Cyprus Refugees. S'efxaristo poli 87.228.212.10 22:32, 24 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Στρατηγικόν

Αγαπητέ κ. Καλογερόπουλε, απόλαυσα την ανάγνωση του άρθρου σας για το Στρατηγικόν τού Κεκαυμένου. Η ανάλυση του περιεχομένου και των κοινωνικών συνθηκών είναι υποδειγματική και στηρίζεται σε καλές πηγές. Προσέθεσα μια ενότητα για τη χρονολόγηση και την περίληψη των έξι μερών τού έργου, με το οποίο είχα αρκετά ασχοληθεί παλιά. Αν βρω χρόνο, θα αναφέρω ορισμένα στοιχεία για τη γλωσσική σημασία του, η οποία είναι αξιοσημείωτη για τη Μεσαιωνική Ελληνική. Φυσικά, θα εκτιμήσω τα σχόλιά σας. Ευχαριστώ. Dr Moshe 22:12, 2 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Μήπως είναι πια ώρα...

...να κάνουμε αυτό που είπες? :-) :NikoSilver: 21:36, 7 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ετρούσκοι

Ανακαλύπτω σιγά σιγά τι δουλειά έχεις ρίξει κατά καιρούς... Θα ήταν μήπως σκόπιμο κάποια από αυτά που γράφεις στο Ετρούσκοι#Η στήλη της Λήμνου να τα μεταφέρεις στη Στήλη των Καμινίων;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:34, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Προέβην στη μεταφορά, αν θυμηθείς και από πού είναι το απόσπασμα του κειμένου, βάζεις την παραπομπή--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 10:29, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλογερόπουλε, μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί αφαίρεσες το άρθρο που έβαλα για το 607 π.Χ.;--Apollws 10:37, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Όχι δεν μπορώ να σου εξηγήσω,γηιατί δεν το αφαίρεσα εγώ. Αν το είχα αφαιρέσει θα σου εξηγούσα για τα καλά. Την επόμενη φορά που θα προβείς σε εμπαθείς βανδαλισμούς, γιατί έτσι το θέλει το παρατηρητήριο, η αντιμετώπιση δε θα είναι ήρεμη σαν του Dada --ΗΠΣΤΓ 10:44, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

607 π.Χ.

Apollws

Πάρε το κείμενο που είχες βάλει εκεί και τοποθέτησέ το με όσο πιο π[λήρη ανάλυη μπορείς στο λήμμα:

• Αμφισβήτηση των δοξασιών και πρακτικών των Μαρτύρων του Ιεχωβά

Προσπάθησε να μην περιέχει κάποιες επιθετικές εκφράσεις. Αλλά θα το κοιτάξω κι εγώ αν χρειάζεται κάποια διαμόρφωση.

Τα κοινωνικά προβλήματα που πηγάζουν από τον τύπο αποστασίας που εφαρμόζουν, την πολιτική του αίματος, τις ιστορικές παραποιήσεις, θα μπουν όλα εκεί όπως ακριβώς συμβαίνει και την Αγγλική και στις άλλες γλώσσες.

Papyrus 12:09, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ο δρόμος

Μιας κι έπιασες τον Κομφούκιο, μήηηπως θες να ξαναγράψεις και το Ταοϊσμός που το έχουμε copyrighted, αλλά είναι από εδώ και δε στέλνω μαιλ γιατί είδα έναν κύριο με μεγάλη γενειάδα και φοβήθηκα; - ο ταξιδιώτης που δεν αφήνει ίχνη ^{απάντηση} 19:01, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ποιός είναι αυτός με τη γενειάδα, μη μας αφήνεις με την περιέργεια.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:18, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Χωρίς να βγεις από την πόρτα σου, να γνωρίζεις τον κόσμο όλο. Θένκια - Badseed ^{απάντηση} 09:15, 16 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Δωρική διάλεκτος

Αγαπητέ φίλε, θα είχατε την καλοσύνη να δείτε τη Συζήτηση:Δωρική διάλεκτος και να μας πείτε τη γνώμη σας; Η αρχαιολογία είναι βασικός στυλοβάτης τής μελέτης των αρχαίων πολιτισμών και η γλωσσολογία χρειάζεται τις μαρτυρίες της. Θα το εκτιμούσα αν θέλατε να βοηθήσετε. Με συγχωρείτε που λόγω ελλείψεως χρόνου δεν σας αναφέρω επακριβώς εδώ ποιο είναι το ζήτημα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Dr Moshe 17:49, 13 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ

Αγαπητέ ευχαριστώ πολύ για τα καλά λόγια. --Dada^* 10:43, 15 Οκτωβρίου 2006 (UTC) \]

Και εγώ ευχαριστώ για τα καλωσορίσματα στην στρογγυλή τράπεζα! --sirKay 18:22, 15 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Παριστάνεις κάτι; Από που κι ως που αναίρεσες τις παραθέσεις μου;

Papyrus 11:38, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Κόψε τους τσαμπουκάδες Πάπυρε και κυρίως τα σχόλια--ΗΠΣΤΓ 11:51, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ποιος σε έβαλε εσένα ανασταλτικό παράγοντα στη δουλειά μας; Μάθε να την σέβεσαι και άσε τα πολλά λόγια. Όταν η κοινότητα σου έδωσε τα κουμπάκια συμφώνησε να συντηρείς το έργο και όχι να παρεμβαίνεις με μονόπλευρες τσαμπουκαλίστικες νοοτροπίες σε δουλειά που κάνουν άνθρωποι με γνώσεις. Οι παραθέσεις είναι έγκριτες και δεν νομιμοποιείσαι να κάνεις στην ΒΠ ότι γουστάρεις.

Papyrus 11:57, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Δεν θέλεις να κόψεις τους τσαμπουκάδες; δικαίωμά σου θα στους κόψει η ίδια η ζωή. Όσον αφορά στις έγκριτες παραθέσεις σου τις έχω γραμμένες. Καμία λογοτεχνική παραγωγή που σχετίζεται με οποιαδήποτε θρησκεία ή θρήσκευμα δεν είναι έγκριτη και αντικειμενική. Λοιπόν άσε τα περί έγκριτων και τα περί γνώσης και κοίτα από τη δική σου πλευρά σου να δεις τι θα κάνεις για να σταματήσει η απαράδεκτη συμπεριφορά, τα ειρωνικά και κακόγουστα σχόλια. Γράφεις με συγκεκριμένη πρόθεση. Συνεπώς δεν γράφεις αντικειμενικά. Αν συνεχιστεί αυτό θα επεμβαίνω --ΗΠΣΤΓ 13:50, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλογερόπουλε, κρίνεσαι επιεικώς απαράδεκτος, καθώς στη συγκεκριμένη περίπτωση αποδεικνύεις ότι δεν αξίζεις τα κουμπάκια του Διαχειριστή.

Αυτό που λες είναι απίστευτο. Αν εσύ καταργείς τη θεολογία από τις επιστήμες και τις απόψεις ανθρώπων και επιστημονικών περιοδικών τις κατατάσσεις ως μονόπλευρες χωρίς καν να τις εξετάσεις, τότε πραγματικά έχεις σοβαρό πρόβλημα κρίσης.

Το τι αισθάνομαι εγώ ως πρόσωπο όταν γράφω δεν σε αφορά. Αυτό που αφορά όλους εδώ είναι να γράφονται πράγματα που στέκονται αξιοπρεπώς στην διεθνή βιβλιογραφία.

Με τέτοια στάση, επειδή π.χ. η ιστορία, επιδέχεται πολλαπλές ερμηνείες, θα πρέπει να θεωρήσουμε ισοδύναμες τις τοποθετήσεις των υπέρμαχων του εξωγήινου ελληνισμού και αξιόλογων ιστορικών έργων.

Δεν σε ευαισθητοποίησαν στο ελάχιστο οι πατάτες που γράφουν για τη μετάφραση αυτή, την οποία διαφημίζουν ως επιστημονικό έργο εμποδίζοντας την κριτική της; Εσύ τι ακριβώς κάνεις; Σε τι προωθείς την αξιοπιστία του λήμματος; Οι επεμβάσεις σου είναι καταχρηστικές ακόμα περισσότερο γιατί ενώ κατηγορείς εμένα, η δική σου εμπάθεια σε οδηγεί σε ανεξέλεγκτη χρήση του δικαιώματος του διαχειριστή.

Papyrus 17:00, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Πάπυρε, όλη η λογοτεχνική παραγωγή που σχετίζεται με θρησκείες -το επαναλαμβάνω- και δη τα αποκαλούμενα ιερά κείμενα δεν είναι έγκριτα ή αντικειμενικά. Είναι αυτό που είναι και απλώς τα αναφέρεις, σαν αυτό που είναι και τίποτα παραπάνω, σου αρέσει δεν σου αρέσει. Αυτό που κάνετε, είναι να αντλείτε υλικό προς τεκμηρίωση από πηγές φίλα προσκείμενες της μίας ή της άλλης πλευράς και μάλιστα από βιβλιογραφίες που προέκυψαν από τέτοιου είδους διαμάχες από τους πρώτους μεταχριστιανικούς αιώνες και εντεύθεν. Ποιον παραμυθιάζεις τώρα εμένα ή τον εαυτό σου; Λοιπόν κάνε μας το χατήρι και εσύ και όλοι όσοι ασχολείστε με τέτοια θέματα να κόψετε τις ατελείωτες διαμάχες που δεν οδηγούν πουθενά. Τέλος, για να αναστρέφουν δύο τρεις διαχειριστές το λήμμα κάπου κάνετε λάθος. Και το λάθος σας είναι ότι πέφτετε σαν τα τσακάλια να το παίξετε κάπως. Αυτό το κάπως δε μου αρέσει καθόλου και φυσικά με βαραίνει το γεγονός ότι πρέπει να το αντιμετωπίσω ως διαχειριστής. Υπό κανονικές συνθήκες είστε για όλοι για ban. Αν ήμουν βέβαια απλός χρήστης σε διαβεβαιώ ότι κάποιοι δε θα περνάγατε καθόλου καλά, γιατί σιχαίνομαι τα κάθε λογής παρατηρητήρια και τις προθέσεις τους, από όπου και αν προέρχονται--ΗΠΣΤΓ 18:06, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Κι εγώ ήθελα να' ξερα από που αντλείς το δικαίωμα να ασκείς αυτούτου είδους την ισοπεδωτική κριτική. Κατά την άποψή σου λοιπόν, καιοι εκδοτικοί οίκοι παγκοσμίου εμβέλιας που εκδίδουν αυτά τα έργα, και τα πανεπιστήμια που στηρίζουν τα πρόσωπα που γράφουν αυτά, και η επιστημονική κατάρτηση και η εμβέλεια που έχουν οι καθηγητές και ειδικοί πάσης φύσεως, έχουν ταχθεί ενάντια στη μετάφραση των ΜτΙ όχι για λόγους επιστημονικούς αλλά για προσωπικούς λόγους.

Γιατί δεν παίρνεις τις πηγές να τους ασκήσεις μια κριτική για τη θέση τους; Υιοθετείς απόψεις που εξέφρασε ο ένας από τους θιγόμενους ότι "αυτά είναι βλακείες"; Έτσι; Χωρίς λόγο;

Δυστυχώς μιλάς λες και έχεις την εντύπωση ότι απευθύνεσαι σε ηλίθιους. Αυτό ξανασκέψου το γιατί δεν σε τιμά καθόλου. Η στάση σου και η συμπεριφορά σου στο ζήτημα αυτό ήταν απαράδεκτη.

Και σαφώς, μια και σιχαίνεσαι τα παρατηρητήρια, θα πρέπει να σου πω ότι ακριβώς έτσι λειτούργησες. Με έναν ετσιθελικό εγωισμό να αφαιρείς όλη τη δουλειά μου λες και και έχεις θέση ανθρώπου που απευθύνεται σε υφιστάμενους.

Όλων βγαίνει ο πισινός μας εδώ πέρα, και δεν σου επιτρέπω τέτοιου είδους απαξιωτικές συμπεριφορές προς εμένα.

Όσα λήμματα είναι να προστατευθούν, εγώ ο ίδιος σύστησα σε άλλους να μην επεμβαίνουν μέσα. Είτε για λήμματα των ΜτΙ είτε της Ρ/Κ Εκκλησίας. Το συγκεκριμένο όμως διαφέρει. Πρόκειται για έργο που υπόκειται σε κριτική και πρέπει να υπόκειται μέσα στο λήμμα και όχι σε διαφορετικό, όπως γίνεται με τα κυρίως δογματικά λήμματα.

Μην νομίζεις ότι επ' άπειρο θα ασκείς εδώ τέτοιου είδους βέτο μονόπλευρης προστασίας.

Papyrus 19:24, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Για αρχή Πάπυρε δεν υιοθετώ τις απόψεις κανενός, γιατί απλά είναι απόψεις. Οι απόψεις σου, όπως και οι αντίπαλες απόψεις είναι απόψεις. Στο κυκεώνα και τη σύγχυση ιδεών μπαίνουν οι προσωπικές αντεγκλήσεις που δε θυμίζουν καθόλου ξερή παράθεση απόψεων ως θα οφείλατε. Τουλάχιστον χωρίστε τα τσανάκια σας. Αλλιώς από μόνη της η κατάσταση θα οδηγηθεί σε αδιέξοδο που δε θα είναι ευχάριστο για κανέναν. Αν δεν το βλέπεις λυπάμαι, αλλά εκεί βαδίζει αμετάκλητα και μάλιστα για ζητήματα όπου η υποκειμενική κρίση όλων αυτών που παρατίθενται ως αυθεντίες είναι απλά υποκειμενικές θεωρήσεις.

Πολύ λίγα λήμματα αντέχουν σε επιστημονική κριτική φίλε μου και πολύ περισσότερο όσα σχετίζονται με τη θρησκεία και τη θρησκειολογία που μου αρέσει, αν θες. Εδώ όμως δεν ασκείτε απλή, ξερή συγγραφή. Ασκείτε πολεμική και αν δεν το βλέπεις είναι πρόβλημά σου--ΗΠΣΤΓ 19:52, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Μεταξύ Ταύρου και Υαλοπώλη

Και οι δύο είστε ιδιαίτερα αγαπητοί σε μένα και σας περιβάλω με εκτίμηση. Νομίζω ότι οι τόνοι οξύνθηκαν αναίτια. Πάπυρε εφάνης ως ταύρος μαινόμενος εν υαλοπωλείω. Υαλοπώλα Καλογερόπουλε εμμένεις σε μία ξεπερασμένη άποψη άρνησης της θεολογικής έρευνας ακόμα και όταν αυτή δε συναρτάται με δογματικές αντιλήψεις (οι οποίες ανάλογα με τη θρησκευτική ομολογία μπορούν να έχουν το χαρακτηρισμό του υποκειμενικού) αλλά έχει να κάνει με την κριτική του κειμένου ή την ιστορική έρευνα. Η υποκειμενικότητα της γραφής του μελετητή είναι μία βασική παράμετρος, ενυπάρχουσα σε όλες τις ανθρωπιστικές ή θεωρητικές επιστήμες και όχι μόνο στη θεολογία. Εάν δείχνεις δυσπιστία στους μελετητές του κειμένου της Καινής Διαθήκης την ίδια δυσπιστία θα έπρεπε να επιφυλάσσεις και προς τους μελετητές των ομηρικών έργων. Ο θεολόγος δεν μπορεί να είναι φύσει αναξιόπιστος. Η έρευνά του προϋποθέτει συγκεκριμένες σπουδές και ειδίκευση στο αντικείμενο μελέτης του. Ένας μελετητής της Καινής Διαθήκης για παράδειγμα θα πρέπει να έχει εξαιρετικό επίπεδο γνώσης της αλεξανδρινής κοινής τουλάχιστον αν μη όχι ευρύτερα της αρχαίας ελληνικής. Άλλως θεωρείται αναξιόπιστος. Αλλά το ίδιο θα συνέβαινε και για την περίπτωση ενός μελετητή των έργων του Καλλιμάχου του Κυρηναίου. Επιπλέον η άποψή σου ότι "τους γράφεις" όλους αυτούς τους ακαδημαϊκούς αύριο μπορεί να γυρίσει ως όπλον μηνοειδές όταν χρησιμοποιηθεί για άρθρα άλλων τομέων. --Ωριγένης 21:17, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Η σειρά μου να σε ευχαριστήσω Ωριγένα. Να σε διαβεβαιώσω δε ότι την ίδια δυσπιστία επιφυλάσσω προς τους μελετητές των ομηρικών έργων για λόγους που προφανώς γνωρίζεις. Όχι, την εκτιμώ τη θεολογική έρευνα που δε συναρτάται με δογματικές αντιλήψεις, δεν εκτιμώ όμως καθόλου την έρευνα που υποκινείται από και στρέφεται μόνο προς επιβεβαίωση της δογματικής αντίληψης -και δυστυχώς αυτό δε συμβαίνει μόνο στη θεολογία.--ΗΠΣΤΓ 21:47, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

---

η Ψυχή που μας έβγαλε την ψυχή

...μωρέ, καλά έλεγε ο Επίκουρος: "λάθε βιώσας"! Σοφός και παρεξηγημένος άνθρωπος. Όσο πιο ήσυχα κι αθόρυβα κινείται κανείς εδώ μέσα, τόσο το καλύτερο για την υγεία του. Δεν έγινε καμιά μεγάλη ζημιά, κ. διαχειριστά. Και το άρθρο είναι εντάξει τώρα, κι εγώ δεν σε συνερίζομαι μετά από μια τόσο ψυχοφθόρα μέρα στο πηδάλ... έε, στη διαχείριση της Βικιπαίδειας, ήθελα να πω, κι εμένα τα νεύρα μου ταλιατέλες θα ήταν. Παίρνω την απόχη μου και πάω για πεταλούδες. Chiao... --Diderot 16:08, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Μαρτάκης

Σε μπρίζωσε ο Zorbas2006 Καλογερόπουλε, θα βρεις όλες τις μη αξιοσημείωτες βιογραφίες τώρα!! :-) --Kostisl 11:04, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Άλμπερτ Σπέερ

Μπορείς να διαγράψεις το Άλμπερτ Σπέερ για να μπορέσει να μετακινηθεί εκεί το Άλμπερτ Σπερ; --Kostisl 12:06, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Διαγραφή άρθρου - Παράκληση

Αγαπητέ Φίλε-Διαχειρηστή: Σχετικά με το πρόσφατο άρθρο που δημιούργησα, θα σε παρακαλούσα, αφού κρίνεις εσύ ο ίδιος τη σπουδαιότητά του ή μη, να προβείς σε διαγραφή του σχετικού άρθρου. Είναι παράκληση. Άν δεν το επιθυμείς, μην το πράξεις. Ευχαριστώ σε κάθε περίπτωση.Zorba2006 21:44, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλή πράξη

Σε ευχαριστώ για την επαναφορά του βανδαλισμού στις σελίδες μου--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:22, 31 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Απορία

Μπορώ να μάθω γιατί έκανες επαναφορά στην έκδοση που έφτιαξα μόλις τώρα στο Κατάλογος παλιότερων εκδόσεων της Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας Σκοπιά; Ευχαριστώ, ο --Agapornis 23:59, 31 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Η έκδοση που μόλις έφτιαξες, δεν έχει καμία διαφορά στην πολεμική της από τις προηγούμενες που είχες φτιάξει. Ουσιαστικά, ο σκοπός σου είναι να αναδείξεις συγκεκριμένα πράγματα εις βάρος μιας άλλης ομάδας με διαφορετικά θρησκευτικά ενδιαφέροντα και πρακτικές, χωρίς να ενδιαφέρεσαι καν για τα του οίκου σου. Γιατί αν ήσουν τίμιος αναζητητής της αλήθειας θα πήγαινες πρώτα να ασχοληθείς μετον Τερτυλλιανό που τον έχετε και τον καμαρώνετε και μετά με το children. Δε θα συνεχιστεί αυτό. Έκανε 3 αναστροφές ο Βασιλειάδης θα υποστεί φραγή. Εσύ έκανες 13 σήμερα.Πόσες φραγές χρειάζονται;--ΗΠΣΤΓ 00:08, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Περί Λιακόπουλου

Φίλε Καλογερόπουλε,

Θα μπορούσα να πω ότι η συσχέτιση του Λιακόπουλου με τον Fritz Sprinkmeier, τον οποίο μερικοί επικαλούνται ως πηγή, ήταν πολύ επιτυχημένη! Ιδού ένα παράδειγμα:

thumb|left|250px thumb|center|300px

Το υλικό που εμφανίστηκε στη Βικιπαίδεια για τον Ρώσσελ προέρχεται εξ ολοκλήρου από την ΟΟΔΕ. Εκεί υπάρχει η εξής δήλωση: "Αυτό που μπορούμε να αποδείξουμε μετά βεβαιότητας είναι ότι για τουλάχιστον 60 χρόνια η Σκοπιά είχε φανερούς δεσμούς με τους Μασόνους, και αυτό φαίνεται από τα εμβλήματα που χρησιμοποιούσε"[22]. Εντούτοις, στη Βικιπαίδεια θεώρησαν φρονιμότερο να πουν: "Πάντως πέρα από αυτές τις ενδείξεις και τους ισχυρισμούς, δεν έχουν βρεθεί ντοκουμέντα που να αποδεικνύουν χωρίς αμφιβολία ότι ο Ρώσσελ υπήρξε τέκτονας".[23]

Η πραγματικότητα είναι ότι υπάρχουν τόσα στοιχεία περί της μασονικής ιδιότητας του Ρώσσελ όσα υπάρχουν και περί της καταγωγής των Ελλήνων (ή Ελ) από τον Σείριο. Στο εγγύς μέλλον θα ασχοληθώ με το ημιτελές λήμμα του Ρώσσελ και είμαι πρόθυμος να παρουσιάσω στοιχεία και για αυτό το θέμα. Τώρα τελειώνω ένα άλλο λήμμα, το οποίο είναι μεγαλούτσικο.

Οφείλω, βέβαια, να ομολογήσω ότι τον Λιακόπουλο τον συμπαθώ επειδή είναι ευγενικός και χαμογελαστός. Και ζητώ συγγνώμη αν ήταν εσφαλμένο το σχόλιό μου.--(vasileios78) 10:22, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Academics

Αγαπητέ φίλε, είστε αξιέπαινος που ξεκινήσατε μια τόσο καλή δουλειά σχετικά με τον ορισμό τού "αξιοσημείωτου" στη ΒΠ. Καιρός ήταν, νομίζω, να καθοριστούν και να τηρηθούν τα σχετικά κριτήρια.

Μια μικρή παρατήρηση που έχω ίσως σας φανεί χρήσιμη: Ο όρος academics στην Αγγλική δεν χρησιμοποιείται με τη σημ. "Ακαδημαϊκοί", αλλά μάλλον "πανεπιστημιακοί", δηλ. μέλη τού διδακτικού ή ερευνητικού προσωπικού ενός πανεπιστημίου, καθώς και εξωτερικοί συνεργάτες που είναι κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος. Η σημ. "μέλος Ακαδημίας", όπως εννοούμε στην Ελληνική το επίθ. ακαδημαϊκός, αποδίδεται από το αγγλ. academician.

Ελπίζω το σχόλιό μου αυτό να βοήθησε κάπως. Ευχαριστώ για την προσοχή σας. Φιλικώς υμέτερος. Dr Moshe 12:29, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Βικιπύλη

Θα μπορούσες οταν βρείς χρόνο να μου εξηγήσεις με λίγα λόγια τι περίπου είναι η βικιπύλη, πώς φτιάχνεις μια(λ.χ. ιστορία) και ποιος εχει το δικαίωμα να αποκτήσει. Σε ευχαριστώ προκαταβολικά!--Eonwe 12:44, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Να είσαι σίγουρος οτι θα σφυρίξω κλέφτικα μέσα στις επόμενες μέρες. Ευχαριστώ για όλα.--Eonwe 12:55, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ηλίας Αντωνίου

Καλησπέρα. Κάτι μου λέει ότι μας πήραν πρέφα τι προσπαθούυμε να κάνουμε και τρέχουν να προλάβουν. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:10, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ετοιμάζω το βιογραφικό μου, να το ανεβάσω... :-) --Kostisl 15:11, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Έλα ντε -:)Το πρότυπο πάντως πάει γάντι εδώ--ΗΠΣΤΓ 15:14, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

{{Σγδ}} στο Ίμρε Μπόντα

Η ανταλλαγή απόψεων γίνεται στις σελίδες για διαγραφή, αφού ο Dada εκεί ξεκίνησε την συζήτηση. Το θέμα είναι καθαρά τυπικό. Η ετικέτα μένει οσότου να τελειώσει η συζήτηση, όπως αναφέρεται ευδιάκριτα στο πρότυπο και όπως το έχω ξαναπεί και στον Papyrus. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 16:51, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Οκ έχεις δίκιο --ΗΠΣΤΓ 16:52, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Αχρησιμοποίητες

Yo, τσέκαρε πάντως αν μερικές από αυτές μπορούν να μπουν σε άρθρα. Από μια γρήγορη ματιά είδα κάτι γκραβούρες κλπ που μάλλον τις ανέβασαν και μετά δεν ξέρανε πως να τις βάλουν σε άρθρο. ΟΙ σημαίες που ανέβασε ο Mik είναι όλες νομίζω safe για διαγραφή. Εγώ θα επιτεθώ το βράδυ. Cheers - Badseed ^{απάντηση} 13:04, 7 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ορθόδοξη ψυχιατρική

Yeap, ούτε πρόκειται νοα σταματήσουν. Απλά διάβαζα τα προς τους νέους και μου έκανε εντύπωση τόσο η θεραπεία του πειρασμού δια του κυρίου με το πιστόλι όσο και η θεραπεία της ομοφυλοφιλίας δια της νηστείας και προσευχής (με μια υπενθύμιση βέβαια τι έγινε και στα Σόδομα και Γόμορρα-κατά τ' άλλα ο Αρμαγεδδώνας μας μάρανε). Αυτό που με ανησυχεί είναι ότι η ίδια αστυνομία σκέψης έχει αρχίσει, εκτός από περιπολίες, να βγάζει και τα γκλομπ της εδωμέσα - Badseed ^{απάντηση} 23:32, 10 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ενημέρωση

Ενθαρρυντικό το σχόλιό σου, σε ευχαριστώ. ----Vassilisk 07:26, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Κλίσις

«Πάρτο αλλιώς! Όπα! Σιγά τη μάντρα!» ~ Ο Όσκαρ Ουάιλντ για την κατεύθυνση (διανυσματική ως προς καρτεσιανό) της Βικιπαίδειας. Credits: Daniel Schwen (όχι, θα ξεχνάγαμε την αγαπημένη μας ασχολία!).

Σκεπτικισμός

Μην ανησυχείτε ουδόλως ηγαπητέ. Η επομένη συνεισφορά ημών έσεται το Κανδηλέλαιο. Οπότε διαφεύγοντες από τας πλάνας του αισχρού διαφωτισμού και του επιστημονισμού εισερχόμεθα εις τους ηλιοφόρους σιτοβολώνας της παραδόσεως. -- Beati pauperes spiritu 19:10, 28 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Αγαπητέ έμπορα,

ένα project πατρολογίας σού λέει κάτι; Ξέρεις αν προχωράει; (να πούμε και κάτι σοβαρό, γιατί στο τέλος θα τρελαθούμε μ'αυτά που βλέπουμε εδωπέρα)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:27, 11 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Hey, Kalogeropoulos. I'm interested in Empedocles picture license, can you help me??? hu:User:Immanuel

Σουλτάνοι

Νομίζω όπως είναι το πρότυπο είναι εντάξει. Έχεις δίκιο, δεν είχα σκεφτεί καθόλου να ενημερώσω τον κατάλογο. Ευχαριστώ --Kostisl 13:11, 14 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

--Χείλων^λέγε 14:16, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Χρόνια πολλά καλά χριστούγενα και με υγεία--Χείλων^λέγε 14:16, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)