Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Τα λήμματα της Βικιπαίδειας καλύπτουν αξιοσημείωτα θέματα - αυτά που έχουν κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου...Θεωρούμε ότι ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, τεκμηριώνουν αυτή την προσοχή. ΔιαγραφήΈνα λήμμα με πολλαπλά προβλήματα, τα κυριώτερα των οποίων είναι ότι δεν μπόρεσα να επαληθεύσω τους ισχυρισμούς περί Κρατικού Βραβείου Ποιότητας Υπουργείου Πολιτισμού, το ότι το βραβείο δεν απονεμήθηκε στη ταινία αλλά στον παραγωγό της, ότι υπάρχει σύγκρουση κινήτρων σε δυο από τους βασικούς δημιουργούς του λήμματος, και τέλος στη μηδαμινή αναφορά της ταινίας σε δευτερογενείς, ανεξάρτητες πηγές. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:12, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Επειδή η συγκεκριμένη μπορεί να θεωρηθεί αμφισβητούμενης αξιοπιστίας, υπάρχει αναφορά στους βραβευθέντες εδώ και εδώ, όπου είναι σαφές ότι το βραβείο απονεμήθηκε για την ταινία (μια ταινία δεν μπορεί η ίδια να πάει και να παραλάβει το βραβείο της, οπότε το κάνει ο παραγωγός). --CMessier17:38, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
όντως, υπάρχει μια τηλεγραφική αναφορά «....το 2ο βραβείο «Η μνήμη» του Βασίλη Μαζωμένου.» αρκεί όμως;
και στα ΝΕΑ το ίδιο : «Β' Βραβείο (11.740 ευρώ): «Μνήμη», του Βασίλη Μαζωμένου», μια πρόταση
Σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (ταινίες) αρκεί να έχει «βραβευτεί σε αναγνωρισμένο, διαγωνιστικό φεστιβάλ, τοπικό (δηλαδή της χώρας όπου έγινε η παραγωγή της ταινίας) ή διεθνές. Η βράβευση μπορεί να αφορά τους ηθοποιούς, τον σκηνοθέτη και τον σεναριογράφο και δευτερευόντως κάποιον άλλο συντελεστή.» και τα κρατικά βραβεία ποιότητας ήταν αναγνωρισμένα βραβεία για τον ελληνικό κινηματογράφο. Λογικά όμως για μια τέτοια ταινία θα υπάρχουν και κριτικές. --CMessier17:49, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Τελικά, τα ειδικά τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας δημιουργούν περισσότερα προβλήματα από όσα λύνουν. Δηλ. αρκεί να έχει βραβευτεί, ακόμα και αν δεν υπάρχει η εις βάθος κάλυψη του θέματος; ακόμα και αν δεν πληροί το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:52, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
@C messier Το πρόβλημα με τις διάφορες βραβεύσεις, γενικά μιλάω, είναι ότι έχουμε γεμίσει είτε με βραβευμένα έργα χωρίς ουσιαστικές αναφορές, είτε με βραβευμένους δημιουργούς των οποίων το έργο αγνοείται. Άντε να βρεις άκρη ... ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 17:55, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Για να φτάσει μια ταινία θα βραβευτεί σημαίνει ότι έχει προβληθεί και υπάρχουν κριτικές. Δυστυχώς, επειδή μιλάμε για ελληνικό κινηματογράφο των αρχών του 00ς, υπάρχουν ελάχιστες πηγές που να χρονολογούνται από τότε στο διαδίκτυο. Βρήκα την κριτική του cine.gr, στην οποία η ταινία βαθμολογήθηκε με 1/10. Υπάρχει επίσης και η καταχώρηση στο ελληνικό κέντρο κινηματογράφου. --CMessier17:57, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
@C messier. Υπάρχουν ταινίες εκτός εμπορικού κυκλώματος, "δύσκολες", με ελάχιστες προβολές, μόνο σε ειδικές εκδηλώσεις, που ωστόσο έχουν αναφορές για τον πρωτοποριακό χαρακτήρα τους, αναλύσεις κλπ (πχ το Μοντέλο του Σφήκα). Αυτή δε φαίνεται να εμπίπτει σε αυτή την περίπτωση. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 18:09, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
@Chalk19: ούτε εγώ πιστεύω ότι η συγκεκριμένη προβλήθηκε σε ευρεία διανομή, όμως πιστεύω ότι έχει κριτικές (ήδη έχω βρει μία), καθώς έτσι είθισται για ταινίες που βραβεύονται σε τέτοιες εκδηλώσεις. --CMessier18:15, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Δεν έχει βραβευτεί η ταινία, αλλά ο παραγωγός της, ο οποίος είναι σαφέστατα εγκυκλοπαιδικός αν και δυστυχώς δεν έχει λήμμα. Και επίσης το site που ανέφερες εκτός του ότι δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή, είναι και το μόνο που αναλύει την ταινία, δηλ. δεν πληροί το κριτήριο της γενικής εγκυκλοπαιδικότητα που είναι το πρώτο που πρέπει να πληροί κάθε λήμμα. Οι βραβεύσεις είναι από εκεί και πέρα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Δεν υπάρχει σε βάθος κάλυψη από κατάλληλες πηγές. Η βράβευση αυτή δεν θεωρώ ότι θεμελιωνει εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχουν καμία 15αριά βραβεία αυτού του τύπου κάθε φορα και αφενός δεν ξέρουμε αν ήταν πρώτο ή από τα τελευταία, ενώ και γενικότερα η απήχηση ή ευρύτερη αναγνώρισή τους είναι αμφίβολη (ακόμα και ο εντοπισμός αυτών των βραβεύσεων για κάθε χρόνιο είναι δύσκολος έως αδύνατος). ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 17:42, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Και για να φανεί η διαφορά μεταξύ εγκυκλοπαιδικής και μη εγκυκλοπαιδικής ταινίας, δείτε και την άλλη του ταινία που υπάρχει εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Lines, από τον ίδιο συντάκτη με τη Μνήμη. Όταν υπάρχουν αναφορές φαίνεται...δεν χρειάζεται να σκάβεις 45 λεπτά για να ανακαλύψεις δυο τρεις απλές και τηλεγραφικές αναφορές. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:19, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
@ΔώραΣτρουμπούκη: Σε μια δύσκολη εποχή για το διαδίκτυο (2002) σήμερα ανακαλύπτουμε ότι η ταινία έχει περάσει σε βιβλιογραφικές αναφορές σε βιβλία, περιοδικά, αυτό δηλαδή που έγραψες με bold και έχει τις απαιτούμενες διαδικτυακές αναφορές που στοιχειοθετούν την ύπαρξη βραβείων, κριτικών στο διαδίκτυο κ.λπ. Επίσης, φέρνεις εδώ παράδειγμα άλλου λήμματος, κάτι που συχνά και κατ' επανάληψη έχει στοιχειοθετηθεί σε άλλες περιπτώσεις ότι δεν πρέπει να γίνεται. Οπότε μείνε στο συγκεκριμένο λήμμα, αλλιώς υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα που κάνουν συχνά νέοι χρήστες όταν κρίνεται ένα λήμμα, της αρεσκείας ή της δυσαρεσκείας τους. Περί των τηλεγραφικών αναφορών θα διαφωνήσω. Δεν είναι δυνατόν να ζητάς διδακτορικές διατριβές -αν και γίνεται αναφορά σε δ.δ.- απλά για να επιμείνεις. Το λήμμα χρειάζεται εμπλουτισμό με τα στοιχεία που αναφέρθηκαν και στέκει μια χαρά ως εγκυκλοπαιδικό λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:25, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Αν στη Νέα Εστία οι αναφορές ξεπερνούν τα στοιχεία που υπάρχουν ήδη στο Πρότυπο του λήμματος, θα συμφωνήσω μαζί σου ότι όντως είναι εγκυκλοπαιδικό. Επίσης αν και οι αναφορές του A history of Greek cinema by Vrasidas Karalis Continuum 2012 p. 237, ξεπερνούν τις τετριμμένες πληροφορίες, επίσης θα συμφωνήσω ότι είναι εγκυκλοπαιδικό και θα αλλάξω την ψήφο μου αμέσως.
Όσο για το λήμμα που έφερα παράδειγμα, δεν είναι άλλο: είναι του ίδιου σκηνοθέτη, του ίδιου συντάκτη του λήμματος, με τη διαφορά που το ένα είναι γεμάτο πληροφορίες, και το άλλο άδειο. Δεν συνέκρινα ανόμοια πράγματα. και αυτό που ήθελα να δείξω είναι ότι αν υπήρχαν διαθέσιμες πληροφορίες για τη μνήμη, ο δημιουργός των λημμάτων θα τις είχε ήδη προσθέσει. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:15, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση