Άνοιγμα κυρίου μενού
Trial by Jury - Chaos in the Courtroom.png
Τα πρακτικά της δίκης

Πίνακας περιεχομένων

ΦιλήμωνΕπεξεργασία

Καλημέρα!Δεν υπάρχει εκ μέρους μου κάποιο ζήτημα με τον Τεκτονισμό, εξάλλου στο λήμμα που έφτιαξα για τον Νεοκλή Καζάζη, αναφέρω αυτή του την ιδιότητα. Απλά είδα πως το link στο οποίο παρέπεμπε η αναφορά στο λήμμα του Φιλήμονα δεν υπήρχε πια και σκέφτηκα πως έπρεπε να το αφαιρέσω. Αν έκανα κάτι λάθος, δεν πρόκειται να επαναληφθεί.Postscriptum123 (συζήτηση) 10:11, 5 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Καλημέρα, μήπως οι Κοντόσταυλοι εδώ πέρα έχουν κάποια σχέση με την οικογένεια για την οποία έφτιαξες λήμμα ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:35, 5 Μαρτίου 2015 (UTC)

από αΝώΔυΝοςΕπεξεργασία

Μου εξηγείς τι νόημα έχει η παραμονή του σχόλιου περί αφαίρεσης του προτύπου;--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:52, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Βεβαίως, ανήκει στο ιστορικό της συζήτησης του λήμματος και καταγράφει μια παράτυπη ενέργεια ενός χρήστη να αφαιρεί συνεχώς ένα πρότυπο.--Diu (συζήτηση) 13:54, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
... Το οποίο τέθηκε εντελώς καταχρηστικά (σε παραπέμπω στο αρχείο της πρότασης διαγραφής, όταν μετρούσατε αν έχω 8, 9 ή 10 βιβλία). Κοίτα τα έχουμε ξαναπεί, ΜΗΝ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΜΑΖΙ ΜΟΥ όπως δεν ασχολούμαι κι εγώ μαζί σου. Έχω σοβαρότατους λόγους να θεωρώ ότι υπάρχει εκ μέρους σου εμπάθεια για το πρόσωπό μου. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:57, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Η απάντησή σου καταδεικνύει, όπως σου έχω ξαναπεί, την άγνοια που έχει για την πολιτική. Ό,τι πρόβλημα έχεις στο σημειωματάριο.--Diu (συζήτηση) 13:58, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Επιτέλους άνθρωπέ μου, δεν καταλαβαίνεις;;; Δεν επιθυμώ να βλέπω την υπογραφή σου πουθενά, πόσω μάλλον στη συζήτηση του λήμματος που με αφορά. Κι άσε τις "τυπικούρες", κανένας διαχειριστής δεν πρόκειται να αποδώσει δικαιοσύνη εδώ μέσα, σχετικά με το ζήτημα εκείνο. Γνωρίζεις πολύ καλά το λόγο... ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΞΑΝΑΣΧΟΛΗΘΕΙΣ ΜΑΖΙ ΜΟΥ, τόσο δύσκολο είναι να το αντιληφθείς;;;;;;;;--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:03, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Το λήμμα δεν αποτελεί ιδιοκτησία σου και καλό θα είναι να αντιληφθείς ότι δεν μπορείς να αφαιρείς ο,τι εσύ θέλεις. Σε παρακαλώ μην συνεχίζεις την χωρίς λόγο αφαίρεση κειμένου από τις συζητήσεις.--Diu (συζήτηση) 14:05, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Ούτε εσύ έχεις δικαίωμα να επαναφέρεις ένα σχόλιο, που μόνος λόγος ύπαρξής του ήταν να καλύπτει την ΕΜΠΑΘΕΙΑ σου προς το πρόσωπό μου. Είναι ΑΝΕΝΤΙΜΟ και ΑΝΗΘΙΚΟ να ακολουθείς αυτή την τακτική εναντίον ενός ανθρώπου που στο δικαστικό πρόβλημα που αντιμετώπισες (εύχομαι ειλικρινά να έχεις ξεμπλέξει με αυτό) προσφέρθηκε να καταθέσει ως μάρτυρας υπεράσπισής σου στο δικαστήριο. Και η πρότασή μου ισχύει, ακόμα και τώρα, για λόγους προσωπικών αρχών. Παρότι η συμπεριφορά σου ως διαχειριστής απέναντί μου είναι ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΑ ΜΕΙΩΤΙΚΗ και ΕΜΠΑΘΗΣ, είμαι σε θέση να κάνω διαχωρισμούς. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:09, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Δεν είναι προσωπικό το ζήτημα: αφαιρείς συζητήσεις από τη σελίδα συζήτησης του λήμματος επειδή κάτι δεν σου αρέσει. Δικαίωμά σου αλλά δεν λειτουργεί έτσι η Βικιπαίδεια.--Diu (συζήτηση) 14:15, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Προσωπικό είναι και το ξέρεις πολύ καλά. Εσύ πρότεινες απο εμφανή εμπάθεια το λήμμα μου για διαγραφή και χρειάσθηκαν μήνες για να τερματισθεί η συζήτηση που εσύ δυναμίτιζες συνεχώς. Από στοιχειώδη ευθιξία την οποία ελπίζω να διαθέτεις, έπρεπε μόνος σου να αφαιρούσες το σχόλιο. Δεν επιθυμώ να σε βρίσκω συνεχώς απέναντί μου, νομίζω ότι το έχω καταστήσει περισσότερο από σαφές. Κι όμως, επιμένεις... Γιατί;;;;;--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:19, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Σίγουρα. Και ο Χρήστης:Αρχίδαμος υποθέτω το ίδιο εμπαθής ήταν όταν το πρότεινε για διαγραφή. Κάτσε μια μέρα να διαβάσεις την πολιτική του εγχειρήματος. Είναι το μοναδικό που μπορώ να σου πώ.--Diu (συζήτηση) 14:26, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Αυτό πάλι τι είναι; Πετάς το μπαλάκι στον Αρχίδαμο για να αποφύγεις να απαντήσεις ο ίδιος; Και στις δυο περιπτώσεις λοιπόν η πρόταση διαγραφής ήταν ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ και αποδείχθηκε αυτό. Δεν επιτρέπεται ο χρήστης (εσύ) που πρότεινε τη διαγραφή του λήμματός μου (και επέμεινε μέχρις εσχάτων) να επανέρχεται και να μου δίνει συνεχώς λαβές για να υποστηρίζω με όλο και μεγαλύτερη σιγουριά ότι είναι ΕΜΠΑΘΗΣ απέναντί μου. Αυτός είναι ο δικός μου διαισθητικός κανόνας αν θέλεις, για να κρίνω συμπεριφορές και στάσεις ζωής. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:31, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Η συμβουλή μου παραμένει μια: διάβασε την πολιτική.--Diu (συζήτηση) 14:41, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Προσέφυγα ήδη στο Σημειωματάριο Διαχειριστών όπου θα γίνω περισσότερο κατανοητός, δεν έχει νόημα η περαιτέρω κουβέντα μαζί σου, είναι η τελευταία φορά που γράφω εδώ. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:49, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Και γιατί λοιπόν...Επεξεργασία

... δεν ολοκληρώνεις την άποψή σου; Δηλαδή, το γεγονός πως κάποιος κατηγορεί αδίκως άλλον ότι δεν έχει κατανοήσει την Πολιτική (ή την παραβιάζει ηθελημένα...), σημαίνει τελικά ότι ο κάποιος δεν την έχει κατανοήσει ο ίδιος (τουλάχιστον...); --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:28, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν αναφέρθηκα ότι κάποιος κατηγορεί αδίκως τον άλλο. Το αν έχει κατανοήσει την πολιτική ή όχι είναι καθαρά άποψη του καθενός και σίγουρα είναι κάτι που δεν απασχολεί τους διαχειριστές (τουλάχιστον στο συγκεκριμένο κομμάτι). Προσωπικά διαφωνώ τελείως με το πως ερμηνεύει ο Φοκαλ κομμάτια της πολιτικής. Υποθέτω ότι και αυτός διαφωνεί με το πως ερμηνεύω αντίστοιχα εγώ την πολιτική. Είναι ένα ζήτημα αντιπαράθεσης που σίγουρα δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα των διαχειριστών.--Diu (συζήτηση) 09:07, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

SFriendly.svg Αναφέρθηκες στα εξής: "Οι χρήστες θεωρούν ότι ερμηνεύεις λανθασμένα την πολιτική και με βάση αυτό το σκεπτικό θεωρούν ότι παραβιάζεις την πολιτική" και ότι "η μορφή της παραβίασης δεν [...] συνιστά παραβίαση πολιτικής με τον καθαρά τεχνικό (διαχειριστικό) όρο." Μία μομφή (όχι κατηγορία προς το παρόν, μην χαλάσουμε τις καρδιές μας) για παραβίαση της Πολιτικής, μόνο και μόνο επειδή κάποιος διαφωνεί με αυτήν και όχι επειδή έχει πράξει αντίθετα σε αυτήν, είναι μία άδικη κατηγορία (ναι, έχει ξεφύγει πλέον από την απλή μομφή, ακριβώς επειδή την κρίνεις ως άδικη). Πόσο μάλλον όταν "Η παραβίαση της πολιτικής, την οποία επικαλούνται, είναι ένα καθαρό υποκειμενικό ζήτημα." Νομίζω ότι έχεις νομικές σπουδές - καταλαβαίνεις λοιπόν καλύτερα από τον καθένα, τι καταλαβαίνω (και συμφωνώ έως κεραίας) με αυτά που έγραψες. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:25, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Πηγή στα λήμματα οικογενειώνΕπεξεργασία

Στα λήμματα των οικογενειών που φτιάχνεις από το 2006 μέχρι σήμερα, 2015 (ενδεικτικά, τα τελευταία: Οικογένεια Πετραλιά, Οικογένεια Κρεστενίτη, Οικογένεια Καλλιφρονά, Οικογένεια Μπούμπουλη, Οικογένεια Παπατσώνη, Οικογένεια Λιβανού και παλαιότερα, επίσης ενδεικτικά Οικογένεια Ζαρίφη, Οικογένεια Μαυρομιχάλη, Οικογένεια Λόντου, Οικογένεια Τοσίτσα δεν προσθέτεις πηγές. Από που άντλησες τα στοιχεία αυτά; Προτίθεσαι να προσθέσεις πηγές; --Focal Point 14:14, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Για ολα τα λημματα που δεν εχω προσθεσει πηγες προτιθεμαι να προσθεσω πηγες. Οι πηγες ποικίλουν (Σχολιασμενα οικογενειακα αρχεια, βιβλια σχετικα με γενεαλογια, βιβλια για τις συγκρεκριμενσς οικογενειες κ.α.). Γιατι ομως με ρωτας αν προτιθεμαι; Υπαρχει καποια αμεση αναγκη για προσθηκη αυτων;--Diu (συζήτηση) 16:23, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλό θα είναι να υπάρξει τεκμηρίωση, γιατί αν ο οποιοσδήποτε γνωστός άγνωστος βανδαλοχρήστης ή απλά περαστικός καλοπροαίρετος αλλάζει ονόματα. πως θα καταλάβουμε τι ισχύει; Μόνο βάσει της αυθεντίας; Οι ατεκμηρίωτες συνεισφορές του χρήστη 1 είναι αποδεκτές ενώ οι ατεκμηρίωτες συνεισφορές του χρήστη 2 είναι μη αποδεκτές; Βιασύνη δεν υπάρχει καμιά, απλά σου υπενθυμίζω ότι υπάρχουν λήμματα όπως η Οικογένεια Καλαμογδάρτη και η Οικογένεια Μαυρομιχάλη που είναι χωρίς τεκμηρίωση από το 2006. Καλό θα είναι να βάζεις τις πηγές όταν γράφεις τα λήμματα. --Focal Point 16:41, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Σιγουρα αν και σε περιπτωση αμφισβητησης καποιας προσθηκης υπαρχει η γνωστη διαδικασια της συζητησης που οδηγει στην τεκμηριωση.--Diu (συζήτηση) 17:00, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Πύργος ΗλείαςΕπεξεργασία

Καλησπέρα!
Διάβασα το λήμμα σου και μάλιστα έκανα και κάποιες μικρο-διορθώσεις (στις 26 Μαΐου 2015) και επεσήμανα και μια-δυο άλλες που δεν γνωρίζω (για να τις διορθώσω).
Επίσης, νομίζω ότι αν στο "== Έντυπος λόγος και ραδιοτηλεόραση ==", εκεί που αναφέρονται

  • Η Φωνή της Ηλείας, 1867, Γ.Ε. Δημητριάδης
  • Βρυκόλαξ, 1868, Γεώργιος Παπαγιαννόπουλος
  • Έλεγχος, 1868, Α.Σ. Αθανασιάδης

έως και το

  • Θέση της Ηλείας, 2006, Γιώργος Σαλακάς

νομίζω ότι θα έδειχνε ωραιότερο αν το έκανες σε 2 ή ίσως και σε 3 στήλες, δηλ.

{{columns-list|2| ή
  • Η Φωνή της Ηλείας, 1867, Γ.Ε. Δημητριάδης
  • Βρυκόλαξ, 1868, Γεώργιος Παπαγιαννόπουλος
  • Έλεγχος, 1868, Α.Σ. Αθανασιάδης

έως και το

  • Θέση της Ηλείας, 2006, Γιώργος Σαλακάς

Τέλος, νομίζω ότι αν τις "== Σημειώσεις ==", τις έκανες και αυτές σε 2 στήλες, όπως π.χ. στο λήμμα Κύμινο, θα έδειχνε καλύτερα.
Ελπίζω να σου φάνηκα χρήσιμος.Καλό σου βράδυ - Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 17:03, 31 Μαΐου 2015 (UTC)


οικογένεια ΒλασοπούλουΕπεξεργασία

Κύριε Diu,

τις τελευταίες μέρες το άρθρο της οικογένειας Βλασοπουλου καθώς και όσα άρθρα έχω δημιουργήσει εγώ υφίστανται αλλαγές και μάλιστα επίμονες που φτάνουν στα όρια του βανδαλισμού από δυο χρήστες της Βικιπαίδεια εν ονόματι Glorious 93 και KCharitakis ιδίως ο δεύτερος προσπαθεί να κάνει αλλαγές με το έτσι θέλω. Αν οι αλλαγές που επιμένει συνεχώς να κάνει ήταν σωστές θα τις είχαν κάνει φαντάζομαι προ πολλού οι ίδιοι οι διαχειριστές. Σας παρακαλώ να κάνετε κάτι διότι μου έχουν σπάσει τα νεύρα. Σας παρακαλώ προστατεύστε τα άρθρα μου από αλλοιώσεις που προκαλούν αυτοί οι δυο χρήστες και κυρίως ο KCharitakis.

Με εκτίμηση

--Michaelglem (συζήτηση) 21:30, 02 Ιουνίου 2015 (UTC)


οικογένεια ΒλασοπούλουΕπεξεργασία

Κύριε Diu,

Όπως παρατήρησα στο άρθρο της οικογένειας ότι προχωρήσατε σε βαθύ κούρεμα το γενεαλογικό δέντρο της οικογένειας που αυτήν την στιγμή είναι το μεγαλύτερο καταγεγραμμένο στην Ελλάδα ίσως και στα βαλκάνια. Από δέντρο το μετατρέψατε σε θάμνο. Κατόπιν εορτής και μετά από 5 περίπου χρόνια ύπαρξης του άρθρου ζητάτε τεκμηρίωση που από όσο φαντάζομαι και δεν θέλω να το πιστεύω υποκινείτε από ομάδα χρηστών. Αν το άρθρο δεν ικανοποιεί τα κριτήρια της βικιπαιδεια να το προτείνεται για διαγραφή και εγώ με την σειρά μου να το περάσω σε πιο ασφαλείς ιστοσελίδες όπου θα υπάρχει λιγότερη λογοκρισία του έργου μου.

Με εκτίμηση

Michaelglem


Κύριε Diu,

θεωρώ περιττό να συνεχίζουμε να κάνουμε αυτήν την συζήτηση από την στιγμή που γίνονται μονομερείς κινήσεις από την πλευρά σας. Χρησιμοποιείτε την ιδιότητα σας σαν διαχειριστής ώστε να επιβάλετε την γνώμης σας σε άλλους χρήστες οι οποίοι δεν έχουν αυτήν την δυνατότητα και κουρεύοντας τα άρθρα που έχουν δημιουργήσει. Με αυτόν το απόλυτο τρόπο που διαχειρίζεστε αυτήν την στιγμή την βικιπαιδεια δεν θεωρώ ότι έχω θέση σε αυτήν. Με την πολιτική την οποία ακολουθείτε θα χάσετε και άλλους ενεργούς χρήστες. Το άρθρο έστω και κουρεμένο και παρόλο που είναι δίκη μου και μόνο δημιουργία και έμπνευσης και αναφέρεται στην ιστορία της οικογένειας μου μπορείτε να το κάνετε ότι θέλετε απλά αποδεικνύεται περίτρανα και μετά από πέντε περίπου χρόνια παρουσίας του άρθρου ότι η ελληνική Βικιπαίδεια έχει έλλειμμα αξιοπιστίας και για αυτό το λόγο αποχωρώ.

Με εκτίμηση

Michaelglem

ΚόσμιαΕπεξεργασία

Κόσμια παρακαλώ. Και νουθετήστε τους φίλους σας να έχουν ηπιότερους τόνους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:45, 17 Ιουλίου 2015 (UTC)

Antes (people)Επεξεργασία

I ask you to create an article in the Ελληνική Βικιπαίδεια - en:Antes (people) (αρχαία ελληνικά: Áνται, λατινικά: Antae, Antes‎). --Krupski Oleg (συζήτηση) 12:00, 20 Ιουλίου 2015 (UTC)


όσον αφορά στο ότι πρέπει να είναι διακριτοί οι ρόλοι ενός user group από το τι κάνουμε όλοι εμείς εδώ συμφωνείς ή διαφωνείς? Αν σε κουράζω απάντησε σύντομα, ακόμα και μονολεκτικά. Το αναφέρω συνέχεια αυτό που λες διότι το κομβικό -για μένα τουλάχιστον- σημείο του σαφούς και ξεκάθαρου διαχωρισμού ορίων και όρων ανάμεσα στο εδώ και σε οποιοδήποτε user group είναι το μόνο που περνάει διαρκώς στα ψιλά.

Σημειωτέον, αν οι υπόλοιποι αναφέρατε το αυτονόητο που είπε ο Μαγιολαδίτης στην αγορά, ήταν δηλαδή σαφής ο διαχωρισμός κι αν δεν έβλεπα επίκληση σε χρήστη της ΒΠ να συμμετέχει σε "οργανωμένη ομάδα" όχι μόνο δεν θα σας ενοχλούσα, θα σκεφτόμουν μήπως γίνεται να σας βοηθήσω κιόλας. Διότι οι δράσεις σας είναι αξιόλογες, όπως και το σχολείο είναι αξιόλογο. Στη λογική της επιλογής του καταλληλότερου να αναλάβει εξωστρεφείς δράσεις όμως δεν μπορώ να μπω. Θα θελα να μπορώ να τα υποστηρίζω όλα αν γίνεται. Αυτά από μένα. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:39, 19 Αυγούστου 2015 (UTC)


Αφού "Δεν είναι παράρτημα, δεν είναι συλλογικό όργανο εκπροσώπησης της κοινότητας των χρηστών των ελληνόφωνων εγχειρημάτων του Wikimedia." -και χαίρομαι πολύ που το αναγνωρίζεις αυτό και μπράβο σου- καιρός είναι λοιπόν να σταματήσει η διαρκής ενόχληση της κοινότητας (ένα χρόνο τώρα τραβάει αυτή η ιστορία) με τα ζητήματα και τις δραστηριότητες του group. Διότι οι αναφορές για αυτή την ομάδα γίνονται τόσον καιρό προκειμένου να δειχθεί από μέλη της (συνήθως ο γεράκης) ότι ο τρόπος με τον οποίο διοργανώνει τις εξωστρεφείς δράσεις της είναι ορθός (ή ορθότερος) συγκριτικά με τον τρόπο που ο χρήστης της ΒΠ Μανοσχάκερ -που δεν είναι μέλος user group- πήρε πρωτοβουλία να οργανώσει άλλη εξωστρεφή δράση. Είναι δηλαδή ούτως ή άλλως το όλο ζήτημα μιας εξωστρεφούς δράσης φύσει εκτός των πλαισίων της ΒΠ, έχουμε καταντήσει το τι κάνετε και τι δεν κάνετε να μας απασχολεί κάθε τρεις και λίγο. Να ακούμε τις συγκρίσεις των "καλών" και των "κακών" εξωστρεφών δράσεων και ούτω καθεξής. Όταν λοιπόν το αυτονόητο -που ορθά το παραδέχεσαι ως τέτοιο- εφαρμοστεί και στην πράξη --πάτε δηλαδή να τα βρείτε ή να μην τα βρείτε ή ό,τι άλλο επιθυμείτε κάπου αλλού γιατί οι διαφωνίες σας και ο τρόπος λειτουργίας σας εκτός ΒΠ δεν μας αφορά, θα δεις τι καλό αγόρι που θα γίνω και γω. Διότι, για να ανταπαντήσω στο τελευταίο σου σχόλιο, δεν είναι η Αγορά το μέρος που θα τα λύσετε τα εξωβικιπαιδικά σας, ούτε είμαι υποχρεωμένος να βλέπω τέτοιου είδους συζητήσεις κάθε τόσο και να βγαίνω από τα ρούχα μου. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:50, 19 Αυγούστου 2015 (UTC)


Αν είναι να αναφέρονται οι εξωστρεφείς δράσεις θα πρέπει να αναφέρονται όλες. Αν για τους όποιους λόγους κάποιες δεν αναφέρονται, αυτό με συγχωρείς αλλά δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Είτε όλες είτε καμία. Προτιμώ όλες, εννοείται. Ενοχλείτε διότι γίνεται κάθε τόσο συζήτηση για ζητήματα που όπως αναγνωρίζεις -και μπράβο σου το τονίζω- δεν αφορούν την ΒΠ. Αυτό που ζητάω ως εθελοντής & βικιπαιδιστής είναι όλες αυτές οι συζητήσεις να γίνονται αλλού, απλούστα γιατί όσους επιλέξαμε να μην μετέχουμε δεν μας αφορούν.

Μιλάω στον πληθυντικό διότι ένα χρόνο τώρα βλέπω την σύγκριση του τρόπου οργάνωσης των εξωστρεφών δράσεων μιας ομάδας (άρα πολλοί) σε σχέση με την διοργάνωση άλλης εξωστρεφούς δράσης που γίνεται εκτός του group (το σχολείο προφανώς). Συμφωνώ να γυρίσουμε στον ενικό, αυτό προϋποθέτει όμως ότι εδώ μέσα θα είμαστε ο γεράκης, ο Diu, ο Σπύρος, ο Μάνος και ούτω καθεξής. Το group -και οποιοδήποτε group δηλαδή- να μείνει απέξω από δω. Δεν μπορεί συνέχεια να έρχονται για συζήτηση τα εκτός της ΒΠ στην ΒΠ. Να εφαρμοστεί στην πράξη δηλαδή αυτό που λέμε ότι είναι η Κοινότητα των εθελοντών της ΒΠ θέλω και θα συνεχίσω να το διεκδικώ. Δεν με ενόχλησαν ποτέ οι διαφωνίες στα επιμέρους ζητήματα -ούτε φυσικά η διαφορετική άποψη ως τέτοια, προς Θεού. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:53, 19 Αυγούστου 2015 (UTC)


ΕρνστΕπεξεργασία

Diu, Ερνστ τον έλεγαν τον άνθρωπο. Και τον Αϊνστάιν Άλμπερτ, όχι Αλβέρτο. Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:36, 4 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Πράγματι η ελληνική βιβλιογραφία είναι γεμάτη από Ερνέστους, Αλβέρτους κλπ. Εδώ έγινε ο Roger Bacon Ρογήρος Βάκων μην το ψάχνεις. Πιστεύω πως είναι καλύτερο να αποδίδουμε (εφόσον είναι εφικτό) το όνομα κάποιου στην μητρική του γλώσσα. Anyway δεν είναι τίποτε σπουδαίο. Πάω να συνεχίσω το λήμμα μου. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:02, 4 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Δεκτό. Αναμφίβολα εμένα μου ξενίζει ο "Ερνέστος" και λόγω της πολύ μεγάλης εξοικείωσης που έχω με τα γερμανικά (διαβάζω, γράφω, μεταφράζω εδώ και πολλά χρόνια -ίσως ωφεληθεί και η ΒΠ από αυτό κάποια στιγμή, ενν. από τη μετάφραση αξιόλογων λημμάτων). -- Spiros790 (συζήτηση) 17:11, 4 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Diu, χαιρετώ. Δεν διαφωνώ σε αυτό που προτείνετε, (διαγραφή του νέου & μετονομασία του παλιού λήμματος, αρκεί ο λανθασμένος τίτλος να αλλάξει από "της Ελλάδας" σε "των Ελλήνων"

ΔιαγραφήΕπεξεργασία

Diu, χαιρετώ. Δεν διαφωνώ σε αυτό που προτείνετε, (διαγραφή του νέου & μετονομασία του παλιού λήμματος, αρκεί ο λανθασμένος τίτλος να αλλάξει από "της Ελλάδας" σε "των Ελλήνων"Fotislekkas (συζήτηση) 13:38, 25 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

ΑναμονήΕπεξεργασία

Οκ, όταν τελειώσει η συζήτηση & ληφθεί απόφαση, ενημερώστε με για να συνεχίσω ή όχιFotislekkas (συζήτηση) 14:12, 25 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

κλείσιμο πρότασης δγρΕπεξεργασία

Καλό θα ήταν οι συζητήσεις προτάσεις διαγραφής να κλείνουν βάσει επιχειρηματολογίας κι όχι με μέτρηση κεφαλών, ειδικά αν υπάρχει διαφορά μιας... κεφαλής κι όταν μόνο επιχείρημα όσον υποστήριξαν διατήρηση είναι ότι διάβασαν για το Χ θέμα (δεν έχει σημασία ποιο είναι αυτό) στις εφημερίδες και τίποτε άλλο. Αυτά τα αναφέρω για να καταγράφονται στα "πρακτικά" ώστε να μην αναρωτιόμαστε μετά γιατί κάποιοι (δεν εννοώ εσένα σε καμία περίπτωση) εμμένουν μετά να καταστρατηγούν τη θεμελιώδη πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα ώστε να περνούν τα γούστα τους και τα POV τους. Αυτά. Χαιρετώ & καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:10, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

εννοώ να κλείνεις τις συζητήσεις με διατήρηση αν έχει δειχθεί πως υπάρχει τελικά επαρκής κάλυψη ή με διαγραφή αν δεν έχει δειχθεί πως υπάρχει επαρκής κάλυψη. Αν ήμασταν 9 που λέγαμε διαγραφή και 8 που λέγανε διατήρηση πάλι το ίδιο πρόβλημα θα υπήρχε με την καταμέτρηση των κεφαλών. Μου είναι προφανές πως στο συγκεκριμένο λήμμα δεν υπάρχει τέτοιου είδους κάλυψη, αλλά οκ ας έμενε κι άλλο ανοιχτή η συζήτηση στην τελική αφού τα επιχειρήματα μου δεν πείθουν μερικούς μερικούς. Ας μπει κι αυτό στα πρακτικά λοιπόν. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:16, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Το ζήτημα έχει συζητηθεί και στο παρελθόν. Συμφωνώ με τον Diu ότι δεν είναι επιθυμητή η ανάδειξη του ενός διαχειριστή σε απόλυτο κριτή. Ο ρόλος του διαχειριστή είναι να κρίνει μόνο αν υπάρχει συναίνεση στη διαγραφή και τίποτα άλλο. --Focal Point 08:39, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

το λάθος είναι ότι τα πάντα αντιμετωπίζονται ως απόψεις: Μία ο Σπύρος, μία ο Δημήτρης κλπ. Σε αυτό το επίπεδο είναι σαφές πως δεν μπορούμε να διαλέξουμε. Αλίμονο δεν είναι η άποψη μου "προτιμότερη" από τη δική σου ή το αντίστροφο. Ευτυχώς όμως το αν θα παραμείνει ή θα διαγραφεί μια σελίδα δεν είναι ζήτημα σύγκρισης ανάμεσα στο τι λέει ο Σπύρος ή ο Δημήτρης. Το ζητούμενο είναι να δειχθεί ότι υπάρχουν τρίτες ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές. "Έχουμε" λένε όσοι θένε διατήρηση και τις έχουμε βάλει στο λήμμα. Μάλιστα, όμως αν τις δούμε είναι όλες από ΜΜΕ. Τι πρόβλημα υπάρχει με τα ΜΜΕ? Πολύ σύντομα ότι φύσει συνδυάζουν γεγονότα με γνώμες/απόψεις/σχολιασμό. Αυτή είναι η δουλειά τους και καλά κάνουν, όμως από αυτή την πολύ απλή παρατήρηση προκύπτει άμεσα πως δεν μπορεί να τεκμαίρεται εγκυκλοπαιδικότητα που να βασίζεται μόνο σε αναφορές ειδησιογραφικές -διότι είναι εκ κατασκευής POV και χρειάζεται να είναι POV. (η τεκμηρίωση γεγονότων με χρήση πηγών από ΜΜΕ σε κάτι που ήδη θεωρείται εγκυκλοπαιδικό είναι άλλο πράγμα). Αντιθέτως μια εγκυκλοπαίδεια δεν μπορεί να είναι POV, πρωτίστως στην επιλογή της θεματολογίας. Είναι τόσο απλό και τόσο στέρεο που ειλικρινά δεν υπάρχει κάτι άλλο να προσθέσει κανείς. Και είναι άδικο να υποβιβάζεται στο επίπεδο της άποψης στο κάτω κάτω. Δεν είναι άποψη, καθαρός ορθολογισμός είναι.

Επίσης αυτές οι όντως περίεργες απόψεις (τούτες ναι είναι απόψεις) για την εγκυκλοπαιδικότητα καλό θα ήταν να περιοριστούν κι όχι να ενθαρρύνονται. Με την λογική του Φόκαλ (εύστοχο το παράδειγμα) θα μπορούσα αύριο να γράψω λήμμα ότι η Γη είναι επίπεδη και μας λένε ψέματα πως είναι σφαίρα. Όσο παράξενο κι αν ακούγεται υπάρχουν αναφορές στην εν λόγω "θεωρία", δεν το έβγαλα από το μυαλό μου αυτό. Και μετά με την συλλογιστική σου μια άποψη η δική μου (ότι είναι επίπεδη) άλλη άποψη του αντιλόγου (ότι είναι σφαίρα) και πως θα διαλέξεις μετά? -- Spiros790 (συζήτηση) 14:53, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Σημειώνω και εδώ, αλλά και στη συζήτηση του Spiros790, την ενασχόληση με χρήστη, η οποία από απλώς άστοχη, προχωρά και γίνεται κίνηση στοχοποίησης και δυσφήμισης. Προφανώς η λογική του κάθε χρήστη είναι δική του και προφανώς η χρήση του ονόματός μου εδώ με ενοχλεί ιδιαίτερα. --Focal Point 08:39, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Focal Point: δεν αντιλαμβάνομαι γιατί προσβάλεσαι. Μπορεί να θεωρείς ότι υπάρχει κάποια πρόθεση στοχοποίησης, δεν υπάρχει όμως. Απλά η άποψή σου, όπως διαχρονικά και με συνέπεια εκφράζεται, είναι το καλύτερο παράδειγμα προς αποφυγή και το χαρακτηριστικότερο νόθευσης της πολιτικής. Δεν υπάρχει κάποια πρόθεση ούτε να σε προσβάλω ούτε να σε στοχοποιήσω.--Diu (συζήτηση) 08:58, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Δεν γνωρίζω για το ποια άποψή μου είναι αυτή, αλλά και πάλι προχωράς σε γενίκευση και προσωποποίηση, χείριστη προσβολή και στοχοποίηση. Η συμβουλή μου παραμένει: ασχοληθείτε με τα λήμματα και το περιεχόμενο και όχι με τους χρήστες. Αναφέρατε και συνεχίζετε να διασύρετε το όνομά μου με απίστευτους χαρακτηρισμούς. Αυτή η πρακτική (από όποιον και να την εφαρμόζει) είναι λυπηρό παράδειγμα προς αποφυγή. Επειδή όμως εγώ δεν φέρομαι με τον ίδιο τρόπο δε θα την χαρακτηρίσω ως πρακτική ούτε ενός χρήστη, ούτε άλλου. --Focal Point 09:35, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Σίγουρα πάντως δεν γνωρίζω ποιοι είναι οι απίστευτοι χαρακτηρισμοί που χρησιμοποιώ. Τα παραπάνω είναι απόψεις σου, σεβαστές, δεν συμφωνώ όμως.--Diu (συζήτηση) 09:37, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
βασικά ο συγκεκριμένος χρήστης θέλει να μας πει ότι απαγορεύεται να διαφωνούμε με τις θέσεις του στο πιο θεμελιώδες θέμα που αφορά την ΒΠ. Αυτός να εκφέρει αντίθετη άποψη επιτρέπεται από την άλλη. "Μέγας είσαι Κύριε και θαυμαστά τα έργα σου" που λένε -- Spiros790 (συζήτηση) 09:02, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Απλώς εγώ αυτό που θέλω να ξεκαθαρίσω είναι ότι δεν με αφορά το πρόσωπο Focal Point στη συγκεκριμένη συζήτηση. Οι άποψεις που έχω για τον καθένα δεν αφορούν, ευτυχώς, το εγχείρημα. Αυτό που θίγω παραπάνω είναι οι απόψεις που εκφράζονται από κάποια άτομα σχετικά με την πολιτική του εγχειρήματος. Αυτές έφερα ως παράδειγμα, και για διευκόλυνση χρησιμοποίησα το, εξαιρετικά επιτυχημένο, παράδειγμα του Focal Point. Δεν υπάρχει δηλαδή κάποιου είδους δυσφήμιση (δεν λέω και κάποιο ψέμα) αλλά ούτε και κάποια πρόθεση στοχοποίησης (γνωστές οι απόψεις σου άλλωστε).--Diu (συζήτηση) 09:10, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί γίνεται όλο αυτό από το πουθενά. Δεν είπα, ούτε ο Diu είπε από όσο βλέπω, κάτι για τον Φόκαλ σαν άνθρωπο. Υπάρχει έντονη διαφωνία πάνω σε συγκεκριμένο ζήτημα που αφορά την Βικιπαίδεια. Και λοιπόν τι? Εν τω μεταξύ ή ιδέα να πάω να ζητήσω τα ρέστα γιατί κάποιος αναφέρει γνωστές απόψεις μου για κάτι που αφορά στην ΒΠ μου φαίνεται επιεικώς απαράδεκτη. Α και που σαι Diu δεν έχει νόημα να συζητηθεί το θέμα στην Αγορά (που μου χες γράψει στην σελ. μου). Πάλι μύλος κατά τα γνωστά θα βγει, χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:16, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
  • Πηγές που δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα σε μυθιστόρημα [1]
  • Πηγές που δεν δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα στο ίδιο μυθιστόρημα [2]

Η άποψη κάνει εγκυκλοπαιδικό το μυθιστόρημα, η οποία είναι φανερή ήδη από τον παραλλαγμένο τίτλο της δημοσίευσης στις εφημερίδες. Επί της ουσίας ένας μη παραλλαγμένος τίτλος θα ήταν μάλλον διαφήμιση βιβλιοπωλείου, καθόλου καλή πηγή για εγκυκλοπαιδικότητα, αν και χωρίς άποψη. Δεν είναι λογική και θέση ενός μόνο χρήστη λοιπόν πως οι εφημερίδες δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Απλώς οφείλουμε να προσέχουμε πώς και πού δίνεται η βαρύτητα, το άξιον αναφοράς, πχ στην περίπτωση Περιστέρη οι δημοσιεύσεις δεν μιλούν για το πρόσωπό της αλλά για τις ανασκαφές (οι τίτλοι των δημοσιεύσεων δεν αφορούν το πρόσωπό της, πρακτικά). Καλή συνέχεια.   ManosHacker 16:18, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)


Τρία πουλάκια κάθονται αγαπητέ ΜανεΧάκερ και το παράδειγμα του βιβλίου τελείως εκτός θέματος. Btw μιας και το έδειξες το συγκεκριμένο λήμμα, καλό θα ήταν να αποκτήσει και καμιά πηγή πέρα από τις συνήθεις αναφορές στην τρέχουσα βιβλιοπαραγωγή που γίνονται στις εφημερίδες. Καλό για το λήμμα να διευκρινίσω - μην πάθει κανένα ατύχημα και πάει για διαγραφή πχ... -- Spiros790 (συζήτηση) 16:24, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Πάντως σε ένα θα συμφωνήσω: η άποψη "το διάβασα στην εφημερίδα, άρα υπάρχει κάλυψη άρα θα το κάνω λήμμα" δυστυχώς δεν είναι μόνο ενός ανθρώπου -μακάρι να ήταν. Πρόκειται για τελείως διάτρητο τρόπο σκέψης, άσχετο με τη λογική και το πνεύμα μιας εγκυκλοπαίδειας. Αργά ή γρήγορα θα απαλλαγούμε από αυτή τη νοοτροπία πάντως. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:32, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Αν κάποιος χρήστης διαφωνεί με την πολιτική των εγχειρημάτων Wikimedia ότι οι εφημερίδες είναι πλήρως αποδεκτές ως τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, αυτό είναι διό του πρόβλημα. Η πολιτική στο κομμάτι αυτό είναι ξεκάθαρη. Το αν οι εφημερίδες περιέχουν λάθη ή κατευθυνόμενο περιεχόμενο, αυτό ισχύει και για τα περιοδικά και τα βιβλία και τις επιστημονικές δημοσιεύσεις. Είναι στο χέρι όλων μας να χρησιμοποιήσουμε τις πληροφορίες αυτές με ορθό τρόπο. --Focal Point 08:39, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι κάποιοι χρήστες δεν εννοείτε να καταλάβετε στοιχειώδη ζητήματα που αφορούν την ορθή τεκμηρίωση και όχι δεν είναι πρόβλημα των υπολοίπων να τρέχουν να μαζεύουν τα ασυμμάζευτα κάθε λίγο. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:49, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC)



Πάντως αν πάρω την επιχειρηματολογία σου για την Παλάσκαινα -σχεδόν αυτούσια- και την χρησ. σε λήμματα "ιστορικών οικογενειών" (όπως τούτο, το οποίο επέλεξα εντελώς τυχαία ανάμεσα σε πολλά παρόμοια -μην τυχόν θεωρηθεί ότι τρέχει κάτι με τη συγκεκριμένη οικογένεια) μια χαρούλα πρόταση διαγραφής θα μπορούσα να στήσω. Δεν ξέρω αν το πρόσεξες, εγώ το πρόσεξα όμως. Δεν έχω σκοπό να προτείνω τίποτε για διαγραφή φυσικά, όχι εξαιτίας της καλοκαρδοσύνης μου... απλώς δεν πολυστέκει η συγκεκριμένη επιχειρηματολογία σε λήμματα για τα οποία δεν έχουμε σαφές πλαίσιο να κινηθούμε (όπως έχουμε πχ στους συγγραφείς ή τους ποδοσφαιριστές κλπ κλπ).

ΥΓ. Α κι ευχαριστώ πολύ για τις ευχαριστίες, θα πέφτουν ντουβάρια συχνότερα από δω και στο εξής. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:27, 11 Οκτωβρίου 2015 (UTC)


ε, αφού λες ότι ισχύουν έτσι θα ναι, αναμφίβολα. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:49, 11 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

α και για να μην μπερδευόμαστε, δεν απαντάω στα περισσότερα από τα επιχειρήματα και τις παρατηρήσεις που κάνεις απλώς γιατί δεν στέκουν, σε βαθμό που δεν έχει νόημα να τα απαντήσει κανείς. Αν δεν ξέρεις ποιο είναι το θέμα πχ για ποιο πράγμα συζητάς ακριβώς? tip: πάντως δεν είναι να μου κάνεις ηθικοπλαστικές υποδείξεις... Αυτά για να μην νομίζεις πως αποστόμωσες κανέναν ή ότι έφερες επιχειρήματα που δεν απαντήθηκαν και άλλα τέτοια συναφή. Δεν λέω ότι θα το κάνεις, just in case. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:29, 11 Οκτωβρίου 2015 (UTC)


αφού με πιλατεύεις έτσι και σε τέτοια έκταση χωρίς να απαντώ στα περισσότερα από όσα λες σκέψου τι έχει να γίνει αν μπω στην διαδικασία να απαντήσω & να ασχοληθώ στα σοβαρά. Όσο για τα χαρούμενα, πολύ φοβάμαι ότι θα τα βρω μπροστά μου, αλλά ΟΚ ας το λήξουμε εδώ. Πάντως δεν υπάρχει αντίφαση, απλώς επιλέγω να μην απαντήσω στα περισσότερα γιατί δεν την παλεύω άλλο με τα υπερμεγέθη σεντόνια. Αν όλο αυτό γίνονταν προφορικά θα ήταν τελείως διαφορετικά τα πράγματα. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:29, 11 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Πρόταση λήμματος για διαγραφήΕπεξεργασία

Αγαπητέ Diu, το λήμμα Νικόλαος Μπουρόπουλος που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για γρήγορη διαγραφή για τον ακόλουθο λόγο: πολύ μικρό. Εάν είσαι σίγουρος ότι το λήμμα ακολουθεί την πολιτική και δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής μπορείς να πεις την γνώμη σου στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα ή προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —C Messier 16:23, 13 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχές.-Επεξεργασία

Wikipedia Happy New Year.png Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το 2016 !!!

Αγαπητέ Diu!

Σου στέλνω τις καλύτερες ευχές μου για Καλά Χριστούγεννα και ευτυχές το Νέο Έτος!
Να είσαι πάντα καλά!
{{Aristo Class (συζήτηση) 21:34, 23 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)}}

ΜετακίνησηΕπεξεργασία

Παρακαλώ να αφήνεται ένα εύλογο χρονικό διάστημα για συζήτηση σε περίπτωση όπου ζητείται μετακίνηση σελίδας. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει θέμα, θα μπορούσε όμως να είχε υπάρξει διαφωνία. Gts-tg (συζήτηση) 13:56, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης θα ήθελα να συμπληρώσω πως καλό είναι να γίνονται και οι ανακατευθύνσεις παρά μόνο μεταφορά όταν κάποιος όρος συνυπάρχει με άλλον σε χρήση, καθώς και να μεταφέρεται και η σελίδα συζήτησης σε περίπτωση όπου βρίσκεται συζήτηση υπό εξέλιξη. Ασφαλώς έχεις πολύ περισσότερη εμπειρία από εμένα στα θέματα αυτά, απλώς τα αναφέρω σαν υπενθύμηση. Gts-tg (συζήτηση) 14:12, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είμαι και εγώ Diu!Επεξεργασία

Το γράφω εδώ τυπικά, γιατί ουσιαστικά υπήρξα το νο 0 στον επίσημο κατάλογο στήριξής σου, αφού προηγήθηκα χρονικά, τότε ως μια ανώνυμη i.p., που ζήτησε να κινητοποιηθεί η κοινότητα και να "τιμωρήσει" με άμεση αναφορά στα ίδια τα λήμματα, που αφορούσαν ένα κόμμα, του οποίου οι εκπρόσωποι δεν σεβόντουσαν την ΒΠ και τους συντάκτες της...Geoandrios (συζήτηση) 21:28, 22 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σε ευχαριστώ, αν και δεν με βρίσκει σύμφωνο η λογική που περιγράφεις περί τιμωριών! Φιλικά --Diu (συζήτηση) 23:46, 22 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ΚαλημέραΕπεξεργασία

Χαίρομαι που καταλάβατε περί τίνος πρόκειται.Δυστυχώς πολλά λήμματα της ΒΠ είναι γραμμένα με βάση τους ισχυρισμούς του εν λόγω προσώπου και,θεωρώ ότι έγινε σκόπιμα(λήμμα κυπελλου,πρωταθλήματος και συλλόγων).Φυσικά δεν στέκονται επιστημονικώς ούτε γι αστείο καθώς πρόκειται για μυθεύματα και επαγωγικούς παραλογισμούς(και όχι συλλογισμούς).

Μεταφέρατε τη συζήτηση σε άλλη σελίδα.Δεν θα ήθελα να την ανοίξω εγώ καθώς δεν ξέρω το σωστό τρόπο.Ας ξεκινήσει κάποιος άλλος.Το όλο θεμα δεν πρέπει να ξεχαστεί.Είμαστε εγκυκλοπαίδεια και έχουμε ευθύνη απέναντι στην ιστορική αλήθεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:13, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

-Θα κάνω ότι προτείνετε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:49, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

-Καλημέρα.Είδα την περέμβαση σας στη σελίδα συζήτησης του κυπέλλου Ελλάδος και θα ήθελα να ρωτήσω.Πόσος χρόνος χρειάζεται για να απαντήσει κάποιος στο συγκεκριμένο θέμα,και μαλιστα ο άμεσα ενδιαφερόμενος.Μην με παρεξηγήσετε απλά με εκπλήσσει να "καίγεται"το σπίτι μου και να μην ξέρω που είναι η βρύση.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:05, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Ιωάννης του ΔυρραχίουΕπεξεργασία

Σχετικά με την απορία σας στο ΣΔ για την παραπομπή στο σημείο που υποθέσατε ότι αφαιρέθηκε κείμενο, αλλά δεν έγινε κάτι τέτοιο. Έχω γράψει σχετικά, αλλά σάς διέφυγαν και τα γράφω εδώ για να μην επαναλαμβάνονται εκεί. Προστέθηκε μια προσωπική άποψη του χρήστη ότι στην ιταλική ιστοριογραφία κυρίως αναφέρεται όπως στα ενδεικτικά παραδείγματα πηγών που προσέθεσε, έτσι προσέθεσα το «εκκρεμεί παραπομπή». Στη ΒΠ δεν βάζουμε δικά μας σχόλια, βάζουμε σχόλια που γράφονται σε πηγές, και εκεί δεν υπήρχε πηγή που να στηρίζει το σχόλιο αυτό. --Francois-Pier (συζήτηση) 01:57, 24 Μαΐου 2016 (UTC)


Γεώργιος, όχι Γέωργιος (typo). Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:20, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Spiros790, εχεις πηγές γι'αυτό που ισχυρίζεσαι; (το διόρθωσε ο Καλογερόπουλος απ' ότι είδα!)--Diu (συζήτηση) 14:12, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

πράγματι εκκρεμεί παραπομπή... χαχαχαχ -- Spiros790 (συζήτηση) 16:51, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πασχαλία Τραυλού/Καλό λήμμαΕπεξεργασία

Καλησπέρα Diu! Έγιναν κάποιες αλλαγές εδώ και 2.5 μήνες περίπου στο λήμμα. (Αλλά και πάλι νομίζω πως δεν πληροί της προϋποθέσεις...) Έλεγξε το, σε παρακαλώ, όταν μπορείς (ήσουν ο πρώτος αξιολογητής, για αυτό σε ενοχλώ), κι αν δεν ικανοποιηθείς και τότε, να το αφαιρέσουμε από τα προτεινόμενα, έχει περάσει το χρονικό όρια αρκετά. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 19:20, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)

Φιλίες και μάλιστα πρώηνΕπεξεργασία

Ακόμη κι αν η πληροφορία για τη φιλία Πατέρα-Μαρινάκη είχε τεκμηριωθεί, πιστεύεις αλήθεια ότι αποτελεί εγκυκλοπαιδικό στοιχείο; Εάν ναι, τότε θα πρέπει να αναπτυχθεί γιατί και πώς επηρέασε τις επιχειρηματικές ή άλλες τους δραστηριότητες – πάντα με επαρκείς παραπομπές. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:11, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κατανοητό σε μένα. Το λήμμα όμως το διαβάζουν και άτομα μη σχετικά με το ποδόσφαιρο, οπότε η πληροφορία δείχνει αδιάφορη και παράταιρη: εφοπλιστής έκανε παρέα με εφοπλιστή, so what; Ειδικά στην ίδια πρόταση με κουμπαριά με πολιτικό. Εάν έχει κάποια θέση στο λήμμα, τότε είναι στην ενότητα με την ποδοσφαιρική του ενασχόληση. Όπου και εκεί βέβαια, εξακολουθεί το θέμα να χρήζει περαιτέρω ανάπτυξης.
ΥΓ ο Μαρινάκης έχει επίσης υπάρξει συνεργάτης σε επιχειρηματικό επίπεδο με –ενδεικτικά και όχι περιοριστικά– τους Αλαφούζο, Σαλιαρέλη (που δήλωσε ότι αργότερα τον σαπάκιασαν μπράβοι του πρώην συνεργάτη του), Λαυρεντιάδη και Κοτσώνη (Noor1). Το θέματα αυτά έχουν μεγάλη και πολύπλευρη κάλυψη από πηγές – πολύ μεγαλύτερη από μία φιλία με τον Πατέρα. Γνώμη μου να μην ανοίξεις τους ασκούς του Αιόλου στα διάφορα οπαδάκια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:42, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κατάλογος αναρριχητικών πεδίων της ΕλλάδαςΕπεξεργασία

Diu, στην Συζήτηση:Κατάλογος αναρριχητικών πεδίων της Ελλάδας/Πρόταση διαγραφής, διαπίστωσες να υπάρχει συναίνεση σε διαγραφή; Γιατί αυτό ζητείται και όχι η άποψή σου. Αν πιστεύεις ότι πρέπει να γίνει διαγραφή, να βάλεις την άποψή σου με την υπογραφή σου. Ως διαχειριστής καλείσαι να διαπιστώσεις αν υπάρχει συναίνεση και τίποτα άλλο. Διαπιστώνεις συναίνεση; --Focal Point 10:48, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Focal Point βλέπω τρεις ψήφους υπερ της διαγραφής, δύο υπερ της διατήρησης και μια υπερ της συγχώνευσης του Kalogeropoulos, την οποία κατά λογική συνέπεια την προσμετρώ στα της διαγραφής. Η συζήτηση δε είναι ανοιχτή από τον Ιούνιο. Αν πιστεύεις ότι δεν έχει τελειώσει να την ξανανοίξω. --Diu (συζήτηση) 10:54, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Θεωρώ ότι όσα αναφέρεις δεν καλύπτουν την απαίτηση για συναίνεση (σαφέστατα καλύπτουν αν έπρεπε να έχουμε μια απλή συμφωνία με πάνω από 50%, αλλά έχουμε απαίτηση συναίνεσης). --Focal Point 11:03, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κατά την άποψή μου προκύπτει συναίνεση αλλά δεν έχω κάποιο θέμα να ξανανοίξω την συζήτηση σε περίπτωση που εμμένεις στις αμφιβολίες σου.--Diu (συζήτηση) 11:10, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Rule of lawΕπεξεργασία

Θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω τον γενικό όρο κανόνας δικαίου για το παραπάνω;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:23, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Kalogeropoulos, προσωπικά, το έχω δεί σε περιπτώσεις που νοείται ως κράτος δικαίου.--Diu (συζήτηση) 11:58, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΟΚ thanks--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:59, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Περί προειδοποίησηςΕπεξεργασία

Σου έχω απαντήσει στη δική μου σελίδα. Αν έχεις οτιδήποτε άλλο να προσθέσεις μπορείς να το γράψεις εκεί, όπως και εγώ θα απαντώ εκεί. Ζητώ συγγνώμη που δεν σε έκανα mention στην απάντησή μου, από εδώ και στο εξής θα προσπαθώ να μην το ξεχνώ. Ευχαριστώ --Saintfevrier (συζήτηση) 13:26, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Από αυτό εδώ... Επίσης, δεν θα ήθελα να αρχίσω να φαίνομαι σαν να κουνώ το δάχτυλο, αλλά είναι δεύτερη φορά που βγάζεις βιαστικά συμπεράσματα χωρίς, καν, να κοιτάξεις τις συνεισφορές του χρήστη... Τουλάχιστον έτσι θα έβλεπες και πως είναι καθολικά φραγμένος... :p --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:23, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΠρότασηΕπεξεργασία

Θα δεχόσασταν να είστε "διαμεσολαβητής"σε μελλοντικές διενέξεις,όσον αφορά το θέμα της "οπαδικής διαμάχης"?

Θα ήθελα ,αν έχετε την καλοσύνη να μου απαντήσετε εδώ στη σελίδα σας.Ελπίζω να μην σας ενοχλεί το γεγονός ότι σας ρωτάει ένας ανώνυμος.Εκφράζω την επιθυμία μερικών χρηστών,που, είτε δεν μπορούν είτε δεν θέλουν φανερά,τουλάχιστον ακόμα να εκτεθούν.
Το ζητάμε από εσάς γιατί θεωρούμε ότι είστε αντικειμενικός,έστω λίγο περισσότερο,από άλλους.Μαζί σας θα θέλαμε ακόμα τους Dipa 1965 και Dada,στους οποίους επίσης θα απευθύνουμε κάλεσμα.Πιστεύουμε,πως με την βοηθειά σας,θα λύσουμε τα θέματα αυτά άπαξ και δια παντός.--188.4.197.219 08:54, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)


Πρόταση λήμματος για διαγραφήΕπεξεργασία

Αγαπητέ Diu, το λήμμα Εθνικές Ομάδες Ελλήνων Ανταρτών που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για γρήγορη διαγραφή για τον ακόλουθο λόγο: αιτία. Εάν είσαι σίγουρος ότι το λήμμα ακολουθεί την πολιτική και δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής μπορείς να πεις την γνώμη σου στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα ή προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —Istoria1944 (συζήτηση) 12:34, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Παντελής ΧορνΕπεξεργασία

Δεν το σκέφτηκα, ότι μπορεί να έγινε κατά λάθος, δηλαδή. Εβαλα το πρότυπο τώρα για σιγουριά. ( έχω φοβηθεί από τον Glorius, που όταν θέλει να διορθώσει, δεν υπολογίζει τίποτα και κανέναν....). Αν δεν κατάλαβες οτι το επεξεργαζόμουν ακόμα, συγνώμη για την παρατήρηση. (Dor-astra (συζήτηση) 14:56, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC))

Στάβρος ΘεοδωράκηςΕπεξεργασία

Συγχωρήστε με που σας ενοχλώ κ. Diu, αλλά κατά λάθος δημιούργησα την εσφαλμένη ανακατεύθυνση (δηλαδή προς λήμμα που δεν υπάρχει) Στάβρος Θεοδωράκης. Μπορείτε να την διαγράψετε; Criminal Angel (συζήτηση) 08:17, 24 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ.Criminal Angel (συζήτηση) 08:17, 24 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Να ρωτήσω ?Επεξεργασία

Καλημέρα!Έχω κάποιους συνδέσμους για την τεκμηρίωση κάποιου θέματος(αφορούν το Beach Volley του Ολυμπιακού).Πριν σας τους δώσω όμως,θα ήθελα να ρωτήσω αν έχετε την διάθεση και το χρόνο να ασχοληθείτε,ώστε να μην σας ταλαιπωρώ άδικα.Αν δεν μπορείτε δεν πειράζει.Οι σύνδεσμοι είναι από επίσημους φορείς,απλά ο δισταγμός μου είναι,αν πρέπει ο τίτλος που πιστώνουν στον ΟΣΦΠ ,να περαστεί στο κεντρικό λήμμα του συλλόγου.

Ευκολότερα μπορείτε να δείτε το λήμμα beach volley του ΟΣΦΠ,τη σελίδα συζήτησής του,όπου θα βρείτε όλα τα στοιχεία.
Ξαναλέω αν δεν έχετε χρόνο,δώστε μου μια λιτή αρνητική απάντηση και όλα καλά.Ευχαριστώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:33, 24 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Υγ.Η προσωπική μου άποψη είναι ότι πρέπει να μπει,εκεί που είναι οι τίτλοι του τμήματος βόλλευ ανδρών,αφού οι ανδρικές ομάδες της Α1 Κατηγορίας διοργανώνουν αυτό το θεσμό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:26, 24 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το πέρασα στο λήμμα.Αν διαφωνείτε,μπορείτε να με αναιρέσετε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:59, 24 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

τουλάχιστον βλέπε τι αντιστρέφεις.

αυτό δεν σε ενδιαφέρει να το διορθώσεις;

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTestΕπεξεργασία

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)Επεξεργασία

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

ΚριτήριοΕπεξεργασία

Γεια και χαρά σου. Το κριτήριο που αναφέρεις εδώ, είναι ένταξης λημμάτων, όχι διαγραφής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:20, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Σελίδα ΧρήστηΕπεξεργασία

Καλημέρα σας. Θα ήθελα να μου διευκρινήσετε τι εννοείτε όταν γράφετε, καθώς είναι ξεκάθαρο ότι η πολιτική που πηγάζει από την οδηγία της ΒΠ αναφέρει ότι είναι ανεπίτρεπτοι όχι μόνο οι επιθετικοί προσδιορισμοί αλλά γενικότερα η στρατηγική εναντίον χρηστών άρα το " διατυπώσεις διαφορετικά κρατώντας την ουσία" όπως γράφετε είναι εσφαλμένο. Φυσικά οι επιθετικοί προσδιορισμοί είναι κάτι που ο συγκεκριμένος χρήστης έχει κατακτήσει ως αναφαίρετο δικαίωμα βάσει της διασταλτικής ερμηνείας των κανονισμών της ΒΠ, και δε θα επιμείνω σε αυτόν. Το ερώτημα που τίθεται είναι αν ο συγκεκριμένος χρήστης έχει περισσότερα δικαιώματα που αναιρούν και επίσημες οδηγίες της ΒΠ. Αν υπάρχει κάτι τέτοιο θα παρακαλούσα να το γνωρίζω. Αν επιτρέπεται και βάσει ποιου κανονισμού η επαναδιατύπωση στρατηγικής εναντίον χρηστών στη σελίδα χρήστη. Μήπως εννοούσατε κάτι άλλο, και δε κατάλαβα; Συγχωρέστε μου, τη πικρία, αλλά μετά από τόσα χρόνια εδώ μέσα νιώθω αδικημένος και ενδεχομένως σας αδικώ ή δεν διαβάζω ορθά αυτά που έχετε γράψει. Αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, θα παρακαλούσα να υποδείξετε το λάθος μου, και ζητώ εκ των προτέρων συγγνώμη αν κάτι δεν διάβασα ορθά.

Σας ευχαριστώ.

υ.γ πάντα στη διάθεση σας, για άμεση επικοινωνία. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:39, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ακόμη περιμένω. Έχω υπομονή όμως.--Istoria1944 (συζήτηση) 22:54, 19 Μαρτίου 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyΕπεξεργασία

(Sorry to write in English)

Οικογένεια Κουντουριώτη (συνέχεια)Επεξεργασία

Θα σου γράψω μερικά λήμματα, που δεν μοιάζει να έχουν σχέση με την οικογένεια Κουντουριώτη, και κάνε όπως νομίζεις. Αλέξανδρος Καραπάνος, Μιχαήλ Κ. Μελάς, επίσης {{Αθανάσιος Μιαούλη]], τον οποίο αφαίρεσα από την κατηγορία, αλλά αν έχεις γράψει εσύ το λήμμα του και ξέρεις, πρόσθεσε τον ξανά. Όσο για την οικογένεια Βούλγαρη... τι να πω; Θέλει δουλειά για να ξεκαθαρίσει το θέμα. (Dor-astra (συζήτηση) 13:42, 18 Μαρτίου 2017 (UTC))

Καλησπέρα Dor-astra. Η σύνδεση όλων παραπάνω φαίνεται στα σχετικά λήμματα. Ο Αλέξανδρος Καραπάνος είχε παντρευτεί την Μαρία Βούλγαρη, κόρη του Λάζαρου Βούλγαρη. Ο Μιχαήλ Μελάς παντρεύτηκε την κόρη του Αλέξανδρου Καραπάνου (εδώ]. Ο Αθανάσιος Μιαούλης είχε παντρευτεί την κόρη του Γεωργίου Κουντουριώτη. Για τα παραπάνω θα βάλω άμεσα πηγές καθώς είναι εύκολα να βρώ άμεσα. Για εκεί που θα αργήσω να βάλω, όσον αφορά την σύνδεση με την οικογένεια Κουντουριώτη, είναι για τον Κάλας. Ο Κάλας από την πλευρά της μητέρας του κατάγεται από την φαναριώτικη οικογένεια Καρατζά (υπάρχουν διαθέσιμες στο ιντερνετ πηγές) - η μητέρα του ονομαζόταν Ρόζα Καρατζά-, ο δε παππούς της ήταν ο Σταμάτης Μπουντούρης, εγγονός του Κουντουριώτη, από την δε γιαγιά της καταγόταν από τον Μπότσαρη (και γι'αυτό υπάρχουν διαθέσιμες πηγές). Χαιρετίσματα --Diu (συζήτηση) 01:45, 19 Μαρτίου 2017 (UTC)

ΕπίσηςDor-astra, επειδή είδα ότι το επισήμανε ο Dipa και επειδή αμέλησα να το αναφέρω, οτιδήποτε περιέχεται σε κατηγορία πρέπει και να τεκμηριώνεται αντιστοίχως, όπως σωστά σημείωσες.--Diu (συζήτηση) 07:57, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Λήμμα για κοινοβουλευτικές περιόδουςΕπεξεργασία

Προβληματίζομαι σχετικά με το πώς θα έπρεπε να είναι στα ελληνικά ο τίτλος λημμάτων όπως αυτό (Ν περίοδος της ΒτΕ/του Ελληνικού Κοινοβουλίου/Προεδρευομένης κοινοβουλευτικής/Γ΄ Ελληνικής Δημοκρατίας; -- σημ. ανάλογα λήμματα υπάρχουν και για το Αμερικανικό Κογκρέσσο) και αναρωτιέμαι αν θα μπορούσα να εχω τη γνώμη σας σχετικά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 05:34, 9 Απριλίου 2017 (UTC)

Ο μονοσήμαντος τρόπος αναφοράς είναι αυτός που αναφέρεται στα βιβλία που δημοσιεύονται στις ιστοσελίδες της Βουλής (και συγκεκριμένα στον κατάλογο των βουλευτών): Περίοδος Α΄ του Ελληνικού Κοινοβουλίου 1844-1847, αλλά θα πρέπει να έχει περιεχόμενο που πράγματι να αφορά την περίοδο αυτή μεταξύ 1844-1847, γιατί απλά ο κατάλογος των βουλευτών βρίσκεται ήδη στο Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 1844, όπου πράγματι δεν ταιριάζουν κοινοβουλευτικά γεγονότα μετά τις εκλογές. --Focal Point 07:26, 9 Απριλίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με τον παραπάνω τίτλο με μια μικρή άλλαγή: θα πρότεινα μια μικρή αντιστροφή όπως Α΄ Περίοδος του Ελληνικού Κοινοβουλίου 1844 - 1847. Όμως κατά το μητρώο των βουλευτών ο τίτλος μπορεί να αλλάζει και να γίνεται Α΄ Αναθεωρητική περίοδος του Ελληνικού Κοινοβουλίου 1910 ή Γ΄ Εθνοσυνέλευσις 1920. Σε αυτήν την περίπτωση διατηρούμε τον τίτλο σύμφωνα με το μητρώο βουλευτών; Τέλος ως προς το περιεχόμενο πρέπει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια των περιόδων συνήθως υπάρχουν παραιτήσεις βουλευτών και εκλογή νέων σε αναπληρωματικές διαδικασίες που δεν καταγράφονται στο σχετικό λήμμα των εκλογών.--Diu (συζήτηση) 10:23, 9 Απριλίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ. Να ρωτήσω ακόμη πού βρίσκεται αυτός ο τρόπος αναφοράς; Και, επίσης, πώς γίνεται η διάκριση με άλλες «α' περιόδους»; Γιατί εδώ βλέπω να γίνεται προσδιορισμός της περιόδου με βάση την πολιτειακή μορφή του κράτους («προεδρευομένης κοινοβουλευτικής δημοκρατίας»). Ανεξαρτήτως αυτού, μιας και η γουικιπαίδεια δεν είναι παράρτημα του site της βουλής ή άλλου κρατικού φορέα, θα με ενδιέφερε μάλλον να πληροφορηθώ και πώς είθισται να αναφέρεται στη σχετική βιβλιογραφία (πολιτειολογία/συνταγματική ιστορία), αν δεν είναι κόπος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:21, 9 Απριλίου 2017 (UTC)

Η παραπάνω μέθοδος (είτε με το Περίοδος στην αρχή, είτε με το Α, Β κλπ στην αρχή) δεν αφήνει περιθώρια, δεδομένου ότι αναφέρεται και η ημερομηνία. Η πρώτη που έδωσα εγώ είναι πιο κοντά στην αναφορά του κοινοβουλίου, ενώ η δεύτερη είναι ίσως καλύτερη από άποψη γραμματικής. Προτιμώ την πρώτη, αν αυτή ακολουθούν οι πηγές. Αν ψάξεις στη Βουλή θα βρεις το μητρώο των βουλευτών (τρεις τόμοι). Καλύτερα να φτιάξεις αν θέλεις ένα λήμμα με όλες τις βουλευτικές περιόδους με κόκκινους συνδέσμους π.χ. Βουλευτικές περίοδοι του Ελληνικού Κοινοβουλίου, αν σε ενδιαφέρει να το συνεχίσεις, αλλά όχι σκέτες: Να υπάρχει και μια περιγραφή. --Focal Point 23:14, 9 Απριλίου 2017 (UTC)

Ασμοδαίος κοίταξα σε κάποια βιβλία ιστορικών (Douglas Dakin κ.α.) καθώς και κάποια βιβλία καθηγητών συνταγματικού Δικαίου (όπως π.χ. το "Η κρίση του κοινοβουλευτισμού στον μεσοπόλεμο και το τέλος της Β' ελληνικής δημοκρατίας το 1935" του Βλαχόπουλου). Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος τρόπος αναφοράς, κάποιοι πάντως, μεταξύ των οποίων και ο Βλαχόπουλος, ακολουθούν αυτόν την Βουλής των Ελλήνων. Παρ' όλα αυτά θα έλεγα ότι η εικόνα που έχω για τον τρόπο αναφοράς που ακολουθεί η βιβλιογραφία είναι περιορισμένη.--Diu (συζήτηση) 09:58, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Στέκω μέχρι να με ρίξειςΕπεξεργασία

Δεν μπορώ να τα βάλω μαζί σου.Θα επανέλθω όμως εν καιρώ.Το θέμα αυτό δεν θα περάσει.Δεν απειλώ.Θα το βγάλω με αποδείξεις και ονόματα που λέει και το τραγούδι.

Αναμένω την ίδια ευαισθησία σε αυτούς που κακοποίησαν το όνομα και την σελίδα μου.Θα σε δω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:14, 15 Απριλίου 2017 (UTC)


Σωτήριος ΠετμεζάςΕπεξεργασία

Βλέπω πως έχεις δημιουργήσει διάφορα λήμματα για την Οικογένεια Πετιμεζά οπότε μπορεί να γνωρίζεις καλύτερα. Έλαβα ειδοποίηση από κάποια άλλη σελίδα πως συνέδεσε στην Σωτήριος Πετιμεζάς (αρματολός), και αν και δεν θυμάμαι τίποτα από αυτό το λήμμα βλέπω πως το έχω δημιουργήσει εγώ. Ίσως ήταν κάτι που έσπασα από άλλο λήμμα αλλά καθώς δεν υπάρχει κάτι στις συνόψεις επεξεργασίας δεν μπορώ να θυμηθώ απολύτως τίποτα. Το πρόβλημα είναι πως δεν μπορώ να το τεκμηριώσω και μου φαίνεται αμφίβολη η εγκυρότητα του λόγω της αδυναμίας τεκμηρίωσης, ενώ μου είναι αμφίβολη και η εγκυκλοπαιδικότητα του. Από ότι καταλαβαίνω φαίνεται πως ήταν ένας από τους πολλούς Πετιμεζαίους που σκοτώθηκαν μαζί με τον πατριάρχη της οικογενείας Αντώνιο, το 1769. Μπορείς να τεκμηριώσεις ή/και να δεις αν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα; Gts-tg (συζήτηση) 02:50, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Αφαίρεση σχολίουΕπεξεργασία

Την αήθη συκοφαντία ότι εγώ και ο Dipa διαστρέψαμε τα λεγόμενά του δεν την είδες; --Κόκκινος Ποταμός 4:69 14:58, 23 Μαΐου 2017 (UTC)

Ορέστης ΑργυρόπουλοςΕπεξεργασία

Επειδή συντάσσω λήμματα μουσικού περιεχομένου, σας παρακαλώ να επιβεβαιώσετε εάν θέλετε, ότι πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, δεδομένου ότι οι πηγές που παραθέτω δεν αναφέρουν κάτι σχετικό με την πολιτική του σταδιοδρομία, κάτι που θεωρώ περίεργο. Πιθανότατα, πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, αλλά δεν είμαι απόλυτα βέβαιος.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Bach (συζήτηση) 18:54, 9 Ιουνίου 2017 (UTC) Bach

Καλημέρα Bach. Με μια γρήγορη αναζήτηση βρήκα αυτό (σελ. 355), αν και για να είμαι ειλικρινής είμαι σχεδόν σίγουρος πως δεν ήταν αυτή η πηγή που είχα χρησιμοποιήσει όταν έγραφα το λήμμα. Ελπίζω παρ' όλα αυτά να αρκεί για την ταύτιση. Επίσης στο μητρώο της Γερουσίας που παραθέτω στο λήμμα αναφέρεται η επαγγελματική ιδιότητα του γερουσιαστή Ορέστη Αργυρόπουλου (μεταλλειολόγος) καθώς και η χρονολογία γέννησης, η οποία ταυτίζεται - αν αντιλαμβάνομαι καλά- με τις πηγές που παραθέτεις στο λήμμα (ΛΕΣ κ.λπ.).--Diu (συζήτηση) 08:28, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματαΕπεξεργασία

Καλησπέρα. Ρίξε μια ματιά σε αυτό το λήμμα. Παραβιάζει σαφώς ΠΔ αλλά ο χρήστης που το έφτιαξε λέει ότι έχει αυτός τα ΠΔ και έχει στείλει μέιλ για χρήση στη ΒΠ. Τι προτείνεις; Να μπει εκ νέου η σήμανση για ΠΔ ή να το αφήσουμε ως έχει; --Ttzavarasσυζήτηση 12:47, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Τάσο θα πρότεινα να τοποθετούσαμε σήμανση και όταν επιβεβαιωθεί από τους Χρήστης:geraki ή Χρήστης:MARKELLOS η αποστολή email στο OTRS να αφαιρεθεί. Σε κάθε περίπτωση πιθανότατα είναι αδιάφορη η ολιγοήμερη παραμονή του κειμένου είτε με είτε χωρίς πρότυπο.--Diu (συζήτηση) 13:14, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

ΜέρλινΕπεξεργασία

Καλησπέρα, ριξε μιά ματιά εδώ [3] σχετικά με το λήμμα Κάρολος Μέρλιν . --✻tony esopi λέγε 20:56, 26 Ιουλίου 2017 (UTC)

Πάνος Καμμένος, Σαουδική Αραβία και CDSΕπεξεργασία

Καλησπέρα. Ζήτησα να γίνει συζήτηση σχετικά με τον χρήστη Glucken123 και την δράση του στο https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%AC%CE%BD%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%BF%CF%82 . Αναφέρει ψευδείς ειδήσεις όπως π.χ. ότι έχει πραγματοποιηθεί η πώληση όπλων στη Σ.Α. , κάτι που παραδέχεται μέχρι και η αντιπολίτευση πως δεν έχει συμβεί. Επίσης διαγράφει τις πληροφορίες που προσθέτω σχετικά με την επιβολή στον Αντρίκο Παπανδρέου να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα του Καμμένου στην υπόθεση με τα CDS. Γενικότερα παρατηρώ ότι στο συγκεκριμένο άρθρο ο νυν ΥΠΕΘ έχει μπει στο στόχαστρο, αναφέρονται μόνο αρνητικά στοιχεία γι'αυτόν, διαγράφετε ότι θετικό και το χειρότερο ότι αναφέρονται ψεύδη. Με όλο το σεβασμό προς εσένα, ζητώ να γίνει συζήτηση, γιατί δέχεσαι την εκδοχή του Glucken123 παραβιάζοντας την https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%9F%CF%85%CE%B4%CE%AD%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%B7_%CE%BF%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CE%B3%CF%89%CE%BD%CE%AF%CE%B1 . GreekAlexander (συζήτηση) 15:57, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα. Ο σωστός χώρος διεξαγωγής της συζήτησης είναι στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Μπορείς να αναφέρεις εκεί τις ενστάσεις σου παραθέτοντας τις πηγές πιστοποιούν τα λεγόμενά σου. Μέχρι τώρα απλά αφαιρεις τεκμηριωμένο περιεχόμενο.--Diu (συζήτηση) 16:00, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αξιοπιστία Ολυμπια.γρΕπεξεργασία

Γεια σου. Στις 2 Δεκεμβρίου είχατε ρωτήσει: Ποια είναι η αξιοπιστία αυτής της ιστοσελίδας που προστίθεται ως παραπομπή;--Diu (συζήτηση) 16:39, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) στην σελίδα συζήτησης του Πάνου Καμμένου. Απάντησα οτι ειναι μηδενική. Ομως εκπλήσσομαι οταν ανακαλύπτω, πως άλλοι θεωρούνε ακόμη πιο αναξιοπιστα σαητ, μικρο-ειδησιογραφικά μπλογκς, οτι ειναι αξιοπιστες πηγές. Με αφορμή το ρομφαία.γρ γινεται μια συζήτηση στην Αγορα, για την οποία θα ήθελα την άποψη σας. Σκέφτομαι, πως αν το ρομφααι.γρ θεωρηθεί αξιοπιστη πηγη για την ΒΠ, το ίδιο πρέπει να γίνει και με την ολυμπία.γρ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:51, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)


Διαγραφή σελιδων προχείρου μουΕπεξεργασία

Μπορείς σε παρακαλώ να διαγράψεις αυτές τις δυο σελίδες προχείρου μου [4] και [5]; (το 2 ειναι σελίδα ανακατεύθυνσης, ελπίζω να μην σε κατευθύνει αυτόματα στο πρόχειρο μου). Τα έφτιαξα όταν πρωτομάθαινα για την δημιουργία προχείρων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:47, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Next step ? (κοινοποίηση και σε Χρήστης:FocalPoint και Χρήστης:Kalogeropoulos που έχουν ασχοληθεί με το ζήτημα) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:04, 27 Μαρτίου 2018 (UTC)

Και η συνέχεια... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:26, 27 Μαρτίου 2018 (UTC)

Απαγόρευση Κουκουμά ως πηγήΕπεξεργασία

Επέτρεψε μου να σου εξηγήσω την άποψη μου γιατί η απαγόρευση του Κουκουμά, από σένα, είναι λανθασμένη. Είμαστε νομίζω δυο ορθολογιστά δρώντα όντα και μια λύση μπορεί να βρεθεί. Θεωρώ οτι Α)η εκτιμηση σου για την μη συναίνεση στην σελ. συζητησης ήταν λάθος, επίσης, Β)ακόμη και η πλειοψηφία δεν μπορεί να αφαιρέσει κείμενο που επαληθεύεται σε δευτερογενείς πηγές και Γ)αντιβαίνει με την πολιτική της ΒΠ:Επαληθευσιμότητας#Ουδετερότητα. Απολογούμαι για το μακροσκελές της θεσης μου εξαρχής/

Α)Εκτίμησες για τον Κουκουμά από τους συμμετέχοντες στην σελ. συζήτησης α)Legion- Στα σχόλια του στην πρώτη ενότητα, θέτει θέμα ουδετερότητας- όχι επαληθευσιμότητας. Δεν ισχυρίζεται πουθενά ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ο Κουκουμάς. Στην δεύτερη ενότητα γράφει σχετικά με τον μάρτυρα της Τόχνης. β)Dipa1965- O Dipa1965 κάνει λόγο για ανάγκη εύρεσης και άλλων πηγών στην ενότητα που είχε ανοίξει. Στην τρίτη τοποθέτηση εξετάζει το θεμα Κουκουμά και γράφει: Έχω καταλήξει εδώ και καιρό ότι καλύτερα να αποφεύγονται ως πηγές, ακόμη και οι πιο αξιόπιστες (και ξέρουμε τι σημαίνει αξιοπιστία στον εγχώριο τύπο και όχι μόνο). Αν μπορούσαμε να είμαστε λιγότερο ανυπόμονοι θα αφηγούμαστε την ιστορία που γράφουν οι ειδικοί ενώ τώρα προσπαθούμε πρακτικά να γράψουμε εμείς ιστορία χρησιμοποιώντας εφημερίδες δηλαδή αρνείται κάθε χρήση εφημερίδας κάτι που είναι ενάντια στην παρούσα πολιτική της ΒΠ (Αν και σε ιδανικές συνθήκες, θα συμφωνούσα μαζί του). Ωστόσο, η πολιτική της ΒΠ αποδέχεται τις εφημερίδες, άρα το επιχείρημα του δεν στέκει. γ)o Pavlos1988, ξεκαθαρίζει στην πρώτη του τοποθέτηση ότι τον ενοχλεί η κομματική τοποθέτηση του Κουκουκα, κάτι το οποίο ρητά στην ΒΠ:Ε- ουδετερότητα, δεν αποτελεί πρόβλημα (εξετάζεται πιο κάτω)

Συνοπτικά, βλέπουμε πως ο Legion δεν εξέφρασε αντίρρηση κατά του Κουκουμα, ο Dipa1956 επιχειρήματολόγησε πέραν από τους κανονες της ΒΠ εναντίον όλων των εφημεριδών και ο Pavlos1988 δεν βάσισε την αντίθεση του πάνω στην πολιτική της ΒΠ.

Β)Ακόμη και 10 χρήστες να ήταν εναντίον της τοποθέτησης ενός κειμένου, πρέπει να εδράσουν την αντίθεση τους στην πολιτική της ΒΠ, καθώς η ΒΠ:ΟΧΙ#ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, δεν είναι μέσω ψηφοφοριών που επιλέγουμε το κείμενο.

Γ)Το κείμενο του Κουκουμά, εκδόθηκε από αξιόπιστο εκδότη. Ο Διάλογος είναι το ΜΜΕ του δεύτερου μεγαλύτερου κόμματος στην Κύπρο, εδώ και σειρά ετών (από το 74 και μετά αν δεν απατόμαι). Χρησιμοποιείται δεκάδες φορες στην ΒΠ [6], χωρίς κανένα πρόβλημα. Είναι δυνατόν να αποκλείουμε την πλέον αξιόπιστη φωνή της αριστεράς στην Κύπρο;

Η καλύτερη και σύμφωνη με την ΒΠ-πολιτική λύση για το πρόβλημα είναι να τοποθετηθεί κάπου σύμφωνα με τον Κουκουμα Γεώργιο, στην εκτέλεση ήταν παρόντες και Ελλαδίτες στρατιωτικοί. Διότι η Επαληθευσιμότητα και όχι η "Αλήθεια" (εγώ νομίζω πως υπήρχαν πάντως, γιατί εοκα β, ΕΦ και ΕΛΔΥΚ ήταν συγκινονουντα δοχεία) είναι ο στόχος της ΒΠ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:54, 29 Απριλίου 2018 (UTC)

Σήμανση στη σελίδα Χρήστης:ΕρΚιλλΕπεξεργασία

Γειά. Έχεις βάλει στη σελίδα του επ' αόριστον φραγμένου ΕρΚιλλ σήμανση μαριονέτας για VM. Δεν είναι ο VM, είναι μάλλον ο Τακλαμακάν. Υπάρχουν διάφορα στοιχεία που δείχνουν προς αυτήν την κατεύθυνση, όπως η γενικότερη φρασεολογία και οι νομικές απειλές, η εμπλοκή του στο λήμμα Εμπρησμός της τράπεζας Marfin (που είχε δημιουργηθεί αρχικά από τον Τακλαμακάν, βλ. και εδώ και αυτό το υβρεολόγιο), αυτή η συνύπαρξη με Τακλαμακάν σε file των Commons (πολύ απίθανο να είναι σύμπτωση, ειδικά εκεί) κ.άλ. Τώρα η νέα μαριονέτα του Τακλαμακάν είναι ο χρήστης Γιωργακης. ——Chalk19 (συζήτηση) 17:32, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Παρακαλώ να μην βγάζετε συμπεράσματα. Αν έχετε κάποια συγκεκριμένη υπόνοια να απευθυνθείτε στους αρμοδίους. Και μην δαγκώνετε τους χρήστες. --Υπάρχω (συζήτηση) 18:03, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Στον κατεξοχήν αρμόδιο απεθύνομαι Υπάρχω. Ο διαχειριστής Diu έχει βάλει σήμανση και προσκομίζω στοιχεία που δείχνουν ότι είναι μαριονέτα άλλου χρήστη. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:15, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Επαναλαμβάνω, μην βγάζετε συμπεράσματα. Αν έχετε κάποια συγκεκριμένη υπόνοια να απευθυνθείτε στους αρμοδίους. Και μην δαγκώνετε τους χρήστες. --Υπάρχω (συζήτηση) 18:28, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Επαναλαμβάνω, στον κατεξοχήν αρμόδιο απεθύνομαι. Ο διαχειριστής Diu έχει βάλει σήμανση και προσκομίζω στοιχεία που δείχνουν ότι είναι μαριονέτα άλλου χρήστη, οποίος μάλιστα δαγκώνει τους άλλους και ιδιαίτερα άγρια. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:31, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Congratulations and thank you!Επεξεργασία

Congratulazioni e grazie! You've never been alone. :-) --Phyrexian ɸ 19:23, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Επέκταση φραγής χρήστηΕπεξεργασία

11:48 . . Ο CubicStar (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) έθεσε φραγή στον Skylax30 (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 1 ημέρα (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) ‎(Παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά)

14:18 . . Ο Diu (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) άλλαξε τις ρυθμίσεις φραγής για τον Skylax30 (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 11:48, 5 Ιουνίου 2018 (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) ‎(+άλλη μια ημέρα φραγή)

Μήπως έχεις κάνει κάποιο λάθος; Ο Cubic έβαλε μια ημέρα φραγή, εσύ γράφεις "+άλλη μια ημέρα φραγή" αλλά η φραγή είναι μια εβδομάδα. Αν κάνω εγώ λάθος ζητώ εκ προοιμίου συγγνώμη. --Ttzavarasσυζήτηση 18:49, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

Ttzavaras κανένα λάθος δεν κάνεις. Εγώ φαίνεται ότι έκανα λάθος και με κάποιο τρόπο επέβαλα μια εβδομάδα παραπάνω. Σε ευχαριστώ για την επισήμανση.--Diu (συζήτηση) 19:04, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

Λήμμα Βαγγέλη ΜαρινάκηΕπεξεργασία

Έχει ξεκινήσει τεράστιος διορθωπόλεμος με IPs ξανά. Μπορείς να βοηθήσεις; Ευχαριστώ προκαταβολικά! Glucken123 (συζήτηση) 20:01, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

Το λήμμα το είχε επιμεληθεί ο ίδιος ο Diu. Ας το γυρίσουμε στη δική του επεξεργασία. Εσύ το βανδάλισες και το φόρτωσες με νέες συκοφαντίες από τις οποίες έχει ήδη αθωωθεί ο Μαρινάκης. Το θέμα δεν θα περάσει έτσι.--2A02:587:8014:9600:E86B:4DEF:EF1A:9D6B 22:43, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

Glucken123, επειδή έχω επιμεληθεί το λήμμα, θα προτιμούσα να ασχοληθεί κάποιος άλλος διαχειριστής με το συγκεκριμένο ζήτημα. Ως συντάκτης θα επανέλθω σύντομα στην επίμαχη ενότητα για να κάνω την τελική επιμέλεια που απαιτείται.--Diu (συζήτηση) 22:49, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

Και δεν μου λες ποιος είναι ο glucken123? Ένας χθεσινός είναι που μας το κάτσατε στο σβέρκο σαν τον Τζερόνυμο. Ή μπας και είναι ο ίδιος? Η παλιόκοτα που βάζει ταμπέλες μαριονέτας σε άλλους χρήστες ενώ κρατάει τη δική του κλειδωμένη. --2A02:587:8014:9600:E86B:4DEF:EF1A:9D6B 22:55, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

ΔιαγραφήΕπεξεργασία

Έχεις κλείσει τη συζήτηση για το Ελληνική Δημοκρατία της Κύπρου με αποτέλεσμα διαγραφή αλλά μάλλον εκ παραδρομής δεν το διέγραψες (;) Wolfymoza (συζήτηση) 07:35, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Wolfymoza είδα το μήνυμά σου αλλά ξέχασα να προχωρήσω στην διαγραφή. Ευχαριστώ για την υπενθύμιση.--Diu (συζήτηση) 11:22, 5 Ιουνίου 2018 (UTC)

Παραβίαση Κ3Ε από τον ΤζερόνυμοΕπεξεργασία

αφαιρεί ετσιθελικά γνώμη που δεν του αρέσει με την καραμέλα του φραγμένου χρήστη. Παρακαλώ προστατέψτε την ελευθερία της γνώμης των χρηστών της εγκυκλοπαίδιας από τον αυταρχισμούς αυτού του είδους --37.6.0.246 05:37, 14 Ιουνίου 2018 (UTC)

Για να μην υπάρχει σύγχυση ως προς τους σκοπούς του χρήστη, η πρώτη του συνεισφορά είναι αυτή: [7]. Δεν είναι εδώ για να συμβάλει δημιουργικά στην Βικιπαίδεια. —Ah3kal (συζήτηση) 05:41, 14 Ιουνίου 2018 (UTC)
Ah3kal μείνε στις πράξεις και όχι στο σχολιασμό των χρηστών. Έχω άδικο ότι η αφαίρεση του Τζερόνυμο είναι ετσιθελική? Εσύ, που έσβησες άλλη γνώμη που ήταν επιθετική γιατί δεν έσβησες και αυτήν που θέλει να εξαφανίσει ο Τζερόνυμο? Το ίδιο έκαναν και ο Diu και ο Χρήστης:Ttzavaras, ο οποίος έσβησε εμένα και σωστά γιατί το προσωποποίησα και ήταν λάθος μου. Έχω δίκιο ή όχι? Κανένας δεν έσβησε αυτό που σβήνει ο Τζερόνυμο επειδή δεν του αρέσει με την καραμέλα του φραγμένου χρήστη. --37.6.0.246 05:51, 14 Ιουνίου 2018 (UTC)

This isΕπεξεργασία

Τζερόνυμο [8].

Φαίνεται και από τις συνεισφορές και την ανορθογραφία. Κάποτε πρέπει να κοιτάξετε τα λήμματα που αφορούν την Κύπρο αναλυτικά.--2A02:587:8047:A000:A538:22A:AE9C:869B 18:42, 27 Αυγούστου 2018 (UTC)

Διαγραφή λήμματός μου.Επεξεργασία

Καλημέρα. Μόλις είδα πως μου διαγράψατε το πρώτο λήμμα μου για έναν Έλληνα συγγραφέα. Δεν παραβίαζε κανέναν όρο της εγκυκλοπαίδειας, απλώς είχε διαγραφεί παλαιότερο ομώνυμο λήμμα, με άλλο όμως περιεχόμενο. Τι συμβαίνει; Η παλαιότερη διαγραφή είχε γίνει για το περιεχόμενο του λήμματος ή για το ίδιο το όνομα του συγγραφέα. Απαγορεύεται μήπως η μνημόνευση του συγκεκριμένου συγγραφέα και του έργου του; Κάτι δεν πάει καλά. Ευχαριστώ.

Καλημέρα σας ΜΨ. Αφού γνωρίζετε, λοιπόν, το περιεχόμενο του προηγούμενου λήμματος που διαγράφηκε, μπορείτε να μου πείτε που έγκειται το "άλλο περιεχόμενο" στο νέο λήμμα που δημιουργήσατε;--Diu (συζήτηση) 10:56, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Στην συζήτηση περί της πρώτης διαγραφής γίνεται λόγος για υποκειμενικές απόψεις και τέτοια. Στο δικό μου λήμμα υπήρξε μόνον μία πολύ περιληπτική και ουδέτερη /αμερόληπτη βιογραφία και ακολουθούσε η πλήρης εργογραφία. Γι αυτό και ρώτησα: απαγορεύεται μήπως η μνημόνευση του συγκεκριμένου συγγραφέα και του έργου του; ΜΨ (συζήτηση) 12:53, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

@ΜΨ: Aς μου επιτρέψει ο Diu δυο λόγια στη σελίδα του, αφού εγώ πρότεινα τη γρήγορη διαγραφή στη βάση της προγενέστερης συζήτησης διαγραφής. Τότε το επιχείρημα της πρότασης, που είχε γίνει αποδεκτό από τους χρήστες που συμμετείχαν, ήταν "Αυτοαναφορικό [λήμμα], χωρίς τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να θεμελιώνουν την εγκυκλοπαιδικότητά του ως προσώπου ή συγγραφέα" (βλ. Συζήτηση:Βλάσης Ρασσιάς/Πρόταση διαγραφής). Δεν "γίνεται λόγος [απλά] για υποκειμενικές απόψεις και τέτοια". Πρώτον, από την τότε συζήτηση δεν φαίνεται κάτι πολύ πιο συγκεκριμένο και αναλυτικό για το περιεχόμενο του λήμματος, οπότε προς τί η έμφαση "με άλλο όμως περιεχόμενο", που προϊδεάζει για γνώση του τότε περιεχομένου; Δεύτερον και πιο ουσιαστικό, το τωρινό λήμμα είχε μόλις δυο παραπομπές σε δυο συνεντεύξεις του Ρασσιά στο σάιτ metafysiko.gr, στον ΜΔεν ηνά Παπαγεωργίου [9], [10], συνεπώς εξακολουθούσε (το νέο λήμμα) να είναι "Αυτοαναφορικό, χωρίς τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να θεμελιώνουν την εγκυκλοπαιδικότητά του ως προσώπου ή συγγραφέα". Δεν είχε αλλάξει λοιπόν τίποτα ως προς την ουσία. Οι απόψεις το ίδιου του Ρασσιά για τον εαυτό του και το έργο του σε ένα σάιτ (όπως στις δυο συνεντεύξεις του στο metafysikο) είναι ασφαλώς "υποκειμενικές απόψεις και τέτοια", σύμφωνα με την έκφρασή σας. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:44, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Τώρα έχω πλήρως διαφωτιστεί. Δεν πρέπει να υπάρχει δηλαδή ο εν λόγω συγγραφέας στην Εγκυκοπαίδεια, γιατί παρά το ογκωδέστατο συγγραφικό και εκδοτικό έργο του, δύο περιοδικά εξέδωσε επί σειρά ετών, στερείται..... εγκυκλοπαιδικότητας! Δεν μπορώ να σας παρακολουθήσω. Λυπάμαι. Μάλλον περιττεύει και το να αναρτήσω ανάλογα λήμματα άλλων συγγραφέων, που και αυτοί υποψιάζομαι πως θα στερούνται..... εγκυκλοπαιδικότητας. ΜΨ (συζήτηση) 15:03, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Στην συζήτηση περί της πρώτης διαγραφής διατυπώθηκε η άποψη ότι το λήμμα ήταν "αυτοαναφορικό, χωρίς τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να θεμελιώνουν την εγκυκλοπαιδικότητά του ως προσώπου ή συγγραφέα". Άποψη με την οποία συμφώνησαν και οι υπόλοιποι χρήστες που συμμετείχαν στη συζήτηση. Το νέο λήμμα που δημιουργήσατε έχει πανομοιότυπο περιεχόμενο χωρίς τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές. Στην πραγματικότητα καμία αλλαγή δεν υπήρξε και οι λόγοι διαγραφής του παραμένουν (που δεν ήταν "υποκειμενικές απόψεις και τέτοια"). Επομένως δεν υπάρχει θέμα απαγόρευσης του συγκεκριμένου συγγαφέα. Άλλωστε οι κανόνες του εγχειρήματος (Βικιπαίδεια:εγκυκλοπαιδικότητα) είναι γενικοί και εφαρμόζονται σε όλους.--Diu (συζήτηση) 22:03, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Επιστροφή στη σελίδα χρήστη του "Diu/Αρχείο6".