Συζήτηση χρήστη:Chalk19/Αρχείο2

Αρχείο 1, Αρχείο 3, Αρχείο 4

Καλώς ήλθατε στη σελίδα συζήτησής μου

Κωνσταντίνος Σιαμάκης

Καλημέρα αγαπητέ. Έλαβα τις εξής ειδοποιήσεις. "Η επεξεργασία σας στην ‪Ιστορικότητα του Ιησού‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748025 από τον Agapornis προβολή συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Καινή Διαθήκη‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748058 από τον Agapornis λινκ σε μπλογκ συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Λαζαρίνες‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748053 από τον Agapornis υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση σε άλλο συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Αυγουστίνος Καντιώτης‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748054 από τον Agapornis προβολή συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Ιωάννειο κόμμα‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748060 από τον Agapornis προβολή συγγραφέα ‪Chalk19‬" Κοντολογίς, μια μέρα μπήκες κι έβγαλες ό,τι είχε σχέση με τον συγγραφέα Κωνσταντίνο Σιαμάκη. Σε δυο από τις αναστροφές βλέπω ότι έγραψες λόγους, και βρίσκω τουλάχιστον τον ένα να χωλαίνει, καθώς το ότι κάτι τεκμηριώνεται από έναν συγγραφέα δεν σημαίνει ότι πρέπει να αφαιρέσουμε έναν άλλο που επίσης το τεκμηριώνει. Υπάρχουν άρθρα (δες για παράδειγμα την αγγλική Β.) με πολλαπλές παραπομπές. Τις άλλες τρεις αναστροφές δεν βλέπω να τις αιτιολογείς. Καθώς άνετα μπορεί κανείς να υποθέσει ότι έχεις κάτι εναντίον του Κωνσταντίνου Σιαμάκη, θα ήθελα να μου εξηγήσεις γιατί αφαιρείς συγκεκριμένα τις αναφορές σε αυτόν. Ευχαριστώ. Agapornis (συζήτηση) 08:56, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Καλησπέρα Agapornis. Το θέμα είναι γιατί προστέθηκαν αρχικά όλες αυτές οι βιβλιογραφικές καταχωρίσεις δημοσιεύματων του Κ. Σιαμάκη, ιδίως όταν στα λήμματα υπάρχει ήδη βιβλιογραφία σε χρήση και οι καταχωρίσεις αυτές δεν έχουν χρήση στην τεκμηρίωση. Για παράδειγμα, στο λήμμα Ιωάννειο κόμμα, στις πηγές η μόνη καταχώριση ελληνικής βιβλιογραφίας είναι εργασία του Κ. Σιαμάκη, χωρίς να υπάρχουν παραπομπές σε αυτήν, την ίδια στιγμή που υπάρχει πλήθος από παραπομπές σε εργασίες των Τρεμπέλα, Καραβιδόπουλου, Ανδρούτσου, Παναγόπουλου κ.άλ., χωρίς αυτές να καταχωρίζονται στις πηγές, ενώ προφανέστατα είναι πηγές του λήμματος αφού έχουν χρησιμοποιηθεί.

Οι βιβλιογραφίες των λημμάτων έχουν μια λειτουργικότητα αφένος και, αφετέρου, δεν είναι κατάλογοι όλων -και αδιάκριτα- των βιβλιογραφικών αναφορών που μπορεί να είναι διαθέσιμες γενικά για ένα θέμα. Ταυτόχρονα, η βιβλιογραφία των λημμάτων δεν είναι χώρος προνομιακής προβολής συγγραφέων. Λέτε ότι"μπορεί κανείς να υποθέσει ότι έχεις [=εγώ δηλαδή] κάτι εναντίον του Κωνσταντίνου Σιαμάκη". Το θέμα είναι ότι πρώτα μπορεί να αναρωτηθεί κανείς γιατί προστέθηκαν όλες αυτές οι καταχωρίσεις, μήπως δηλ. κάποιος είχε λόγους να προβάλει ειδικά το έργο του Κ. Σιαμάκη. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:11, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Καλησπέρα ‪Chalk19 Δεν μπορώ να πω ότι με καλύπτουν οι αιτιολογήσεις σου. Μένω με την εντύπωση ότι έχεις κάτι εναντίον του Κωνσταντίνου Σιαμάκη και δεν ασχολούμαι περαιτέρω. Ευχαριστώ. --Agapornis (συζήτηση) 20:29, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Τσακώνικη

Αυτό είναι σωστό; Η Νεοελληνική έχει, εκτός από την Κανονική Νέα Ελληνική, μια μεγάλη ποικιλία διαλέκτων, ποικίλων επιπέδων αμοιβαίας κατανόησης, όπως η Κυπριακή, η Ποντιακή, η Καππαδοκική, η Κατωιταλική και η Τσακωνική (η μοναδική επιβιώνουσα εκπρόσωπος της αρχαίας Ελληνικής Δωρικής). Το πέτυχα στο Έλληνες. Τζσυντυχάννουμε 23:01, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Τζερόνυμο. Τί εννοείται με το "Κανονική Νέα Ελληνική"; Η "νεοελληνική κοινή"; Τα νέα ελληνικά -όπως κάθε γλώσσα- έχουν/είχαν πολλές διαλέκτους, ιδιώματα, όπως το μωραΐτικο ιδιώμα, το επτανησιακό, το ρουμελιώτικο, το ηπειρώτικο, κ.άλ. στον ελλαδικό χώρο, συν τα κυπριακά, ποντιακά (ή Ευξείνου Πόντου), καππαδοκικά, κατωιταλικά. Επιπλέον, υπάρχει η τσακωνική διάλεκτος, που δε συγγενεύει με τις άλλες νεοελληνικές διαλέκτους, η οποία έχει ως χώρο αναφοράς μερικά χωριά της Κυνουρίας, ανατολικά του Πάρνωνα. Βλ. πρόχειρα στο εγχειρίδιο του καθηγητή Δημήτρη Ε. Τομπαΐδη, Επιτομή της ιστορίας της ελληνικής γλώσσας Γ΄ Γυμνασίου (ΟΕΔΒ, 1980, ³1982), σσ. 40-42.

Αν ο αγαπητός Dr Moshe ευκαιρεί, ας μας δώσει τα φώτα και τη γνώση του επί του θέματος, το οποίο κατέχει άριστα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:58, 18 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, αγαπητέ μου, για την πρόσκληση και ζητώ συγγνώμη που, λόγω ελλείψεως χρόνου, καθυστερώ πάντοτε να απαντήσω. Αν και τα όρια μεταξύ γλώσσας και διαλέκτου είναι συχνά δυσδιάκριτα, νομίζω ότι θέσατε σωστά το ζήτημα.

Ίσως αξίζει να διευκρινιστεί ότι ακόμη και το κριτήριο της αμοιβαίας κατανόησης δεν είναι πάντοτε λειτουργικό ως προς τη διάκριση (π.χ. οι σκανδιναβικές γλώσσες συνήθως πληρούν αυτό το κριτήριο, εντούτοις δεν χαρακτηρίζονται διάλεκτοι· από την άλλη πλευρά, αναφερόμαστε στη μανδαρινική και στην καντονεζική ως διαλέκτους τής Κινεζικής, ενώ οι ομιλητές τους δεν αλληλοκατανοούνται).

Ενισχυτικά κριτήρια που έχουν προταθεί είναι επιπλέον η ιστορικότητα και η προτυποποίηση (standardisation), η οποία περιλαμβάνει ή προϋποθέτει την παρουσία αξιόλογης γραμματείας και λογοτεχνίας, τη θεσμική κατοχύρωση (μέσω της σχολικής εκπαίδευσης και της κρατικής χρήσης), καθώς και την κωδικοποίηση της γλώσσας/διαλέκτου (δηλ. τη σύνταξη λεξικών, γραμματικών και άλλων μεταγλωσσικών βοηθημάτων). Αν και ο συγκερασμός όλων των παραπάνω δεν είναι πάντοτε εφικτός, έχει ωστόσο οδηγήσει σε κάποιου είδους αποδεκτή σύμβαση μεταξύ των γλωσσολόγων.

Ως προς τη Νέα Ελληνική, σωστά διακρίνατε τη Νεοελληνική Κοινή από τις επί μέρους διαλέκτους. Η παραδοσιακή άποψη, που υποστηρίζεται και στα περισσότερα σύγχρονα εγχειρίδια, διακρίνει τέσσερεις κύριες διαλέκτους (Ποντιακή, Καππαδοκική, Κατωιταλική και Τσακωνική ή Τσακονική) και δύο καταχρηστικές, την Κυπριακή και την Κρητική. Οι δύο τελευταίες θα μπορούσαν να αποκληθούν ιδιώματα, διότι οι διαφορές δεν καθιστούν ανέφικτη τη συνεννόηση, αλλά επειδή παρουσιάζουν σαφή γεωγραφικό προσδιορισμό, διαθέτουν σεβαστή λογοτεχνία και γραμματεία, και επιπλέον απαρτίζονται οι ίδιες από ιδιώματα (π.χ. Ανατολικής Κρήτης - Δυτικής Κρήτης), έχει επικρατήσει να αποκαλούνται διάλεκτοι. Η γενική αυτή ανάλυση γίνεται συνοπτικά από τον Νικόλαο Κοντοσόπουλο (Διάλεκτοι και ιδιώματα της Νέας Ελληνικής. Αθήνα 1981) και σε γενικές γραμμές υιοθετείται σήμερα (συνοψίζει όσα έχουν υποστηρίξει στο παρελθόν μεγάλοι γλωσσολόγοι και διαλεκτολόγοι, όπως ο Γεώργιος Χατζιδάκις, ο Γεώργιος Αναγνωστόπουλος, ο Νικόλαος Ανδριώτης, ο Αγαπητός Τσοπανάκης κ.ά.).

Περισσότερο περίπλοκη αλλά και πιο αντιπροσωπευτική είναι η διάκριση οκτώ διαλεκτικών ομάδων με βάση μορφολογικά χαρακτηριστικά, την οποία ακολουθούν αρκετοί σύγχρονοι γλωσσολόγοι (γενική παρουσίαση από τον Robert Browning, 1983: Medieval and Modern Greek, Cambridge: CUP, σ. 120-137), η οποία ωστόσο δεν αναιρεί τη βασική διαφοροποιητική γραμμή που παρουσιάστηκε παραπάνω. Η λεπτομερής παρουσίασή της εδώ θα ήταν, καθώς πιστεύω, αρκετά σχολαστική και ίσως κουραστική για τον αναγνώστη.

Ελπίζω οι πληροφορίες αυτές να απαντούν στο ερώτημά σας. Ευχαριστώ. Dr Moshe 13:10, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σας ευχαριστώ κι εγώ (και για λογαριασμό του Τζερόνυμο, υποθέτω, που εκδήλωσε το αρχικό ενδιαφέρον) για την ευγενική ανταπόκριση και για την εμπεριστατωμένη παρουσιάση. Θα κοιτάξω και στο βιβλίο του Browning, το οποίο είχε ξεχάσει ότι διαθέτω! ——Chalk19 (συζήτηση) 13:46, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Dr Moshe, σας ευχαριστώ για την τεκμηριωμένη απάντηση! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:46, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ερώτηση -βοήθεια σχετικά με πρόταση διαγραφής

Καλησπέρα. Ήθελα να προτείνω το άρθρο Αλέξανδρος του Χοεντσόελρν για διαγραφή, ακολούθησα τη διαδικασία που λέει εδώ [1], αλλά προφανώς κάτι έκανα λάθος γιατί στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Φεβρουαρίου 2018 δε βγαίνει σωστά η πρόταση. Μπορείτε λίγο να το δείτε και να μου πείτε τι έκανα λάθος; Ευχαριστώ Niki81 (συζήτηση) 16:57, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητή Niki81 έκανα τις διορθώσεις: στην καταχώριση υπήρχε περίσσιο "="[2] και στην ανακοίνωση στο λήμμα έβαλα τον τίτλο της σελίδας συζήτησης της πρότασης [3]. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:02, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ts,ts

http://www.ems.gr/omilies-proedrou-ems/georgios-grivas-digenis.html

Κρίμα ωρέ.Χαιρετίσματα από τον φίλο σου.--Μαδαρός (συζήτηση) 19:02, 23 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Κάτι μου λέει...

...πως α = β, ειδικά μετά την χρήση αρχείου (ιστ.) που επιφόρτωσε ο «δεύτερος» από τον «πρώτο», αλλά και τους «σχολιασμούς-παρακλήσεις» στις σελίδες συζήτησης διάφορων λημμάτων. Θα έβαζα και ένα γ, αλλά δεν είμαι σίγουρος, ίσως κατάλαβες.--Texniths (συζήτηση) 08:04, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Κατάλαβα, σωστές παρατηρήσεις. Εγώ φίτλατε έχω δει εδώ και κάποιο διάστημα αυτό το ιστορικό. Το ίδιο πρόσωπο αυτοί οι συγκεκριμένοι τρεις; Φιλαράκια; Κάτι συμβαίνει πάντως. Στα υπόψιν. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:11, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Μπορείς να εξηγήσεις τι γίνεται εδώ;

Παρακαλώ δες εδώ, στην ενότητα που δημιούργησα [[4]]. Μπορείς να δώσεις κάποια εξήγηση; Βάζει το λίνκ μόνο και μόνο για να δημιουργήσει κίνηση στο συγκεκριμένο μπλόκ; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:32, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

ΣΔ

Καλημέρα. Εάν ξανακάνεις αναιρέσεις στο ΣΔ θα φραγείς. Μην συνεχίσεις σε παρακαλώ. Gts-tg (συζήτηση) 06:11, 14 Μαρτίου 2018 (UTC)

Σήμανση

Καλησπέρα, νομίζω παλιότερα πως ο Vrahomarinaner είχε φτιάξει και ένα φωτογραφικό πρότυπο για σελίδες χρηστών, ώστε αυτοί να "σημαδεύονται"... Κάπως όπως έκαναν και οι Ναζί με τους Εβραίους κατά την διάρκεια του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου που τους έβαζαν να φοράνε μεγάλου μεγέθους αστέρια στο στήθος... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:08, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

@Glorious 93: O ΕρΚιλλ είχε κάνει πριν λίγο καιρό το Πρότυπο:Σύγκρουση κινήτρων χρήστη, με "έμπνευση"/κύριο στόχο τον Τζερόνυμο! Έχει διαγραφεί. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:15, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ναι, αυτό έλεγα. Καλώς διαγράφηκε... Απαράδεκτο όσο παρέμεινε... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:18, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Όχι μόνο παρέμεινε για καιρό, αλλά τελικώς χρειάστηκε να γίνει ολόκληρη αναφορά στο ΣΔ για να αφαιρεθεί. Για τουλάχιστον ένα μήνα παρέμεινε οnline και φαντάζομαι ότι αρκετοί το παρατήρησαν στο προφίλ του. Glucken123 (συζήτηση) 16:03, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Η Ελληνική Βικιπαίδεια το έκανε πρώτη 5.203.214.145 09:44, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Αναμένεται η ώρα της κρίσεως. Θα γίνει η σφαγή των Αρμενίων. Ουαί σε αυτούς που δεν έχουν μια μαριονέτα για καβάτζα.Θα ήθελα να δω το πρότυπο μαρκαρίσματος του Vrahomarinaner. Νομίζω πάντως πως είναι ένας αστικός μύθος.--Tina ftore (συζήτηση) 16:27, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Θα σε συμβούλευα αγαπητή Τίνα να είσαι περισσότερο φειδωλή στις εκφράσεις σου όπως η παραπάνω περί "σφαγής των Αρμενίων", καθώς μπορεί να θεωρηθεί από ορισμένους ως προσωπική επίθεση και να οδηγήσει στην φραγή σου από κάποιον διαχειριστή... Φιλικά, -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:32, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Τι ν' αυτό ρε! με λένε.Όχι Τίνα. Καινούργιος ε?--Tina ftore (συζήτηση) 16:36, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ για τις καταγγελίες στο ΣΔ, αλλά...

...αλλά πρόσεχε μην γυρίσουν εις βάρος σου, δηλαδή να σε κατηγορήσουν εσένα ότι επιβαρύνεις το ΣΔ. Φυσικά δεν θα κάνουν τίποτα έτσι και αλλιώς για τις ΠΕ που γεμίζουν όλο και περισσότερα λήμματα. Οπόταν θα πρότεινα, ασε τους να κάνουν Προσωπικές Επιθέσεις και μην τους καταγγέλεις στο ΣΔ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:37, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

@Τζερόνυμο:

1. Θα γυρίζουν εις βάρους μου; Γιατί; Είναι σα να παραδεχόμαστε ότι ακόμα κι αν υπάρχουν (συνεχείς) επιθετικές ή απιαξιωτικές συμπεριφορές, το παραβλέπουμε για να μην επιβαρυνθούν οι ΔΧ να κάνουν τη δουλειά τους. Πχ ελλείψει χρόνου ή διάθεσης των ΔΧ να ασχοληθούν, οι επιθέσεις, οι προκλήσεις κλπ επιτρέπονται, όποτε όσοι/ες τις αναφέρουν παρενοχλούν τη "μακαριότητα" των ΔΧ! Ωραία συλλογιστική!
2. Δεν υπάρχει λόγος να με ευχαριστείς. (Όπως είπα και σε άλλον χρήστη) Δεν έχει να κάνει με εσένα, ό,τι κι αν κάνεις αλλού, όσο κι αν διαφωνώ -και διαφωνώ!- με τον τρόπο που αρκετές φορές ανοίγεις θέματα, ή τα εμποδίζεις να κλείσουν. Έτερον, εκάτερον.
3. Θα σταματήσω όμως, γιατί είναι βαρετό. Και δεν αλλάζει και κάτι. Μάταιος κόπος δηλαδή. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:56, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν διαφωνώ με όσα λές, και μάλιστα για το 1. έχεις χίλιες φορές δίκαιο, όμως το ότι υπάρχει κίνδυνος να γυρίσει εναντίον σου είναι ανεξάρτητο των λογικών σκέψεων που κάνεις. Εγώ θα ευχαριστώ όπου αισθάνομαι οτι πρέπει να ευχαριστήσω. Φιλικά, ;) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:59, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

Χριστιανικό Σύμπλεγμα Δίωξης

Στην συζήτηση για το ΧΣΔ, ήσουν ο μόνος που ψήφισε Διατήρηση[5]. Ιδού το αποτέλεσμα της ίδια ψηφοφορίας στην αγγλική ΒΠ. [6] Σκέφτηκα πως ίσως σε ενδιαφέρει. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:40, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ Τζερόνυμο για την ειδοποίηση. Πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση, μόλις τη διάβασα. Και ουσιαστική, τόσο στα επιχειρήματα "υπέρ", όσο και στα "κατά". Εικάζω διότι έγινε πιο ελεύθερα, πιο απροκατάληπτα από ότι εδώ, χωρίς κάποιες σκοπιμότητες προσωπικού χαρακτήρα, που φαίνεται να βάρυναν σε ορισμένα (όχι όλα) από τα "κατά". ——Chalk19 (συζήτηση) 12:12, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Φραγή

Για την συνεχή παρενοχλητική συμπεριφορά με τις πιο πρόσφατες περιπτώσεις στο [7], [8], και [9], 3 ημέρες φραγή. Η συμπεριφορά αυτή είναι κατακριτέα και δεν είναι ανεκτή, είναι εμφανές πως κανένα επιχείρημα δεν σχολίασες αλλά επιτέθηκες ανοικτά στον χρήστη με αφορμή την διεξαγωγή συζήτησης και δημιουργώντας συνθήκες αναστάτωσης. Το έχεις κάνει πολλές φορές αυτό, μην συνεχίσεις αυτή την τακτική. Gts-tg (συζήτηση) 08:57, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Με επιβεβαίωσες πολύ γρήγορα [10]. Δεν είχα καμιά αμφιβολία περί του τούτου. Είναι πρακτική που χαρακτηρίζει σχεδόν όλες τις διαχειριστικές σου ενέργειες. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:06, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Είναι φανερό ότι και στις 3 περιπτώσεις σχολιάζει το επιχείρημα του FocalPoint ότι «"Φορείς πολιτισμού, με στόχο παρόμοιο με τη Βικιπαίδεια"». Θα πρόσθετα ότι ο σχολιασμός του είναι αρκετά επιτυχημένος, αν και ίσως είμαι biased διότι εξαρχής φέρω την ίδια άποψη με τον Chalk19. Ανεξάρτητα αν είναι πετυχημένο ή όχι το αντεπιχείρημα του Chalk19, είναι φανερό ότι κρίνει την συγκεκριμένη φράση η οποία είναι θεμελιώδης στην τοποθέτηση του FocalPoint. Και στις 3 περιπτώσεις δεν σχολιάζει τον FocalPoint, αλλά την άποψη του, όπως ζητάει η πολιτική της ΒΠ. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω πως τεκμηριώνεται η «αναστάτωση»; (το έχω ξαναρωτήσει για άλλη φραγή από τον ίδιο διαχειριστή). Μήπως είναι μια ασαφής έννοια η οποία χρησιμοποιείται για βολικές φραγές; Κρίνω πως η φραγή είναι τουλάχιστον άδικη. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:15, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

• Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις: Ως προσωπικές επιθέσεις εννοούνται σχόλια που εμπεριέχουν κατηγορίες έναντι άλλων χρηστών, ρατσιστικές επιθέσεις ή άλλου είδους απειλές.
• Βικιπαίδεια:Παρενόχληση Μη σταματάτε άλλους συντάκτες από το να απολαμβάνουν τη Βικιπαίδεια κάνοντας απειλές, επαναλαμβανόμενες ενοχλητικές και ανεπιθύμητες επαφές, επαναλαμβανόμενες προσωπικές επιθέσεις, εκφοβισμό, ή δημοσιεύοντας προσωπικές πληροφορίες

Τι από τα ποιο πάνω έκανε ο Chalk19; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:20, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Γράφει τραγούδια στις κοπελιές και τις παραπλανεί. Καλά να πάθει ο μουρντάρης.--2A02:587:803C:B300:2D83:E7B1:72EE:3EE1 09:38, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Αν είναι για αυτό, αν έχω τόση γοητεία και λόγια που πλανεύουν, να τη δεχτώ τη φραγή! ——Chalk19 (συζήτηση) 09:45, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Ακατανόητη φραγή, λυπάμαι που διαβάζω όλα όσα γράφτηκαν. Κρίμα πραγματικά. Glucken123 (συζήτηση) 12:09, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Glucken123 Μαντηλάκι για τα δάκρυα? Ένα χαρτομάντηλο ίσως?

Εντάξει, όχι και τόσο πολύ βρε. Αν ξεκινήσω petition να ανοίξει το λήμμα του Ολυμπιακού θα με αγαπήσεις; Glucken123 (συζήτηση) 12:31, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Glucken123 Τρελά! Θα χορέψω και ρούμπα.

Αι αι αι! Επίσης για να πω την αλήθεια πολύ spooky η παρέμβαση του ΕρΚιλλ. Παρόλο που δεν είναι από το account του, εγώ κάπως.. τρόμαξα. Το παραδέχομαι. Glucken123 (συζήτηση) 12:59, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Αίτηση άρσης της φραγής που μου επέβαλε ο Gts-tg

Αβασίμη και καταχρηστική επιβολή φραγής από τον Gts-tg. H συζήτηση στην οποία παραπέμπει (Συζήτηση:Πινακοθήκη Λέανδρος Σπαρτιώτης/Πρόταση διαγραφής) δε δείχνει καμιά εκ μέρους μου επίθεση σε προσωπικό επίπεδο. Είναι κριτική σε πράγματα που έγραψε ο διαχειριστής Focal Point, στα επιχειρήματά του ότι: α) "οι φορείς πολιτισμού" είναι αυτόχρημα εγκυκλοπαιδικοί, και β) στην ανακρίβεια για το τι είναι πραγματικά το GLAM. Ειδικά το diff που παρέθεσε ο Gts-tg ([11]) υποδεικνύει ότι μάλλον εξέλαβε προσωπικά αυτό που έγραψα: "Αυτά [= η φίμωση] είναι πρακτικές άλλων".

• Πρώτον, αμφιβάλλει ο Gts-tg ότι υπάρχουν, γενικά, χρήστες που θα επιθυμούσαν, και έχουν δείξει τέτοια δείγματα, να φιμωθούν άλλοι χρήστες; Π.χ. διάφοροι χρήστες που συχνά πυκνά -και συνήθως χωρίς καμιά φραγή για τις συγκεκριμένες ενέργειές τους- γράφουν σε Αγορά και ΣΔ "φράξτε αυτόν γιατί καταστρέφει τη ΒΠ", "τιμωρήστε τον άλλον που ζήτησε CU για εμένα" κ.λπ.; Συνεπώς, πρόκειται για κάτι πολύ γενικό, ένα σχεδόν σχήμα λόγου χωρίς ιδιαίτερη αξία για κανέναν/καμιά, που απλά απαντούσε στη γνώμη του Focal Point "Δε θα μπορέσει κανείς όμως να με φιμώσει" [12].
• Δεύτερον, υπέθεσε ο Gts-tg ότι εννούσα αυτόν; Αν πράγματι είναι έτσι, τότε αφενός η φραγή μου επιβεβαιώνει ότι οι διαχειριστικές πρακτικές του έχουν συχνά το στοιχείο της φίμωσης χρηστών με μη αρεστές στον ίδιο γνώμες, αφετέρου ως εμπλεκόμενος -πλέον- δεν δε έπρεπε να επιβάλει ο ίδιος φραγή, αλλά να απευθυνθεί στο ΣΔ.
  

Όπως κι αν το δούμε λοιπόν, η φραγή είναι αβάσιμη και καταχρηστική εκ μέρους του. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:42, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Ο σχολιασμός του χρήστη αντί για τα λήμματα θεωρείται παρενόχληση. Όμως ας γίνω πιο σαφής, η χρονική διάρκεια των 3 ημερών επιεικώς τέθηκε, αντί για ημέρες την επόμενη φορά θα είναι εβδομάδες αν παρατηρηθεί παρενόχληση τέτοιου τύπου ξανά. Αφήνονται σαφείς αιχμές και υπονοούμενα για τον χρήστη με τον οποίο ασχολείσαι πως πρεσβεύει και επιδιώκει να προωθήσει ακραίες θέσεις του ακροδεξιού χώρου, κάτι που από απολύτως πουθενά δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Η συνεχής παρενοχλητική συμπεριφορά με αιχμές και υπονοούμενα αποτελεί συχνή πρακτική σου και αποτελεί παρενόχληση του χειρότερου είδους για την λάσπη που αφήνει, και έχει σκοπό να εκνευρίσει τον χρήστη ώστε να παρασυρθεί επίσης σε προσωπική επίθεση. Αυτά χρειάζεται να τα σκεφτείς κατά την διάρκεια της φραγής σου και η φραγή σου χρειάζεται να παραμείνει. Gts-tg (συζήτηση) 09:54, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Πού βλέπει ο διαχειριστής Gts-tg "υπονοούμενα" δικά μου για χρήστη ότι "πως πρεσβεύει και επιδιώκει να προωθήσει ακραίες θέσεις του ακροδεξιού χώρου" !!!! Πρόκειται για καθαρά ανυπόστατη εναντίον κατηγορία. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Η προειδοποίηση περί "επόμενης φοράς", όντως στη βάση ολότελα ανακριβών ισχυρισμών του Gts-tg για πράγματα που δήθεν έγραψα, είναι απειλές και όχι προειδοποιήσεις, διότι εδράζονται σε μια εκ μέρους αυθαίρετη κατασκευή αυτών που υποτίθεται ότι έγραψα, αλλά που δεν προκείπτουν από πουθενά. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:12, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Οι σύνδεσμοι είναι στο Συζήτηση_χρήστη:Chalk19#Φραγή όπου προσπαθείς να αποδώσεις στον χρήστη τελείως διαφορετικές επιδιώξεις και σκοπούς συνδέοντας τα γραφόμενα του με αυτές. Αυτό είναι απολύτως κατακριτέο και δεν μπορεί να γίνει ανεκτό. Επιπλέον πρέπει να επισημάνω πως αυτή είναι η πρώτη φορά που δέχεσαι φραγή για την παρενόχληση που ασκείς, κάτι που γίνεται εδώ και πολύ καιρό. Ελπίζω να αλλάξει η πρακτική αυτή άμεσα και να μη συνεχιστούν οι παρενοχλήσεις, διαφορετικά θα αυξηθεί η διάρκεια των φραγών. Gts-tg (συζήτηση) 10:13, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Ο διαχειριστής Gts-tg καλείται να δείξει πού και με ποιόν ακριβώς τρόπο έγραψα για άλλο χρήστη ότι "πρεσβεύει και επιδιώκει να προωθήσει ακραίες θέσεις του ακροδεξιού χώρου", όπως αναληθώς ισχυρίζεται. Επίσης, τα περί "παρενόχληση[ς] που ασκείς, κάτι που γίνεται εδώ και πολύ καιρό" δείχνουν ότι η φραγή μου είναι ένα είδος αναδρομικής τιμωρίας και όχι για τη συγκεκριμένη πράξη μου καταλογίζει (έστω υποθετικά επιθετική). Είναι για πράγματα που ο Gts-tg εκλαμβάνει υποκειμενικά ως παρενόχληση του ίδιου, διότι πολλές φορές υπέδειξα στο ΣΔ καταχρήσεις των διαχειριστκών εργαλείων εκ μέρους του. Ουσιαστικά ο Gts-tg απειλεί ότι η κριτική πράξεων των διαχειριστών θα επισύρει πάντα "ποινές" εκ μέρους του, εκτός κι αν έχουν την έγκρισή του. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:31, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Αφού σε ξέφραξε ο Καλογερόπουλος, τι σκούζεις? Άντε και στα δικά μας!--2A02:587:803C:B300:20D8:C200:F976:130A 10:48, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Δεν το είχα καταλάβει. Τώρα το πήρα χαμπάρι, που είδα αυτό που έγραψες. Εσύ παρακουλουθείς τα πάντα σε real time! Άντε, γράψε καμιά καλή μαντινάδα για επίλογο. (Και μια παράκληση, αν και μάλλον δε θα πιάσει τόπο: σταμάτα επιτέλους να βρίζεις τους άλλους/ες. Ας είναι αυτό ένα πρώτο βήμα. Τέλος πάντων, τί ζητάω κι εγώ τώρα … ——Chalk19 (συζήτηση) 11:03, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Αφαιρέθηκαν επεξεργσίες φραγμένων χρηστών.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:54, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Καλησπέρα. Το να συζητάς/απαντάς στις συγκεκριμένες ανώνυμες ip δε βοηθάει την όλη κατάσταση. Το ότι ασχολείται κάποιος μαζί του (τους;) του δίνει θάρρος να συνεχίζει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:54, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

βιβλιογραφία

Θέλω την άποψη σου για ένα θέμα. Η ενότητα της βιβλιογραφίας εντάσσεται ως υποενότητα στην ενότητα των παραπομπών; ή μήπως πρέπει να μπαίνει ως ξεχωριστή ενότητα πιο κάτω από την ενότητα των παραπομπών; Θα παρακαλούσα και την @Αντιγόνη:, αν θέλει να μοιραστεί την άποψη της. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:59, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

@Τζερόνυμο: Η Βιβλιογραφία ή Πηγές είναι χωριστή ενότητα από τις Παραπομπές και έπεται αυτών. Τα περιεχόμενα της Βιβλιογραφίας πρέπει να έχουν χρήση στις Παραπομπές, αν και οι τελευταίες μπορεί να περιέχουν και δευτερεύον υλικό στο οποίο υπάρχει πχ μια παραπομπή, δηλ. όχι συστηματικές αναφορές. Βιβλιογραφία που δεν χρησιμοποιείται καλό είναι να μπαίνει χωριστά, σε ενότητα που έπεται της Βιβλιογραφίας, με τίτλο Πρόσθετη βιβλιογραφία/Περαιτέρω διάβασμα κλπ (κατά το Further Reading). Δες πχ το λήμμα Γκλεν Γκουλντ με το οποίο είχα ασχοληθεί. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:18, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Γέμελλος - Δίδυμος - Θωμάς - Τομάζος

Αγαπητέ Chalk19, θα ήθελα να σε παρακαλέσω να σταματήσεις να διαγράφεις προτάσεις στα ανωτέρω λήμματα, μιας και κάνω ακόμη προσθήκες και βελτιώσεις οι οποίες με τις αναστροφές σου χάνονται. Σεβάσου σε παρακαλώ το χρόνο που ξοδεύω για να γράψω τα λήμματα. Εάν έχεις κάποια ερώτηση ή αντίρρηση σε αυτά που γράφω, δεν έχεις παρά να τη σημειώσεις στη σελίδα της συζήτησης και να τις συζητήσουμε σαν άνθρωποι. Τα Γέμελλος, Δίδυμος (όνομα), Θωμάς (όνομα) και Τομάζος είναι ονόματα σημασιολογικά ταυτόσημα, κ η τεκμηρίωση που είδα να σημειώνεις ότι χρειάζεται περιέχεται στα ίδια τα λήμματα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων κ καλημέρα. --Sarantis ko (συζήτηση) 06:34, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Ναι αγαπητέ Sarantis ko, είδα ότι είχα κάνει λάθος στο ζήτημα της σημασίας, ότι υπήρχε τεκμηρίωση και για αυτό αναίρεσα τελικά τις δικές μου αναιρέσεις [13], [14]. Σε αυτό το θέμα σου ζητώ συγγνώμη. Στο ζήτημα όμως του καταλόγου ονομάτων στο Θωμά έχω σοβαρές αντιρρήσεις αν ένα λήμμα -ιδίως ενός τόσο κοινού -παγκοσμίως- ονόματος, πρέπει να περιλαμβάνει τέτοιους καταλόγους και να είναι βάση δεδομένων. (Στα "Γεώργιος", "Ανδρέας", "Αντώνιος" κλπ πόσες εκατοντάδες ή και χιλιάδες ονόματα μπορεί να περιλαμβάνει η λίστα και, κυρίως, με βάση ποιό κριτήριο;) Έτσι κι αλλιώς η δουλειά σου δε χάνεται, υπάρχει το περιεχόμενο στο ιστορικό, από όπου μπορεί να ανασυρθεί. Από κει και πέρα, οι δομικές επεμβάσεις μου στο λήμμα Τομάζο κάθε άλλο παρά διαταρακτικές ήταν, ενώ βέβαια έχω κάθε δικαίωμα να θεωρώ ότι το λήμμα Τομάζο θα πρέπει να συγχωνευτεί με το Θωμάς. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:48, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Chalk19, θέτεις 2 θέματα στα οποία θα προσπαθήσω να απαντήσω. (1) Προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν τα πρόσωπα με το όνομα του κάθε λήμματος. Αν ρίξεις όμως μια ματιά στα αντίστοιχα ξενόγλωσσα λήμματα, θα δεις ότι για την πληρότητα του θέματος θεωρούν ότι πρέπει να αναφέρονται τα σπουδαιότερα πρόσωπα με το όνομα λ.χ. Θωμάς, Δίδυμος κτλ ή ίσως επειδή θεωρούν ότι αν το όνομα το φέρουν κάποιες διασημότητες το γεγονός αυτό συμβάλλει και εξηγεί τη διάδοση του ονόματος. Δεν θα ήθελα κατηγορηθεί η ελληνική σελίδα -- η οποία υπερτερεί σε πληρότητα των σελίδων των άλλων γλωσσών κ μάλιστα έχω παρατηρήσει ότι αρκετές φορές αντιγράφεται -- ότι υστερεί σε αυτό το ζήτημα, και στα πάνω από εκατό λήμματα με ονόματα βαφτιστικά που έχω γράψει αναφέρω σχεδόν πάντα τα πρόσωπα που φέρουν κάθε φορά το όνομα. Άλλωστε, δεν είδα ποτέ να το σχολιάζει κανείς… (2) Έχεις κάθε δικαίωμα να θεωρείς οτιδήποτε -- ποτέ δεν πέρασε από το μυαλό μου η ιδέα ότι είσαι κακόπιστος -- αλλά το ερώτημα αν πρέπει να υπάρχει ιδιαίτερο λήμμα για το όνομα Τομάζος είναι ένα ερώτημα το οποίο θα έπρεπε να τεθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος κι έτσι θα μπορούσαμε να ακούσουμε και άλλες γνώμες. Συνοπτικά πιστεύω ότι πρέπει να αποτελεί ξεχωριστό λήμμα διότι (α) το όνομα έχει διάδοση μεγάλη (Κρήτη, Αιγαίο και Ιόνιο), (β) διάρκεια επίσης μεγάλη (κάποιους αιώνες), (γ) έχει δώσει υποκοριστικά και οικογενειακά και υποκοριστικά οικογενειακών, και ως εκ τούτων δεν έχει τίποτα να ζηλέψει από άλλα ελληνικά ονόματα. (Δεν είναι «ιταλίζουσα» μορφή του ονόματος Θωμάς αλλά ελληνικό όνομα ιταλικής ή βενετσιάνικης προέλευσης· αν ήταν κοινή λέξη, θα το λέγαμε «αντιδάνειο», όπως είναι το Αργέντω του Αργυρώ.) Εν κατακλείδι θα ήθελα να σε παρακαλέσω να επαναφέρεις τη σελίδα στην αρχική της μορφή ώστε να μπορέσω κι εγώ με τη σειρά μου να συνεχίσω. Φιλικά, --Sarantis ko (συζήτηση) 17:04, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ, αγαπητέ Chalk19. Θα μεταφέρω τα σχόλιά μου στις οικείες σελίδες. --Sarantis ko (συζήτηση) 09:23, 19 Απριλίου 2018 (UTC)

Τρούμαν

Μετονόμασε το όπως θες, δεν έχω πρόβλημα. Θεώρησα ότι έπρεπε ο τίτλος να είναι περίπου έτσι. Έτσι όπως το θέτεις θα έχει και γεωγραφικό προσιορισμό, θα μπορούσε να βρισκόταν και σε άλλη πόλη.Legion (συζήτηση) 07:03, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Γάμος

https://www.youtube.com/watch?v=TBXWrjDAyyI

Έτσι τα έχετε κάνει.--2A02:587:800E:900:CC4B:7B29:D78A:C3F1 10:07, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Καλησπέρα Chalk19,
Διαφωνώ με την σήμανση ταχείας διαγραφής στην σελίδα χρήστη Vasper. Η λιτή δήλωση του ότι είναι μέλος κάποιου κόμματος είναι στα πλαίσια του «Συνήθως χρησιμοποιούνται για να προστεθούν βιογραφικές ή άλλες πληροφορίες για τους χρήστες,...» Δεν είναι εκτενής αναφορά στις πολιτικε΄ς του πεποιθήσεις ούτε βλέπω κάτι άλλο επιλήψιμο. Επίσης η απλή αναφορά της προσωπικής ιστοσελίδας κάποιου στην σελίδα χρήστη του δεν απαγορεύεται, είναι και αυτό στα πλαίσια των προσωπικών πληροφοριών. Ο χρήστης έχει κάποια συνεισφορά, και νομίζω ότι είναι εμφανές ότι δεν πρόκειται για απόπειρα σπαμ ή εκμετάλλευση της βικιπαίδειας. Πολλοί χρήστες (καλώς) έχουν την προσωπική τους ιστοσελίδα στη σελίδα χρήστη τους. Είναι άλλωστε το ηλεκτρονικό σπίτι του καθενός η΄προσωπική του ιστοσελίδα. Απαγορεύεται η χρήση της σελίδας χρήστη σαν να ήταν προσωπική ιστοσελίδα. Έβγαλα την σήμανση πριν σου γράψω για να μην διαγραφεί βιαστικά.—Ah3kal (συζήτηση) 10:35, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Διαφωνώ Ah3kal. Δεν με ενδιαφέρει η αναφορά στο κόμμα, αλλά το λινκ στο προσωπικό μπλογκ του χρήστη (που έχει καθαρά πολιτικό και ιδεολογικό χαρακτήρα), με βάση τα δεδομένα (δεν είμαι γενικά εναντίον). Ακριβώς η "κάποια", ελάχιστη βικιπαιδική παρουσία του χρήστη πριν από χρόνια, δείχνει πού είναι το ζήτημα. Η σελίδα του δεν μας πληροφορεί για τον ίδιο πρώτιστα, με βάση την ιδιότητα του βικιπαιδιστή (αν υπάρχει, με βάση την τόσο μικρή και μακρινή από το σήμερα παρουσία του στο εγχείρημα) και έπειτα για τα υπόλοιπα, αλλά μόνο για τα υπόλοιπα. Εδώ είναι το θέμα. Δηλαδή, πρακτικά, μπαίνω στη ΒΠ, κάνω μερικές σκόρπιες επεξεργασίες κλπ. και μετά μπορώ άνετα να φτιάξω σελίδα όπου θα βάλω το λίνκ στην εταιρεία μου, το μπλογκ μου, το twitter μου, κλπ; Εκτός κι αν θεωρηθεί ότι η "περιγραφή ή σύνοψη της συνεισφοράς τους στη Βικιπαίδεια" που αναφέρεται στην οδηγία για τις ΣΧΡΗ εκφράζεται απόλυτα στη σύμπτωση λίγων συνεισφορών σχετικών με ένα κόμμα και μια πολιτική οπτική, με την προσθήκη ενός λινκ σε προσωπικό μπλογκ, όπου υπάρχουν οι απόψεις του χρήστη γύρω από αυτήν την πολιτική οπτική. Αν ένας χρήστης είναι υδραυλικός και κάνει μερικές συνεισφορές σε θέματα του επαγγέλματός του, θα υπάρχει πρόβλημα αν φτιάξει σελίδα χρήστη με λινκ στην προσωπική του επαγγελματική σελίδα, όπου μπορεί να δίνει και "χρήσιμες συμβουλές" κλπ.; Το αντίστοιχο δεν ισχύει και στο πεδίο των πολιτικών αντιλήψεων και θέσεων; ——Chalk19 (συζήτηση) 11:05, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Δεν θα πω ότι είναι εύκολο θέμα. Πρώτα όμως μια διευκρίνηση: Λες: "περιγραφή ή σύνοψη της συνεισφοράς τους στη Βικιπαίδεια" αυτό αφορά το τι μπορεί να έχει κανείς στη σελίδα χρήστη της Βικιπαίδειας. Το λινκ στην προσωπική ιστοσελίδα κατά τη γνώμη μου επιτρέπεται από αυτό που λέει παραπάνω: "βιογραφικές ή άλλες πληροφορίες για τους χρήστες". Στις βασικές βιογραφικές πληροφορίες είναι και η προσωπική ιστοσελίδα (ιδίως όταν βρισκόμαστε στο διαδίκτυο). Το ότι υπάρχουν περιπτώσεις που θα επιχειρίσουν να το εκμεταλλευτούν επαγγελματικά, δεν διαφωνώ, προσωπικά έχω συναντήσει και έχω επισημάνει ή διαγράψει εκατοντάδες στα μικρά wiki στην καριέρα μου ως gs. Αλλά εδώ υπάρχει ουσιώδης διαφορά, και για αυτό πρέπει να γίνεται κρίση κατά περίπτωση και όχι με βάσει τις δυσμενέστερες πιθανότητες. Είναι άλλο με νικ «Υδραυλικός» να κάνω 10 συνεισφορές και να βάλω λινκ στην επαγγελματική ιστοσελίδα μου, οπότε στο γκουκλ όποιος ψάχνει για «υδραυλικός» θα του βγαίνει πρώτο στα αποτελέσματα και άρα οφελούμε. (στην πράξη τέτοιες περιπτώσεις δεν έχουν καν συνεισφορά, και μάλιστα γίνονται με bot τα σπαμαρίσματα, αλλά τα τελευταία 1-2 χρόνια τα αυτόματα φίλτρα κόβουν το μεγαλύτερο μέρος) Αν όμως έχω ψευδώνυμο ah3kal και βάλω την προσωπική μου ιστοσελίδα (που δεν είναι επαγγελματική, αλλά τύπου μπλογκ, και μάλιστα έχει την ίδια λέξη λ.χ. ah3kal,blog,su) τότε εμφανώς (1) δεν υπάρχει δόλος (2) ακόμα και στην απίθανη περίπτωση να υπάρχει, δεν υπάρχει όφελος. Τώρα στην ενδιάμεση κατάσταση που είμαι ο ah3kal και είμαι υδραλικός και βάλω σύνδεσμο στην επαγγελματική (και όχι προσωπική) μου ιστοσελίδα τότε, τα πράγματα δεν είναι ξεκάθαρα, ίσως θα έπρεπε να συζητηθεί κατά περίπτωση, αλλά και πάλι προσωπικά δεν θα ασχολούμουν να το υπερασπίσω. Μια σχετική συζήτηση στο παρελθόν Συζήτηση χρήστη:Ah3kal/Αρχείο 2015#Περί αφαίρεσης μπλογκ (ομολογώ, εμφανώς πιο ξεκάθαρη, αν ωστόσο βάλεις τον ζήτημα της συνεισφοράς στο θέμα, χάνεται η μπάλα, γιατίτο ερώτημα «πόση πρέπει να είναι η συνεισφορά για να επιτρέπεται;» απαντιέται ακόμα πιο δύσκολα) —Ah3kal (συζήτηση) 11:24, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Η σελίδα συζήτησης του χρήστη τί σου λέει Ah3kal; Μήπως ότι κάποιες μπλογκοειδείς συγκρούσεις, αντιδικίες σε φόρουμ κλπ εισήλθαν στη ΒΠ (πρβ. [15] και [16]); Νομίζω ότι είναι φανερό πώς βλέπει ο χρήστης το θέμα. Από σκοπιά πολιτική, ενδοκομματική ίσως, στην οποία μπλέκει σελίδες της εγκυκλοπαίδειας. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:43, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Στις διαπιστώσεις που κάνεις δεν διαφωνώ. Προφανώς διαφωνούμε στις προεκτάσεις που θα πρέπει να έχουν αυτές. Θεωρώ πιο δύσκολο το να εισέλθουμε σε αξιολόγηση στις γκρίζες ζώνες (μετά δεν θα έχει τέλος η συζήτηση). Σκέψου. Αποφασίζουμε εδώ να το βγάλουμε, μετά που σταματάμε; Στις 10 «καθαρές συνεισφορές», στις 100; στα 10 λήμματα; Είμαι εντελώς αντίθετως στην ποσοτική αξιολόγηση συνεισφοράς. Από την άλλη, αν δεν υπήρχει ο εν λόγω χρήστης, το λήμμα για το κόμμα θα ήταν στο έλεος της άλλης πλευράς. Οπότε ένα όφελος, έστω μικρό για την Βικιπαίδεια υπήρχε. Αλλά ξαναλέω, αυτό μου είναι αδιάφορο. Τέτοιο λινκ θα δεχόμουν και ως πρώτη συνεισφορά κάποιου, υπό την προϋπόθεση πάντα ότι δεν θα εμπεριείχε τα χαρακτηριστικά εμπορικής διαφήμισης ή εκμετάλλευσης της προτεραιότητας της Βικιπαίδειας στα αποτελέσματα του Google. Τέλος, αντί να ψάχνουμε για το δύσκολο όριο που προφανώς δεν θα το βρούμε, έχω να προτείνω το εξής, και αν συμφωνείς να το καταθέσουμε από κοινού για προσθήκη στην πολιτική ΒΠ:ΣΧΡΗ: (όντας καλύτερος από μένα στην χρήση της γλώσσας, αν συμφωνείς στην ουσία, αναδιατύπωσε ελεύθερα)

1. Απαγορεύονται σύνδεσμοι σε επαγγελματικές ιστοσελίδες (σύνδεσμοι που αυτονόητα μπορούν να χαρακτηριστούν εμπορική διαφήμιση)
2. Αν τοποθετηθεί σύνδεσμος προς προσωπική ιστοσελίδα θα πρέπει η σελίδα χρήστη να είναι εκτός ευρετηρίων των μηχανών αναζήτησης (τοποθέτηση παράλληλα του NOINDEX)

To 1 νομίζω δεν χρειάζεται επεξήγηση, το 2 αποκλείει κάθε περίπτωση εκμετάλλευσης της Βικιπαίδειας και της σχέσης της με τις μηχανές αναζήτησης, αφού με το NOINDEX η σελίδα ουσιαστικά γίνεται αόρατη. —Ah3kal (συζήτηση) 04:56, 19 Απριλίου 2018 (UTC)

@Ah3kal: Kαλημέρα. Ας το αφήσουμε για άλλη στιγμή, ως εκκρεμότητα. Τώρα γίνονται ταυτόχρονα αρκετές συζητήσεις για μεταβολές στις οδηγίες εγκυκλοπαιδικότητας, που ήδη δείχνουν να έχουν κάπως -όπως ανέφερε ένας χρήστης- βαλτώσει. Γενικά, αν και δε διαφωνώ με την πρότασή σου, νομίζω ότι τα υπάρχοντα καλύπτουν αυτά τα θέματα στο πρακτικό επίπεδο. Γι' αυτό βλέπουμε ότι πολλές σελίδες χρηστών με διαφημιστικό ή προβληματικό περιεχόμενο διαγράφονται γρήγορα χωρίς αντιρρήσεις. Το βασικό είναι οι αντιρρήσεις -όποτε υπάρχουν- να εστιάζουν στην ουσία και να μην είναι προέκταση προγενέστερων διαφορών μεταξύ χρηστών/τριών ή αφορμές για άσχετες κόντρες μεταξύ τους. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:23, 19 Απριλίου 2018 (UTC)

@Ah3kal και Chalk19: Kαλημέρα. Θα ήταν καλύτερο να συζητηθεί αλλού. Νομίζω πάντως ότι θα πρέπει να εξετάζεται κατά περίπτωση, και όχι κατ'ανάγκη με διαγραφή της σελίδας. Οι εξωτερικοί σύνδεσμοι που βρίσκονται είτε σε σελίδα χρήστη, είτε ακόμη και σε λήμματα, περιλαμβάνουν την ένδειξη rel="nofollow" κάτι που δεν ωφελεί σε όσους θέλουν να σπαμάρουν την κατάταξή τους στις μηχανές αναζήτησης. Με το NOINDEX η σελίδα wiki γίνεται ολόκληρη αόρατη (σαν να ρίχνεις πυρηνική βόμβα για να σκοτώσεις ένα λαγουδάκι). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, καθώς και σε άλλες περιπτώσεις, θεωρώ ότι είναι περισσότερο αποδεκτή (και τίμια) η ξεκάθαρη δήλωση του που ανήκει και τι πρεσβεύει ο χρήστης, παρά να παρουσιάζεται ως τυχαίος και ανεξάρτητος χρήστης που δεν έχει εκ των προτέρων γνώμη για κάποιο θέμα. Υπό αυτές τις συνθήκες θα ανεχόμουν ακόμη και συνδέσμους προς επαγγελματικές ιστοσελίδες εφόσον το υπόλοιπο περιεχόμενο της σελίδας δεν είναι καταφανώς διαφημιστικό. Περίπου κάτι τέτοιο προβλέπεται και στους Όρους Χρήσης για τις περιπτώσεις πληρωμένων επεξεργασιών. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:25, 19 Απριλίου 2018 (UTC)

Ερώτηση

ΕΡΩΤΗΣΗ: Εκτός από τον αριθμό καταχώρισης του Μουσείου Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου, στο ΥΠΠΟ, που διαγράψατε, τι άλλο χρειάζεσθε γιά να πεισθείτε ότι ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ , ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΜΟΥΣΕΙΟ, και βρίσκεται στό Νο 1800 εισιτήριο εισόδου? Ηδη 2 Administrators της ελληνικής Βικιπαίδεια έχουν επισκεφθεί το Μουσείο το 2013 Ιούνιο και πήραν και φωτογραφίες. Παρακαλώ εξηγήστε μου με απλά λόγια τι χρειάζεται γιά την καταχώρηση λήμματος. Ευχαριστώ Δρ. Χαρ. Γκούβας Harrygouvas 10:12, 23 Απριλίου 2018 (UTC) To mail μου είναι prevezamuseum@gmail.com

Ερώτηση

Καλησπέρα. Θέλω να προτείνω για διαγραφή το λήμμα 2J αλλά προσπαθώντας να βάλω το σχετικό μήνυμα στη σελίδα του χρήστη που το έγραψε, το μήνυμα δε βγαίνει σωστά. Μπορείτε να το δείτε λίγο; Ευχαριστώ Niki81 (συζήτηση) 10:44, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Αγαπητή Niki81, επειδή ο χρήστης έχει ενεργοποιήσει στη σελίδα συζήτησής του τον Flow talk manager, νομίζω πως μόνο "χειροκίνητα" -χωρίς δλδ το αυτοματοποιημένο πρότυπο- μπορείς να βάλεις την ειδοποίηση, χρειάζεται να την γράψεις σαν κείμενο (ή να την αντιγράψεις από αλλού, αλλάζοντας το όνομα του λήμματος). Εγώ αυτό έχω κάνει σε αντίστοιχες περιπτώσεις (βλ. πχ εδώ). Ένα άλλο θέμα είναι ότι η πρόταση διαγραφής -επειδή έχει υπάρξει και προγενέστερη -βλ. Συζήτηση:2J/Πρόταση διαγραφής- θα πρέπει να καταχωριστεί στη σελίδα των προτάσεων με την ένδειξη "2", βλ. αυτήν (που είναι βέβαια 3η, δεν έχει σημασία). Πρώτα πρέπει να γίνει αυτό, γιατί δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή η νέα πρόταση διαγραφής, μόνο το πρότυπο στο λήμμα έχει μπει [17]. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:08, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

ΥΓ. @Niki81: Έφτιαξα τη σελίδα της δεύτερης πρότασης Συζήτηση:2J πρόταση διαγραφής 2/Πρόταση διαγραφής. Πρέπει όμως να τη συμπληρώσεις, γράφοντας το αιτιολογικό, αφού είναι δική σου πρόταση. Έφτιαξα και τη σήμανση στο λήμμα, ώστε να δείχνει στην νέα πρόταση και όχι στην παλιά, του 2015. Αφού γράψεις το αιτιολογικό, μπορείς να πας στη σελίδα του χρήστη και να γράψεις τη "χειροκίνητη" ειδοποίηση. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:38, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Συγγνώμη που σας ενοχλώ και πάλι αλλά τελικά η πρόταση διαγραφής για μένα είναι ένα πολύ δύσκολο κεφάλαιο στη Βικιπαίδεια! Ακολούθησα τη διαδικασία αλλά δε βγαίνει το σχόλιο στις προτάσεις διαγραφής. Το σχόλιο είναι εδώ. Niki81 (συζήτηση) 12:23, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ, Niki81. Το λάθος ήταν ότι έγραψες την αιτιολόγηση στην 1η πρόταση διαγραφής (του 2015) του λήμματος [18], ενώ έπρεπε να γίνει στη δεύτερη. Το διόρθωσα, μεταφέροντας το κείμενό σου στη σωστή θέση [19], [20]. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:15, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Τσομπανάκος

Αυτό μπορεί να προσθέθει; Αν όχι κατά πού πρέπει ναψάξω; Επιπλέον, εμφόσον, η παρτιτούρα, αναφέρει "Ο Τσομπανάκος" προτείνω τη μετονομασία του λήμματος.--Digital Greece ^{πείτε μου!} 15:23, 25 Απριλίου 2018 (UTC)

@Digital Greece: Είναι λίγο σύνθετο. Λέει ότι είναι ηχογράφηση του 1910, αλλά από έκδοση συλλογής του 2003. Ο ήχος παραείναι καλός για 1910. Σε αυτήν την περίπτωση, ίσως η αρχική ηχογράφηση -του 1910- έχει υποστεί remastering για την έκδοση του 2003, που σημαίνει ότι αυτό το ηχητικό έχει δικαιώματα. Δεν έχει το μη επεξεργασμένο ηχητικό του 1910. Είναι λοιπόν ασαφές. Όσον αφορά το αυθεντικό σήμα της ΕΡΤ, αυτό ηχογραφήθηκε το 1936 και η ηχογράφηση πρωτοπαρουσιάστηκε το 1938. Από 1938 έχουν περάσει 50 χρόνια, άρα είναι κοινό κτήμα, με τη προϋπόθεση ότι η ραδιοφωνική παρουσίαση έχει το ίδιο αποτέλεσμα με την κυκλοφορία σε δίσκο, cd κ.λπ. Αυτό είναι κάτι που δεν το γνωρίζω, αλλά νομίζω πως έτσι είναι τελικά. Οπότε, μάλλον έκανα λάθος που έβγαλα αυτό το λινκ στο γιουτιούμπ. Ας επαναφερθεί. Για την ονομασία, είτε έτσι είτε αλλιώς καλό θα ήταν να μπει και μόνο ως ανακατεύθυνση. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:30, 25 Απριλίου 2018 (UTC)

Μη του δίνεις σημασία, της ip. Πάρα πολλές φορές έχουν κλειδωθεί σελίδες ή πρότυπα για αφαιρέσεις συνδέσμων. Έχω όμως μια αμυδρά υποψία ότι είναι ο "Αφρική Πέντε" / "Ευρώπη Ένα".--Digital Greece ^{πείτε μου!} 18:20, 26 Απριλίου 2018 (UTC)

Εντυπωσιάστηκα

Που έκανες τόση έρευνα για εμένα. Όμως είσαι ακόμα στην αρχή. Έχεις ακόμα πολλά να βρείς. Σαν κυνήγι θησαυρού είναι χιχιχι. Υπάρχει όμως και μία μαριονέτα που δεν θα την υποψιαζόσουν. Θέλω να δω αν θα τη βρείς. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 51.254.209.68 (συζήτηση • συνεισφορά) 00:12, 5 Μαΐου 2018 (UTC).

Αφιέρωση και χρέος

Επειδή νοιώθω ότι σε έχωσα με την φωτογραφία, και έκανες δουλειά που είπα και απέτυχα να κάνω εγώ, θα στο ξεπληρώσω στην Βικιθήκη όπου είμαι λιγότερο αναξιόπιστος, βάζοντας άμεσα μπροστά την ψηφιοποίηση του ΦΕΚ A 57 - 21.04.1967.pdf. Επίσης, μπορείς να ζητήσεις οποιοδήποτε ελεύθερο έντυπο ή βιβλίο για ψηφιοποίηση και δεσμεύομαι να μπει σε προτεραιότητα. —Ah3kal (συζήτηση) 12:17, 9 Μαΐου 2018 (UTC)

@Ah3kal: Δεν με έχωσες, ούτε με έσπρωξες να κάνω κάτι για λογαριασμό σου. Απλά δεν είχα σκεφτεί τη διάσταση που σκέφτηκες εσύ και έτυχε να έχω και το υλικό. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:40, 9 Μαΐου 2018 (UTC)

Ταλαιπωρία

Ωραία. Και γιατί δεν το έκανες από την αρχή μόνο τον αφήνεις να με ταλαιπωρεί. Είναι το ίδιο με αυτό [21], αλλά που να το καταλάβει.--2A02:587:804B:5B00:890A:7D62:FA7C:EE8A 09:15, 18 Μαΐου 2018 (UTC)

Μωρέ εντάξει. Πάντως έτσι είστε όλοι σας εδώ που τα λέμε. Σας έχω σιχαθεί. Φιλιά.--2A02:587:804B:5B00:890A:7D62:FA7C:EE8A 09:21, 18 Μαΐου 2018 (UTC)

Τελικά

Ο Γκλουκεν ποιανού μαριονέτα είναι? Μήπως είμαι εγώ και δεν το ξέρω?--2A02:587:8004:C100:E556:C6D9:CD2B:8A57 19:42, 23 Μαΐου 2018 (UTC)

Glucken123 Μαριονέτα είσαι σίγουρα. <edit> --2A02:587:8004:C100:E556:C6D9:CD2B:8A57 19:52, 23 Μαΐου 2018 (UTC)

Glucken123 Νομίζω πως είσαι κάποιος με καλογερο- εργαλεία. Βασικά μ αρέσει αυτό το μπάχαλο. Το μόνο που με πειράζει είναι ότι υποστηρίζετε τους Τούρκους. Και ο Τζερόνυμο και όλοι εσείς.Για τον Ολυμπιακό , τους παπάδες , τα πολιτικά δεν με πειράζει. Ο Βαγγέλας εξάλλου σας αγαπάει. Αλλά τουρκική προπαγάνδα <edit> --2A02:587:800C:9D00:E556:C6D9:CD2B:8A57 20:19, 23 Μαΐου 2018 (UTC)

Ο Τακλαμακάν γιατί δεν φράζεται? Και εγώ γιατί δεν ξεφράζομαι αφού είμαι αθώος? Πρέπει Χαλκ να το ζητήσεις αυτό για μένα. --2A02:587:800A:5400:E556:C6D9:CD2B:8A57 20:33, 23 Μαΐου 2018 (UTC)

Εγώ δεν ισχυρίστηκα ότι είσαι ο Τακλαμακάν, ΕρΚιλλ, Ελλ κλπ. Εσύ είσαι φραγμένος για άλλους λόγους, που τους ξέρεις. Όπως έχω ξαναγράψει, η πολιτική της πρόκλησης μπάχαλου με στόχο την ανταλλαγή της ηρεμίας με το άνοιγμα του Ολυμπιακού είναι αδιέξοδη. Αυτή η ανταλλαγή απλά δεν μπορεί να γίνει στη ΒΠ. Κανένας ΔΧ δε θα αναλάβει αυτό το κόστος, με δεδομένη μάλιστα και την τάση σου στα "γαλλικά". ——Chalk19 (συζήτηση) 20:39, 23 Μαΐου 2018 (UTC)

Ταμπέλες

Μια ξενιτιά

η ζωή χωρίς εσένα

κι απ’ την καρδιά

δεν γλιτώνεις μ’ένα ψέμα!

Ρε συ με ξέχασες? Το λήμμα του Ολυμπιακού πότε θα το ανοίξουν? Βάλε μέσον για μένα.--2A02:587:8030:B500:14FE:8247:4EA5:7AB 08:41, 25 Μαΐου 2018 (UTC)

Κωστούλας

Για ποιο λόγο θεωρείτε πως η σελίδα εκείνης της εταιρείας είναι μη εγκυκλοπαιδικό. Ποιο είναι το κριτήριο με το οποίο το αξιολογητέ;; Παρακαλώ αν μπορείτε αναίρεστε το αιτημα διαγραφής. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.144.200.91 (συζήτηση • συνεισφορά) 21:42, 25 Μαΐου 2018‎ (UTC).

Είδα ότι το λήμμα Κωστούλας ΑΕΒΕ είχε διαγραφεί παλιότερα ως μη εγκυκλοπαιδικό. Στο νέο λήμμα Κ. Κωστούλας ΑΕΒΕ (αυτή τη φορά) δε βλέπω να τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα, ούτε να μπορεί να τεκμηριωθεί, τουλάχιστον με αυτά που είδα ότι υπάρχουν διαθέσιμα στο διαδίκτυο, που είναι τετριμμένες αναφορές στην καλύτερη περίπτωση. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:55, 25 Μαΐου 2018 (UTC)

Απλά αγαπητέ δεν καταλαβαίνουμε εγώ και η ομάδα μου πως γίνεται να φτιάξουμε το σωστό λήμμα για την συγκεκριμένη εταιρεία. Το λέω αυτό διότι η ομάδα μας στο παρελθόν έφτιαξε αρκετά λήμματα τα οποία είχαν επιτυχία. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.144.200.91 (συζήτηση • συνεισφορά) 22:24, 25 Μαΐου 2018‎ (UTC).

Προσπερνώ αυτό που λέτε για εσάς και την ομάδα σας (δηλ. έχετε αναλάβει κάποια εκδούλευση για λογαριασμό κάποιων εταιρειών;) και έρχομαι στην ουσία. Μπορεί απλά να μην μπορεί να φτιαχτεί σωστό λήμμα (τόσο για την Κωστούλας, όσο και για τις άλλες δυο εταιρείες που κάνατε λήμματα), διότι δεν καλύπτουν τα γενικά κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας ή τα ειδικότερα των εταιρειών. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:38, 25 Μαΐου 2018 (UTC)

Όταν λέω εγώ και η ομάδα μου εννοώ πως έχουμε ενδιαφερθεί να φτιάξουμε λήμματα για κάποιες εταιρείες στις οποίες έχουμε κάνει έρευνα. Επιπλέον σκοπεύουμε να δημιουργήσουμε και ακόμα και για άλλες βιομηχανίες οι οποίες δεν έχουν βίκι και πιστεύουμε πως θα έπρεπε. Το κάνουμε αυτό διότι παλιές μεγάλες εταιρείες όπου είναι ανενεργές και δεν έχουν πια site ο κόσμος να μπορεί να διαβάσει και να θυμηθεί πληροφορίες διαφορά σκάνδαλα κλπ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.144.200.91 (συζήτηση • συνεισφορά) 06:05, 26 Μαΐου 2018‎ (UTC).

Τότε, εκτός απότα προβλήματα εγκυκλοπαιδικότητας ίσως υπάρχει και ζήτημα πρωτότυπης έρευνας. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:05, 27 Μαΐου 2018 (UTC)

Tι θέλει να πει ο ποιητής

Έγραψες ένα σχόλιο στην Αγορά σχετικά με το ΠΚΕ- ΚΕ- ΜΛ ΚΚΕ- ΚΚΕ ΛΜ- ΦΟΥ ΜΑΝ ΤΣΟΥ και λοιπά.

Τι θες να πεις δεν κατάλαβα.

Αναρωτίεμαι αν οι Ινδιανοι της Αμερικής που μέχρι το 1492 τους αγνοούσαμε ανήκουν από το έτος 1 της Κ.Ε ή έχουν άλλη αφετηρία?

Οι Μουσουλμάνοι πριν τον Μωάμεθ το 632, θα ήταν σίγουρα σε άλλη εποχή.

Στην Ραδιοχρονολόγηση θα μπορούσαμε να χρησιμοποιούμε το Π.Π , έτσι για να έχουμε απόλυτους αριθμούς. Πουθενά αλλού όμως,προς το παρόν.

Σκοπεύω ξέρεις να διαδώσω την Μ.Ε (Μαρινάκειο εποχή) με αφετηρία(Ano Domini) το 2010.--2A02:587:8000:7200:ACD1:4C57:F0A7:7DCD 09:03, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Ενδιαφέρον. Έξυπνο, αλλά προβλέψιμο. Πρέπει να βιαστείς όμως πριν περάσει η Μ.Ε. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:58, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Και ελάλησε ο Αλέκτωρ

Συμφωνώ με όσα έγραψε παραπάνω ο Chalk19. Ποτέ δεν ετέθη ζήτημα επίσημης αλλαγής ή και αντικατάστασης της ορολογίας. Η συζήτηση ξεκίνησε ως άλλο ένα παραλήρημα φραγμένου χρήστη ενάντια στον Τζερόνυμο, που οδήγησε στο οριστικό κλείδωμα της Αγοράς ευτυχώς. Τουλάχιστον δεν του δίνεται πλατφόρμα. Στα υπόλοιπα θεωρώ ότι αν στο μέλλον δοθεί κάποια σχετική οδηγία, τότε μπορεί να ξεκινήσει η διαδικασία αλλαγής. Προς το παρόν η χρήση του ΠΚΕ δεν είναι αρκετά διαδεδομένη στην Ελλάδα. Glucken123 (συζήτηση) 09:19, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Φυσικά και το πρόβλημα σας είναι ο φραγμένος Ιππότης. Γιατί είναι Ιππότης και με τρόπους.--2A02:587:8000:7200:ACD1:4C57:F0A7:7DCD 09

26, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

ΥΓ. Είδες πως διδάσκει δημοκρατία ο Glucken123? Τουλάχιστον δεν του δίνεται πλατφόρμα λέει. Ακους εκεί να μιλάνε οι φραγμένοι, οι φυλακισμένοι και της Γης οι κατατρεγμένοι! Μια δημοκρατία την έχουμε.--2A02:587:8000:7200:ACD1:4C57:F0A7:7DCD 09:29, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν πάνε καλά τα πράγματα εκτός Βικιπαίδεια, ε; Glucken123 (συζήτηση) 10:44, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Les Damnés de la Wikipédia en grec!

Εμπρός της ΒΠ οι κατατρεγμένοι

της φραγής σκλάβοι εμπρός - εμπρός

Το δίκιο από τον Βαγγέλα βγαίνει

σα βροντή σαν κεραυνός.

——Chalk19 (συζήτηση) 13:03, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Τώρα είδα το νέο σου αριστούργημα. Το κακό είναι ότι πάντα σε συμπαθώ.--2A02:587:801D:3B00:F5FC:9D5D:8ECB:CCD3 09:03, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Glucken123 Εσένα Ιτιά λουλουδιασμένη όχι.--2A02:587:801D:3B00:F5FC:9D5D:8ECB:CCD3 09:05, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Έτσι.--2A02:587:801D:3B00:F5FC:9D5D:8ECB:CCD3 09

10, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Εγώ σε(σας) λατρεύω όλους χωρίς περιορισμούς. Glucken123 (συζήτηση) 09:24, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σωστός ο Glucken123! The Greek WP Summer of Love! Γιατί όχι; [22] ——Chalk19 (συζήτηση) 09:29, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σου κλείνω το μάτι κλέφτικα ◔◡◔ Glucken123 (συζήτηση) 09:40, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αφιερωμένο [23]

👨‍❤️‍👨👨‍❤️‍👨👨‍❤️‍👨👨‍❤️‍👨👨‍❤️‍👨👨‍❤️‍👨 Glucken123 (συζήτηση) 09:58, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Λαντυρί

Από παλιά τον διάβαζα κι εγώ στο πανεπιστήμιο. --2A02:587:802C:F600:8D4D:73C2:CEA0:6219 20:29, 4 Ιουνίου 2018 (UTC)

Κρίμα το διάβασμα. Σίγουρα δεν έμαθες από εκεί το λεξιλόγιο του πεζοδρομίου, που μπορεί να έχει ενδιαφέρον κοινωνιολογικό και ασφαλώς είναι επιτρεπτό σε συγκεκριμένες παρέες και κύκλους, αλλά όχι εδώ στη ΒΠ. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:37, 4 Ιουνίου 2018 (UTC)

Άσε μας μωρή ντίβα και συ. Ο Α.Πολίτης, ο Χ.Χατζηιωσήφ, ο Θ.Δετοράκης με είχαν για ιδιοφυία. Μπαγλαμάδες.--2A02:587:8019:A700:8D4D:73C2:CEA0:6219 20:45, 4 Ιουνίου 2018 (UTC)

"Πηγές"

Πρεβελάκη, Π. (1993). βυζαντινές ιστορίες. βιβλίο: Εκδόσεις Αστήρ [24] [25]... Αυτά... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:05, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Απορώ, πάντως, που ακόμη δεν έχεις χρησιμοποιήσει ως επιχείρημα το παραπάνω στοιχείο που παρέθεσα... Η χρήση ως πηγής για εγκυκλοπαίδεια βιβλίων (έστω ιστορικών) τα οποία απευθύνονται σε ένα κατά κύριο λόγο παιδικό κοινό... απλά δεν γίνεται... Βέβαια, δείχνει λίγο πολύ την προσωπικότητα του συντάκτη, όπως και τα "βιβλιαράκια" μοναστηριών... Ή τουλάχιστον την βιβλιοθήκη του... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:20, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Glorious 93: Έκανες εσύ αναφορά. Προτίμησα να εστιάσω σε αλλά προβληματικά σημεία όπως η χρήση αναγνωστικών του Δημοτικού (ακόμα και της δεκαετίας του '50 !) και στο "ψυχωφελές" ύφος των γραφομένων. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:39, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Τα λάθη

Αγαπητέ κύριε Τσάλκιε(jk), θέλω να σας ευχαριστήσω για την διόρθωση των λαθών μου(αν είναι όντως λάθη) και απλά ήθελα να τονίσω ότι δεν τα κάνω επίτηδες ή για κάποιο χαζό λόγο. Επίσης απορώ πώς με το που κάνω κάποιο λάθος ειδοποιήστε. Τέλος, σας παρακαλώ επιβεβαιώστε ότι δεν κρατάτε κάποια κακία διότι με τα λάθη μου σας βάζω σε κόπο.(TakisA1 (συζήτηση) 17:44, 9 Ιουνίου 2018 (UTC))

@TakisA1: To ότι με βάζεις σε κόπο, με βάζεις, όπως υποθέτω θα έβαζες και άλλους/ες αν θα παρατηρούσαν τα "λάθη" (όπως τα αναφέρεις) σου (ήδη ο διαχειριστής Ttzavaras πολύ πριν από μένα σου είχε επισημάνει τα ίδια [26]). Αυτός όμως δεν είναι λόγος για να "κρατάω κάποια κακία". Αυτά είναι για όσους/ες παιδιαρίζουν στη ΒΠ ή, εν γένει, έχουν τέτοιου τύπου αντίληψη των πραγμάτων ("φίλοι" - "εχθροί"/"αντίπαλοι"). ——Chalk19 (συζήτηση) 17:56, 9 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σχόλιο περί κόμικς

Ευχαριστώ, αγαπητέ Chalk19, για το σχόλιο στα περί κόμικς: Ναι ξέφυγα λιγάκι γιατί έχει και άλλες αναφορές. Κόψε κατά βούληση ότι σου "χτυπά" στο μάτι. Επίσης για τα καλά σου λόγια, δώρο δυο ακούσματα στα περί χαβάγιας: Stassi D.Tombulis, Hawaii-Guitarre / Refraingesang - Traum von Haiti / Sehnsucht nach Haiti και μια ωραία φωτό: Μάγγου Ζωή - Μαριώ / Κρουαζιέρα Στην Ελλάδα, από τον γνωστό άσσο που δεν βρίσκεις πηγές.

Επίσης πήγα για ψώνια: Wer verliebt ist braucht musik - Das schonste von damals > 4. Traum von Haiti 2:38 Tango (Stassi di Tombulis - Ralph Maria Siegel) Corny Ostermann mit seinem Orchester Refrain: Das Schuricke-Terzett Kristall 3807 / K-C 28418 August 1940], S 0227 > King Stassi D. Tombulis > Einmal nur müßt´ es wieder sein-voc.Silvia Roland +Joshard Daus Abens,w. d.Wind über´s Meer weht-hier Rolf Bachner Orch.voc.Rudolf Aue > Pallas Melodie und Rhythmus > 1298. Αλλά φευ, καίτοι ενδιαφέρον και ωραίο, ως θέμα, μάλλον δεν σώνεται με τίποτα. Πρωτότυπη έρευνα - δημιουργία, όπως το λες, παρά τις ωραίες φωτογραφίες. Θέλει δημοσίευση πρώτα σε αξιόπιστες πηγές. Κάτι πανεπιστημιακές αναφορές σε Τομπούλη (ρεμπέτικα κ.λπ.) αφορούν άλλον παλαιότερο δημιουργό, επίσης εξ Ανατολών. Geoandrios (συζήτηση) 08:31, 12 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Geoandrios: Εντυπωσιακός, σαρωτικός, ως συνήθως! ——Chalk19 (συζήτηση) 05:43, 13 Ιουνίου 2018 (UTC)

Να έχεις υπόψη...

... και αυτόν τον λογαριασμό, ο οποίος επανεμφανίστηκε χθες, τόσο εδώ όσο και στα commons (όπου έχει φραγεί, και έχει έντονο άρωμα Πρώτης Σερρών...--Texniths (συζήτηση) 10:36, 13 Ιουνίου 2018 (UTC)

Πηγές

Το εισαγωγικό σημείωμα ενός βιβλίου, μπορεί να θεωρηθεί δευτερογενής ως προς την ανάλυση του συγκεκριμένου βιβλίου; Μήπως δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί καθότι είναι μη-ανεξαρτητη πηγή; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:18, 18 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Τζερόνυμο: Εξαρτάται. Τι πραγματεύεται, ποια υπογραφή φέρει κλπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:04, 18 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αντάκια

(μεταφέρθηκε εδώ ——Chalk19 (συζήτηση) 15:58, 25 Ιουνίου 2018 (UTC))

Περίεργα

Αναμνήσεις... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:26, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Glorious 93, CubicStar, και Legion: Mάλλον το γνωστό "τρολ του Μπρούνει", με το λογαριασμό του (έναν από αυτούς). Βάζει και βιβλιογραφίες απ΄τις παιδικές εκδόσεις "Στρατίκη" (βλ εδώ πχ [27]); Θυμίζει κάτι αυτό; Θέλουν έλεγχο όλες οι συνεισφορές του εν λόγω χρήστη. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:47, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

Τα βιβλία μπορεί να τα έχουν πολλοί. Αυτό που κυρίως μου φαίνεται προβληματικό και δεν έχω τις γνώσεις να το ελέγξω είναι οι αλλαγές σε αριθμούς (νεκροί, τραυματίες, κλπ) που είναι μία πηγή ανακρίβειας που περνά απαρατήρητη, αλλά βέβαια είναι ανακρίβεια. --cubic[*]star 19:09, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

Δεν ξέρω CubicStar ποιοι και ποιες έχουν τα βιβλία, αλλά ο χρήστης τρολάρει σε πολύ γνωστό μοτίβο. Δες αυτά που γράφω παρακάτω, όπως και στο Συζήτηση:Ναυμαχία της Χίου (1822) ([28]). ——Chalk19 (συζήτηση) 00:06, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σχόλιο @CubicStar και Chalk19: Άμα θυμάμαι καλά κάποια στιγμή παλιότερα είχε προκύψει ένα θέμα με "ανώνυμο" που πείραζε αυτά τα δεδομένα, εισάγοντας... εμπνεύσεις του... Ανατρέξτε λίγο στο αρχείο, σίγουρα κάτι θα έχει μείνει... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:17, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Glorious 93: Δεν ξέρω αν εννοείς λήμματα όπως Καρυοφίλμπεης, Μουστάμπεης κλπ, αμφίβολης αφενός εγκυκλοπαιδικότητας και αμφίβολης, επίσης, ακρίβειας όσων αναφέρουν. Σε αυτά εμπλέκεται το "τρολ του Μπρούνει" με τις δυο γνωστες ΙP του. ——Chalk19 (συζήτηση) 00:15, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Καλησπέρα. Θα ήθελα να σας ενημερώσω πως πρόσθεσα αξιόπιστες πηγές στο λήμμα Καρά Πεπέ Αλή Πασάς και ελπίζω τώρα να είναι εντάξει.——Giotaath (συζήτηση) 21:34, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

Τρολάρεις στο ίδιο μοτίβο με τις γνωστές ψευτο-τρολο-τεκμηρίωσεις του "τρολ του Μπρούνει". Στην (πράγματι) αξιόπιστη πηγή που έβαλες [29] δεν υπάρχει αναφορά στο όνομα "Καρά Πεπέ Αλή" -έχω το βιβλίο. Το ότι τρολάρεις φαίνεται και από αυτά που κάνεις με το λήμμα Πολιορκία της Άρτας και με τον τρόπο που απευθύνθηκες στον χρήστη Dodos2013. "Ρίχνεις" κι ό,τι κάτσει. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:48, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

Οι παρεμβάσεις σου μόλις αφαιρέθηκαν... Άμα μπορείς κοίτα σε παρακαλώ κατά πόσο διασταυρώνονται οι πληροφορίες με τις φερόμενες ως πηγές, αν και φοβάμαι πως μάταια ελπίζω... Btw, μόλις είχαμε χρήστη ο οποίος μάλλον πείστηκε από τα επιχειρήματα του ανώνυμου... Τί να πεις... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:10, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Chalk19 Αφού ...έχεις το βιβλίο, θα έχεις διαβάσει τουλάχιστον μία φορά, το όνομα του τούρκου αντιναύαρχου επικεφαλής του στόλου, όπως για παράδειγμα στη σελίδα 241 στο κεφάλαιο "ΝΑΥΤΙΚΟΣ ΑΓΩΝΑΣ Νέα έξοδος του τουρκικού στόλου" στην 26η και 27η αράδα (αρχή τρίτης παραγράφου) από την αρχή του κεφαλαίου, ότι "Στις 24 Ιανουαρίου ο τουρκικός στόλος με επικεφαλής τον αντιναύαρχο ΚΑΡΑ ΠΕΠΕ ΑΛΗ..." κλπ (τα κεφαλαία δικά μου για να το διαβάσεις πιο καλά!). Επίσης, στον Τόμο Β΄ της "Ιστορία της Ελληνικής Επαναστάσεως" του Σπυρίδωνα Τρικούπη, εκδόσεις Γιοβάνη, σελίδα 151 αναφερόμενος στα ναυτικά γεγονότα εκείνης της περιόδου ονομάζει τον πασά "Καρά-Μεχμέτπασαν" (13η αράδα από την αρχή της σελίδας, να σε διευκολύνω στην περίπτωση που έχεις το βιβλίο και δεν μπορείς να το εντοπίσεις). Αρχικά σε ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις, πάντα με διορθώνουν. Επίσης, σε ευχαριστώ γιατί ανέτρεξα και στον Τρικούπη κι έτσι έχω μια πηγή ακόμα. Για μένα το θέμα έχει κλείσει. Δεν θα συνεχίσω αυτή τη συζήτηση. Απόδειξε ότι τρολάρω και θα το δεχτώ._ ——Giotaath (συζήτηση) 12:29, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σχόλιο "απόδειξε ότι τρολάρω και θα το δεχτώ"... μία πρόταση, ένα φάουλ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:11, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Εννοείται αγαπητέ ότι η συζήτηση δεν έχει νόημα. Για την ιστορία, Παπαρρηγόπουλος, Κόκκινος, Τρικούπης (έκδ. 1888, τόμ. Β΄, σσ. 14-15, 64, 150), Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, στα οικεία σημεία περί της καταστορφής της Χίου και της ανατίναξης της ναυαρχίδας δεν αναφέρουν το όνομα Καρά Πεπέ Αλής. Τόσο απλά. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:56, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Glorious 93, Chalk19: Πολύ ενδιαφέρουσα η συζήτησή σας. Έχω παρατηρήσει κι εγώ προβληματικές συνεισφορές του/της Giotaath, κυρίως μια εμμονή στην αντικατάσταση αριθμών από έγκυρες πηγές με άλλες από πρωτογενείς ή ακατάλληλες δευτερογενείς (πχ περιοδικό Στρατιωτική Ιστορία), πχ Μάχη στο Μανιάκι. Έχω γράψει 3 φορές στη συζήτηση χρήστη για αυτά τα προβλήματα αλλά δεν πήρα ποτε απάντηση. Στην αρχή βάζει τους δικούς του αριθμούς και διατηρεί την αρχική πηγή (!), μετά τη διαγράφει τελείως λες και υπάρχει πρόβλημα με τις δευτερογενείς. Το αν μεταγράφει σωστά τους αριθμούς από πρωτογενείς πηγές δεν το έχω ελέγξει καλά αλλά τώρα που το λέτε θα πιάσω τη μάχη στο Μανιάκι από την αρχή. Είναι τόσες πολλές οι επεξεργασίες αυτές που υπάρχει περίπτωση να χρειαστεί ειδική βικιεπιχείρηση όπως με τον Γκολίτση;--Dipa1965 (συζήτηση) 06:47, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

Δεν αποκλείεται να χρειαστεί Dipa1965. Μάλλον υπάρχουν (τουλάχιστον) "πρωτότυπα" συμπεράσματα, ακόμα και σε επίπεδο τίτλων όπως η Ναυμαχία της Χίου (1822) που ήταν επιχείρηση δολιοφθοράς, περιεχόμενο ελεγχόμενης ακρίβειας και ύφος γραφής "ψυχωφελούς δια τους παίδας" αντίστοιχο "διαπαιδαγωγητικών" βιβλίων του παρελθόντος (και μπλογκ του παρόντος). ——Chalk19 (συζήτηση) 07:06, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

ΥΓ. @Dipa1965: Δες κι αυτά. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:19, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

Δεν σχολιάζω άλλο... 🤣 -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:32, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

«Ωστόσο το λυρικό ύφος του κειμένου, πιστεύω πώς δεν είναι αιτία διαγραφής, αντίθετα κάνει το κείμενο πιο ευχάριστο». Τι πιο εύγλωττο από αυτό...--Dipa1965 (συζήτηση) 16:09, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αν μπορούσε να γίνει και πικάντικο ή πιπεράτο, θα διαβαζόταν ακόμα καλύτερα και από περισσότερους/ες. Να μια καλή ιδέα, Dipa1965. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:12, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

Βλέπω οργασμό φρέσκων ιδεών που θα καθιερώσουν ακόμα περισσότερο τη Βικιπαίδεια. Τέλος πάντων, σχετίζεται δεν σχετίζεται αυτή η IP με τον χρήστη Giotaath, θα ξεκινήσω (σιγά σιγά) μια προσπάθεια ελέγχου των συνεισφορών του δεύτερου και θα ζητήσω τη βοήθειά σας όπου χρειαστεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:16, 25 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το "τρολ του Μπρούνει" τώρα και σε νέες περιπέτειες... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:48, 26 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Dipa1965 και Chalk19: νέα ψαριά... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:40, 1 Ιουλίου 2018 (UTC)

Πράγματι μοιάζει με τον Μπρουνέι. Από την άλλη, υπάρχουν λήμματα που έχει φτιάξει τα οποία δεν έχουν τέτοιες αστείες πηγές (αυτό το πράγμα, Στρατίκης vs ΙΕΕΕ, σκέτη σχιζοφρένεια). Και πάλι όμως προδίδουν μια απίστευτη αδυναμία στην κατανόηση και συμπερίληψη των τεκταινομένων, σε βαθμό που διαστρεβλώνονται γεγονότα. Πχ στη μάχη των Μύλων έγραφε ότι ο Ιμπραήμ εκτελούσε αναγνωριστική επιχείρηση και δεν είχε σκοπό να συγκρουστεί. Αλλού έγραφε για 60-650 Έλληνες και έβαλε παραπομπή στην ΙΕΕ που δεν αναφέρει τέτοιο αριθμό (εμμέσως πάνω από 550). Ισως το αναφέρει πράγματι ο Μακρυγιάννης αλλά δεν αποκλείεται να το έβγαλε από το μυαλό του, χωρίς αυτό να σημαίνει πάντως πως είναι πολύ μακριά από την πραγματικότητα. Περίεργη περίπτωση γενικώς.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:41, 1 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Dipa1965 και Glorious 93: Το βέβαιο είναι ότι σε πολλά λήμματα αυτού του τύπου οι γνωστές Βουλαγρομπρουνέικες IP συνυπάρχουν στις επεξεργασίες με τον/την Giotaath και, όπως διαπιστώνεται, έχουν παρόμοια οπτική και δράση (πχ. αναγωγή πολεμικών περιστατικών σε "μάχες" και "ναυμαχίες", ηθικοπλαστική προσέγγιση με χρήση αντίστοιχου λεξιλογίου). Πιθανόν απλά κοινά ενδιαφέρονται, αλλά και κοινή οπτική. Δεδομένο είναι ότι συνάφεια παρατηρείται συχνά και στη χρήση "παιδικών/εφηβικών" ψυχωφελών εκδόσεων ως βιβλιογραφίας (πχ εδώ). ——Chalk19 (συζήτηση) 07:13, 2 Ιουλίου 2018 (UTC)

Άλλο ένα λήμμα γραμμένο στο πόδι. Εκτός της κάκιστης περιγραφής, η ΙΕΕΕ λεέι ότι η πληροφορία του Μακρυγιάννη για 1.200 Τούρκους νεκρούς είναι ανακριβής. Το λήμμα την παραθέτει ως ισχυρισμό της ΙΕΕΕ. Μόνο το Μυρμηγκάκι έκανε τόσο κακογραμμένα λήμματα για την επανάσταση (με άλλο όνομα χρήστη κάθε φορά).--Dipa1965 (συζήτηση) 18:38, 2 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Dipa1965 και Chalk19: χουμ χουμ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:42, 2 Ιουλίου 2018 (UTC)

Βοήθεια

Καλησπέρα. Έκανα κάποιες αλλαγές στο άρθρο Σοπάρνικ αλλά πρέπει να πείραξα κάτι που δεν έπρεπε και βγαίνει στο κάτω μέρος ένα σφάλμα αναφοράς. Μπορείτε να το δείτε λίγο κ να διορθώσετε ότι χρειάζεται; Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 12:23, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το πρόβλημα αγαπητή Niki81 ήταν ότι δεν είχες βάλει στο ελλ. κείμενο τη μετάφραση του αγγλικού που είχε το συγκεκριμένο <ref name>, δηλ. τη φράση "it is used as a cultural trademark", την οποία πρόσθεσα μαζί με τιη παραπομπή της ("είναι πολιτισμικό σήμα κατατεθέν"). Ωστόσο άλλαξα και το μοντέλο των παραπομπών, που υπήρχαν όλες καταχωρισμένες με ref names στην ενότητα "Παραπομπές" (όπου κι εδώ υπήρχε ένα μικρολαθάκι κατά την αντιγραφή από το αγγλικό) και τις έβαλα μέσα στο κείμενο στη θέση τους. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:13, 23 Ιουνίου 2018 (UTC)

Μάχη στα Σπήλια

Συνεχίζω να αναρωτιέμαι αν είναι τρολ ή λόγω, πιθανώς, νεανικής ηλικίας (που δεν αποκλείει και πιθανά τρολαρίσματα ενίοτε) δεν γνωρίζει τους βασικούς κανόνες περί σύνταξης της ΒΠ. Νομίζω ότι μάλλον εννοούσε αυτήν την πηγή: Η θρυλική μάχη στα Σπήλια. Ο ηρωικός Γρηγόρης Αυξεντίου στήνει παγίδα θανάτου στους Βρετανούς, που μπερδεύονται και αλληλοεξοντώνονται!, από την ιστοσελίδα: www.mixanitouxronou.gr - "Μηχανή του Χρόνου". Geoandrios (συζήτηση) 15:50, 26 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Geoandrios: [30] (= αντικατέστησε τις ψεύτικες με άλλες ψεύτικες !!), [31] Νομίζω ότι αρκούν αγαπητέ για να σου δείξω τους λόγους που δεν μπορώ μέχρι τώρα να συμμεριστώ το σκεπτικό σου. Δεν είναι ενίοτε, αλλά κατά κανόνα. Εύχομαι ωστόσο ειλικρινά να έχεις τελικά δίκιο. Αφενός για το καλό της ΒΠ, αφετέρου διότι δεν εχω ιδιαίτερη όρεξη να ασχολούμαι συνεχώς με συμπεριφορές νηπιαγωγείου. Αν και έχει γούστο μέχρι ενός σημείου, στο τέλος αυτή η επανάληψη είναι κουραστική. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:24, 26 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Chalk19 πιστεύω, ότι ο/η χρήστης/ρια αυτός/η, κάνει μια κάποια φιλότιμη προσπάθεια, αν και δεν δείχνει να έχει ακόμα κατανοήσει τα οφέλη του να έχει κάποιος/α ένα μόνιμο προφίλ, μέσω λογαριασμού. Όσον αφορά τη στάση του/της, νομίζω πως πιο πολύ δείχνει μια κάποια συγκαταβατικότητα, στο να συμφωνεί με την άποψη του όποιου συνομιλητή του τον πείθει, αναγνωρίζοντας την εμπειρία του και έμμεσα κάνει μια κάποια παραδοχή-αποδοχή των όποιων εκφράσεων θέτει εκείνος, ως απόδειξη συμφωνίας (μια κάποια μίμηση-ταύτιση με τον εκάστοτε συνομιλητή του, δηλαδή), καθώς πραγματικά προφανώς και καταλαβαίνει ότι οι πηγές, από παιδικά βιβλία και περιοδικά, που τοποθετεί για να υποστηρίξει τα λήμματα είναι εκτός των οδηγιών της ΒΠ (αυτό θεωρώ κυρίως ως λανθασμένη συμπεριφορά, ότι συνεχίζει να το κάνει). Ίσως χρειάζεται μια προσπάθεια περαιτέρω να διαβάσει τις οδηγίες της Βικιπαίδειας, που προφανώς δεν γνωρίζει ακόμα επαρκώς. Αυτό περισσότερο, μου φαίνεται ότι απηχεί το: "Συμφωνώ μόλις πρόσθεσα νέες πηγές και αφαίρεσα τις ψεύτικες." Πάντως, το "αντικατέστησε τις ψεύτικες με άλλες ψεύτικες !!" είναι καταπληκτική ατάκα εκ μέρους σου και σε συγχαίρω.

Συμπεριφορές νηπιαγωγείου υπάρχουν ανυπερθέτως: Στην επιλογή ονόματος χρήστη, στην "περήφανη παραδοχή" του διαγραμμένου λήματος ("γλώσσες του Μπρουνέι Νταρουσσαλάμ") ως τρολαρίσματος, "άξιου αναφοράς" στη σελίδα χρήστη (συνάδει λίγο με αυτά που είπα παραπάνω), μαζί με τα υπόλοιπα νέα λήμματα που έγραψε ως χρήστης. Στην επιθυμία του επίσης να γράψει λήμμα για τη "Φρικηπαίδεια" (και νέος χρήστης και χιουμορίστας!) αν και όντως νέος/α (3-4 μήνες δραστηριότητας) στη ΒΠ (καθώς αγνοούσε ότι υπάρχει ήδη σχετικό λήμμα ή δεν ήξερε πως να ψάξει να το βρει). Στις πηγές: Αν σκεφτείς επίσης π.χ. ότι το τεύχος Νο 812 του περιοδικού "Πρός τή ΝΙΚΗ" είναι του Σεπτεμβρίου του 2017, μιλάμε προφανώς για ηλικίες σχολείου & κατηχητικού. Αν ήταν αναφορές σε παλαιότερα τεύχη θα μιλάγαμε για άλλη περίπτωση. Λόγω άγνοιας τεχνικών ζητημάτων δεν δείχνει επίσης να ταιριάζει με φραγμένους πρώην χρήστες, όπως οι "Γιουγκοσλαβία" (Νικόλας) ή "Γιάννης"/"Γιαννάκης". Βέβαια οι παρεμβάσεις του V/M και άλλων με ip (που συνοδεύουν το "κουκλοθέατρο" των τελευταίων 2 ετών), "θολώνουν" την αυτόνομη ως τώρα παρουσία του χρήστη με σχετικά σταθερές ip, που είναι συνεχόμενες και χωρίς αλληλοκάλυψη: 176.92.209.246 (24/6-σήμερα), 176.92.213.237 (23/6-24/6), 176.92.86.213 (13/6-16/6), 176.92.207.199 (4/6-10/6), 176.92.240.190 (2/6-3/6), 176.92.98.78 (1//6), 46.103.95.109 (28/5) 46.198.205.107 (4/5-19/5), 176.92.111.2 (20/4-24/4), 46.198.203.231 (13/4-17/4), 46.198.182.102 (30/3-2/4) κ.ο.κ. με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά αναγνώρισης στις συνόψεις επεξεργασίας, συνήθως τα σύμβολα: (λ), (λλ), (λλλλλλ), (λίγες), (τίποτα), (Ι), κ.α.

Κατά τα λοιπά, συμφωνώ μαζί σου, πως η η επανάληψη των ιδίων λαθών και παρόμοιων συμπεριφορών εκτός ορίων είναι κουραστική. Geoandrios (συζήτηση) 08:01, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Geoandrios: Yπάρχει κι αυτή η IP 178.59.146.203, με δράση από 24 Απριλίου. Φαίνεται να υπάρχει μια επιμονή και σε θέματα όπου σκοτώνονται πολλοί Τούρκοι ή έστω κατατροπώνονται, ή με μέρη όπου απαγορεύονται τα Χριστούγεννα (Ελευθερία της θρησκείας στο Μπρουνέι, Ομάρ Αλί Σαϊφουντιέν Γ΄). ——Chalk19 (συζήτηση) 09:33, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Geoandrios: Όπως καταλαβαίνεις αγαπητέ [32][33] … [34] [35] … ——Chalk19 (συζήτηση) 14:06, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Chalk19:Υπομονή και καλή πίστη μέχρι τελικής πτώσεως (δικής μας, όχι της Πόλεως). Το πρώτο νομίζω είναι απλή καθαρόαιμη περιέργεια. Άνοιξε τη απόκρυψη να δει τι γράφει και μετά δεν ήξερε τι να κάνει και απευθύνθηκε σε μένα για να πράξω (ξανά) τα δέοντα. Τα υπόλοιπα είναι απλά φυσικά επακόλουθα - παρενέργειες. Geoandrios (συζήτηση) 14:16, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Geoandrios: Το παρατραβάει μάλλον. Παρα-περπατάει στην κόψη του ξυραφιού [36], αφού πρώτα μας ζάλισε με το όνομα "българия" που αδημονούσε να "μετονομαστεί". Ή είναι πολύ μεγάλο τρολ ή πάρα πολύ … κατάλαβες. Εγώ πάντως δεν ασχολούμαι άλλο. Χαιρετώ. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:48, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

ΥΓ. Υπάρχει πλέον καμιά αμφιβολία [37]; ——Chalk19 (συζήτηση) 14:55, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Chalk19: Ξεκινώ από το ΥΓ: Не. Не се притеснявайте изобщо. Той просто не разбира основите още. (βουλγαρικά). Χεχεχεχε... (ελληνικά). Συνεχίζω στο κυρίως πιάτο: Προφανώς πέσαμε πάνω σε τσάρο! . Ίσως φταίω κι εγώ μάλλον γι' αυτό: Είχα προτείνει στη σελίδα της ip να επιλέξει κάτι πιο μακροπρόθεσμο από το "българия" και προφανώς η κατάσταση πήγε σε άλλο επίπεδο. Πάντως, όπως προ είπα "συμμορφώνεται προς τας υποδείξεις". Σφουγγάρι. Περί ονόματος: Το "βασιλιάς" (Иван Александър цар) είναι όντως, κάπως κομμάτι, όνομα βαρύ, σαν ιστορία... Το Иван Александър μου ακούγεται κάπως πιο σεμνό και ταπεινό. Το προτιμώ. Δεν συζητώ καν για τις μητρικές γλώσσες. Χρειάζεται επειγόντως περισσότερη μελέτη των οδηγιών ή βικισχολείο. Ας ελπίσουμε ο νέος αυτός χρήστης να μελετήσει τις οδηγίες που έβαλες στο καλωσόρισμα, να έχει όντως μια καλή συνέχεια και να μην έχουμε άμεσα άλλες εκπλήξεις. Geoandrios (συζήτηση) 16:30, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

Άσε, που βρήκε και πιο δημοκρατικό όνομα: "Република българия..." = "Δημοκρατία της Βουλγαρίας..." Geoandrios (συζήτηση) 16:43, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

Република българия

Μου έστειλες μήνυμα αλλά για κάποιο λόγο δεν μπορώ να το άνοίξω και να το διαβάσω;Legion (συζήτηση) 14:50, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ναι, σου έγραφα Legion ότι τον έφραξες για λάθος λόγο (κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών), διότι υποτίθεται ότι οι άλλοι λογαριασμοί ήταν "ψάξιμο" για όνομα, μέχρι να κατασταλάξει. Οι άλλοι λογαριασμοί φράχτηκαν από τον Cubic Star ενώ αυτός όχι, με αυτό το σκεπτικό, ότι θα είναι ο μοναδικός στο εξής λογαριασμός του. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:54, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Eννοείς ότι οι 5 λογαριασμοί ήταν για να βρει όνομα, κάτι το οποίο δεν συμβαδίζει ούτε με την λογική αφού θα μπορούσε να αλλάξει όνομα από τις ρυθμίσεις στο ίδιο υπάρχον λογαριασμό. Παράπτωμα το οποίο καταρχήν το έχει κάνει, ήδη, τι τον εμποδίζει να το ξανακάνει; Επίσης πως θα ξέρουμε ότι αυτός είναι ο μοναδικός και όχι άλλοι 10; Legion (συζήτηση) 15:08, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Aς πούμε Legion ότι "υποτίθεται" (όπως έγραψα πιο πάνω) ότι αυτός ήταν ο λόγος, "ψαχνόταν" χωρίς να ξέρει κλπ., πράγμα που τουλάχιστον έγινε αποδεκτό από τους υπόλοιπους χρήστες. Πχ δες αυτό [38]. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:15, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Άλλαξες γνώμη;Legion (συζήτηση) 15:26, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Legion: Κοίτα, εγώ αναφέρθηκα μόνο στο λόγο και αυτά στα έγραψα με μέιλ (δεν υπήρχε λόγος να το κάνω δημόσια για να παριστάνω τον καλό και τον αμερόληπτο) πριν ο χρήστης κάνει αυτές τις "δηλώσεις" του. Είναι άλλο πράγμα αν θα φραγεί για αυτές, σύμφωνα και με την καταγγελία μου, ή αν θα φραγεί αόριστα διότι πχ το όνομά του κρίνεται ακατάλληλο, καθόσον είναι η επίσημη ονομασία υπαρκτού, σημερινού κράτους. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:33, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Απλά μπερδεύτηκα και δεν ήξερα τι θες τελικά!Legion (συζήτηση) 15:36, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Μοιραίοι

Αγαπητέ κ.Κ.Βάρναλη, αναρωτούμαι γιατί αυτό μετονομάστηκε έτσι [39]

Αναρωτούμαι γιατί το ποιητικό σας πνεύμα δεν διεισδύει στα υπόγεια καπηλειά ?

Ξέχασα να υπογράψω.--Chalk19000VM

Δε γνωρίζω το θέμα. Ωστόσο με μια γρήγορη ματιά βλέπω:

• Υπάρχει η Παγκύπρια Οργάνωση Συγγενών Αδηλώτων Αιχμαλώτων και Αγνοουμένων (ακριβώς έτσι, χωρίς αναφορά της εισβολής στον τίτλο), στην ιστοσελίδα της οποίας υπάρχει κεντρικό κείμενο με τίτλο "Το ανθρωπιστικό θέμα των αγνοουμένων της Κύπρου". Εξηγείται φυσικά από την αρχή πως "Από το καλοκαίρι του 1974, όταν η Τουρκία εισβάλλει στρατιωτικά στην Κύπρο και θέτει υπό τον έλεγχο της το ένα τρίτο του εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας, εξακολουθεί ν' αγνοείται η τύχη εκατοντάδων ανθρώπων", αλλά και πάλι δεν υπάρχει αναφορά της εισβολής στον τίτλο του άρθρου.
• Στην επίσημη ιστοσελίδα του ΥΠΕΞ της Κύπρου, υπάρχει η ανάρτηση με τε τίτλο "Αγνοούμενοι" (σκέτο), κεφάλαιο στην υπερκείμενη ενότητα "Το Κυπριακό πρόβλημα".
• Η επίσημη επιτροπή για το ζήτημα, που "συστάθηκε τον Απρίλιο του 1981, κατόπιν συμφωνίας μεταξύ της Ελληνοκυπριακής και της Τουρκοκυπριακής κοινότητας υπό την αιγίδα των Ηνωμένων Εθνών", ονομάζεται Διερευνητική Επιτροπή για τους Αγνοούμενους στην Κύπρο (ΔΕΑ) [40], πάλι χωρίς αναφορά στην τουρκική εισβολή σε επίπεδο τίτλου.

Όποιοι/ες ενδιαφέρονται ας το ψάξουν παραπάνω και ας γράψουν επ' αυτού στη σελίδα του λήμματος. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:36, 2 Ιουλίου 2018 (UTC)

Θα κάνω ότι δεν γνωρίζω κι εγώ. Δεν είμαι Κύπριος άλλωστε. Όταν θα είναι αργά πια για σας δεν θα έρθουν άλλοι Μπικάκηδες να σας σώσουν.--Chalk19000VM

Ροδεσία

http://www.newsbomb.com.cy/kypros/story/721443/antidroyn-oi-toyrkokyprioi-tis-lapithoy-den-theloyn-ena-ellinokyprio-gia-geitona-pics

Να το δώσεις στους φίλους σου.--2A02:587:801C:5900:6D9D:3F18:3EB4:6634 16:34, 2 Ιουλίου 2018 (UTC)

Βοήθεια

Καλησπέρα. Μπορείτε να δείτε λίγο το άρθρο Ιλίς; Προσπάθησα να κάνω μερικές διορθώσεις αλλά δεν είναι εύκολο. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 19:45, 4 Ιουλίου 2018 (UTC)

SuperPath

Καλησπέρα Chalk19 Ζητώ συγνώμη για την ανακατεύθυνση στη σελίδα του γιατρού. Δεν διάβασα τους όρους και δεν θεώρησα ότι θα ήταν διαφήμιση. Δεν έχω εμπειρία στο χώρο Η αναφορά όμως του ονόματος του ως του πρώτου Έλληνα που το έφερε στην Ευρώπη και βοήθησε στην εξέλιξη και προσαρμογή του στα ευρωπαϊκά δεδομένα νομίζω ότι αξίζει για την ιστορικότητα ( εγκυκλοπεδικότητα - ενημέρωση) της μεθόδου και έχει ενδιαφέρον για τα ελληνικά δεδομένα. ( υπάρχουν αρκετά δημοσιέυματα στον τύπο) Δεν θα έπρεπε κάποτε να τιμούμε (καταγράφοντας την ιστορια) και τους Έλληνες επιστήμονες όταν είναι πρωτοπόροι με τον ένα ή άλλο τρόπο και μάλιστα όταν αποφασίζουν να επαναπατρίζονται και να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην Ελλάδα? Ως ασθενής που είχα σχετικό πρόβλημα θεωρώ ότι είναι σημαντικό να γνωρίζουμε την μέθοδο και την ιστορία της. Ευχαριστώ εκ των προτέρων Giordanes (συζήτηση) 12:11, 7 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Giordanes: Χαίρεται. Η ελληνική Βικιπαίδεια δεν είναι ελληνοκεντρική ούτε ευρωκεντρική. Είναι παγκόσμια, που γράφεται στην ελληνική γλώσσα. Αν υπάρχει κάτι σημαντικό αναφορικά με τον εν λόγω γιατρό, αυτό θα πρέπει τεκμηριωθεί όχι από ισχυρισμούς του ιδίου, αλλά από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόλογες πηγές, πχ ένα άρθρο σε επιστημονικό περιοδικό, όπως και τα υπόλοιπα στο λήμμα. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:50, 7 Ιουλίου 2018 (UTC)

βικιεπιχείρηση

Μετά και από αυτό το λήμμα με τις ανακρίβειες, τις παραπομπές του τύπου "δεν θυμόμουν που το διάβασα και έβαλα ένα άλλο βιβλίο" και τη σύγχυση γεγονότων (είχε μπερδέψει τη ναυμαχία του Γέροντα με αυτή της Κω), την απίστευτη ενότητα "Αξιολόγηση της ναυμαχίας" που ήταν εντελώς λανθασμένη, νομίζω χρειάζεται ειδική βικιεπιχείρηση για το το ξεκαθάρισμα των συνεισφορών αυτού του χρήστη. Γιγάντιο έργο πάντως.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:56, 7 Ιουλίου 2018 (UTC)

Ένας φίλος από τα παλιά (?)

Ή όχι ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:29, 12 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Glorious 93: Με πρόλαβες Και εγώ την ίδια σκέψη έκανα πάντως. Αν κρίνουμε και τη συνεισφορά του σε άλλα λήμματα...--Texniths (συζήτηση) 18:26, 12 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Glorious 93 και Texniths: Αναμενόμενο, ζήτημα χρόνου, μετά από αυτό. Είχε εξαρχής ύποπτη παρουσία στα Commons [41], πράγμα που δεν πέρασε απαρατήρητο [42], άλλα λόγω της μαζικότητας των επιφορτώσεων θέλει πολύ δουλειά ο έλεγχος για παραβιάσεις copyright. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:40, 12 Ιουλίου 2018 (UTC)

Είναι γνήσιο αυτό;

Κάποια ΙΡ άφησε στη σελίδα συζήτησής μου αυτό το μήνυμα, που μετά κάποιος το έσβησε [43]. Έχει τη μορφή αιτήματος για τσεκ-γιούζερ και φέρεται ότι γράφηκε από εσένα. Ισχύει; Δεν με ενοχλεί, απλά βρήκα ευφάνταστο το σκεπτικό. Αν ισχύει θα μπορούσα να εξηγήσω από πού προέρχεται το όνομα χρήστη που διάλεξα. --Exspell (συζήτηση) 18:14, 18 Ιουλίου 2018 (UTC)

Εγώ το ζήτησα και συμπλήρωσε και ο Chalk. Μιας και οι IPs σου θα εμφανιστούν σύντομα, περιμένουμε με ανυπομονησία την εξέλιξη του checkuser! Glucken123 (συζήτηση) 18:29, 18 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Exspell: Εδώ μπορείς να γράψεις ό,τι θέλεις. Είναι ο κατάλληλος χώρος. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:35, 18 Ιουλίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ. Μιας και συνεργάζεσαι με τον Clucken123, μπορείς να τον ειδοποιήσεις ότι δεν έχει δικαίωμα να σβήνει ότι γράφω στη σελίδα των στιούαρτ/τσεκ-γιούζερ. Απλά απαξιώνει τη λοιπή ελληνική βικιπαιδική κοινότητα, η οποία ίσως δεν συμμερίζεται τις ίδιες τακτικές.--Exspell (συζήτηση) 16:10, 19 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Exspell: Δε συνεργάζομαι με κανέναν και καμιά. Αυτά είναι δικά σου συμπεράσματα, και με τη δήθεν παράκληση για "ειδοποίηση" που διατυπώνεις εδώ προσπαθείς να υπονοήσεις πράγματα που δεν ισχύουν. Να του πεις αυτά που θέλεις ο ίδιος. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:19, 19 Ιουλίου 2018 (UTC)

Eγώ έχω πολλή αγωνία. Πότε βγαίνουν τ'αποτελέσματα?--Μπετόβλακας

Δηλαδή η ερμηνεία "Exspell = expel = εκδίωξη χρήστη Τζερόνυμο" είναι προϊόν δύο χρηστών. Σωστά;--Exspell (συζήτηση) 07:34, 19 Ιουλίου 2018 (UTC)

Ακριβώς Exspell. Επίσης, η εκδίωξη έχει λάβει χώρα και στο παρελθόν. Θα δούμε εάν τα μαθήματα του ManosHacker βοήθησαν πριν λίγα χρόνια και πόσο καλά τα χρησιμοποίησες. Glucken123 (συζήτηση) 08:01, 19 Ιουλίου 2018 (UTC)

Exspell . Του Chalk19 να του μιλάς τραγουδιστά αλλιώς δεν καταλαβαίνει. Για παράδειγμα:

Φίλα με, σαλπάρω και χάνομαι

κοίτα με, πετώ να σε βρω

στο κορμί, σημάδια ν' αφήσεις

εδώ....!

Μετά δεν υπάρχει. Φράχτηκες.--Ο Μεγάλος Εραστής

Φωτογραφίες

Καλησπέρα αγαπητέ,

νομίζω ότι οι φωτογραφίες που έχουν επιφορτωθεί από τον χρήστη για χρήση ως παραπομπών στο λήμμα του Μιχαήλ Μαχαίρα θα πρέπει να διαγραφούν από τα Commons ως εκτός σκοπού του εγχειρήματος. Ποιά η άποψη σου, αν είναι να προχωρήσουμε στις προτάσεις.--Texniths (συζήτηση) 10:27, 20 Ιουλίου 2018 (UTC)

@Texniths: Επίσης καλησπέρα. Mε πρόλαβες φίλτατε, αυτό σκεφτόμουν να κάνω! Ασφαλώς είναι out of scope και of no encyclopedic value, διότι είναι ανέκδοτα έγγραφα ιδιωτικού χαρακτήρα από προσωπικό αρχείο, που ανέβηκαν ώστε να υποστηριχτεί εγκυκλοπαιδικότητα προσώπου (μέσω πρωτότυπης έρευνας). Αν δε σου κάνει κόπο ξεκίνα το εσύ, διαφορετικά θα το πιάσω εγώ αργότερα. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:12, 20 Ιουλίου 2018 (UTC)

Θα ξεκινήσω με προτάσεις συζήτησης, μιας και νομίζω πως με ταχεία δε θα γίνουν δεκτές οι προτάσεις.--Texniths (συζήτηση) 11:17, 20 Ιουλίου 2018 (UTC)

upd:  Έγινε. Αν θες ρίξε και συ μια ματιά στις προτάσεις μήπως έκανα κάτι λάθος. Καλή συνέχεια!Texniths (συζήτηση) 11:34, 20 Ιουλίου 2018 (UTC)

Αρχιτεκτονική και Μουσική

Μόλις πρόσεξα αυτό εδώ το diff κοιτώντας λίγο το ιστορικό των λημμάτων που πρότεινα προς διαγραφή... Μάλιστα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:08, 26 Ιουλίου 2018 (UTC)