Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Δεκέμβριος 1-15

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Καλό μήνα & καλές γιορτές

10 χρόνια Βικιπαίδεια

Καλό μήνα και καλές γιορτές.

Εύχομαι καλό μήνα σε όλους και καλές γιορτές με τα άτομα που αγαπάμε.--Vagrand (Συζήτηση) 01:38, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συμπληρώνω τις ευχές για καλό μήνα, με τις ευχές για τα 10 χρόνια της Βικιπαίδειας στα Ελληνικά. Μια γιορτή που δεν αφορά μόνο την 1η Δεκεμβρίου 2002 ημέρα κατά την οποία γεννήθηκε η Βικιπαίδεια, αλλά και τους μήνες του 2003, κατά τους οποίους έγιναν τα πρώτα λήμματα και εγγράφηκαν οι πρώτοι χρήστες (για περισσότερες πληροφορίες δείτε Βικιπαίδεια:Ιστορία της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Γιορτάζουμε λοιπόν και σε όλη τη διάρκεια του 2013. Χρόνια μας Πολλά! --Focal ^Point 07:30, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

και παρακαλώ κάποιον να μου θυμίσει πως βάζουμε το logo πάνω αριστερά. --Focal ^Point 07:30, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλωσύνη σου, εννοώ στη γωνία πάνω αριστερά, σε κάθε σελίδα της Βικιπαίδειας, αντί για το απλό σήμα. Πρέπει να αλλάξω το απλό σήμα με αυτό, αλλά έχουν αλλάξει το όνομά του και δεν το βρίσκω. --Focal ^Point 08:29, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αααα, αυτά είναι για επαγγελματίες!Χρόνια πολλά κι από μένα και καλές συνεισφορές σε όλους --Ptoliethron (συζήτηση) 08:31, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους και καλές συνεισφορές. Ά και καλό μήνα για να μην ξεχνιόμαστε --Γλαύκος ^ρίχτο 10:42, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλό μήνα και πολύχρονη η Βικιπαίδεια! ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 11:18, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σε μία συμβολική κίνηση, στις 14:53 το μεσημέρι, και για ένα λεπτό, επανέφερα την Κύρια Σελίδα στη μορφή που είχε κατά την πρώτη επεξεργασία της 10 χρόνια πριν. Πλέον το εγχείρημα είναι και επίσημα 10 ετών. Χρόνια πολλά σε όλους. Εύχομαι να είμαστε όλοι εδώ και να γιορτάσουμε μαζί και τα είκοσι χρόνια της Ελληνικής Βικιπαίδειας.

Θυμίζω επίσης την αποψινή συνάντηση στην Αθήνα. Περιμένουμε όσους έχουν τη δυνατότητα, για να βρεθούμε και να γιορτάσουμε τη σημαντική αυτή επέτειο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:54, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλή κίνηση :) Χρόνια πολλά στη Βικιπαίδεια, λοιπόν, με ακόμα περισσότερες δεκαετίες προσφοράς γνώσεων, και καλές συνεισφορές σε όλους- Badseed ^{απάντηση} 13:29, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά. Υγεία και καλές συνεισφορές σε όλους που βοήθησαν και συνεχίζουν να βοηθούν στην επέκταση του οράματος της Βικιπαίδεια. Άντε και στα 20χρόνα να έχουμε τουλάχιστον 200.000 λήμματα! --C Messier 13:50, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους τους αναγνώστες της βικιπαίδειας και καλές γιορτές να μας έλθουνε. Επίσης ένα μεγάλο ευχαριστώ εκ μέρους όλων στους εμπνευστές της πρωτοπόρας αυτής ιδέας που ωφέλησε και θα ωφελήσει όλη την ανθρωπότητα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:57, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλές συνεισφορές χωρίς προσωπικές κόντρες και προσωπικές επιθέσεις. Με αφορμή τα 10 χρόνια θα πρότεινα να γίνει μια μεγαλύτερη προσπάθεια να σταματήσουν οι προσωπικές επιθέσεις και οι χρήστες να αφαιρούν αμέσως περιεχόμενο το οποίο περιέχει προσωπικές επιθέσεις προς άλλους χρήστες. Επίσης εύχομαι να γίνει επίσημη αλλά και με περισσότερα μέλη η Ομάδας Χρηστών WM-GR. Ggia (συζήτηση) 15:17, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νέα ήθη στη Βικιπαίδεια;

(τα παρακάτω κείμενο αναφέρεται στο κείμενο: «Με αφορμή τα 10 χρόνια θα πρότεινα να γίνει μια μεγαλύτερη προσπάθεια να σταματήσουν οι προσωπικές επιθέσεις και οι χρήστες να αφαιρούν αμέσως περιεχόμενο το οποίο περιέχει προσωπικές επιθέσεις προς άλλους χρήστες» που έχει συνεισφέρει χρήστης πιο πάνω. --Focal ^Point 17:03, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC))

Διαλέγεις το χώρο αυτό για να προσκαλέσεις χρήστες σε αφαιρέσεις συζητήσεων, να προχωρούν δηλαδή σε προσωπικές επιθέσεις, αντί να αναφέρουν την θεωρούμενη ως προσωπική επίθεση στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Δεν είναι επιθυμητά αυτά τα νέα «ήθη» στη Βικιπαίδεια. Λυπάμαι που διαλέγεις αυτό το χώρο για να προωθήσεις τις λυπηρότατες πρακτικές σου, που σε αποκόπτουν από το χώρο. Λυπάμαι πολύ, αλλά βέβαια, ο καθένας είναι υπεύθυνος για τις επιλογές του. --Focal ^Point 21:59, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ μην αφαιρείς το κείμενό μου. Έχω δικαίωμα να γράψω, όπως και εσύ. --Focal ^Point 23:18, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προς τι εδώ;--The Elder (συζήτηση) 23:25, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εδώ είναι που γίνεται η προσπάθεια εισαγωγής νέων ηθών. Κάποιος νέος χρήστης μπορεί να θεωρήσει αυτή την προτεινόμενη συμπεριφορά αποδεκτή και επιθυμητή. Δε μπορώ παρά να τονίσω ότι αυτή η προτεινόμενη επιθετική συμπεριφορά είναι ανεπιθύμητη. Όσο μένει το κείμενο του Ggia που προτρέπει σε επιθετικές ενέργειες, θα μένει και το κείμενο που έγραψα που καταδεικνύει ότι κάτι τέτοιο δεν είναι επιθυμητό. Παρακαλώ να σταματήσει η διαγραφή του. --Focal ^Point 23:35, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ό,τι πείτε, ο τελευταίος από εσάς να κλείσει και την πόρτα--The Elder (συζήτηση) 23:37, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σύμφωνα με την πολιτική Wikipedia:No personal attacks γράφει:

Do not make personal attacks anywhere in Wikipedia. Comment on content, not on the contributor. Personal attacks do not help make a point; they only hurt the Wikipedia community and deter users from helping to create a good encyclopedia. Derogatory comments about other contributors may be removed by any editor. Repeated or egregious personal attacks may lead to blocks.

Έγινε αντιμετώπιση των προσωπικών επιθέσεων με ήπιο τρόπο, αφαιρώντας αυτά. Μάλλον ο FocalPoint με την επανάληψη των επιθέσεων (δηλαδή επαναφορά αυτών) θέλει μάλλον να πάει για φραγή και για αυτό αναγκάστηκα να κάνω αναφορά στο σημειωματάριο των διαχειριστών [1]. Δεν ξέρω αν κάποιος διασκεδάζει με το να κάνει προσωπικές επιθέσεις, αλλά παρακαλώ όλους να βάλουν ένα χεράκι και να τις αφαιρούν, μέχρι να σταματήσουν να γίνονται. Παρακαλώ διαβάστε λίγο την πολιτική. Ggia (συζήτηση) 23:59, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ενημερώνω λοιπόν και τον Ggia και όποιον άλλον διαβάζει εδώ, ότι η αφαίρεση κειμένου από συζητήσεις, είναι σημαντικότατη και επιθετικότατη παρέμβαση. Η πολιτική που αναφέρεται παραπάνω δε δίνει δικαίωμα σε κανένα να αφαιρεί το λόγο από άλλους χρήστες επειδή νομίζει ότι είδε προσωπική επίθεση εναντίον του. Η πολιτική αφορά βρισιές και πραγματικές επιθέσεις. Η πολιτική δε λέει να αφαιρεί ο καθένας ότι θεωρεί ότι τον θίγει, κάνοντας τα πράγματα χειρότερα. Επειδή λοιπόν πιστεύω ότι ο Ggia δεν καταλαβαίνει μέχρι τώρα τι σημαίνει αυτό για μένα, θα του εξηγήσω (τουλάχιστο σε ότι αφορά εμένα) κάτι που δεν επιδέχεται παρεξήγησης (αφού μιλώ για τον εαυτό μου και μόνο):

• Για εμένα, είναι χείριστη προσωπική επίθεση η αφαίρεση κειμένου που έγραψα σε συζητήσεις και όχι «αντιμετώπιση των προσωπικών επιθέσεων με ήπιο τρόπο»
• Για εμένα, προκαλεί τεράστιο εκνευρισμό τέτοια αντιμετώπιση και είναι όχι ήπια αλλά ιδιαίτερα προκλητική αντιμετώπιση
• Για εμένα, τέτοιες αφαιρέσεις συνιστούν προσωπική επίθεση

Σαν αποτέλεσμα: Αν κάποιος αποφασίσει να αφαιρέσει ξανά δικό μου κείμενο από συζητήσεις, ξέρει τώρα πια ξεκάθαρα, ότι με προκαλεί με το χείριστο τρόπο που υπάρχει και δεν αποτελεί τρόπο συνεργασίας, ούτε αντιμετώπισης προσωπικών επιθέσεων. Άρα λοιπόν, αν κάποιος αποφασίσει να αφαιρέσει ξανά κείμενο που έχω γράψει σε συζητήσεις (μια πρακτική που δεν έχουμε ακολουθήσει στη Βικιπαίδεια παρά μόνο για λέξεις-ύβρεις), θα σημαίνει ότι προσπαθεί εν γνώσει του να με προκαλέσει. Ελπίζω ότι θα απέχουμε από τέτοιες τακτικές. --Focal ^Point 17:03, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προβληματισμός σχετικά με τη διαδικασία διαγραφής άρθρων

Πρόσφατα διαχειριστής διέγραψε το άρθρο Νταβίντ Φουστέρ, παρόλο που διέθετε σημαντικό αριθμό πηγών και παραπομπών και είχε υποστηριχθεί ξεκάθαρα η διατήρησή του στη συζήτηση διαγραφής (αν και θαμμένη ανάμεσα σε δεκάδες παρόμοιες μαζικές προτάσεις). Ακόμα και αν υπήρχε αμφιβολία για το κατά πόσο οι χρησιμοποιούμενες πηγές και παραπομπές επιβεβαιώνουν σημαντική κάλυψη, κάτι τέτοιο πρέπει να αξιολογείται από το σύνολο των χρηστών που συμμετέχουν στη συζήτηση διαγραφής και όχι αποκλειστικά από τον διαχειριστή που κλείνει τις συζητήσεις. Ο διαχειριστής που κλείνει τις συζητήσεις θα πρέπει να σέβεται το αποτέλεσμα τους και όχι να επιβάλλει την άποψή του έχοντας κρατήσει για τον εαυτό του τον τελευταίο λόγο.

Να επισημάνω επίσης πως το θέμα που διαγράφηκε διαθέτει άρθρο σε άλλες 14 βικιπαίδειες, στις οποίες κρίνεται φυσιολογικά πως μία προβεβλημένη και αναγνωρίσιμη προσωπικότητα μπορεί να διαθέτει άρθρο. Στην ελληνική βικιπαίδεια αντιθέτως η θεματολογία περιορίζεται, όχι με απόφαση της κοινότητας, άλλα λόγω της επιθυμίας 2-3 διαχειριστών.

Και όσον αφορά αυτούς που προτείνουν μαζικά άρθρα για διαγραφή και το έχουν κάνει χόμπι. πρέπει να γνωρίζουν πως έτσι όπως λειτουργεί η διαδικασία δεν θέτουν τα άρθρα στην κρίση των χρηστών της ΒΠ αλλά τα σερβίρουν στα νύχια ορισμένων διαχειριστών. --Costas78 (συζήτηση) 14:17, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να επισημάνω επίσης και την πρακτική ορισμένων διαχειριστών που αν και έχουν άποψη αποφεύγουν να την εκφράσουν στις συζητήσεις διαγραφής, ώστε να διατηρήσουν το δικαίωμα να κλείσουν τις συζητήσεις και τελικά να αποφασίσουν κατ' αποκλειστικότητα. Σκέφτονται ότι εφόσον αυτός που κλείνει τη συζήτηση μπορεί να πάρει ότι απόφαση θέλει χωρίς να τον δεσμεύει τίποτα, γιατί να μπαίνουν στη διαδικασία να επιχειρηματολογούν, αντί να περιμένουν απλά να κλείσουν τη συζήτηση; --Costas78 (συζήτηση) 23:22, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συζήτηση Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων#Πρόταση

Νομίζω ότι η εκεί συζήτηση θα πρέπει να κλείσει. Παρακαλώ για τυχόν τελευταίες παρατηρήσεις. --Focal ^Point 15:33, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Banners

Στη Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Νοέμβριος 16-30#Banners, δέχτηκα προσωπικές επιθέσεις και θεωρώ απαραίτητο να απαντήσω:

Ο χρήστης Geraki θεώρησε ότι παραποιώ αυτά που λέει για να επιτεθώ. Λυπάμαι πάρα πολύ αν αυτά που έγραψα τον έκαναν να νοιώσει έτσι. Σε καμιά περίπτωση δεν ήταν στις προθέσεις μου. Από κείμενο που έγραψε, είναι προφανές ότι πιστεύει ότι τον κατηγορώ ότι έχει (ή δυνητικά έχει) προσωπικό όφελος ο ίδιος και ο Ggia. Δηλώνω προς τον ίδιο και προς οποιονδήποτε ότι σε καμιά περίπτωση δεν πίστεψα ούτε στιγμή, ούτε και πιστεύω ότι υπάρχει τέτοιο ζήτημα.

Τα πράγματα είναι απλά:

• τα banners είναι εμπορικά προϊόντα που χρησιμοποιούνται για διαφήμιση
• το περιεχόμενό τους («η διαφήμιση») ωφελεί κάποιον («τον πελάτη»)
• Στην περίπτωση των προτεινόμενων banners, προτεινόμενοι πελάτες είναι κάποια εξωτερικά sites
• Η Βικιπαίδεια δεν ταυτίζεται σε καμιά περίπτωση με εκείνα τα προτεινόμενα εξωτερικά sites - πελάτες, είτε ένας, είτε όλοι μας είμαστε μέλη, φίλοι, διαχειριστές ή οτιδήποτε εκείνων των sites
• Συμφωνώ με όσους υποστηρίζουν ότι το σωστό είναι να πηγαίνουμε από έξω (εκτός Βικιπαίδειας) προς τα μέσα (εντός Βικιπαίδειας)

Θα απαντήσω και στον Badseed ο οποίος παρατήρησε ότι υπάρχει «ομάδα στο φέσημπουκ "Συνεισφέρω στην ελληνική Βικιπαίδεια"... εδώ και αρκετά χρόνια. Βέβαια κανείς δεν την ξέρει. ... γιατί άραγε;». Η απάντησή μου είναι απλή: Εμένα τουλάχιστον δε με ενδιαφέρει να γίνει εκείνη (η οποιαδήποτε άλλη σελίδα) δημοφιλής. Καθόλου. Το μόνο που με νοιάζει είναι να έχει η Βικιπαίδεια αξιόπιστο περιεχόμενο. Όσοι και να δουν εκείνη τη σελίδα ή άλλη σελίδα, δεν αλλάζει κάτι στη Βικιπαίδεια με τον σούπερ-υπερ-πολλαπλάσιο όγκο κίνησης. Αυτό που έχει σημασία είναι το περιεχόμενό της και τίποτα άλλο.

Αυτά από εμένα. Περιεχόμενο και ξανά περιεχόμενο. --Focal ^Point 16:28, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε ένα λάθος εκ μέρους σου στοχοποιώντας εμένα και το Geraki - τα σχόλια αφαιρεθήκανε και το ζήτημα είναι ληγμένο από μένα. Παρακαλώ σταμάτα τον ατέρμονο διάλογο σε θέματα συζητημένα, σήμερα που είναι η γιορτή της βικιπαίδειας. Ggia (συζήτηση) 16:44, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσπαθείς να περάσεις και πάλι τις απόψεις σου: Εγώ δεν στοχοποίησα κανέναν και αν για εσένα δεν υπάρχει ζήτημα χαίρομαι. Ο διάλογος όμως δε θα σταματήσει. --Focal ^Point 16:55, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λυπάμαι FocalPoint, αλλά εξακολουθείς εν γνώση σου και επανειλημμένα πλέον να παίζεις με τις λέξεις προκειμένου να συκοφαντήσεις οτιδήποτε στο οποίο δεν θέλεις ή δεν μπορείς να συμμετέχεις και κυρίως να δημιουργήσεις εντυπώσεις και τα χείριστα υπονοούμενα για συγκεκριμένα πρόσωπα. Συνεπώς υπήρξε προσωπική επίθεση αλλά ο επιτιθέμενος ήσουν εσύ, από την αρχή μάλιστα της συζήτησης. Δεν θα κάνω κανένα κόπο να απαντήσω στα τρομερά επιχειρήματα που παρουσιάζεις, ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι το προφανές: ότι δεν έχουν καμία λογική και ότι άλλος είναι ο σκοπός τους. --geraki ^talk 18:04, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δηλαδή είναι λάθος να πηγαίνουμε από τα έξω προς τη Βικιπαιδεία και σωστό να πηγαίνουμε από τη Βικιπαιδεία προς τα έξω; Έτσι διευκρινιστικά το ρωτάω γιατί το επιχείρημα δεν έχει καμμία λογική... σύμφωνα με τα παραπάνω. Και κάτι ακόμα, χειρότερο: Έχει βάλει λογοκριτές η Βικιπαιδεία και ποιος τους διόρισε; Με ποιό σκεπτικό συγκεκριμένος χρήστης πάει κι αφαιρεί απόψεις αλλων χρηστών από σελίδες συζήτησης (έγινε κι εδώ στην αγορά). Αυτό δεν πρέπει κάποτε να σταματήση και όχι να σταματήση ο διάλογος; Εκτός αν κάποιοι εδωμέσα είτε νιωθουν πως δε μπορούν να κάνουν διάλογο ή έχουνε βαλθεί να λογοκρίνουν με το έτσι θέλω τις απόψεις των άλλων. Η Βικιπαιδεία δεν είναι δημοκρατία, λέει η πολιτική, αλλά ούτε το ακριβώς ανάποδο είναι. Κι αν η κοινότητα θέλει να λειτουργήση ως κοινότητα, κάποιοι δεν πρέπει να κρατάνε καταστάσεις και πράματα κρυφά από τους άλλους, αλλιώς ωραία κοινότητα έχει η ελληνική Βικιπαιδεία. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.67.106.214 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Παρουσία Βικιπαίδειας στο Facebook

(χωρίζω το θέμα από την παραπάνω συζήτηση που αφορά τα banners)

Με ποια διαδικασία έγινε η σελίδα στο όνομα της κοινότητας; Με ποια διαδικασία διορίστηκαν οι διαχειριστές της; Υπάρχει αναφορά για αυτά που γίνονται εκεί; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:38, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ιδιαίτερα εύλογα τα ερωτήματα που θέτει ο Ογκόλιθος. Δεν έχω πρόσβαση στο Facebook γιατί δεν είμαι (και δεν προτίθεμαι να γίνω) εγγεγραμμένος χρήστης του και μόλις έμαθα ότι υπάρχει σελίδα που εκπροσωπεί την Κοινότητα της ΒΠ στο συγκεκριμένο site. Επομένως υπάρχει σοβαρό κενό όχι απλά ενημέρωσης αλλά διαδικασίας: Η ιστοσελίδα εκπροσωπεί την Κοινότητα; Πότε αποφασίστηκε αυτό και από ποιον; Έχει διαχειριστές; Ποιος τους επέλεξε και με ποια διαδικασία; Πότε έγινε ενημέρωση της Κοινότητας για τα εκεί διαλαμβανόμενα; Περιμένω σαφείς απαντήσεις για κάτι που φαίνεται πως με εκπροσωπεί, ως μέλος της Κοινότητας, ερήμην μου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:16, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Να επαναλάβω τις ερωτήσεις που έκανα πιο πάνω:

1. Σε ποιες «πρόσφατες συζητήσεις» αναφέρεσαι; πότε έγιναν, και που ανακοινώθηκε το περιεχόμενό τους; ποιες «παρατηρήσεις και γεγονότα» αναφέρεσαι; και πως «έδειξαν ότι τα μηνύματα και οι δραστηριότητες της Βικιπαίδειας και της κοινότητας δεν είναι αρκετά εμφανή»;
2. Γιατί ο αναγνώστης να παέι στο facebook; Υπάρχει εκεί ομάδα που ασχολείται θερμά με την προώθηση της ιδέας της βικιπαίδειας; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 06:37, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

--> αυτή εδώ απαντήθηκε: οι Alaniaris, ArielGlenn, Diu, Geraki, Glavkos και Tony Esopi φέρονται ως διαχειριστές της σελίδας που αυτοαποκαλείται el.wikipedia στο φατσοβιβλίο. Ποιος τους διόρισε εκεί; Έχουνε δώσει ποτέ λογαριασμό για αυτά που κάνουν; Με ποια διαδικασία έγινε αυτή η σελίδα στο όνομα της κοινότητας;

Αναμένω τις απαραίτητες εξηγήσεις. Και χωρίς υπεκφυγές παρακαλώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:33, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ κακό για το τίποτα! Τι εξηγήσεις? Δεν υποχρεούται κανείς να σου δώσει εξηγήσεις για το τι κάνει στον ελεύθερό του χρόνο εκτός βικιπαίδειας (ουτε και εντός, εδω που τα λέμε, εκτός και αν παραβεί κάποιον από τους κανόνες). Ή δεν έχετε ιδέα τι είναι και τι κάνουν αυτά τα γκρουπ ή διακρίνω κακή προαίρεση. Οποιοσδήποτε μπορεί και θα ήταν και ευχής έργο να ανοίξει σελίδες για το προμοτάρισμα της βικιπαίδειας είτε στο Fb είτε οπουδήπουτε αλλού. Για να απαιτείτε εξηγήσεις θα πρέπει να υποδείξετε που είναι το κακό, που «φαίνεται πως σας εκπροσωπεί ερήμην σας» ή οτιδήποτε άλλο πέρα από μία πραγματικά εύκολη λύση προμοταρίσματος των άρθρων μας στο fb. Και λίγη καλή πίστη καμιά φορά δεν βλάπτει. Μήπως σε λίγο θα μας ζητάτε και εξηγήσεις αν στέλνουμε λινκ σελίδων της βικιπαίδειας στο mail μας στους φίλους μας ή αν συζητάμε την Βικιπαίδεια στις παρέες μας;--→Geilamir (συζήτηση) 14:58, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ κακό για το τίποτα; "Η ιστοσελίδα εκπροσωπεί την Κοινότητα; Πότε αποφασίστηκε αυτό και από ποιον; Έχει διαχειριστές; Ποιος τους επέλεξε και με ποια διαδικασία; Πότε έγινε ενημέρωση της Κοινότητας για τα εκεί διαλαμβανόμενα;". Ιδιαίτερα το πρώτο ερώτημα είναι πολύ σημαντικό και χρειάζεται απάντηση. Αν την δική σου εκπροσώπηση ερήμην σου τη θεωρείς πολύ κακό για το τίποτα, αναφαίρετο δικαίωμά σου, όπως αναφαίρετο δικαίωμά μου να τη θεωρώ πολύ σημαντική. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:37, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ποιά εκπροσώπηση άνθρωπε μου; Εντάξει οι άλλοι που αφήνουν την εμπάθεια τους να αφήνει αισχρά υπονοούμενα, φτιάξε ένα ψεύτικο email, φτιάξε ένα fb μπες, δες και μετά πές μας για ποια εκπροσώπηση ερήμην σου μιλας! Που ανεβαίνουν σύνδεσμοι με τα επιλεγμένα άρθρα της εβδομάδας; Που ανεβαίνουν σύνδεσμοι με δράσεις του Wikimedia; Δεν μου αρέσει αυτή η έκφραση, αλλά είμαστε σοβαροί; Εσύ δηλαδή στο σχολείο σου με τις δράσεις σου με εκπροσωπείς ερήμην μου; Δεν θα έχεις όλο το δίκιο του κόσμου να εκνευριστείς αν υπονοήσω κάτι τέτοιο; (θα ήμουν μάλιστα χυδαιότατος αν αντί για μπράβο άφηνα τέτοια υπονοούμενα). Οι συναντήσεις όπου μάλιστα συζητιόνται και δράσεις είναι δηλαδή ερήμην εκπροσώπηση της κοινότητας; Τα σεμινάρια, οι παρουσίες σε εκθέσεις; οι λοιπές δράσεις; Αντί να πείτε ένα μπράβο στα παιδιά που κάτσανε και φτιάξανε μία σελίδα για να διαδώσουν το μήνυμα μας, χωρίς προφανώς να κοιτάξετε τι είναι και τι πραγματικά κάνει αυτή η σελίδα, αναμασάς τα υπονοούμενα ενός κακόπιστου χρήστη. Για να υπάρχει εκπροσώπηση πρέπει να υπάρχουν αποφάσεις, συνωμοσίες, συζητήσεις... Αν δεν πείθεσαι, ως σοβαρός άνθρωπος που είσαι έχεις την υποχρέωση πριν ζητήσεις εξηγήσεις και κατηγορήσεις κάποιους να δηλώσεις σαφώς ποια είναι και από που προκύπτει η κατηγορία. Μας είπες το ποια, δεν μας είπες το πως προκύπτει ότι σε εκπροσωπούν! Ποια δράση αυτής της σελίδας σε παρακάμπτει και σε εκπροσωπεί.--→Geilamir (συζήτηση) 04:14, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εκπροσώπηση ερήμην σου; αυτό είναι για την ενημέρωση όχι μόνο δική σου αλλά όλων των χρηστών. Βρίσκεται σε κοινή θέα, ενημερώνεται άμεσα και μπορεί να το δει οποιοσδήποτε χρήστης της ΒΠ. Επίσης, δεν υπογράφω ως Wikipedia ή Βικιπαίδεια, αλλά ως Χρήστης:Ttzavaras της Βικιπαίδειας'. Και για ποιες συναντήσεις μιλάς; Σε ποια συνάντηση πήγες και άκουσες ότι ο Ttzavaras ή όποιος άλλος χρήστης (ή χρήστες) είναι η... Βικιπαίδεια;; Το μέσο για το οποίο συζητούμε μπορεί να είναι απρόσωπο, το γνωρίζεις καλά αυτό, και η σύγκρισή του με συναντήσεις και εργαστήρια είναι, το λιγότερο άστοχη, εκτός αν πιστεύεις ότι σε εργαστήρια ή συναντήσεις στέλνω τον σωσία μου. Και πρώτη φορά στα 59 χρόνια της ζωής μου ακούω ότι εκπροσώπηση κάποιου ή κάποιων σημαίνει πως πρέπει να υπάρχουν... συνωμοσίες. Για τα υπόλοιπα σου απαντά η Atlantia πιο κάτω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:44, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εδώ και ο σύνδεσμος να μπεις να δεις και να πεις τι επιλήψιμο βρίσκεις http://www.facebook.com/el.wikipedia αλλιώς η στάση σου είναι ανεύθυνη και δεν συνάδει με την συνεισφορά σου μέχρι τώρα στο εγχείρημα. --→Geilamir (συζήτηση) 04:23, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι ντροπή, καννιβαλισμός και αδιανόητη μικρότητα. Με καλύπτουν όσα είπε ο Geilamir ...Δεν έχω και δεν πρόκειται να απολογηθώ σε κανέναν. Είχα ετοιμάσει μια απάντηση με διάφορα links σχετικά με το θέμα, αλλά δεν θα μπω στη θέση του απολογούμενου γιατί των κίνητρο των "εγκαλούντων" είναι να ρίξουν απλά λάσπη και όχι να μάθουν τι ακριβώς έγινε. Λυπάμαι ..μόνο αυτό. --Γλαύκος ^ρίχτο 06:24, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν χρειάζεται να μπεις στην θέση του απολογούμενου. Αρκει να μας πεις πως και πότε καταστρώσατε το σχέδιο. Πως και πότε βρεθήκατε (αν βρεθήκατε) όλοι μαζί και γίνατε διαχειριστές σε μια σελίδα του φατσοβιβλίου που αυτοκαλείται ελ.βικιπαίδεια. Γιατί δεν μπαίνεις στον κόπο να μας τα εξηγήσεις με αξιοπρέπεια; Δεν έγινε τίποτα κακό. Μπορεί να το κάνατε και με αγαθό σκοπό. Μπορεί και από αφέλεια. Γιατί δεν μας λες πως έγιναν τα πράγματα; Ποιος πήρε την πρωτοβουλία; Ποιος έπεισε τους άλλους; Με τί επιχειρήματα; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 07:52, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ας μας πει κάποιος από αυτούς όσους ονόμασε ο Γεράκι τι έγινε. Ας μας πουν ο Αλανιάρης, ο ΑριελΓκλεν, ο Ντιου, το Γεράκι, ο Γλάυκος, ο Τόνυ ( Σχόλιο ο Τόνυ απάντησε --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:58, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)) πότε και πως ανέλαβαν την υπηρεσία τους στο φατσοβιβλίο; Περιμένουμε. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:52, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο καθένας μπορεί να κάνει μια σελίδα στη FB για οποιοδήποτε θέμα. Θα ήθελα να δoθεί το όνομα της για να μπορούμε να την επισκεφτούμε και να σχηματίσουμε γνώμη. Αν κάποιος θεωρεί ότι η σελίδα αυτή υπαινίσσεται ότι εκπρoσωπεί τη ΒΠ, μπορεί να κάνει αναφορά στους διαχειριστές του FB. Για παράδειγμα, αν ανοίξουν 1000 σελίδες για ένα τραγουδιστή και οι 999 είναι ανεπίσημες (λογικά 1 είναι επίσημη), ο τραγουδιστής μπορεί να ζητήσεις από το FB κλείσιμο των 999 σελίδων, αφού αναφέρονται σε αυτόν. Και συνήθως κλείνουν τέτοιες σελίδες. Αν όμως είναι μια σελίδα τύπου "Υποστηρίξτε την ελληνική ΒΠ" δεν μπορεί να γίνει κάτι. Αν το όνομα είναι "Βικιπαίδεια", μπορεί να γίνει report. Xaris333 (συζήτηση) 21:08, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, την βρήκα. [2] Μπορεί να γίνει αναφορά της σελίδας από όποιον το επιθυμεί, εξηγώντας και τους λόγους. Προσωπικά δεν με ενοχλεί η παρουσία της. Xaris333 (συζήτηση) 21:11, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μα εδώ δεν πρόκειται για τον καθένα. Έχουμε «τον υπαριθμό 1» διαχειριστή της ελληνικής βικιπαίδειας, 3 άλλους διαχειριστές, έναν διαχειριστή σε άλλο επιχείρημα, και έναν άλλο χρήστη. Για πραξικόπημα των συνταγματαρχών μου φαίνεται. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:14, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οι πράξεις όποιουδήποτε εκτός ΒΠ δεν αφορούν τη ΒΠ. Το θέμα εδώ είναι αν η κοινότητα της ελληνικής ΒΠ αποδέχεται ή όχι την ύπαρξη της σελίδας αυτής στο FB. Αν όχι, τότε μπορεί να γίνει report από χρήστες του FB. Ακόμη καλύτερα, ένας διαχειριστής, να στείλει email στο FB εκ μέρους της κοινότητας και να ζητήσει διαγραφή της σελίδας, λόγο παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων (φυσικά το FB θα πάρει την τελική απόφαση, ανάλογα με τις δικές του πολιτικές απορρήτου και τους νόμους που ισχύουν). Xaris333 (συζήτηση) 21:24, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν κρίνονται οι πράξεις οποιουδήποτε εκτός βικιπαίδειας. Αυτό προσπάθησε και ο Geilamir να πει, αλλά δεν πιάνει. Για την διαμαρτυρία, εφόσον είναι εμπλεγμένοι χρήστες της βικιπαίδιεας - όλοι πασίγνωστοι - δεν τίθεται ερώτημα του FB. Για την άλλη σελίδα που επίσης λέγεται βικιπαίδεια και κανείς δεν ξέρει εκείνη τι ρόλο παίζε, εκεί μάλιστα ας στείλουν μαιλ οι διαχειριστές να κλείσει. Για αυτήν εδώ που μιλάμε, θα πρέπει οι επονομαζόμενοι να μας εξηγήσουν τι σόι κυέρνηση του βουνού πήγαν και έκαναν στο φατσοβιβλίο; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:37, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αχά, έχουμε και διαχειριστή επιχειρηματία (για διόρθωσε)! Δεν ξέρω αν το έχουν πει τα παιδιά που έφτιαξαν τον λογαριασμό στην Αγορά, κάποτε είχε συζητηθεί το θέμα του facebook με δικές μου προτάσεις, τις οποίες είχε ακολουθήσει χρονικά οδηγία πλεύσης από το wmf για αλλαγές στη συμπεριφορά κλπ, συν παρότρυνση για χρήση των social media (λες και διάβαζαν τα τρολαρίσματά μου στην Αγορά). Όποιος ψάξει θα τα βρει αυτά. Μπορεί λοιπόν να δει το θέμα κάποιος, ως δοκιμή κατόπιν οδηγιών του wmf που έμεινε σε απραξία και τώρα γίνεται προσπάθεια αναθέρμανσης. Καλή πίστη παρακαλώ, καταρχήν. Αν βρεθεί κάτι μεμπτό στις αναρτήσεις εκεί, να συζητήσουμε επ' αυτού. Προσωπικά είχα τη γνώση πως υφίσταται κάπου η ιστοσελίδα αυτή, δεν θυμάμαι όμως αν ήταν σε απάντηση που μου δόθηκε στην Αγορά από τον Γεράκη ή σε συνάντηση με τον Άριελ. Από τότε βέβαια ήμουν της άποψης πως αν η φορά του βέλους είναι προς τα έξω είμαστε λάθος, ενεργειακά. ManosHacker 21:41, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ποια ήταν η συζήτηση εκείνη; Έχεις σύνδεσμο για να μας διευκολύνεις; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:46, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

[3],[4], κι εδώ αντιδράσεις. Δεν βρίσκω τον τότε πίνακα του strategic planning για τον σχεδιασμό και την προτροπή για innovations με facebook κλπ social media, βρήκα όμως αυτό ως υποκατάστατο για τώρα. ManosHacker 22:19, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η πρωτοβουλία είναι γνωστή από το 2008 τουλάχιστον.Δείτε εδώ. Προφανώς δεν συνεισφέρατε τότε στη Βικιπαίδεια και το λάθος είναι ότι δεν έγινε ειδική σελίδα για αυτό, οπότε άντε βρες τώρα πού και πότε είχε συζητηθεί οτιδήποτε. Αν θυμάμαι καλά τη σελίδα πρέπει να την είχε φτιάξει ο Τόνυ Κωστής και απλά μας είχε πληροφορήσει για αυτό, σε εποχές που προφανώς δεν υπήρχε τόση καχυποψία. (Γράφετε πιο πάνω ότι έγραψε σχετικά ο Τόνυ, δεν βλέπω την απάντησή του αλλά πιστεύω ότι θα θυμάται) Από τότε δε θυμάμαι να έγινε κάποια ιδιαίτερη συζήτηση για αυτό, μέλη έγιναν οι περισσότεροι βικιπαιδιστές που είχαν σελίδα στο facebook και από κεί μπορείτε να καταλάβετε ότι δεν επρόκειτο για κάτι άγνωστο ή κρυφό στην κοινότητα.

Για όσους δεν ξέρουν από facebook, διαχειριστή σε αυτές τις σελίδες μπορεί να σε κάνει στην αρχή αυτός που έχει φτιάξει τη σελίδα (ακόμα και χωρίς να σε ρωτήσει-μπορείς όμως να το αλλάξεις στην πορεία) και στη συνέχεια οποιοσδήποτε έχει γίνει διαχειριστής. Άλλες εξηγήσεις δεν υπάρχουν, αλλά ούτε και σατανικό σχέδιο. Κάποιος είχε μια καλή ιδέα, την υλοποίησε, δεν υπήρξε αντίδραση από τους υπόλοιπους και πήρε τον δρόμο της.

Δύο προτάσεις για νη μην ξαναέχουμε παρεξηγήσεις και πως να αντιμετωπίζουμε τα κατά τη γνώμη μας προβλήματα:

• ας σταματήσουμε επιτέλους να συζητάμε στην αγορά επί παντός επιστητού-υπάρχουν οι κατάλληλες σελίδες ή μπορούν να δημιουργηθούν έτσι ώστε να ξαναβρίσκουμε παλαιότερες συζητήσεις οργανωμένα
• ας μην κανιβαλίζουμε ο ένας τον άλλον. Όταν υπάρχει ένα κατά τη γνώμη μας πρόβλημα, μπορούμε να το θέτουμε με καλή πίστη. Εν προκειμένω, αν κάποιος θεωρεί ότι η σελίδα δεν λειτουργεί σωστά και υπάρχει κάποια συγκεκριμένη πρόταση, ας την ακούσουμε. Ας μην κατηγορούμε όμως χρήστες που ενήργησαν φανερά και καλόπιστα και μάλιστα προς το συμφέρον της Βικιπαίδειας. Το μόνο που καταφέρνουμε έτσι είναι να απαξιώνουμε τη δουλειά τους και να τους διώχνουμε. Κριτική προσέγγιση ναι, βελτιώσεις ναι, αλλά δε μας χρειάζεται να δραματοποιούμε τα πάντα.

Καλή συνέχεια σε όλους - Αχρήστης^{συζήτηση} 08:24, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

ΥΓ. Να προσθέσω στα παραπάνω και το Βικιπαίδεια:Επικοινωνία χρηστών -Αχρήστης^{συζήτηση} 09:15, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έλα μου που έχω και τις ερωτήσεις παιδιών (και μεγάλων) που μπαίνουν και διαβάζουν, και τους λέω όταν έχουν απορία πρέπει να πηγαίνουν Αγορά, και με ρωτάνε γιατί αυτός μιλάει έτσι και τέτοια; Αμήν και πότε να μαζευτεί αυτός ο μήνας στο αρχείο να καθαρίσουμε. ManosHacker 08:36, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αχρήστη, ευχαριστώ για τους συνδέσμους. Τα κείμενα όμως που παράθεσες δεν δείχνουν ότι οι σελίδες αυτές είναι επίσημες σελίδες της βικιπαίδειες. Επίσης, δεν δίνουν απάντηση στα ερωτήματα, ιδίως πότε και πως έγιναν εκεί οι διαχειριστές, και πότε και που πληροφορούν την κοινότητα για τις εκεί ενέργειές τους. Ευχαριστούμε όμως, και περιμένουμε και την απάντηση των εμπλεκομένων. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:47, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προτείνω μιας και ξενίνησε νέος μήνας, οι χρήστες που αναφέρθηκαν πιο πάνω να μας εξηγήσουν πως έγινε η οργάνωση της σελίδας στο φέισμπουκ και να πάρουμε τα απαραίτητα μέτρα για την εξομάλυνση της λειτουργίας της. Παρακαλώ να σταματήσει αυτή η τακτική της σιγής και της αποσιώπησης. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:30, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αντιγράφω από το αρχείο το ζήτημα αυτό, το οποίο επίσης εκκρεμεί. --Focal ^Point 16:31, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ πολύ τον Ggia να μην ξανασβήσει κείμενα άλλων χρηστών. Ζητήθηκαν απαντήσεις, ξανά σήμερα το πρωί όπως φαίνεται ακριβώς παραπάνω. Η συζήτηση είναι σε εξέλιξη. --Focal ^Point 16:49, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μιας και ξενίνησε νέος μήνας και οι συνταγματάρχες κάναν κατάληψη με την κυβέρνηση του βουνού μαζί στην Βικιπαίδεια στο Φατσοβιβλίο προτείνω να σοβαρευτούμε. Δεν έχω να προτείνω κάτι άλλο. --Γλαύκος ^ρίχτο 19:00, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τα ερωτήματα του Τζαβάρα τα έθεσα κι εγώ παραπάνω και εξακολουθώ να τα υπερασπίζομαι. Δεν αντιμετωπίζω το εγχείρημα με καχυποψία, ούτε νιώθω προκατάληψη πως εξυφαίνεται κάποιο σατανικό σχέδιο (σιγά τα αυγά εδώ που τα λέμε). Αυτό που ζητώ είναι περισσότερη διάφανεια από όποιον χωρίς να με ρωτήσει εμφανίζεται πως με εκπροσωπεί, ακόμη και καλοπροαίρετα. Το «ενήργησαν φανερά» προσωπικά δεν το είδα, καθώς ούτε στην Αγορά συζητήθηκε ούτε καν στις ανακοινώσεις της μπήκε. Όσοι δεν έχουμε Facebook το πήραμε χαμπάρι από το άσχετο θέμα με τα banners. Η σελίδα στο Facebook θα μπορούσε να λέγεται «Ομάδα φίλων της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας» αντί για «Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια» κι όλα μέλι γάλα. Η διαφορά νομίζω είναι σαφής. Atlantia ^talk 22:33, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ωραία Ατλαντία, θα σε ικανοποιούσε αν αλλάξει η ονομασία ή έχεις δει τη ροή της σελίδας και εντόπισες κάτι παράτυπο, ανάρμοστο ή άσχετο με το περιεχόμενο της ΒΠ. Ειλικρινά, επειδή και εσύ με ειλικρίνεια μιλάς, γιατί θεωρείς κάτι απ'αυτά που ανέβηκαν στη σελίδα ότι δεν σε εκπροσωπεί και για ποιόν λόγο. Και δεν είναι υπεκφυγή, αφού σύνολο των Βικιπαιδιστών που είχαν γνωστό σε μας προφίλ στο Facebook τους στείλαμε προσκλήσεις. Αυτό δεν αναιρεί αυτό που λες, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν ξέρω από την πολιτική κάτι που να λέει ότι θα πρέπει να αποφασίσει η κοινότητα (το σύνολο των χρηστών και των ανώνυμων που είναι εκεί), αφού οποιοσδήποτε μπορεί να πει ότι δεν εκπροσωπείται.

Αν αύριο τυπώσω 1.000 φυλλάδια Α5 και γράφω επεξεργαστείτε λήμματα στη ΒΠ ή στα Βικινέα θα πρέπει να πάρω την άδεια από την Αγορά; Ή να στείλω επιστολή στο WMF να μου δώσει άδεια το Board of Trustees. Και σημαίνει ότι με αυτή την ενέργεια εκπροσωπώ τον α ή δείνα χρήστη ή ανώνυμο στη ΒΠ; Με αυτή την έννοια θα πρέπει να ρωτήσω τους άνω των 100.000 που έχουν κάνει λογαριασμό εδώ; Κι αν δεν βλέπουν ή δε διαβάζουν πλέον τις συζητήσεις θα πρέπει ίσως να τους στείλω όλους ένα email ή μια επιστολή στο σπίτι. Να μάθω ενδεχομένως αν έχουν λογαριασμό στο Facebook και ούτω καθεξής.

• Αυτοί πήραν άδεια από κάπου ή πήραν την πρωτοβουλία; Τι νομίζετε;

• Αυτό το γκρουπ έγινε μετά από συζήτηση στην Αγορά στην Ινδία; Τι νομίζετε;

• Εδώ μια παλαιότερη συζήτηση που ίσως κάποιοι βρουν ενδιαφέρουσα. Για μένα η κρίσιμη φράση είναι :

You can do whatever you want on Facebook/Twitter/IRC; they're not under Wikimedia's supervision or control.

Ενήργησα έχοντας μια εμπειρία πάνω στο θέμα και χωρίς κανέναν δόλο ή σκοπιμότητα. Ξαναλέω, δείτε το περιεχόμενο και βρείτε μας έστω και μια ανάρτηση που δεν σας εκφράζει.--Γλαύκος ^ρίχτο 23:01, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν νομίζω πως πρόκειται για παραβίαση πολιτικής. Είναι περισσότερο θέμα ετικέττας. Το άκομψο (κι όχι παράτυπο επαναλαμβάνω) ήταν που δεν δόθηκε σε εμάς που για τον άλφα βήτα λόγο διαφωνούμε η ευκαιρία να εκφράσουμε την άποψή μας, άσχετα με το αν αυτή τελικά θα υποχωρούσε υπό το βάρος μιας πλειοψηφίας με την αντίθετη γνωμη.

Σαφώς και το να ρωτήσεις προσωπικά 100.000 άτομα είναι υπερβολή. Ωστόσο το να σταλούν προσκλήσεις σε λογαριασμούς στο Facebook σίγουρα ήταν περισσότερος κόπος από το να μπει μια ανακοινωσούλα πάνω πάνω στην Αγορά, "παιδιά σκεπτόμαστε να κάνουμε αυτό, οι αναρτήσεις θα περιλαμβάνουν αυτό και αυτό, είμαστε ανοικτοί σε προτάσεις και απόψεις". Αυτό είναι ευγενική διακριτικότητα σε ένα εγχείρημα που είναι συνεργατικό.

Όσο για τα γκρουπ που παραθέτεις ως παραδείγματα είναι ειδικού ενδιαφέροντος και σε καμία περίπτωση κάποιος που δεν έχει και πολλές σχέσεις με τη Βίκι μπορεί να τα μπερδέψει ως επίσημη ενέργεια του συνόλου των χρηστών της Βικιπαίδειας. Με το να βάζεις σύνδεσμο σε banner ή οπουδήποτε αλλού "ακολουθήστε μας στο tweeter" δίνει αβίαστα την εντύπωση πως πρόκειται για official σελίδα κι όχι κάτι που έφτιαξαν κάποιοι φίλοι του εγχειρήματος για προσωπική ευχαρίστηση ή για να βοηθήσουν στη διάδοση του πράγματος που αγαπούν.

Και κάτι τελευταίο: όσο καλοπροαίρετα και να ξεκίνησε η σελίδα, μπορείτε να εγγυηθείτε πως το μέλλον δεν θα χρησιμοποιηθεί εν αγνοία σας για κάτι με το οποίο θα διαφωνεί μεγάλο κομμάτι από εμάς; Και το οποίο υπόψιν όσοι δεν έχουμε λογαριασμό στα δίκτυα αυτά δεν θα πάρουμε καν είδηση!!! The path to hell is paved with good intentions λέει μια ξένη παροιμία. Αν μου πεις εσύ ή κάποιος άλλος πως βάζεις το χέρι σου στη φωτιά ότι μόνο θετικό θα είναι το αποτέλεσμα πάω πάσο, πραγματικά. Atlantia ^talk 23:58, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ες αύριο τα σπουδαία. --Γλαύκος ^ρίχτο 00:15, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Atlantia, αφού το ερώτημα γίνεται από εσένα, μπορείς να πάρεις απάντηση: (μετά από σύγκρουση επεξεργασίας)

• η σελίδα φτιάχτηκε στο πνεύμα του be bold και επιπλέον με την εμπειρία ότι όπου αφήσουμε άνοιγμα μπορεί να το κλείσει κάποιος εκτός κοινότητας. Μπορεί να δει κανείς ότι υπάρχει και άλλη σελίδα "Βικιπαίδεια" και θα μπορούσαν να υπάρχουν άλλες δέκα, θα μπορούσαμε να χάσουμε το url, θα μπορούσαν να συμβούν πολλά ακόμη.
• η σελίδα στο facebook έγινε αφού παρατηρήθηκε από βικιπαιδιστή ότι πολλοί (μη-χρήστες) ενημερώνονταν για την ΒΠ από τρίτους. Προφανώς δεν το θέλουμε αυτό.
• η σελίδα στο Facebook έγινε στα πρότυπα των αντίστοιχων σελίδων που υπάρχουν για άλλες Βικιπαίδειες. [5][6][7][8][9][10]
• η σελίδα στο Facebook έγινε με δεδομένο ότι υπήρχε ήδη αντίστοιχη στο twitter που είχε γίνει αποδεκτή (είχε ανακοινωθεί εδώ)
  • η παρουσία της wikipedia στα κοινωνικά δίκτυα είναι κάτι δεδομένο [11]
• η σελίδα στο Facebook έγινε ως κάτι καλύτερο από την ομάδα Facebook "Συνεισφέρω στην ελληνική Βικιπαίδεια" για τους παρακάτω λόγους:
  • η ομάδα που υπάρχει έχει τον τίτλο "Συνεισφέρω στην ελληνική Βικιπαίδεια" που προϊδεάζει ότι μέλη της λογικά μπορεί να είναι μόνο συντάκτες της Βικιπαίδειας. Αυτό δεν έχει ιδιαίτερη χρησιμότητα αν θέλουμε να ενημερώνεται κόσμος και να καλούνται να συνεισφέρουν άνθρωποι που τους αρέσει η Βικιπαίδεια αλλά δεν έχουν συνεισφέρει ακόμη.
  • η σελίδα (page) είναι περισσότερο ανοιχτή από την ομάδα (group) αφού η ομάδα είναι κάτι κλειστό: ένας χρήστης χρειάζεται να αιτηθεί να συμμετέχει και ακολούθως κάποιος διαχειριστής της ομάδας να αποδεχθεί το αίτημα. Στην μορφή της σελίδας δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, οποιοσδήποτε μπορεί να του "αρέσει" η σελίδα και την επόμενη στιγμή να λαμβάνει τις ενημερώσεις.
  • η σελίδα είναι περισσότερο εύχρηστη τεχνικά επειδή επιτρέπει την χρήση αυτοματισμών ώστε να είναι εύκολη η συντήρηση και η συνεχής ενημέρωσή της (π.χ. μέσω εξωτερικής εφαρμογής μπορείς να χρονοπρογραμματίσεις αρκετά posts (π.χ. του επιλεγμένου λήμματος) ώστε να εμφανιστούν την κατάλληλη ημέρα και ώρα). Αυτό δεν μπορεί να γίνει στην ομάδα.
  • ο διαμοιρασμός/επαναδημοσίευση μηνυμάτων από μια σελίδα διατηρεί ως πηγή την σελίδα. Τα μηνύματα σε μια ομάδα είναι ατομικά οπότε η επαναδημοσίευσή τους γίνεται με το όνομα χρήστη και άρα μικρή πιθανότητα διάδοσης του μηνύματος.
  • δικαιώματα διαχείρισης δόθηκαν σε χρήστες που ήταν επίσης διαχειριστές της προϋπάρχουσας ομάδας. Οπότε το πονηρό ερώτημα που τέθηκε παραπάνω "ποιος τους έκανε διαχειριστές της σελίδας", έχει την απάντηση "όποιος τους έκανε διαχειριστές της ομάδας". Αλλά και την περισσότερο ουσιαστική απάντηση, ότι πρόκειται για αυτοοργάνωση, ότι πρόσβαση δίνεται σε όσους δείχνουν ενδιαφέρον και μπορούν, κάτι που ίσχυε ανέκαθεν και ισχύει και στον χώρο του Wikimedia και όχι μόνο στο Facebook. Μπορεί κάποιοι από αυτούς να μην είναι πλέον ενεργοί, αλλά τι να κάνουμε: αυτοί ήταν παρόντες όταν φτιάχτηκε η σελίδα. Θα είχε νόημα να ψάχνουμε για διαχειριστές που δεν είχαν όρεξη ή δεν ήξεραν το facebook;
• η σελίδα δεν ήταν ποτέ κρυφή, ήταν τόσο φανερή όσο και η ομάδα, τουλάχιστον στους χρήστες του facebook. Ο FocalPoint που εμφανίζεται ως καταγγέλων ή έστω υποδαυλίζει την αμφισβήτηση, παρακολουθεί την σελίδα από τον Ιούνιο, αμέσως μετά από το ξεκίνημά της. Είμαι σίγουρος ότι αν υπήρχε κάτι μεμπτό όλους αυτούς τους μήνες θα είχε ήδη καταγγελθεί .

--geraki ^talk 00:32, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οι αναρτήσεις στη σελίδα αυτή, καθώς και τις παρόμοιες, που δεν είναι wiki (και άρα μη wikiπροσωπευτικό), δεν μπορούν να είναι ανυπόγραφες (δηλαδή αντιπροσωπευτικές). Το σωστό είναι να φαίνονται άλλοι χρήστες του facebook, και όποιος θέλει με ψευδώνυμο ίδιο με αυτό στην ΒΠ, να μπαίνουν και να αναρτούν πράγματα εκεί. Ψάχνοντας να βρουν ποιοι είναι που γράφουν εκεί, ο τελικός χρήστης πρέπει να κατανοεί τη συλλογικότητα και να οδεύει προς το δικό μας εγχείρημα. Το να βγάζουμε αυτόν που μπήκε εδώ εκτός εγχειρήματος σε κάτι στενότερο, φιλτραρισμένο κλπ νομίζω πως δεν βοηθά το εγχείρημα.   ManosHacker 07:56, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Με βάση τις αντίστοιχες υλοποιήσεις από τις υπόλοιπες Βικιπαίδειες [12][13][14][15][16][17] και γενικά το πως λειτουργούν συλλογικότητες και πέρα από την ΒΠ, δεν φαίνεται να υπάρχει βάση σε αυτό που λες. Δεν χρειάζεται να ξανανακαλύψουμε τον κύκλο ούτε να μπούμε σε φιλοσοφικές συζητήσεις. Οποιοσδήποτε κατανοεί την συλλογικότητα όταν αυτή προσδιορίζεται συγκεκριμένα. Και επιπλέον αυτός που θα ακολουθήσει την ΒΠ το κάνει για να μαθαίνει τα νέα της ΒΠ και όχι επειδή ενδιαφέρεται τι έχουν να του πουν ο Γιάννης, ο Μάνος, η Μαρία ατομικά έστω και υπό την ομπρέλα της Βικιπαίδειας. Δεν απευθύνεται σε αυτόν που έχει ήδη μπει εδώ (με την έννοια ότι συνεισφέρει) αλλά σε αυτόν που είναι ακόμη εκτός. -geraki ^talk 08:54, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μια εικόνα όσο χίλιες λέξεις. Ένας (μονάδα?) θεός ανυπόγραφος φτιάχνει αντιπροσωπευτικά μια σελίδα στο facebook και λέει εδώ το καλό πράμα. Προτιμώ να βλέπουν άλλη εικόνα, ζωντανή ομάδα με ενδιαφέρον που φέρνει θέματα κλπ, και δεν κατανοώ γιατί να τους προτείνεται, μέσα από το εγχείρημα, να φεύγουν από το εγχείρημα να πηγαίνουν εκεί που επιλέγονται για αυτούς διάφορα θέματα, από θεό ή ομάδα χρηστών.   ManosHacker 09:14, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Επιμένεις όμως σε πράγματα που καταδείχτηκε ότι δεν είναι έτσι. Θα είχες διαφορετική άποψη αν είχες πρόσβαση, σωστά; Γιατί δεν τη ζητάς προκειμένου να δώσεις το όραμα που θέλεις μέσα από την ίδια σελίδα αλλά κυρίως για να δεις ότι αυτό που λες δεν δουλεύει; Άλλωστε αυτό που έχεις ως ιδέες αλληλοαντικρούονται και διαφωνεί με αυτό που ζητούν όλοι, μαζί κι εγώ: η ζωντανή ομάδα είναι εδώ, στην οποία παραπέμπουμε να έρθει κάποιος από εκεί. -geraki ^talk 09:59, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εφόσον λοιπόν δεν απαντάτε στο ερώτημα πως γίνατε διαχειριστές, τότε αν υποθέσουμε το αυτονόητο σενάριο, ότι δηλαδή κάποιος (Γεράκι;) δημιούργησε την σελίδα, και όρισε διαχειριστές λίγους άλλους της αρεσκείας του, μερικοί από τους οποίους ίσως να είναι τυπικά και αριθμητικά, αλλά προαγματικά απώντες ή άσχετοι με την περίπτωση, τότε πραγματικά έχουμε περίπτωση διαφθοράς στην ελληνική βικιπαίδεια. Έγιναν έτσι τα πράγματα, ή όχι; Μοιράζονται τα πόστα για την εξαγορά υπακοής και υποστήριξης; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:44, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Ογκόλιθε, κατά την απόλυτη έναρξη δεν ορίζεται τίποτα, ούτε ο χώρος και ο χρόνος. Και εδώ δεν ευσταθούν τα επιχειρήματα αυτά, μιλάμε για την αρχή. Το μόνο που μπορείς να προτείνεις είναι «να ξαναδώσουν εξετάσεις για δίπλωμα οδήγησης» οι διαχειριστές. Προσωπικά δεν το επιθυμώ, για εμένα οι χρήστες με επιπλέον προνόμια οφείλουν να αυγατίζουν και αν συντρέχει λόγος, μόνο, να καθαιρούνται.
• Γεράκη, καλώς κάνουν και είναι όσοι είναι στη σελίδα αυτή του fb και καλώς την ξεκίνησαν και βοηθούν και με αυτόν τον τρόπο το εγχείρημα. Ο σκοπός της κοινότητας όμως δεν είναι να τραβιέται μέσα από την ΒΠ ο κόσμος εκεί. Εγώ το βλέπω ως έναν ανοιγμένο δρόμο από τις παρέες του fb προς την ΒΠ. Αν βέβαια δεν υπάρχει κοινωνική δραστηριότητα από τα άτομα που συμμετέχουν εκεί, στο fb, η προσπάθεια καταντά μούφα και η σελίδα υπάρχει μόνο για να μην την έχει πιασμένη κανείς άσχετος. Αν λείπει η κοινωνική δραστηριότητα εκεί δεν είναι λόγος αυτός να ζητάμε να ενισχυθεί, από τον επισκέπτη της ΒΠ, η συμμετοχή εκεί. Ξαναλέω, ένα γίγνεσθαι εκεί πιθανόν θα φέρει κόσμο προς τα εδώ, αλλά το ανάποδο που εμπλέκει έναν επισκέπτη νομίζω τον αποπροσανατολίζει. Για έναν συντάκτη που συμμετέχει στο γίγνεσθαι εκεί συμφωνώ πως έχει ενδιαφέρον να δραστηριοποιείται και με τον τρόπο αυτό, όμως αυτό είναι μακριά από το banner που αφορά όλους. Το «θεός» το χρησιμοποιώ λόγου χάριν, για τον «άγνωστο» που δεν υπογράφει εκεί. Αν ο καθένας εκεί εμφάνιζε μέσω περσόνας/υπογραφής τις αναρτήσεις, θα ήταν πιο κοντά σε αυτό που θεωρώ προσωπικά πιο σωστό. Με όλα αυτά δεν υπονοώ τίποτα μεμπτό στην προσπάθεια, η οποία σίγουρα έχει γίνει με καλή πρόθεση, για το καλό της κοινότητας. Απλά, μια και συζητάμε, διατυπώνω πώς θα μου έστεκε πιο καλά.   ManosHacker 14:57, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μάνο, οι χρήστες με επιπλέον προνόμια οφείλουν να αυγατίζουν με την απόφαση της κοινότητας. Η αυτοαυγάτευση δεν επιτρέπεται. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:27, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μάνο: Συμφωνούμε ότι ο σκοπός είναι να τραβιέται ο κόσμος από εκεί προς τα εδώ. Από την στιγμή που τους θέλουμε να τραβηχτούν εδώ, τότε δεν χρειάζεται κοινωνική δραστηριότητα εκεί, δηλαδή δεν χρειάζεται κάτι παραπάνω από ανάρτηση καλέσματος, ειδήσεων και ιδεών για δραστηριότητες εδώ. Τους καλούμε να την δουν εδώ και να συμμετέχουν εδώ. Το να γίνεται αυτό που λες, σημαίνει είτε το αντίθετο, ότι κάποιοι πρέπει να μεταφέρουν την βικιπαιδική δραστηριότητά τους εκεί, είτε η σελίδα να στεγάζει διάφορες προσωπικές αναρτήσεις που όμως δεν είναι δεδομένο ότι ενδιαφέρουν τους συμμετέχοντες στο facebook ώστε να τις παρακολουθήσουν και να πειστούν. Περισσότερο κοντά σε αυτό που λες είναι η κλειστή ομάδα η οποία εμφανώς δεν διαδίδει επαρκώς το μήνυμα. Ακολουθούμε την πεπατημένη, αυτά που έχουν μελετηθεί ότι μπορούν να τραβήξουν κόσμο εδώ. -geraki ^talk 15:29, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπικά το αντιλαμβάνομαι όμοια με το να σπαταλώ ενέργεια σε εργαστήρια και παρουσιάσεις αντί να λημματογραφώ. Εκεί λοιπόν χρειάζεται επιπλέον δραστηριότητα, όχι απλή παρουσία. Πρέπει να είσαι ήδη κάποιος στην παρέα, και να θέλει κάποιος να σε ακολουθήσει στην ΒΠ. Θα το καταφέρεις αν είσαι κοινωνικά δικτυωμένος στο fb, σε ακολουθούν πολλοί στο tw κλπ. Όμως αυτό δεν συμβαίνει και ζητείται η αντίθετη ροή από την φυσική, το να πάμε από το εγχείρημα να γεμίσουμε το tw και το fb. Στον αντίθετο δρόμο, ενώ έχει νόημα να πεις σε κάποιους να έρθουν να παρακολουθήσουν ένα εργαστήριο, το να τους πεις έλα να σου μάθω για την ΒΠ στο fb πρέπει να με πείσεις πως αξίζει να υποστηριχθεί. Το «επεξεργαστείτε», «σχολιάστε», «αξιολογήστε» με τον λογαριασμό σας fb και tw θα είχε νόημα ενεργειακά, βάζω όμως ενστάσεις ο ίδιος στην ιδέα μου, γιατί καταργείται η ανωνυμία που προστατεύει το περιεχόμενο του εγχειρήματος και την κοινότητα.   ManosHacker 16:07, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φίλε «Ογκόλιθος» μερικές φορές αναρωτιέμαι… με μερικές παρατηρήσεις σαν αυτές εδώ:

• »Χρόνια πολλά σε όλους τους αναγνώστες της βικιπαίδειας και καλές γιορτές να μας έλθουνε. Επίσης ένα μεγάλο ευχαριστώ εκ μέρους όλων στους εμπνευστές της πρωτοπόρας αυτής ιδέας που ωφέλησε και θα ωφελήσει όλη την ανθρωπότητα. --Ογκόλιθος 13:57, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)» (και ταυτόχρονα μετά τα πολλά ευχαριστώ τραβάς και στον ιδρυτή «geraki» ένα …. «ευχετήριο»….)
• «Μάνο, οι χρήστες με επιπλέον προνόμια οφείλουν να αυγατίζουν με την απόφαση της κοινότητας. Η αυτοαυγάτευση δεν επιτρέπεται. --Ογκόλιθος 15:27, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)»
• Είπαμε και άλλοι τρολλάρουμε…, αλλά, όταν τις κάνεις τις παραπάνω δηλώσεις, αναρωτιέμαι λέω και πάλι…. αν έχεις «λίθο στον όγκο σου» ή αν έχεις «όγκο σε μέγεθος λίθου»;…

--85.72.99.170 16:33, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φίλε ΙΡ (προφέρεται άϊ πί) αν νομίζεις ότι αυτό είναι τρολλάρισμα, τότε δικαίωμά σου να νομίζεις ότι έχω όγκο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 16:40, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μετά τις αποκαλύψεις του φίλου Ογκόλιθου για διαφθορά και εξαγορά χρηστών στο Φατσοβιβλίο της Βικαιπαίδειας (καλά το λέω;) προαναγγέλω ρεπορτάζ στα Βικινέα για συμμετοχή διαχειριστών σε μεγάλες ρεμίζες ...Λέγεται ότι τα ονόματα τους φιγουράρουν στην λίστα Λαγκάρντ δίπλα σε αυτά επιφανών προσώπων της πολιτικής ζωής. Προσεχώς στα επίκαιρα. Μην το χάσετε ... (τι να κάνω ο δόλιος προσπαθώ να αυξήσω τη θέαση στα ΒΝ)--Γλαύκος ^ρίχτο 16:45, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι fίλε «Ογκόλιθος» με παρεξήγησες… αν νόμιζα ότι έχεις όγκο θα το έλεγα: αν έχεις «λίθο στον όγκο σου» ή αν έχεις «όγκο στο λίθο σου»;…--85.72.99.170 16:46, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Επίσης, φίλε «Γλαύκος» στα μανταλάκια της Βικι-Νέα να’ναι όλοι τους και οι 30 διαχειριστές (κατά το: τους 300) κι ότι νάναι… Όσο πιο πολλούς διαχειριστές εμπλέξεις τόσο πιο τρελά νούμερα θεαματικότητας/επισκεψιμότητας με συντελεστή χμμ… ας πούμε 370 δις εξωτερικό χρέος, δια 5μελή μέση ελληνική οικογένεια, επί τον συντελεστή της διασποράς νέων Ελλήνων στο εξωτερικό (μ.ο. 1500 μονάδες 3 «αδελφικά μαχαιρώματα» με δείκτη προστασίας ε) και με βάση την μέση θέαση της ΒΠ που σύμφωνα με τον φίλο Focalάκο που λέει = «Επαναλαμβάνω: ΠΡΟΣΟΧΗ: Μας διαβάζουν πολλοί. Έχουμε σημαντικότατη ευθύνη στη διαχείριση των 25 εκατομμυρίων θεάσεων το μήνα (σήμερα ο σύνδεσμος γράφει 25,004,992 για τον Οκτώβριο του 2012). --Focal Point 18:03, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)» μπορεί χαλαρά, να υπερβούμε σε επισκεψιμότητα το σύνολο του έμψυχου πληθυσμού του πλανήτη, άσε που μάλλον θα χρειασθούμε κόσμο και από κανα δύο νέες «Γαίες» από κανάλλο γαλαξία…--85.72.99.170 17:29, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φίλτατε 85.72.99.170 και τέως 85.72.99.169 ευχαριστώ πολύ για τις εύστοχες ατάκες σου που δεν έχουν τίποτε να ζηλέψουν από τους μεγάλους κονφερασιέ του ελληνικού ρεπερτορίου. Επιτέλους η ελληνόφωνη ΒΠ πέρα από εγκυκλοπαιδικά λήμματα προσφέρει και διασκέδαση. Τι Antenna και Mega ...κάθε Κυριακή απόγευμα εδώ. --Γλαύκος ^ρίχτο 18:11, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Εεεε, αυτό το κάθε Κυριακή απόγευμα, μην το δέσουμε και σίγουρο, να συνεννοηθώ πρώτα για το «ταμείο» (ξέρετε τώρα, που κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε, για το «ψωμί» του καλλιτέχνη… λέω) με το «geraki» και βλέπουμε…
• Α, ναι; πρόλαβα να γράψω και ως 85.72.99.169; Μπράβο μου, ώρα να ξανασετάρω… χε,χε, . Να γράφουμε και λιγάκι έεεε, εντάξει η διασκέδαση - διασκέδαση, αλλά και το όραμα –όραμα. Και πείτε στον «Xaris333», που αναρωτιέται εις αναρώτηση άλλων (γράφει αυτόνομα πιο κάτω) αν «Ζει η ελληνική Wikipedia; " επειδή πάμε «νωχελικά»… ότι η ελληνική ΒΠ (άντε ελληνόφωνη, μην την «χαλάω» και στην οικουμένη μας…) «ζει και βασιλεύει» (εννοείται: όχι κατά το βασίλεμα του Ηλίου)… και τον «κόσμο κυριεύει» (τρέμετε βάρβαροι & βάνδαλοι…=με την έννοια του αμόρφωτοι) (κάλλιον το αργείν - σπεύδε βραδέως… κατά το χελωνο(νιτζάκια) τους είδαμε και τους «κουνελο-λαγούς» πφφφφ…

--85.72.99.170 18:34, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τα πιο σοβαρά από τα ζητήματα που έχουν τεθεί από την κοινότητα είναι ξεκάθαρα (ιδίως όταν αναφερόμαστε στο παρόν και το μέλλον):

• Απαίτηση για διαφάνεια
• Εκπροσώπηση (πως είναι δυνατόν κάποιος να εκπροσωπεί και να εμφανίζεται ως «Βικιπαίδεια»;)

Στο πρώτο ζήτημα, τη διαφάνεια, είναι ακριβώς αυτό που απαιτήσαμε από την ΕΛΛΑΚ: Στο συγκεκριμένο λογαριασμό (και όχι εδώ κατά δήλωση ενός χρήστη που εμπιστευόμαστε) πρέπει να φαίνονται ποιοι είναι οι διαχειριστές (ανεξάρτητα από τα ερωτήματα που έχουν τεθεί παραπάνω). Όχι εδώ, αλλά εκεί: Πρέπει να φαίνονται ξεκάθαρα ποιοι είναι οι διαχειριστές εκείνου του λογαριασμού.

Εκπροσώπηση: Ο Geraki έχει δίκιο. Δε μπορεί να πάρει άδεια από τον καθένα μας για κάθε δημοσίευση. Η λύση είναι απλή: Οι όποιες δημοσιεύσεις εκεί θα πρέπει να γίνονται με το όνομα (και με ευθύνη) του κάθε συνεισφέροντα ή διαχειριστή και όχι με την υπογραφή Βικιπαίδεια, με εξαίρεση μηνύματα ανακοινωμένα και εγκεκριμένα από την κοινότητα, όπως το Δελτίο Τύπου για τα 10 χρόνια, όπως το μήνυμα για τη διοργάνωση του Συνεδρίου, το οποίο προφανώς θα έχει γίνει γνωστό και θα έχει τεθεί στην κρίση της κοινότητας πριν δημοσιευτεί.

Νομίζω ότι με τους δυο αυτούς όρους, θα ικανοποιηθούν σε μεγάλο βαθμό τα ζητήματα που έχουν τεθεί από την κοινότητα στους διαχειριστές του συγκεκριμένης σελίδας του facebook. Ευελπιστώ ότι με συζήτηση θα μπορέσουν να διευθετηθούν και τα υπόλοιπα ζητήματα. --Focal ^Point 22:13, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Από όλη την συζήτηση δεν νομίζω ότι έγινε κάτι κρυφό.. απόδειξη ότι εσύ ήσουν μέλος της ομάδας αυτής στο facebook εδώ και καιρό (εκτός αν κάνω λάθος - διόρθωσέ με)). Θεωρώ εντελώς υπερβολικές εκφράσεις της μορφής πραξικόπημα των συνταγματαρχών [18] ούτε κατηγορίες ότι χρήστες ευνοήθηκαν για να γίνουν διαχειριστές στην ομάδα [19]. Όλη η συζήτηση και οι εκφράσεις που χρησιμοποιήθηκαν δείχνει ουσιαστικά προσωπικές κόντρες - επιθέσεις κατά χρηστών και όχι ότι κάτι έγινε χωρίς διαφάνεια. Ggia (συζήτηση) 23:14, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σήμερα δεν υπάρχει διαφάνεια στο εκεί site. Το μόνο που υπάρχει είναι η δήλωση εδώ, ενός καλοπροαίρετου χρήστη της Βικιπαίδειας, ο οποίος δήλωσε ότι είναι ο ίδιος διαχειριστής εκείνης της σελίδας και ονόμασε ποιοι άλλοι είναι. Στο εκεί site, δεν υπάρχει καμιά πληροφορία για το ποιος το διαχειρίζεται. Ίσως είμαι και εγώ διαχειριστής εκεί (όπως πιστεύεις), ίσως και όχι. Από τα όσα συζητήθηκαν παραπάνω, πιστεύω ότι η διαφάνεια είναι ένα ζητούμενο. --Focal ^Point 23:29, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φαίνεται πως δεν διαβάζεις ολόκληρα τα κείμενα πριν γράψεις κάτι. Παρακαλώ, λοιπόν, να διαβάσεις όσα ερωτήματα έθεσα στις 25 Νοεμβρίου 2012 και αναγράφονται πιο πάνω και να αναφέρεις σε ποιο σημείο επιτέθηκα κατά χρηστών ή με ποιους "είχα κόντρα" κατά την έκφρασή σου. Αν εσύ θεωρείς τις (αναπάντητες) ερωτήσεις ως "διαφάνεια" δικαίωμά σου, αναφαίρετο όμως και το δικό μου δικαίωμα να θεωρώ τη διαδικασία αδιαφανή, ειδικά για όσους δεν έχουν (και δεν προτίθενται να αποκτήσουν) λογαριασμό στο FB. Αυτό επισημαίνει και η Atlantia στο χτεσινό της μήνυμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:32, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υιοθετώντας καλή πίστη θεωρώ ότι η παρουσία χρηστών από εδώ ως διαχειριστές στην σελίδα στο Facebook δεν θέτει θέματα αδιαφάνειας εκτός αν υπάρχει στο Facebook κάποια θεωρία συνωμοσίας ότι οι χρήστες εκεί δρούνε ομαδικά με την μορφή "meat-puppets" και επηρεάζουν ψηφοφορίες ή εξελίξεις συζητήσεων εδώ ή ακόμη υπόσχονται διαχειριστιλίκια στην σελίδα εκεί!!! Εγώ όπως έγραψα δεν ήμουν μέλος της ομάδας για καιρό και μπήκα πρόσφατα πάλι εκεί. Αν στο διάστημα που εγώ έλειπα παρουσιάστηκε συντονισμένο "meat-puppetry" ή "canvassing" σε συζητήσεις ή κάποια άλλη κακοπροαίρετη χρήση του facebook.. εδώ.. να παρουσιαστούν στοιχεία. Υιοθετώντας καλή πίστη, και μη έχοντας εμπειρία για το τι έγινε στην σελίδα εκεί, θα ήθελα στοιχεία που να δείχνουν την αδιαφάνεια της σελίδας ή δεν ξέρω τι άλλο. Μου είναι αδιανόητο να βλέπω να κατηγορούνται χρήστες της κοινότητας οι οποίοι μάλιστα κάποιοι είναι διαχειριστές εδώ και να υπονοείται ότι έχουν αξιοποιήσει κακοπροαίρετα την σελίδα εκεί. Αν έχει γίνει κάτι τέτοιο, φέρτε στοιχεία να συζητήσουμε τι θα κάνουμε. Ggia (συζήτηση) 00:13, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Taghreedat Wikipedia - Ροή εργασιών προγράμματος αύξησης συνεισφορών

Κι εδώ μια πρόσφατη ανάρτηση στο επίσημο blog του Wikimedia όπου αναφέρεται ότι The key idea was to attract new editors from among the followers of Taghreedat’s Twitter account, provide them with the proper training via online means (e.g. mails, tweets) and guide them through the basic steps of editing Wikipedia by requesting them to perform simple tasks on Wikipedia. Ιδού και η σχετική μελέτη που φιλοξενείται στο Meta. Ας δούμε τις καλές πρακτικές που ακολουθούν οι άλλοι για να αντλήσουμε ιδέες για τους τρόπους που θα φέρουμε νέους χρήστες. Ας πάμε εμείς σε αυτούς εκεί που είναι. Δεν είναι υποχρεωμένοι εκείνοι να έρθουν εδώ ούτε να διαβάζουν τα κατεβατά μας. Ας τους προτρέψουμε να κάνουν πολύ απλά πράγματα στην αρχή. Ας δούμε τι είναι αυτό που συγκρατεί τους νέους χρήστες εντός του εγχειρήματος και τι είναι αυτό που τους διώχνει. Εν ολίγοις, ας είμαστε ανοιχτοί και ας μη δαιμονοποιούμε τίποτε, ούτε να θεωρούμε κάτι ως δεδομένο γιατί έτσι το μάθαμε και το είχαμε συνηθίσει. --Γλαύκος ^ρίχτο 23:25, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπικά πιστεύω στο ότι πρέπει να υπάρχει σελίδα της Βικιπαίδειας στο fb και στο tw (παρόλο που διαφωνώ με τη "διαφήμισή τους" εδώ). Το θέμα είναι όμως ότι τέτοιες σελίδες ούτε μπορούν να ελέγχονται από την κοινότητα (δεν είναι όλοι οι Βικιπαιδιστές γραμμένοι) ούτε μπορούν να εκφράζουν την κοινότητα (δεν γίνεται κάθε τι να συζητιέται πριν καταχωρηθεί). Μπορούν, παρόλα αυτά, να περιέχουν πληροφορίες και παραπομπές ίσως και άλλου είδους καταχωρίσεις στα οποία, φυσικά, θα πρέπει να είναι εμφανές το ότι πρόκειται περί σελίδας που διαχειρίζονται μερικοί από τους Βικιπαιδιστές και δεν εκφράζουν την κοινότητα και το ίδρυμα. Με καλή πίστη πάντα, σκεφτείτε ότι στη Βικιπαίδεια υπάρχει και η φραγή. Αν κάποιος από τους εκεί διαχειριστές φραγεί εδώ, για οποιονδήποτε λόγο, τίποτε (τότε πια, όχι τώρα!) δεν θα τον εμποδίσει να "παραποιήσει" το οτιδήποτε. Βέβαια, κατά τη γνώμη μου, αυτός δεν είναι λόγος να μην υπάρχει σελίδα, αλλά θα πρέπει κάπως να γίνεται κατανοητό στην εκεί κοινότητα. Εννοείται ότι σε κάθε περίπτωση, και αφού υπάρχουν αρκετοί βικιπαιδιστές που είναι διαχειριστές εκεί, πάντα θα υπάρχει κάποιος έλεγχος και όπως δεν αποφεύγουμε τους εδώ βανδαλισμούς αλλά τους διορθώνουμε, πάντα θα μπορεί να γίνει αυτό και εκεί (υποθέτω, δεν γνωρίζω αν μπορεί να γίνει ή αν θα μπορεί πάντα να γίνεται). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 10:15, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα δεν είναι αν πρέπει να υπάρχει σελίδα στο φατσοβιβλίο, αλλά η διαδικασία με την οποία διαχειρίζεται. Και διαφωνώ ότι δεν μπορεί να ελέγχεται από την κοινότητα. Η θρασύτητα με την οποία εκεί μοιράστηκαν τα διαχειριστηριλίκια όπως τα αποκάλεσε και κάποιος πιο πάνω είναι απόδειξη του αυτονόητου αυτών που λες. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η σελίδα δεν μπορεί να εκφράσει την κοινότητα αν και εφόσον υπάρξει η απαραίτητη διαδικασία εκπροσώπησης, αντί για την καπήλευσή της όπως συνέβη μέχρι τώρα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:29, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα είναι ότι φοβάται κάποιος να προτείνει ή να συζητήσει το οτιδήποτε στην Αγορά γιατί ο κανιβαλισμός, η σκύλευση και η λάσπη πέφτει με τη σέσουλα και τα σκεπάζει όλα. Το λάθος μου ήταν ότι έδωσα τροφή παραπέμποντας σε ένα ποστ από το wikimedia blog. Αντί να γίνει συζήτηση γι'αυτό, το θέμα ξαναγύρισε στα διαχειριστιλίκια, για τα οποία οι απαντήσεις δόθηκαν εδώ και καιρό παραπάνω. Η συνομωσιολογία, το άρρωστο κλίμα, η δημαγωγία ζουν και βασιλεύουν. Αντί προτάσεων τι θέλετε να γίνει, έχουμε το γιατί να τα κάνουν κάποιοι, που καταλήγει μάλλον στο γιατί να ασχολούνται. Στο μην ασχολείστε στην ουσία και μην αλλάζετε τίποτε, αυτό είναι το μήνυμα. Δεν θα περάσει. --Γλαύκος ^ρίχτο 11:44, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ας πάρουμε τα πράγματα ένα-ένα: Η πρώτη πρόταση που έκανα ήταν νομίζω ξεκάθαρη, χωρίς καμιά άλλη συζήτηση από τη μεριά μου. Την επαναλαμβάνω:

Στο συγκεκριμένο λογαριασμό (και όχι εδώ κατά δήλωση ενός χρήστη που εμπιστευόμαστε) πρέπει να φαίνονται ποιοι είναι οι διαχειριστές (ανεξάρτητα από τα ερωτήματα που έχουν τεθεί παραπάνω). Όχι εδώ, αλλά εκεί: Πρέπει να φαίνονται ξεκάθαρα ποιοι είναι οι διαχειριστές εκείνου του λογαριασμού

Άλλωστε, ο χρήστης Γλαύκος, το έχει ήδη εφαρμόσει από μόνος του σε άλλη σελίδα του Facebook που αφορά Βικιεγχείρημα. --Focal ^Point 12:18, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω αν εμφανίζονται στις σελίδες του Facebook διαχειριστές και πως - αν και εφόσον - γίνεται τεχνικά. Ας μας πει κάποιος που ξέρει. Σε τι σε κατοχυρώνει όμως αυτό ως προς το περιεχόμενο; Ξέρουμε ποιοί είναι γιατί τους είπαμε παραπάνω και αυτοί είναι ακόμα. --Γλαύκος ^ρίχτο 13:00, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

1. Το αίτημα του Φοκαλ, αν και απλούστατο, μπορεί να γίνει; Είναι το λιγότερο που μπορεί να ζητήσει κανείς.
2. Φοβήθηκες να προτείνεις ή να συζητήσεις κάτι; Δηλαδή από «φόβο» δεν ρώτησες, αλλά έκανες κάτι κρυφό; Σοβαρολογείς; Αυτός είναι ο λόγος; Ο Γεράκι ανέφερε πιο πάνω ονόματα, και εγώ ρώτησα: ποιος έδωσε το διαχειριστικό δικαίωμα σε ποιόν, και με ποια διαδικασία. Η απάντηση «το πονηρό ερώτημα που τέθηκε παραπάνω "ποιος τους έκανε διαχειριστές της σελίδας", έχει την απάντηση "όποιος τους έκανε διαχειριστές της ομάδας".» δεν είναι αρκετή. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:36, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το διαχειριστικό δικαίωμα στο ΦΒ και το αντίστοιχο στη ΒΠ είναι τελείως διακριτές οντότητες. Κι από τη στιγμή που η σελίδα στο ΦΒ είναι μια εθελοντική πρωτοβουλία είναι λάθος να αντιδρά κανείς με τον ίδιο τρόπο που θα αντιδρούσε αν κάποιος έπαιρνε διαχειριστικά κουμπιά εδώ. Πήραν κάποιοι την πρωτοβουλία και προέβησαν σε μια θετική κίνηση (αν πιστέψουμε το ίδρυμα Wikimedia). Πως μπορούμε να εγκαλούμε ο καθείς τον οποιονδήποτε αν δεν έχει παραβεί την πολιτική; Για το modus operandi της ΦΒ σελίδας μόνο γνώμες μπορούμε να εκφράσουμε για το πως θα λειτουργούσε καλύτερα. Τα υπόλοιπα δεν οδηγούν κάπου εκτός αν θέλουμε να τιμωρηθούν κάποιοι παρά το γεγονός ότι δεν έκαναν κάτι που ρητά δεν επιτρέπεται.--Ptoliethron (συζήτηση) 13:08, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)--Ptoliethron (συζήτηση) 13:08, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ποιος είπε ότι έχει παραβεί η πολιτική; Δεν υπάρχει κανονισμός της βικιπαιδειας που να απαγορεύει να γίνεις διαχειριστής έξω από την βικιπαίδεια. Η εξάρτηση και η εξαγορά υπακοής δεν είναι θέμα κανονισμού της βικιπαίδειας, ούτε και τιμωρείται. Γιαυτό δεν καταλαβαίνω, γιατί αυτή η αντίδραση. Ας μας πουν την αλήθεια. Τι φοβούνται; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:38, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ρίξε κι άλλο ...Ούτε η λάσπη τιμωρήθηκε σε αυτό το εγχείρημα. Δεν φορολογείται και περνάς μια χαρά και το χρόνο σου. Ρίξε, ρίξε κι άλλη λάσπη και κάτι θα μείνει στο τέλος από όλα τα συκοφαντικά που αραδιάζεις εδώ και μέρες. --Γλαύκος ^ρίχτο 13:46, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω αν γίνεται τεχνικά ώστε να φαίνεται μέσα από το Facebook, αλλά στο κείμενο About, μπορεί κανείς να γράφει ότι θέλει. Αυτό ξεκαθαρίζει το ζήτημα της διαφάνειας, όπως έχει γίνει στο facebook.com/elwikinews. --Focal ^Point 14:08, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λες λοιπόν ότι όσοι είναι διαχειριστές πρέπει να απαρνηθούν την ιδιωτικότητα τους στο Facebook και ότι η κοινότητα εδώ να αποφασίσει για κάτι τέτοιο. Ένα δικαίωμά σου να το απαρνηθείς επειδή έτυχε να προωθείς κάτι που πιστεύεις.

Γιατί δεν προτείνουμε κάτι πιο απλό, για να μην το κάνουμε big brother...Όσοι από τους εδώ διαχειριστές έχουν προφίλ στο Facebook και το επιθυμούν να μπουν και εκεί για να ελέγχουν άμεσα τη σελίδα και να αλληλοελέγχονται. Η Ατλαντία, ο Τζαβάρας, εσύ ...Κάντε λογαριασμό και γίνετε διαχειριστές. Ξαναλέω: Όσοι από τους υπάρχοντες διαχειριστές το θέλουν και έχουν προφίλ. Δεν ακούγεται πιο λογικό αυτό απ'αυτό που προτείνεις (δημόσια αποκάλυψη του προφίλ). --Γλαύκος ^ρίχτο 14:46, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και βέβαια όχι. Η βικιπαίδεια είναι εδώ και όχι εκεί. Εδώ γίνονται οι συζητήσεις και όχι εκεί. Η εδώ κοινότητα αντιπροσωπείται και όχι η εκεί. Εκτός και αν η εκεί ομάδα είναι κάτι το διαφορετικό, ακολουθεί τους δικούς τις σκοπούς, οπότε δεν πρέπει να συγχέεται με την βικιπαίδεια. Αν είναι δυνατόν! --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:52, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τι λέμε άνθρωπε μου; Δεν παρακολουθείς; Ποιός είπε ότι θα αποφασίσει κάποιος κάτι εκεί; Λέω ότι το να παραιτηθεί την ιδιωτικότητάς του κάποιος επειδή το αποφασίζουν οι άλλοι είναι απλά φασισμός. Τι δεν καταλαβαίνεις; Και πες εγώ παραιτούμαι και το κάνω και βάζω και τη φάτσα μου δημόσια όπως το κάνω άλλωστε γιατί συμμετέχω και σε outreach δράσεις και είναι επιλογή μου. Για τον άλλον μπορώ να αποφασίσω σε τόσο ευαίσθητο ζήτημα; Μιλάμε μαζί εδώ μέσα ή θα συνεχίσουμε να διαστρέφουμε ότι λέει ο άλλος στο διηνεκές; --Γλαύκος ^ρίχτο 15:20, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακολουθώ, παρακολουθώ, «Όσοι από τους εδώ διαχειριστές έχουν προφίλ στο Facebook και το επιθυμούν να μπουν και εκεί για να ελέγχουν άμεσα τη σελίδα και να αλληλοελέγχονται.» ... --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:28, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να μπουν όλοι τότε ..ανώνυμοι, ip, διπλώνυμοι και ούτω καθεξής. Ά και κάτι άλλο...να ψηφιστούν στις εθνικές εκλογές για να αποκτήσουν νομιμοποίηση και λαϊκή εντολή. --Γλαύκος ^ρίχτο 15:38, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Εεεε, συγνώμη……., η ελληνόφωνη ΒΠ είναι ακόμη έφηβος…. Μόλις έκλεισε τα 10 της χρόνια… Τράβα ο ένας από δω, τράβα ο άλλος από εκεί θα την κάνετε να κλαίει, σνιφ, σνιφ…

Πρόταση:

• Ας μπουν όλοι οι διαχειριστές που είναι εδώ και εκεί.
• Αλλά… να ασχολούνται εκ περιτροπής εκεί και κανονικά εδώ…
• Αυτό είναι όλο… και πιστεύω ότι αποτελεί μια σολομώντεια λύση (και μπράβο μου που την σκέφτηκα……, πριν την κοπή στα δύο του στελεχιακού δυναμικού (για να τα προλαβαίνει όλα… λέω εγώ τώρα…) που είναι η επόμενη «μη λύση».

Και επίσης: Επιτέλους, χαμηλώστε τους τόνους… την σήμερον ημέρα διαβάζουν ΒΠ ως και τα παιδιά του νηπιαγωγείου… Εσάς δεν σας σκέφτεστε, αυτά θα τα σκεφτείτε; …….--79.131.145.78 15:20, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εφόσον θέλει κάποιος την ιδιωτικότητά του, ας φτιάξει έναν λογαριασμό στο Φεισμπουκ με το βικιπαιδικό του όνομα ή το πιο κοντινό δυνατό. Εγώ πάντως αυτό έχω κάνει. --Focal ^Point 15:40, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ας πούνε και άλλοι τι θέλουνε. --Γλαύκος ^ρίχτο 15:51, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μιλάμε πάντα για τους διαχειριστές, όχι για εμάς τους απλούς χρήστες… (εμείς άμα θέλουμε φτιάχνουμε και μόνοι μας φαν κλαμπς της ΒΠ στο φατσοβιβλίο ή τα άλλα <συμπληρώστε>βιβλία..), είτε με, είτε χωρίς ονοματεπώνυμα………, είτε επώνυμοι, είτε ανώνυμοι και γενικώς….--79.131.145.78 15:46, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εννοείται και βέβαια να πουν… αν βεβαίως δεν έχουν βγει έξω να παίξουν χιονοπόλεμο… ή να γυμναστούν στο δροσερό αέρα……….--79.131.145.78 15:54, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να μη γίνεται σύγχυση της κουβέντας. Ως αποτέλεσμα όλων όσων γράφηκαν εδώ διαπίστωσα (δεν το έβγαλα από το κεφάλι μου) το ζήτημα της διαφάνειας ως πρώτο και σημαντικότατο. Η πρωτοβουλία στο φασεβοοκ είναι εξαίρετη, τέθηκε όμως εντονότατα από μέλη της κοινότητας το ζήτημα ότι αυτή η ιδιωτική (και για μένα θεμιτή) πρωτοβουλία εμφανίζεται ως «η Βικιπαίδεια». Προφανώς δεν είναι «η Βικιπαίδεια» αυτός που γράφει εκεί. Είναι το αποτέλεσμα πρωτοβουλίας του Φόκαλ του Φρόκαλ και του Φόρκαλ, ή του Λιούη του Χίουη και του Ντιούη, όποιου είναι τέλος πάντων, γιατί σήμερα η σελίδα εκείνη δε μας λέει τίποτα (σε εμάς τους αναγνώστες του Φασεβοοκ) για το ποιος είναι υπεύθυνος για όσα γράφονται εκεί. Τίποτα άλλο δεν έθεσα. Ας λυθεί αυτό το σημαντικό. --Focal ^Point 16:44, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όλη η συζήτηση έχει εκτροχιαστεί και περιέχει κανιβαλισμό κατά χρηστών. Αποφασίστε.. έχει γίνει κάποια κατάχρηση μέσα από την σελίδα στο facebook; θέλετε να κλείσει; να έχουμε twitter; να ανοίξουμε pinterest; εγώ έχω τοποθετηθεί ήδη ότι είμαι υπέρ facebook, google+, twitter κλπ.. αλλά και pinterest. ας τοποθετηθούν όσοι διαφωνούν.. και όσοι κατηγορούν χρήστες για κακοπροαίρετη χρήση του facebook ας φέρουν στοιχεία.. πως φαίνεται η μη διαφάνεια του facebook;; έγινε canvassing από εκεί εδώ; υπάρχει κάποιος "πικραμένος" που ζήτησε εκεί να γίνει διαχειριστής και κάποιος του αρνήθηκε;; υπάρχει κάποιος ο οποίος "προσκύνησε" εντολές διαχειριστή και "τιμήθηκε" με διαχειριστικά προνόμια στο facebook;; Ggia (συζήτηση) 21:50, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Πω, πω συνΒικιπαιδιστή «Ggia», μιλάμε διάβασα το ανωτέρω εδάφιό σου και δεν σου το κρύβω, σου το λέω ευθέως, μιλάμε ανατριχίασα…. Πω, πω είσαι άψογος σε ρόλο ανακριτή των vixen ss (βήξτε σιγανά όχι σιγά….). Μιλάμε επίσης, ότι θα αγγίξεις την τελειότητα σ’αυτόν το ρόλο, … αν εκτός από τα περί κανιβαλισμού, πετάξεις και τις ατάκες του προηγούμενου μήνα (που κάναμε αμάν να τις ξεχάσουμε), όπως:

• «Η Βικιπαίδεια έχει φως από το καθένα από τα νέα λήμματα που γράφουν οι χρήστες, από το καθένα από τα παλαιά λήμματα που διορθώνουν οι χρήστες», που ανήκει στον Focal (κάτι σαν διάλογος: -«Βλέπω ένα λαμπερό αστέρι στο ουρανό, είναι;», μου είχε φανεί…)

• «Πρόσεχε με το φως που λες, γιατί τον φακό τον έχεις στραμμένο στα μάτια σου...», που ανήκει στο geraki (κάτι σαν διάλογος: «Μπα δεν νομίζω… ότι είναι λαμπερό αστέρι, για προβολέας μου κάνει μάλλον», μου είχε φανεί…)

Αγαπητέ φίλε δεν λέω να μην πεις την άποψή σου, αλλά με το μαλακό… Όλη την ημέρα δια-λογιζό-μαστε… πως θα κρατήσουμε ήπιο το κλίμα και να σου μπουμ, …. πετάς μια τόσο δα μικρή βοβμβούλα και τσουπ την κάνεις… για να αρχίσει πάλι η φλόγα απ’ την αρχή; (άλλοι είναι πυροσβέστες, άλλοι είναι πυρομανείς, κι οι υπόλοιποι στην δοκό ισορροπίας, δηλαδή;;…….) Μια κουβέντα για τη ΒΠ και το φατσοβιβλίο είπαμε να κάνουμε όχι για το Μεσανατολικό….--79.131.145.78 22:32, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Γελωτοποιέ, η παράστασή σου είναι Κυριακή απόγευμα είπαμε. Μην αλλάζεις το πρόγραμμα. --Γλαύκος ^ρίχτο 22:47, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αααα, ξέχασα να στο πω: το management της ΒΠ με έκλεισε για Παρασκευοσαββατοκύριακο… (3 παραστάσεις στην ίδια τιμή ένεκα μηνομνίου... καταλαβαίνετε τώρα…--79.131.145.78 22:52, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πλάκα έχει το τρολάρισμα.. να βρεθούμε live σε κανένα chat room να λέμε τέτοια χαριτωμένα.. και να γουστάρουμε.. Ggia (συζήτηση) 22:57, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Με το αζημίωτο; Βεβαίως…. (επαγγελματίας γελωτοποιός, κωμικογράφος, κοσμικογράφος, ευθυμογράφος, σκιτσογράφος και όλα τα εις –γράφος και γενικώς… παρακαλώ .) Μπα, μωρέ και δω καλά είναι…, γιατί να τρέχουμε - βγαίνουμε έξω από την ΒΠ, (κάνει και κρύο, πειράματα θα κάνουμε) να τρέχουμε σε fb,tsioy,chot room, (τρολ:μυθολογία;) πως τάπες αυτά τα τεχνολογικά;…. --79.131.145.78 23:07, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σε σχέση με την πρόταση του Focal είναι προφανές νομίζω ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί, γιατί απλά ανοίγει ένα τεράστιο παράθυρο για πρόσβαση στις προσωπικές πληροφορίες χρηστών έστω κι αν πρόκειται για ένα ψευδεπίγραφο προφίλ (και κάποιοι δεν θέλουν να έχουν ψευδεπίγραφο προφίλ) - και σίγουρα δεν επιτρέπεται να γίνει χωρίς την ξεχωριστή συγκατάθεσή τους. Ας διαβάσουμε ξανά την Βικιπαίδεια:Πολιτική_προσωπικών_δεδομένων. Αν αποδεχτούμε αυτό που προτείνει ο Focal αυτό που ψάχνουμε/ψάχναμε κάποτε, δηλαδή το ποιός κατέδωσε τον Diu - σε λίγο καιρό δεν θα χρειάζεται να το ψάχνουμε καν. Θα ξέρουμε ότι έχει γίνει με τα ίδια μας τα χέρια. Γιατί το μίνιμουμ που λέγεται στην εδώ Πολιτική προσωπικών δεδομένων, ότι Ως γενική αρχή, η πρόσβαση σε προσωπικά αναγνωρίσιμες πληροφορίες σε όλα τα εγχειρήματα, καθώς και η διατήρησή τους, θα πρέπει να είναι ελάχιστη και να χρησιμοποιείται μόνο εσωτερικά, για να εξυπηρετήσει την εύρυθμη λειτουργία των εγχειρημάτων ...γιατί λοιπόν αυτό το minimum θα πρέπει να το απεμπολήσουμε στις άλλες ιστοσελίδες στο όνομα δήθεν κάποιας διαφάνειας (δεδομένου ότι η πολιτική απορρήτου εκεί ενδεχομένως να είναι διαφορετική). Εμένα αυτή είναι η μεγάλη επιφύλαξη μου σε σχέση με την συγκεκριμένη πρόταση και τη λέω. --Γλαύκος ^ρίχτο 08:49, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το γκολάκι πίου.. Λέμε στο about να γράφονται τα username της ΒΠ που συμμετέχουν στη διαχείριση της σελίδας αυτής του fb. Άντε και να υπογράφονται οι αναρτήσεις με τα ψευδώνυμα στην ΒΠ. Πού είναι το πρόβλημα με τα προσωπικά δεδομένα δεν το κατανοώ.   ManosHacker 12:53, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μάνο δεν είπε αυτό ο Φόκαλ ...ξαναδιάβασε. --Γλαύκος ^ρίχτο 12:58, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το ζήτημα της διαφάνειας δεν το έθεσα εγώ, αλλά όλοι οι υπόλοιποι που συμμετείχαν στη συζήτηση αυτή, εγώ απλώς συνόψισα τα δυο σημαντικότερα θέματα. Δε με ενδιαφέρει ο τρόπος επίλυσης του ζητήματος. Πράγματι ο Μάνος έκανε μια πρόταση που σαφέστατα προχωρά προς αυτή τη κατεύθυνση. Από την άλλη πλευρά, αυτά τα περί προσωπικών δεδομένων, δε βλέπω να τηρούνται στον κατάλογο ανθρώπων που έχουν σοβαρή πρόθεση να γίνουν μέλη στο Wikimedia.gr. Δεδομένου λοιπόν ότι όλοι οι αναφερόμενοι σήμερα ως διαχειριστές αυτού του λογαριασμού του Facebook έχουν από μόνοι τους δώσει τα στοιχεία τους, αναρωτιέμαι τι ουσία έχει αυτή η συζήτηση. Αν πάντως έχει ουσία (που δεν αντιλαμβάνομαι), νομίζω ότι η λύση που προτείνει ο Μάνος είναι εφικτή. --Focal ^Point 14:33, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Στη Βικιπαίδεια η προσφορά είναι εθελοντική. Ο καθένας μπορεί να καταχωρήσει και να την επεκτείνει είτε ανώνυμα (με ανώνυμη άι-πι, ή σαν αυτοεπιβεβαιωμένος χρήστης αλλά χωρίς λοιπά στοιχεία) είτε επώνυμα. Το να προσπαθούμε να εκμαιεύσουμε τους λογαριασμούς των χρηστών του ΦΒ είναι παραβίαση της πολιτικής και όχι διαφάνεια. Αν οι χρήστες του ΦΒ θέλουν να παρέχουν προς τη Βικιπαίδεια τα στοιχεία τους δεν είναι επιλήψιμο (ούτε όμως μπορεί η κοινότητα της Βικιπαίδειας να κάνει τον ντετέκτιβ και να ελέγχει καθέναν που διατηρεί λογαριασμό και εκεί με το ίδιο ή άλλο παρατσούκλι). Και όλοι όσοι κάνουν καταχωρίσεις έχουν τα ίδια δικαιώματα. Δεν μπορούμε να επιβάλουμε σε κάποιον χρήστη που δεν έχει "αποδείξει με αστυνομικά στοιχεία" την ύπαρξή του να δημιουργήσει ηλεκτρονική διεύθυνση και να ανοίξει και εκεί λογαριασμό. Πρέπει επίσης να ξεχωρίσει το παράρτημα που εγκυμονείται, στο οποίο όσοι πάρουν μέρος θα πάρουν μέρος επώνυμα, σαν φυσικά άτομα, και το οποίο προφανώς θα έχει στενές σχέσεις με τη Βικιπαίδεια αλλά δεν θα είναι η Βικιπαίδεια ή η κοινότητά της. Κάθε συνέχεια της συζήτησης πρέπει να γίνει με αυτά τα δεδομένα. Εκτός εάν αλλάξουμε την πολιτική του Ιδρύματος και όλοι οι Βικιπαιδιστές θα πρέπει να αποδεικνύουν την ταυτότητά τους. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:28, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καταρχήν θέλω να επιστήσω την προσοχή σε αυτά που έγραψαν τελευταία ο Ptoliethron και ο Xoristzatziki. Πολύ σωστά επισημάνθηκε από τον Ptoliethron ότι κακώς συγχέεται η έννοια του διαχειριστή της ΒΠ με την λειτουργία της σελίδας στο Facebook. Γεγονός είναι ότι πολλά σημεία λειτουργίας της ζωής της ΒΠ και του Wikimedia ευρύτερα ορίζονται από ad hoc οργάνωση. Και φυσικά άλλο πράγμα είναι θεσμικά ή τεχνικά ένας διαχειριστής της ΒΠ (εγώ πρότεινα το επιστάτης, ακόμη καλό μου φαίνεται) και άλλο διαχειριστής οποιασδήποτε άλλης λειτουργίας. Από εκεί και πέρα, όλα τα σχετικά με το ποιοι φαίνονται και ποιοι δεν θα φαίνονται ή αν πρέπει να φαίνονται κλπ κλπ είναι σαν να ασχολούμαστε με μια tabula rasa, χωρίς να δούμε πως λειτουργούν οι αντίστοιχες σελίδες. Βλέπουμε πουθενά ονόματα; Όχι. Βλέπουμε usernames; Όχι. Γιατί;

Βεβαίως, όπως σωστά σημείωσε και ο Xoristzatziki δεν μπορεί να επιβάλλουμε σε οποιονδήποτε να διαδώσει ευρύτατα τα προσωπικά του στοιχεία όπως ζήτησε ο FocalPoint μόνο και μόνο για να βοηθήσει σε μια εξωστρεφή δραστηριότητα. Ο οποίος FocalPoint ισχυρίζεται ότι δεν βλέπει ουσία στην προστασία της ιδιωτικότητας, αυτοαναιρούμενος το επόμενο δευτερόλεπτο, αφαιρώντας ο ίδιος τον σύνδεσμο προς τον κατάλογο ονομάτων . Προφανώς έχει, σωστά; Το γεγονός ότι κάποιοι έχουν κάνει γνωστό ως ένα σημείο ένα μέρος της ταυτότητάς τους, δεν σημαίνει ότι χρειάζεται να το διαλαλήσουν σε όλα τα επίπεδα. Επίσης αυτό θα απέκλειε από το να ζητήσουν να βοηθήσουν όσοι δεν επιθυμούν κάτι τέτοιο (προτάσεις του τύπου: "κάντε ψεύτικα προφίλ" είναι αστείες).

Κατά τη γνώμη μου, αν είχε συμβεί το αντίθετο από αυτό που ζητήθηκε από κάποιους (ευτυχώς από ελάχιστους), δηλαδή αν ήδη εμφανίζονταν είτε ονόματα, είτε usernames στη σελίδα του Facebook, θα είχαμε αντίθετες κατηγορίες ότι οι αναφερόμενοι αυτοπροβάλλονται ή ιδιοποιούνται τη ΒΠ, ότι η σελίδα είναι προσωπική υπόθεση και άλλα ανυπόστατα. Δεν έγινε αυτό, οπότε έχουμε κατηγορίες για το αντίθετο και ζητείται ακριβώς το αντίθετο: το να γίνει προσωπική υπόθεση και να συνδεθεί η Βικιπαίδεια με συγκεκριμένα ονόματα!

Μήπως οι αιτιάσεις ότι πρέπει να υπογράφονται οι αναρτήσεις έχουν υπόβαθρο; Βεβαίως θα είχε αν οι αναρτήσεις ήταν προσωπικές απόψεις επί παντός επιστητού, αλλά για ποιο λόγο αναρτήσεις όπως το επιλεγμένο λήμμα της εβδομάδας [20], ένα κάλεσμα για συνεισφορά (με σύνδεσμο προς τη ΒΠ [21]) ή σύνδεσμοι προς δημοσιεύσεις του Ιδρύματος, χρειάζονται υπογραφή αυτού που τεχνικά το ανάρτησε ή το χρονοπρογραμμάτισε για να αναρτηθεί αυτόματα (ή όπως είναι το προσδοκούμενο, πολλές αναρτήσεις να γίνονται εντελώς αυτόματα ποιος είναι ο αναρτών;). Το επιλεγμένο λήμμα είναι επιλογή της κοινότητας, η δημοσίευση του ιδρύματος φέρει την υπογραφή του Ιδρύματος όπως και γενικότερα όταν μια όλες οι αναρτήσεις στην ουσία είναι σύνδεσμοι γίνεται εύκολα αντιληπτό το ποιος ευθύνεται για το περιεχόμενο των συνδέσμων (π.χ. η ίδια η ΒΠ). Φανταστείτε λοιπόν μια ανάρτηση "Επιλεγμένο λήμμα: Μαξιμίλιαν φον Βάιχς -υπογραφή: Χρήστης:ΝτόναλντΝτακ". Τι νόημα έχει;

Αρκετή η προσθήκη στο about ενός συνδέσμου προς την Βικιπαίδεια (εδώ), σε σελίδα αντίστοιχη με αυτή που υπάρχει στο meta:Social media. Εκεί μπορούν να υπάρχουν τα usernames όσων συμμετέχουν σε αυτή την προσπάθεια καθώς και κάθε άλλη πληροφορία που χρειάζεται. Εκεί γύρω επίσης μπορεί να κατατίθεται κάθε άλλη ιδέα, προσφορά ή πρόταση ή αίτημα. -geraki ^talk 09:50, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ακόμα και ο εθελοντισμός μπαίνει τώρα για ύστατη δικαιολογία. Όχι φίλε Χωρις Τζατζίκι. Όχι και Γλαύκε που δεν θες να απαντήσεις. Έδωσα δύο ερωτήματα στην αρχή, και οι υπεκφυγές του Γεράκι, που και αυτός δεν θέλει να απαντήσει κάνει φανερό, ότι:

1. με καμμιά διαδικασία δεν έγινε η σελίδα στο όνομα της κοινότητας
2. με καμμιά διαδικασία οι διαχειριστές της δεν διορίστηκαν δια της κοινότητας
3. δεν υπάρχει καμμιά αναφορά στην κοινότητα για αυτά που γίνονται εκεί

Πως είναι δυνατόν λοιπόν να λέμε ότι η εκεί σελίδα εκφράζει την ελληνική βικιπαίδεια; Παντελώς αυθαίρετη πρωτοβουλία μιας ομάδας είναι, που αν όχι όλοι, τότε τουλάχιστον μερικοί (ή ένας από αυτούς) προώθησε σε βάρος της κοινότητας το δικό του όνομα, εκμεταλεύοντας την καλή πίστη των υπολοίπων. Δηλαδή αν μεθαύριο δούμε και μια διαφήμιση στην ελληνική βικιπαίδεια που να λέει «περάστε και από το φέισμπουκ», και πηγαίνοντας στο φατσοβιβλίο να δούμε εκεί μερικά «επιλεγμένα ιατρικά λήμματα» γαρνιρισμένα με αναφορές σε συγκεκριμένα φαρμακευτικά προϊόντα για κάθε λογής διαφημιστικούς σκοπούς, τότε τι θα πούμε; ότι είπε και ο γνωστός πολιτικός: «όλοι μαζί τα κάναμε» ή κάπως έτσι; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:11, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Απαντάμε από τον προηγούμενο μήνα ...δεν κάνουμε τίποτε άλλο. Απαντώ ξανά λοιπόν στην Atlantia, Ttzavaras, Focal, Xoristzatziki και όποιον άλλον κάνει καλόπιστη κριτική. Δεν απαντάμε σε ύβρεις, λάσπη και συνωμοσιολογία από μη έμπιστα μέλη της κοινότητας. Ξανα απαντάμε λοιπόν:

1. Κακώς δεν ανακοινώθηκε, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν ήταν κρυφό ούτε μυστικό
2. Υπήρχε επαρκής εκπροσώπηση από έμπιστα μέλη της κοινότητας
3. Οποιοσδήποτε διαχειριστής ή έμπιστος χρήστης μπορει να πάρει τα ευλογημένα αυτά κουμπάκια που κανένας δεν χρειάστηκε να χρησιμοποιήσει, και να τα πάρει σε πρώτη ζήτηση
4. Δεν υπάρχει θέμα εκλογής διαχειριστών εδώ, είναι απλά θέμα ετικέτας
5. Οι δημοσιεύσεις από τα αξιόλογα λήμματα τι σόι υπογραφή να έχουν; Δείτε στο ιστορικό τους ...
6. Οι δημοσιεύσεις από το blog.wikimedia.gr αν τις ανοίξει κάποιος έχουν υπογραφή φαρδιά πλατιά από κάτω
7. Δεν γίνεται καμία συζήτηση εκεί ...Αναρτάται περιεχόμενο από την Βικιπαίδεια και το blog.wikimedia.gr (μεταφράσεις σχεδόν όλες από το blog.wikimedia.org).
8. Θέλουμε μια σελίδα εδώ όπως n:Βικινέα:Κοινωνικά_δίκτυα εδώ στη Βικιπαίδεια και ένα link από τη σελίδα el.wikipedia/info προς αυτή όπου θα φαίνονται και όλοι οι διαχειριστές στα άλλα κοινωνικά δίκτυα, σε όποια τελωσπάντων μπορούμε να συμφωνήσουμε. Ας το κάνουμε...

Αν δεν έχουμε κάτι άλλο λοιπόν να πούμε ας μην αναμασιούνται τα ίδια και τα ίδια.--Γλαύκος ^ρίχτο 10:38, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οι απαντήσεις αυτές δεν έίναι στις ερωτήσεις που έκανα:

1. με ποια διαδικασία έγινε η σελίδα στο φέισμπουκ;
2. με ποια διαδικασία ορίστικαν οι διαχειριστές τους εκεί;
3. πότε και που υπήρξε αναφορά για το τι γίνεται εκεί;

Πότε απάντησες σε αυτά; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:48, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

World AIDS Day

Παράκληση: Λόγω της Διεθνούς Ημέρας για το AIDS, λίγη προσοχή στο λήμμα. Μόλις έκανα αναστροφή σε προβληματικές συνεισφορές προηγούμενων ημερών. --Focal ^Point 16:57, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν είναι προβληματικές συνεισφορές. Είναι μετάφραση του αντίστοιχου λήμματος της αγγλικής, και καλή απ' ότι είδα με μια πρώτη ματιά, και όταν ολοκληρωθεί και η επιμέλεια θα έχουμε ένα λήμμα πολύ-πολύ καλύτερο από αυτό που είχαμε πριν. Είμαι σίγουρος ότι κινήθηκες σκεπτόμενος τους αναγνώστες μας, με στόχο ένα μορφοποιημένο, πιο "αναγνώσιμο" λήμμα. Είσαι αξιέπαινος για τις σκέψεις σου αυτές. Ωστόσο αύριο θα το επαναφέρω στη μετάφραση του φίλου/ης "Θετική φωνή" για να ξεκινήσει και η επιμέλειά του - Badseed ^{απάντηση} 21:05, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, θα ήταν κρίμα να μένει χαρακτηρισμών συνεισφορών ως προβληματικός μόνο και μόνο επειδή δεν είναι μορφοποιημένες, αλλά μου έμοιασε ότι κάποιος αγνόησε παντελώς το υπάρχον κείμενο και έγραφε, αφήνοντας ημιτελή τα δικά του, δίνοντας μια κακή εικόνα στους αναγνώστες. --Focal ^Point 22:04, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πώς κλείνει μια πρόταση συγχώνευσης;

1. Υπάρχουν πολλές προτάσεις για συγχώνευση κάποιες όμως δεν έχουν συζητηθεί καθόλου για μεγάλο χρονικό διάστημα, πχ. Last Desire, δύο χρόνια, μόνο η αιτιολόγηση της πρότασης και κανένα άλλο επιχείρημα, και Landsflug, 4,5 χρόνια, χωρίς αιτιολόγηση. Προτείνω να υπάρχει ένα χρονικό όριο ύστερα από το οποίο η πρόταση κρίνεται άκυρη και το πρότυπο να αφαιρείται, στην περίπτωση στην οποία δεν υπήρχε καθόλου συμμετοχή. (Ίσως ένα εξάμηνο;)
2. Υπάρχουν άλλες περιπτώσεις στις οποίες έχει γίνει συζήτηση με το αποτέλεσμα να είναι προφάνες κατά της συγχώνευσης, πχ. Νεκροί του Πολυτεχνείου. Τότε το πρότυπο μπορεί να αφαιρεθεί από οποιοδήποτε χρήστη ή απαιτείται να γίνει από κάποιο διαχειριστή;

Για άλλη μια φορά, χρόνια μας πολλά. --C Messier 17:07, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και χρονικό όριο να τεθεί, δεν θα τηρείται. Δες απλά τις συζητήσεις για τα αξιόλογα. Η προθεσμία έληξε πριν ένα μήνα και μόνο μετά από αλλεπάλληλες παρατηρήσεις στους διαχειριστές, ανέλαβαν να τις κλείσουν. Εθελοντική είναι η ΒΠ, οπότα τα μέγιστα όρια δεν τηρούνται, μόνο τα ελάχιστα. Υπομονή. Xaris333 (συζήτηση) 17:35, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Την αυτομάτη αφαίρεση της πρότασης αν δεν υπάρχει συμμετοχή την είδα στην αγγλική ΒΠ και είπα μπας και το εφαρμόσουμε και εδώ. Άλλωστε άλλο τρεις-τέσσερις μήνες και άλλο 4,5 χρόνια. --C Messier 17:45, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σωστό. Αλλά εφόσον θέτουμε μέγιστα χρονικά όρια, καλύτερα να τα τηρούμε. Διαφορετικά ποιος ο λόγος. Xaris333 (συζήτηση) 17:49, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συγνώμη αλλά στο ζήτημα που παρουσιάζετε δεν είναι απαραίτητη η συμμετοχή διαχειριστή (παρότι το πρότυπο μπορεί να δίνει μια τέτοια σφαλερή εντύπωση). Αν δεν υπάρχει αντίρρηση, τότε μπορεί να γίνει συγχώνευση, όχι αφαίρεση της πρότασης. Η συγχώνευση μπορεί να γίνει με αντιγραφή και επικόλληση, και ανάλογη σημείωση στο ιστορικό του λήμματος ή ακόμη και με το {{ενσωμάτωση κειμένου}} στον πάτο του. Η συγχώνευση και του ιστορικού είναι μια νεότερη λεπτομέρεια (δεν ήταν ανέκαθεν δυνατή και δεν είναι πάντα δυνατή) που δεν είναι προϋπόθεση για να γίνει η συγχώνευση του περιεχομένου. -geraki ^talk 18:09, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Άρα σε περίπτωση που δεν θα γίνει συγχώνευση με βάση την συζήτηση, το πρότυπο μπορεί να αφαιρεθεί από τον οποιοδήποτε και η συζήτηση να κλείσει; (Δεν λέω για την περίπτωση που συμφωνώ σε μια συγχώνευση, γιατί τότε θα την κάνω, αν δω ότι δεν υπάρχουν εύλογες αντιρρήσεις) --C Messier 18:32, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι, από την στιγμή που δεν χρειάζεται διαχειριστικά κουμπάκια, τότε είναι κάτι που μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε. -geraki ^talk 18:47, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έτσι υποψιαζόμουν και εγώ, αλλά έχω στο μυαλό μου την ψηφοφορία των αξιόλογων λημμάτων (ούτε εδώ απαιτούνται τα κουμπάκια, αλλά η συζήτηση πρέπει να κλείσει από διαχειριστή). --C Messier 18:53, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για παράδειγμα γιατί και εγώ το έχω απορία, το λήμμα Νεκροί του Πολυτεχνείου, που έχει γίνει πρόταση από το περασμένο Απρίλιο, και οι απαντήσεις στη συζήτηση είναι στην πλειονότητα αρνητικές, μπορεί να αφαιρεθεί;--Vagrand (Συζήτηση) 23:52, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μα εφόσον δεν πρόκειται να αμφισβητηθεί η συζήτηση και η υλοποίησή της (δηλαδή να μην γίνει συγχώνευση) δεν χρειάζεται "κουμπάκι", φυσικά και μπορεί να αφαιρεθεί. Ο διαχειριστής δεν θα μπορούσε να προσφέρει κάτι περισσότερο. -geraki ^talk 08:59, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπικότητες με παγκόσμια επιρροή βάσει Wikipedia

Δόθηκε στη δημοσιότητα έρευνα του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Μασαχασουσέτης με τη λίστα που περιλαμβάνει τις προσωπικότητες που έχουν σήμερα τη μεγαλύτερη επιρροή στον πλανήτη. Αυτή η επιρροή, μελετήθηκε σύμφωνα με τα δεδομένα στα σχετικά λήμματα όλων των εκδόσεων της Wikipedia και την επισκεψιμότητά τους σ' αυτά.

Ενδεικτικά, στο Νο 6 όπου βρίσκεται η πρώτη από τις συνολικά τέσσερις παρουσίες Ελλήνων προσωπικοτήτων στη λίστα, ο Αριστοτέλης, το λήμμα του υπάρχει σε 150 εκδόσεις της Wikipedia (πρακτικά αναφέρεται σε όλες τις βασικές γλώσσες και τις περισσότερες διαλέκτους του κόσμου), ενώ έχει χαρακτηριστεί από τους χρήστες ως αξιόλογο λήμμα σε πέντε εκδόσεις (γερμανικά, ισλανδικά, ουγγρικά, φινλανδικά και κινέζικα).

Όσο για την επισκεψιμότητα, αυτή δείχνει αρκετά μεγάλη: Μόνο για τον μήνα Νοέμβριο του 2012 και πάντα για το συγκεκριμένο λήμμα, σε διάφορες εκδόσεις καταγράφηκε ενδεικτικά ως εξής: Ισπανική 284.635, αγγλική 263.073, πορτογαλική 79.766, γαλλική 53.419, γερμανική 46.996, ρωσική 43.450, πολωνική 28.170, ιταλική 23.261, τουρκική 22.002, αραβική 21.846, ιαπωνική 15.758, ολλανδική 11.418 κοκ. Στην ελληνική κατέγραψε 8.219 επισκέψεις.

Η λίστα με το τοπ τουέντι (τυχαία ή όχι, όλοι άνδρες):

1. Ιησούς Χριστός
2. Κομφούκιος
3. Ισαάκ Νεύτων
4. Μαχάτμα Γκάντι
5. Άλμπερτ Αϊνστάιν
6. Αριστοτέλης
7. Βάσκο ντα Γκάμα
8. Λεονάρντο ντα Βίντσι
9. Πλάτων
10. Αρχιμήδης
11. Μάο Τσετούνγκ
12. Ουίλλιαμ Σαίξπηρ
13. Σωκράτης
14. Καρλ Μαρξ
15. Μιχαήλ Άγγελος
16. Βούδας
17. Νέλσον Μαντέλα
18. Γαλιλαίος Γαλιλέι
19. Ιούλιος Καίσαρας
20. Ιωσήφ Στάλιν

Ορθογραφικό στην Κύρια πύλη

Κύρια : 1956 - Ο Τσε Γκεβάρα φτάνει με τον Φιντέλ Κάστρο και τους αντάρτες του στην Κούβα, όπου θα πολεμίσουν τον δικτάτορα Μπατίστα.

2 Δεκεμβρίου : 1956 - Ο Τσε Γκεβάρα φτάνει με τον Φιντέλ Κάστρο και τους αντάρτες του στην Κούβα, όπου θα πολεμήσουν τον δικτάτορα Φουλσένσιο Μπατίστα. (σωστό)

Πως γίνεται να είναι σωστό στην ανάλογη σελίδα και λάθος στην Κύρια;--Ptoliethron (συζήτηση) 16:58, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

"Ζει η ελληνική Wikipedia; "

Συμπεριλήφθηκε στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:10 χρόνια/Δελτίο τύπου ως σύνδεσμος και θέτω εδώ το περιεχόμενο ως προβληματισμό.

[22] "Αν και η ελληνική Wikipedia (ή Βικιπαιδεία) κατατάσσεται στην 47η θέση μεταξύ των 285 γλωσσικών εκδοχών της, ο αριθμός των άρθρων που περιέχει, είναι εξαιρετικά μικρός σε απόλυτα νούμερα. Είναι χαρακτηριστικό ότι μια θέση πιο πάνω από την ελληνική βρίσκεται η λατινική Wikipedia, παρόλο που τα λατινικά είναι μια "νεκρή γλώσσα". Αντίστοιχα, βλέπουμε ότι η γαλικιανή Wikipedia βρίσκεται στην 41η θέση της συνολικής κατάταξης, παρόλο που πρόκειται για μια γλώσσα που μιλούν μόλις 3.2 εκατομμύρια άνθρωποι στη βορειοδυτική Ισπανία. Η εσθονική εκδοχή, που απευθύνεται μόλις σε 1.000.000 αναγνώστες, βρίσκεται στην 41η θέση, η Waray-Waray - μια γλώσσα που τη μιλούν περίπου 2 εκατομμύρια άνθρωποι στις Φιλιππίνες, βρίσκεται στην 40η θέση, η φινλανδική εκδοχή της Wikipedia, που απευθύνεται σε 5 εκατομμύρια ανθρώπους, βρίσκεται στην 17η θέση με σχεδόν τετραπλάσιο αριθμό άρθρων κλπ. Κι όμως, σύμφωνα με τα στοιχεία της Alexa, η σελίδα της Wikipedia αποτελεί την έβδομη δημοφιλέστερη σελίδα μεταξύ των Ελλήνων χρηστών του ίντερνετ. Ποια είναι η εξήγηση; Δεν μας αρέσει να διαβάζουμε άρθρα ή προτιμάμε να σερφάρουμε στα αγγλικά; Η αλήθεια είναι ότι τα άρθρα της Βικιπαιδείας είναι συχνά ελλιπή σε σχέση με τα αγγλικά. Πολλές φορές είναι κατανοητό, άλλες φορές, όμως, όχι. Αν ψάξει κανείς στοιχεία π.χ. για τη χούντα της επταετίας, θα διαβάσει περισσότερα στοιχεία στην αγγλική Wikipedia παρά στην ελληνική. Το ελληνικό άρθρο για την τηλεόραση, αρκείται ν' αναφέρει απλά τα πρότυπα εικόνας και τα συστήματα εκπομπής, χωρίς ν' αναφέρει κάποια πληροφορία για την ιστορία του μέσου: ποιος το ανακάλυψε, πότε ήρθε στην Ελλάδα για πρώτη φορά κλπ. Επίσης, πολλά άρθρα αναπαράγουν απλά με μια μετάφραση α λα google - δηλαδή αστεία - τα αγγλικά κείμενα ή έχουν να ενημερωθούν κάτι χρόνια, με αποτέλεσμα να μην δίνουν σωστές πληροφορίες στον αναγνώστη. Σε άλλες περιπτώσεις, κυρίως σε λήμματα γεωγραφίας, αναφέρονται δυο-τρία στοιχεία εντελώς ανούσια, σε σημείο ν' απορεί κανείς γιατί υπάρχουν - κυρίως σ' ό,τι αφορά την Ιστορία των κρατών, η οποία "ξεπετάγεται" με δυο-τρεις γραμμές, κι αυτές αφιερωμένες στην πρόσφατη ιστορία τους.. Το αποκορύφωμα του παραλόγου γίνεται στα λήμματα που είναι αφιερωμένα σε Έλληνες καλλιτέχνες. Πρόκειται κυρίως για αντιγραφή από ιστοσελίδες των fun club τους. Πρόκειται για κείμενα-ύμνους, που υπογραμμίζουν σε κάθε σχεδόν πρόταση πόσο σπουδαίος, υπέροχος, πρωτοπόρος, δημοφιλής κλπ. είναι ο τάδε ή ο δείνα τραγουδιστής ή ηθοποιός. Καθώς, λοιπόν, σήμερα η ελληνική Βικιπαιδεία συμπληρώνει μια δεκαετία παρουσίας στο Διαδίκτυο, καλό θα ήταν να αναλογιστούμε το μέλλον της. Είναι μια περιττή, γνωστική πολυτέλεια ή όχι; Κι αν όχι, πώς μπορεί να βελτιωθεί ακόμη περισσότερο; Πώς μπορεί να παράσχει μια σφαιρική πληροφόρηση, ανταποκρινόμενη στην πρόκληση της ιδέας για μια συνεχώς ανανεούμενη, ελεύθερα προσβάσιμη ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια, εύχρηστη απ' όλους; Δεν είναι θέμα εθνικισμού ("η γλώσσα που κινδυνεύει" κλπ) αλλά δημιουργίας ενός εκπαιδευτικού εργαλείου που να γίνει όντως αξιοποιήσιμο απ' όλους." Xaris333 (συζήτηση) 17:49, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φίλε μου Χάρη, ο προβληματισμός σου είναι σωστός, αν και δεν τον διατυπώνεις για πρώτη φορά. Τα τελευταία χρόνια πολλοί έχουν πει ακριβώς το ίδιο. Το κύριο αίτιο της μιζέριας αυτής είναι αυτό το «σταμάτα να συνεισφέρεις», το οποίο έχει επικρατήσει κυρίως από διαχειριστές με περίεργες απόψεις και συνήθειες. Είναι πολλά τα παραδείγματα, και δύσκολο να αλλάξει η κατάσταση. Ευτυχώς μερικοί έχουν σταματήσει αυτή την άσχημη τακτική, αλλά μερικοί συνεχίζουν ακόμη. Επιπλέον, η ζημιά που έχει γίνει είναι δύσκολο να επανορθωθεί. Το παράδειγμα που έδωσες είναι πολύ αφοπλιστικό. Η ελληνική βικιπαίδεια είναι μια θέση πιο κάτω από την λατινική. Τι άλλο να πει κανείς;

Η προτροπή μου είναι:

1. Δημιουργείτε νέα λήμματα - υπάρχουν πολλά εγκυκλοπαιδικά θέματα και πολλές πηγές
2. επιμελείστε τα ήδη υπάρχοντα λήμματα και βελτιώστε τα
3. βοηθείστε τους νέους χρήστες να εξοικοιωθούν - δώστε το καλό παράδειγμα
4. πάρτε μποτ και κάντε συστηματική δουλειά που δεν γίνεται με το χέρι
5. μπείτε στις βικιεπιχειρήσεις και συνεργαστείτε χωρίς καταπίεση
6. και γενικώς, συνεισφέρετε όσο μπορείτε περισσότερο

--Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:37, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με αυτά που λες. Εκφράσεις του τύπου "Δεν έχεις καταλάβει τι είναι ΒΠ" με ένα κατεβατό από διδάγματα σε αυστηρό ύφος αποθαρρύνει. Επίσης, η άμεση διαγραφή ή πρόταση διαγραφής ενός λήμματος ενός νέου χρήστη, χωρίς πρώτα να υπάρξει μια μικρή συζήτηση ενημέρωσης του νέου χρήστη εξηγώντας τους λόγους και την εγκυκλοπαιδικότητα, διώχνει τους νέους χρήστες. Xaris333 (συζήτηση) 21:28, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Φίλε «Ογκόλιθος» με αυτό το ωραίο βέλος>>>αρχών που ανέπτυξες παραπάνω μόλις έδειξες ότι έχεις «λίθο στον όγκο σου» που εγώ το πίστευα εξ’αρχής και άρα «όγκο σε μέγεθος λίθου», (όγκος= 3η ερμηνεία όρου=(συνεκδοχικά): μεγάλος όγκος =ογκώδης> μεγαλειώδης [23],
• Αν ζητάς και καμιά συγνώμη, για τις ογκολιθικές μετα-πτώσεις σου, από το «geraki», (ή και άλλους χρήστες – ξέρεις καλύτερα θαρρώ εσύ), που και που, δεν κάνει δα και κανένα κακό, σε έναν «Ογκόλιθο» όπως εσύ… σιγά το πράμα…

--85.72.99.170 19:05, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φίλε ΙΡ (προφέρεται άι πί) όταν σε πείσω εσένα να δημιουργήσεις ένα λήμμα την ημέρα και να επιμεληθείς άλλα δύο, τότε τα λόγια μου δεν θα έχουν πάει χαμένα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:13, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Τα λόγια σου δεν πάνε χαμένα…. Εμένα με έπεισες..., αν και μάλλον σε πρόλαβε πριν τόσα-πόσα; χρόνια το «geraki» (και άλλοι φίλοι… που εκτιμώ πολύ) και μέσα από πολλές-πολλές «άϊ πί» κατά το «άϊ ΄χασου μερμηγκάκι»… (που λέει και ο λαζό, δν με νοιαζ και δν με μελ…), κοινώς, δεν «μασάει» της φυλής των μασάϊ…». Και φτούσου ως νέος χρήστης, και κάθε φορά και με χαιρέτιζαν και με «μαλώνανε» και μου διαγράφανε και εγώ δεν ξέρω… πόσα λήμματα, γιατί έτσι και αλλιώς κλπ, και φτου απ’την αρχή και μπράβο και ναι και όχι και ξαναά… Σκέψου μόνο σαν εργαζόμενος σε 22 επαγγελματικούς χώρους (από 10 minimum pc και βάλε-βγάλε) χώρια οι πόλεις.. τα σπίτια, (των φίλων χε,χε,χε), ανδρών επιφανών κλπ, έχω γράψει κατά μέσω όρο… ουουύ, πάνω από «τρόϊκα» λήμματα την ημέρα, με το ΦΠΑ/Σαββατοκύριακα μέσα, δεν μετρώ επιμέλειες/τοποθετήσεις κλπ βαριέμαι… ποιος ασχολείται με τα στατιστικά… (εξαιρείται ο φίλος Focal) (--85.72.99.170 19:38, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μήπως, λέω μήπως, το συγκεκριμένο μπλογκ υπερβάλλει, αναφέροντας ότι "ο αριθμός των άρθρων που περιέχει είναι εξαιρετικά μικρός" (υπογράμμιση δική μου). Αναφέρει: "μέχρι σήμερα (1 Δεκεμβρίου 2012) η ελληνική εκδοχή της Wikipedia περιέχει 80.074 άρθρα" όταν ο μετρητής αυτή τη στιγμή αναφέρει: "Κυριακή 2 Δεκεμβρίου 2012 Article #81.215" - δεν φαντάζομαι ότι από χτες μέχρι σήμερα δημιουργήθηκαν... 1141 νέα λήμματα. Αυτό, κατά την άποψή μου, δεν είναι βέβαια καθόλου σημαντικό, ωστόσο δείχνει την αξιοπιστία των γραφομένων (να που ασχολούνται κι άλλοι με τα στατιστικά!). Είναι, βεβαίως, δεδομένο ότι χρειαζόμαστε πολύ περισσότερους νέους χρήστες και πολύ περισσότερες συνεισφορές και την εξήγηση για τη μη προσέλευσή τους δίνει ο Thiodor αμέσως πιο κάτω: Συμφωνώ με την άποψη ότι η αιτία μη προσέλευσης νέων χρηστών είναι το μίγμα εύκολης λύσης και ωχαδερφισμού, μια και σ' αυτή τη χώρα έχουμε μάθει να τα περιμένουμε όλα από τους άλλους, ξεχνώντας το "συν Αθηνά και χείρα κίνει"... Βεβαίως υπάρχουν και άλλοι λόγοι, αλλά αν το εξετάσουμε σε ποσοστιαία βάση - άποψή μου πάντα - η αναφερόμενη αιτία είναι συντριπτικά υπέρτερη των όποιων άλλων, ανάμεσα στις οποίες συγκαταλέγονται και τα δικά μας κάθε τύπου σφάλματα. Και, κατά την προσφιλή ελληνική συνήθεια, είναι πολύ πιο εύκολο να αφορίζουμε και να κατακρίνουμε (απ' έξω και εκ του ασφαλούς) τις όποιες προσπάθειες, αντί να προσπαθήσουμε κι εμείς να συμβάλουμε σε αυτές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:58, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εγω αυτό που παρατηρώ με χαρά είναι ότι τελευταία οι ρυθμοί ανάπτυξης της βικιπαίδειας έχουν επιταχυνθεί. Εκεί δηλαδή που παλαιότερα κάναμε ένα χρόνο για 10.000 νέα λήμματα, φέτος το καταφέραμε σε χρόνο ρεκόρ. Επίσης τα αξιόλογα λήμματα αυξήθηκαν πολύ τον τελευταίο καιρό, ενώ ειδικά θέματα άρχισαν να επιμελούνται συστηματικά. Είθε να συνεχίσουμε έτσι και ακόμα καλύτερα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:09, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν και οι διαχειριστές τηρούσαν το χρονικό όριο των δύο μηνών που θέτει η πολιτική, η παραγωγή αξιόλογων λημμάτων θα συνέχιζε να ήταν αυξητική. Με την υπερβολική καθυστέρηση απογοητεύουν τους χρήστες (μιλώ εκ πείρας). Και αυτό δεν αφορά μόνο τα αξιόλογα αλλά και άλλες διαδικασίες στις οποίες τα μέγιστα χρονικά όρια δεν τηρούνται ή αφήνωνται συζητήσεις ανοιχτές για μεγάλα χρονικά διαστήματα χωρίς να υπάρχουν συνεισφορές. Xaris333 (συζήτηση) 21:24, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν και είμαι ένας χρήστης που έχει προσφέρει ελάχιστα στην ελληνική ΒΠ, θα σας παραθέσω την δική μου (πιθανή) εξήγηση για τη σχετικά μικρή συνεισφορά των Ελλήνων χρηστών. Παρατηρούσα συχνά φίλους μου στο φεισμπουκ να κάνουν ανάρτηση διάφορα άρθρα της βικιπαίδειας και διάβασα σχόλια ορισμένων του στυλ "Έλα μωρέ που μου παρουσιάζεις την ΒΠ ως πηγή για να στηρίξεις την αποψή σου" και όταν τους ρώτησα γιατί δε προσπαθούν αυτοί να βελτιώσουν το άρθρο που πιστεύουν οτι δεν είναι αξιόπιστο μου απάντουσαν με εκφράσεις "Άλλη δουλειά δεν έχουμε?" ή "Εγω δεν ξέρω πως να γράψω αν και θα ήθελα" και όταν τους εξηγούσα δύο πράγματα πάλι αδιαφορούσαν. Ένας μάλιστα μου είπε οτι εφόσον υπάρχουν όλα στα αγγλικά γιατί να μπούμε στον κόπο να γράψουμε στα ελληνικά! Είναι πιστεύω ένα μείγμα ωχαδερφισμού και "εύκολης λύσης" αναζήτησης πληροφοριών από τα αγγλικά που δεν ελκύει τον έλληνα χρήστη να συνεισφέρει..ίσως να κάνω και λάθος. Στην Ιταλική ΒΠ πχ το γεγονός ότι η πλειοψηφία των Ιταλών δε γνωρίζει καλά αγγλικά τους ώθησε στο να αναπτύξουν πάρα πολλά άρθρα στα ιταλικά μη έχωντας άλλη λύση! Δε γνωρίζω πως θα μπορούσε η κοινότητα να προσελκύσει περισσότερους χρήστες αλλά πιστεύω ότι εαν εντοπίσουμε τους λόγους της μικρής συμμετοχής ίσως μπορέσουμε να δώσουμε μια λύση.--Thiodor2012 (συζήτηση) 20:12, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

καταρχήν, κάθε προσφορά είναι πολύτιμη, όσο μικρή και αν είναι. Όσον αφορά τα λήμματα στα αγγλικά, βεβαίως είναι κάποια διευκόλυνση για όσους μιλάν τη γλώσσα καλά. Όμως, πολλά λήμματα δεν υπάρχουν και εκεί, όπως δείχνουν τα λήμματα σε μας που δεν έχουν διασυνδέσμους. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:23, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχουν εύκολες απαντήσεις στο γιατί ένα wiki αναπτύσσεται ενώ ένα άλλο όχι. Ερευνώντας επιδερμικά το θέμα βλέπω ότι ο αριθμός των επεξεργασιών είναι η κύρια μεταβλητή που συνδέεται με την ανάπτυξή τους. Όσον αφορά το κείμενο, τι σημαίνει "τα λατινικά είναι νεκρή γλώσσα"; Το ότι είναι νεκρή (=δεν έχει φυσικούς ομιλητές) δεν σημαίνει ότι δεν έχει ομιλητές γενικώς στους οποίους συμπεριλαμβάνονται άνθρωποι με υψηλό επίπεδο μόρφωσης που δικαιολογεί αυτή τους τη γνώση.

Λαμβάνοντας υπόψη το παραπάνω νομίζω ότι κάτι που λείπει από την ελληνική ΒΠ είναι το άνοιγμά της προς την ομογένεια. Γιατί οι ελληνόφωνοι που βρίσκονται σε άλλες ηπείρους ή σε άλλα ημισφαίρια μπορούν να εξασφαλίσουν 24ωρο ρυθμό επεξεργασιών. Αλλά εννοείται ότι δεν κατηγορώ κανέναν γι' αυτό. Το εγχείρημα δεν προσφέρεται για κατηγορίες από τη στιγμή που είναι συμμετοχικό. Οι Έλληνες έχουμε την κακή συνήθεια να κάνουμε τους πολιτικούς μας αποδιοπομπαίους τράγους και από ότι φαίνεται το ίδιο ισχύει και σε άλλες συνθήκες.--Ptoliethron (συζήτηση) 21:25, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οι αριθμοί σκέτοι και χωρίς συνδυασμό δεν λένε τίποτα. Η waray waray για παράδειγμα έχει άρθρα τηλεγραφήματα δημιουργημένα ίσως και για τεχνητό φούσκωμα του αριθμού των άρθρων. Κάντε το εξής απλούστατο πείραμα αρχίστε να πατάτε την τυχαία σελίδα και μετρήστε σε πόσα τηλεγραφήματα θα πέσετε. Μόνο τα χιλιάδες τηλεγραφικά άρθρα για τους δήμους της Γαλλίας (ΧΧΧΧΧ είναι δήμος της γαλλίας στο διαμέρισμα ΨΨΨΨ) που φτιάχτηκαν ρομποτικά (war:Kaarangay:Mga departamento han Fransya) αν φύγουν πάει... (σημ. το catscan2 το τερματίζει αυτή η κατηγορία άρα έχει πάνω από 15000 άρθρα, παίζει να έχει και 33Κ όσες είναι οι communes της Γαλλίας!) Ουκ εν τω πολλώ το ευ, υπάρχουν λογικές εξηγήσεις για πολλά πράγματα πέρα από τι λέει ένα απόλυτο αριθμητικό κριτήριο. Ας δούμε στατιστικά του τύπου byte/λήμμα, λέξεις/λήμμα, επεξεργασίες/λήμμα, κτλ που μπορούν να δώσουν πιο χρήσιμα συμπεράσματα και ας αφήσουμε τις εμμονές με τον αριθμό των λημμάτων και την κατάταξη στον κατάλογο. --→Geilamir (συζήτηση) 09:33, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

αυτό να λέγεται. Μέσα στις τόσες γλώσσες θα υπάρχουν και αυτά. Όμως: αξίζει να συγκρίνουμε την ελληνική βικιπαίδεια με τέτοιες περιπτώσεις; ή καλύτερα: αξίζει να φέρνουμε τέτοια αντιπαραδείγματα για να δικαιολογήσουμε την κατάσταση εδω; Όχι. Μια waray waray βικιπαίδεια π.χ. χρειάζεται τα εκατοντάδες τηλεγραφήματα, για λόγους εκεί σημαντικούς. Όπως θα μπορούσαν να είχαν γίνει εκατοντάδες τηλεγραφήματα και στην ποντιακή, την οποία μόλις ξεκίνησε και ζήτησε βοήθεια από εδώ, πολλοί την θάψανε, και της προανήγγειλαν τον σύντομο θάνατό της, ο οποίος και επήλθε. Στην ελληνική βικιπαίδεια δεν έχουμε ανάγκη από εκατοντάδες τηλεγραφήματα. Έχουμε ανάγκη από συνεισφορές. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:43, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φυσικά δεν αξίζει να την συγκρίνουμε, αυτό λέω. Για την ποντιακή βικιπαίδεια ή φέρε συνδέσμους που να αποδεικνύουν τα λεγόμενά σου ή ανακάλεσε, δεν μπορεί να πετάμε λάσπη για ψύλλου πήδημα.--→Geilamir (συζήτηση) 09:48, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και το ερώτημα είναι θέλετε τέτοια Βικιπαίδεια; Εύκολο είναι, με ένα μποτάκι και 3-4 μέρες δουλειά μπορούμε και μεις να αποκτήσουμε 33Κ λήμματα για τις κοινότητες τις Γαλλίας 20Κ λήμματα για κάθε δήμο των ΗΠΑ και πάει λέγοντας, και σε 3-4 μέρες από 80Κ λήμματα μπορούμε να πεταχτούμε στις 10 πρώτες με 200Κ ή και παραπάνω, τι δηλαδή η βικιπαίδεια καλύτερη είναι που με 20 ομιλητές έχει ~120Κ λήμματα. Νομίζω όμως ότι όλοι έχουμε πιο ψηλά τον πήχη. --→Geilamir (συζήτηση) 09:43, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι στα τηλεγραφήματα, όχι στις αυτόματες μεταφράσεις. Ναι στις συστηματικές εργασίες και στην βελτίωση των λημμάτων. Ατνί να βάλεις ένα μποτάκι που να κάνει 33Κ λήμματα, βάλε ένα μποτάκι που να περνάει DEFAULTSORT σε όλα τα λήμματα. Τα υπόλοιπα είναι λόγια που τα ακούμε συνέχεια. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:51, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φυσικά στα 80000+ χιλιάδες λήμματα της ελληνικής ΒΠ υπάρχουν πάρα πολλά τηλεγραφήματα. Πιθανών αναλογικά να έχουμε το ίδιο ποσοστό με άλλες ΒΠ. Xaris333 (συζήτηση) 10:32, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

ArticleFeedback

Επειδή παλαιότερα εδώ στην αγορά είχε χυθεί πολύ μελάνι για ενεργοποίση του ArticleFeedback (αυτό το κουτάκι κάτω κάτω στα λήμματα της αγγλόφωνης ΒΠ με τα αστεράκια ) και χύθηκε μαύρο δάκρυ γιατί ως κοινότητα δεν ενεργοποιούμε ένα τέτοιο εργαλείο για να κρατάμε τους χρήστες μέσα στις σελίδες (μέσα και όχι έξω)...έχω την τιμή να ανακοινώσω στην εκλεκτή ομήγυρη των ανωνύμων και με username επωνύμων, γνωστών και αγνώστων, και γνωστών αγνώστων ότι η μετάφραση του mw:Extension:ArticleFeedback μόλις ολοκληρώθηκε στο translatewiki, εντούτοις εκκρεμεί η μετάφραση της V5 (έκδοσης 5, γιατί φτάσαμε στην 5η ζωή να 'χουν). Όσοι λοιπόν εναγωνίως ποθούν την ενεργοποίηση του extension εδώ (Μάνο ακούς;) θα παρακαλούσα να σηκώσουν τα μανίκια και να προσέλθουν στο μεταφραστήριο να βάλουν ένα χεράκι βοηθείας. --Γλαύκος ^ρίχτο 18:00, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έκανα αίτηση, χρειάζομαι έγκριση για να μεταφράσω. Xaris333 (συζήτηση) 18:26, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λογαριασμό χρειάζεσαι μάλλον γιατί το translatewiki δεν εντάσσεται στους καθολικούς λογαριασμούς; Βασικά τσέκαρε και λίγο την ορολογία (επέλεξε το show all messages) και προχώρα. Έτσι κι αλλιώς θα γίνει Proofread. --Γλαύκος ^ρίχτο 18:43, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δημιούργησα λογαριασμό και έχω αρχίσει να το μεταφράζω. Έχω περιέργεια να δω πώς θα λειτουργεί αυτό το εργαλείο και αν θα μας φανεί τελικά χρήσιμο στην ελληνική βικιπαίδεια.--Stellath 19:58, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το Teahouse πως μεταφράζεται;; Xaris333 (συζήτηση) 20:02, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Χάρη, δες τι είναι αυτό στην αγγλική ΒΠ για να καταλάβεις. --Γλαύκος ^ρίχτο 20:41, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

To Teahouse είναι χώρος συζήτησης στην Αγγλική ΒΠ ειδικά προορισμένος για νέους χρήστες. Εδώ τους φέρνουμε στην Αγορά, διαβάζουν και φεύγουν τρέχοντας. --Γλαύκος ^ρίχτο 09:18, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λίστα με πρότυπα κατά την επεξεργασία ενός λήμματος

Κατά την επεξεργασία λημμάτων στην αγγλική ΒΠ, εμφανίζονται αυτά View templates on this page και View hidden categories on this page. Προσωπικά το προτιμώ αυτό παρά να εμφανίζεται μια στήλη με 100 πρότυπα που χρησιμοποιούνται στο λήμμα, όπως γίνεται στην ελληνική ΒΠ. Προτείνω να εμφανίζονται και εμάς με αυτό τον τρόπο. Xaris333 (συζήτηση) 21:30, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Στατιστικά

Είχα μια σχετική συζήτηση με το Geraki στη σελίδα συζήτησης του για μια σελίδα με τα στατιστικά της ελληνική ΒΠ σχετικά με τα λήμματα, τους χρήστες κτλ. όπως έχει και η αγγλική ΒΠ en:Wikipedia:Statistics Τι είδους στατιστικά θα θέλατε να υπήρχαν στη ΒΠ; Xaris333 (συζήτηση) 21:55, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αριθμός αξιόλογων λημάτων

--Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:51, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για τι είδους χρήση είναι καλύτερο ερώτημα, τα στατιστικά είναι πολλών ειδών και σπάνια απεικονίζουν την αληθινή εικόνα--The Elder (συζήτηση) 21:59, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τι στατικά και για ποια χρήση θα ήθελες; Και το τίποτα είναι επιλογή. Ρωτάω να μάθω τις απόψεις της κοινότητας. Αν δεν επιθυμούν, πολύ απλά δεν γίνονται. Xaris333 (συζήτηση) 23:45, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Γενικά στατιστικά στπιχεία είναι πιθανώς χρήσιμα, από τη στιγμή που ερμηνεύονται και με τον ορθό τρόπο.--The Elder (συζήτηση) 23:49, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ωραία. Ποια είναι αυτά τα γενικά στατιστικά στοιχεία. Π.χ. βρήκα αυτή τη σελίδα [24] που παρουσιάζει τα 10 most visited λήμματα της ημέρας, της εβδομάδας, του μήνα. Xaris333 (συζήτηση) 23:52, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Πολύ ενδιαφέρουσα λίστα αυτή Χάρη. Εμένα προσωπικά με οδήγησε στο συμπέρασμα ότι η αναγνωσιμότητα δεν συμμεταβάλλεται με τον αριθμό επεξεργασιών ενός λήμματος, ούτε με την ποιότητά του πχ. Πάργαλης Ιμπραήμ πασάς. Φαίνεται να αντανακλά πιο πολύ την ελληνική τηλεοπτική επικαιρότητα. Ως εκ τούτου δεν μπορώ να αντιληφθώ σε τι θα ήταν χρήσιμη στους χρήστες.--Ptoliethron (συζήτηση) 00:02, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Γενικά στοιχεία χρήσιμα κατά τη δική μου άποψη είναι ο ο αριθμός των νέων άρθρων ανά ημέρα, μήνα, χρόνο, ο αριθμός των επεξεργασιών στα διαφορετικά namespaces, που υποδεικνύει και τις τάσεις των χρηστών και οι αυξητικές ή μειωτικές τάσεις των ενεργών χρηστών, συμπεριλαμβανομένων των ανώνυμων επεξεργασιών. Οι views δηλαδή οι θεάσεις και οι εξωγενείς τάσεις δε με πολυενδιαφέρουν γιατί περιέχουν και τις θεάσεις των χρηστών, οπότε μάλλον η πληροφορία είναι ανάκατη, ή απλά τον συρμό και δεν οδηγεί σε ορθές εκτιμήσεις για την ανάπτυξη του έργου--The Elder (συζήτηση) 00:03, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

@Elder Κάποια από αυτά που ζητάς υπάρχουν συνοπτικά εδώ. --→Geilamir (συζήτηση) 09:04, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όντως δεν έχουν και πολύ σημασία αυτά τα στατιστικά, μόνο μπορούν να δείξουν ίσως κάποια λήμματα που χρειάζονται βελτίωση επειδή τα βλέπουν πολλοί. Άκυρο, ο μέγιστος αριθμός λήμματος που προκλήθηκε (υποθέτω) μόνο από τεράστιο αριθμό επεξεργασίας ήταν το λήμμα Μπίτολα τις 11 Ιουλίου 2012, το οποίο έφτασε τους 750 αναγνώστες μια μέρα που το πρώι της το 90% όλων των επεξεργασιών πρέπει να έγιναν σε αυτό το λήμμα μόνο.--C Messier 12:38, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

+1 στους δύο απο πάνω. Τα page views (ούτε καλά καλά και τα unique page views που είναι τάξη μεγέθους παρακάτω) δεν λένε τίποτα. Αν φύγουν από αυτά το σημαντικότατο ποσοστό των θαμώνων που γυρο φέρνουν εδώ με τις ώρες και βλέπουν και ξαναβλέπουν κάθε επεξεργασία, αν φύγουν και τα μποτάκια και οι αράχνες θα μείνουμε εκατομμυριούχοι αλλά με κατοχικές δραχμές. Χρειαζόμαστε περισσότερο στατιστικά του τύπου: byte/επεξεργασία, κατανομή στα namespace, επεξεργασία/άρθρο, ποσοστό μεγάλων επεξεργασιών/μικρών+bot (επικίνδυνο γιατί δεν χρησιμοποιείται σωστά το κουμπί για τις μικρές, αλλά κάτι θα δείξει), αναιρέσεις/άρθρο, ανώνυμες επεξεργασίες που αναιρούνται/συνολικές ανώνυμες, και διάφορά τέτοια. Οι ωμοί αριθμοί είτε άρθρων είτε θεάσεων θα μας δίνουν πάντα τα συμπεράσματα που θέλαμε από πριν να βγάλουμε, για μένα είναι σχεδόν εντελώς άχρηστες πληροφορίες. --→Geilamir (συζήτηση) 22:42, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ιστορία ομάδων σε διοργάνωση Κυπέλλου

Πρόσφατα τέθηκε ένα θέμα στα υποψήφια αξιόλογα. Ένα λήμμα ποδοσφαιρικής ομάδας προτάθηκε από μένα για αξιόλογο, έχει 9 θετικές ψήφους και καμία αρνητική. Αφότου έληξε η διωρία, ένα μήνα μετά, ο Geraki σχολίασε ότι πρέπει να αφαιρεθούν κάποιοι πίνακες που αφορούν την πορεία στο κύπελλο, ώστε να γίνει αξιόλογο. Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο). Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει να παραμείνουν οι πίνακες για τους λόγους που ανάφερα εκεί. Οι πίνακες αυτή είναι ένα σημαντικό μέρος του λήμματος, δεν ενόχλησαν τους υπόλοιπους χρήστες που ψήφισαν. Προσωπικά θεωρώ τους πίνακες στο ποδόσφαιρο απαραίτητους για να δωθεί στον αναγνώστη άμεσα η εικόνα της ομάδας διαχρονικά σε μια διοργάνωση. Το θέμα δεν είναι η συγκεκριμένη ομάδα και παρακαλώ μην εκφράσετε άποψη για την υποψηφιότητα του αξιόλογου εδώ. Μου δημιουργήθηκε η εξής απορία: Μπορούμε να δημιουργήσουμε λήμματα στη ΒΠ όπως en:List of Manchester City F.C. seasons; Δηλαδή, θα μπορούσε να δημιουργηθεί λήμμα Η πορεία του ΠΑΟΚ στο κύπελλο Ελλάδος; Το θέμα είναι σαφώς εγκυκλοπαιδικό καθώς γίνονται αφιερώματα για την πορεία αυτή σε βιβλία, σε εφημερίδες και σε αθλητικές ιστοσελίδες. Υπάρχει επαρκής κάλυψη. Γιατί να χαθούν τα στοιχεία αυτά;; Εννοείται σε τέτοια λήμματα θα υπάρχει και κείμενο και πίνακες (και όχι κυρίως πίνακες). Xaris333 (συζήτηση) 00:28, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι η συμπερίληψη των πληροφοριών αυτών σε ξεχωριστό λήμμα υπό τη μορφή καταλόγου, με την υποστήριξη πηγών που να βεβαιώνουν ότι τα αναγραφόμενα στατιστικά στοιχεία έχουν συγκεντρωθεί με το συγκεκριμένο τρόπο (αποκλείοντας δλδ πρωτοτύπους συνδυασμούς) είναι μια πολύ καλή λύση. Η πολιτική ρητά αναφέρει ότι οι μακροσκελείς κατάλογοι αφαιρούν από το πόσο εύληπτο είναι ένα λήμμα και ένα αξιόλογο λήμμα απευθύνεται σε ευρύτερο κοινό από εκείνους που θέλουν να διασταυρώσουν τα υπάρχοντα λεπτομερειακά στοιχεία για να εξάγουν συμπεράσματα (απευθύνεται σε όλους). Σε ένα λήμμα τύπου λίστας όμως ο αναγνώστης είναι προετοιμασμένος για την πρωτοκαθεδρία που θα απολαμβάνουν οι πίνακες.--Ptoliethron (συζήτηση) 13:18, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να υποθέσω ότι αφού δεν υπάρχουν αρνητικές απόψεις τα λήμματα του τύπου Η πορεία του ΠΑΟΚ στο κύπελλο Ελλάδος θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά; Xaris333 (συζήτηση) 13:23, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

1. Οπωσδήποτε, ναι. Ένα λήμμα όπως το είπες είναι εγκυκλοπαιδικό, όπως έναι εγκυκλοπαιδικά και άλλα παρόμοια λήμματα άλλων θεμάτων. Η πορεία του ΠΑΟΚ στο κύπελλο της Ελλάδας είναι εγκυκλοπαιδικό, διότι ο ΠΑΟΚ είναι μια από τις σημαντικότερες ομάδες στην Ελλάδα, και το κύπελλο της Ελλάδας είναι μια από τις σημαντικότερες διοργανώσεις στην Ελλάδα. Μπορείς το θέμα να το συμπτήξεις στον ΠΑΟΚ, ή στο κύπελλο της Ελλάδας, ή στην ιστορία του ποδοσφαίρου στην Ελλάδα, ή να κάνεις ένα ιδιαίτερο λήμμα για την ιστορία του ΠΑΟΚ (αν δεν υπάρχει(, ή όπως προτείνεις, ως «πορεία του ΠΑΟΚ στο κύπελλο Ελλάδος».
2. Ως προς τις ταμπέλες: Και βέβαια όχι μόνο χρειάζονται, αλλά και είναι απαραίτητες. Δεν διανοείται λήμμα στο ποδόσφαιρο, και στον αθλητισμό γενικά χωρίς περιλιπτική σύνοψη των αποδόσεων, οι οποίες στην προκειμένη περίπτωση είναι αγώνες, αντίπαλλοι, αριθμός γκολ κλπ. Ο Γεράκι απλώς σου λέει ότι οι ταμπέλες αυτές να μην είναι μακροσκελέστελες του υποφερτού και να μην μπερδεύουν τον αναγνώστη. Βάλε ένα επεξηγηματικό κείμενο που να βοηθάει την κατανόηση. Ο κανινισμός της βικιπαίδειας δεν απαγορεύτει τις ταμπέλες (τσαρτ στο τραγούδι, θερμοκρασίες στη γεωγραφία, και πολλά άλλα) - απλά τις θέλει κατανοητές και να βελτιώνουν το λήμμα στο οποίο βρίσκονται. Γιαυτό, προχώρα.

--Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:39, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι, τέτοια λήμματα δεν είναι κατ'ανάγκην εγκυκλοπαιδικά. Μπορεί να δίνεται ως παράδειγμα η Μάντσεστερ αλλά, όπως είπε και ο Xaris333, τα μεγέθη είναι δυσανάλογα. Δεν είναι κάθε ομάδα επιπέδου Μάντσεστερ για να δικαιολογούνται αντίστοιχα λήμματα για κάθε ομάδα. Σημειώνω ότι στο παράδειγμα που δίνεται, ο πίνακας που περιλαμβάνει είναι ο αντίστοιχος με τους πίνακες που έχει το Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο) ανά δεκαετία. Όχι τα αποτελέσματα όλων των αγώνων που έπαιξε η ομάδα και για τα οποία ειπώθηκε ότι είναι περιττά. Ουσιαστικά, το Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο ανδρών) περιέχει ήδη το περιεχόμενο με την Πορεία της Νέας Σαλαμίνας στο Κύπελλο Κύπρου, απλώς με διαφορετικό τίτλο. -geraki ^talk 08:53, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το παράδειγμα που ανέφερε ο Χάρης είναι πολύ εύστοχο. Το List of Manchester City F.C. seasons περιέχει κείμενο, περιέχει ταμπέλες, οι οποίες μάλιστα έχουν και το απαραίτητο μήκος λόγω του ότι αναδρομούν από το 1891 μέχρι σήμερα, και το κυριότερο: Το λήμμα είναι featured, δηλαδή The featured lists are what we believe to be the best lists in Wikipedia. Αυτό και μόνο είναι αρκετό για να παροτρυνθούν οι ελληνόφωνοι φίλαθλοι συντάκτες να συνεχίσουν την συνεισφορά τους. Είναι λάθος να τους αποτρέπουμε με λογής άστοχα επιχειρήματα. Ο ΠΑΟΚ δεν είναι η «κάθε ομάδα», και η πορεία του στο ελληνικό κύπελλο δεν μπορεί να θεωρηθεί μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Ούτε και πρέπει στα λήμματα ανά ομάδα οι ταμπέλες να καλύπτουν μόνο τα αποτελέσματα του κυπέλλου. Αυτό θα ήταν μια προσωπική πλην όμως αυθέρετη απόφαση χωρίς τεκμηρίωση. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:11, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αλλαγή σκοπού της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας

Πρόσφατα παρατηρώ ότι μερικοί ενεργοί Βικιπαιδιστές συζητούν και κάνουν καταχωρίσεις με τρόπο που υποδεικνύει έμμεσα την τροποποίηση του σκοπού της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας.

• Συζητήσεις και "διαφημίσεις" ότι η Βικιπαίδεια είναι εκπαιδευτικό εργαλείο με, ελαφρά ασαφή, τρόπο που αφήνει να υπονοηθεί ότι εδώ π.χ. θα μπορείτε να βρείτε λύσεις στα μαθηματικά προβλήματα που σας βάζουν στο σχολείο οι δάσκαλοι ή όλο το υλικό που χρειάζεστε για να κάνετε παράδοση στην επίλυση του πυθαγορείου θεωρήματος.

Φυσικά και μπορεί να χρησιμοποιηθεί η Βικιπαίδεια σαν βοήθημα των μαθητών, αλλά και των καθηγητών, όπως κάθε άλλη εγκυκλοπαίδεια. Αλλά όχι σαν λυσάρι ή εγχειρίδιο ή επιστημονική μελέτη.

Για παράδειγμα συγκεκριμένοι τρόποι επίλυσης μαθηματικών, έστω και κλασικών, προβλημάτων δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα (γενικά). Αν πρέπει ή όχι να περιέχουμε και εξειδικευμένα τμήματα όπως π.χ. μία τεχνική εγκυκλοπαίδεια, θα μπορούσαμε να το κάνουμε προσθέτοντας πραγματικά εξειδικευμένα τμήματα-ενότητες-λήμματα.

• Καταχωρήσεις μη εγκυκλοπαιδικές που περιέχουν και εντελώς ξερά στοιχεία ίσως για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν για σύγκριση (αντί να περιέχουν συμπεράσματα από αυτά τα στοιχεία για τα οποία η φυσική τους θέση είναι, προφανώς, σε κάποια βάση δεδομένων ώστε να μπορεί να γίνει αναζήτηση με πραγματικά εργαλεία αναζήτησης, που έχουν τα συστήματα βάσεων δεδομένων, και η οποία βάση δεδομένων θα μπορούσε να αποτελεί μόνο πηγή και όχι να αντιγράφεται.)

Είναι απολύτως κατανοητό ότι μερικοί μπορεί να θέλουμε να υποκαταστήσουμε όλα τα εθνικά τυπογραφεία όλων των χωρών και να διασώσουμε τις ελληνικές και ξένες αντίστοιχες εκδόσεις των ΦΕΚ, όπως και όλες τις στατιστικές υπηρεσίες όλων των χωρών καθώς και το internet archive γιατί ανησυχούμε ότι θα εξαφανιστούν τα στοιχεία τους, αλλά μέχρι τώρα δεν ήταν αυτός ο σκοπός της Βικιπαίδειας (αυτή τουλάχιστον την εντύπωση είχα).

Για παράδειγμα:

Το να βάλουμε, ας πούμε, όλα τα στοιχεία του pdf του ΕΙΕ που υπάρχει σαν πηγή στο Άγιοι Απόστολοι Βοιωτίας (22 σελίδες) στο άρθρο Λειβαδιά δεν αποτελεί εγκυκλοπαιδική πληροφορία.

• Προσπάθειες και συζητήσεις για τρόπους προσέλκυσης αναγνωστών (γιατί είμαστε οι καλύτεροι και όχι για να βοηθήσουν. Αυτό θα έρθει... μετά).

Αν τελικά υπάρχει τέτοιο ενδιαφέρον και συμφωνούν οι περισσότεροι ας γίνει μια ξεκάθαρη συζήτηση και ας το αποφασίσουμε, ώστε να γνωρίζουν και οι υπόλοιποι συνεισφέροντες και οι αναγνώστες αν θα συνεχίσουν να προσφέρουν ή να επισκέπτονται τη Βικιπαίδεια. Αν θέλουμε να περιέχουμε κείμενα για το πως να "βρείτε τι έχει" και πως θα "κάνετε καλά" το σκυλάκι σας που αρρώστησε, πόσα γκολ έβαλε υπέρ η ΧΧΧΧ ομάδα στο πρώτο εικοσάλεπτο κάθε αγώνα που έδωσε το έτος 2ΧΧΧ και πόσα γκολ της έβαλε η αντίπαλη, πόσους κάτοικους με όνομα Γιώργος είχε σε κάθε έτος ύπαρξής της η πόλη ΧΧΧΧ και μάλιστα ξέχωρα όσοι μένανε σε γωνιακό σπίτι, θα πρέπει να διευκρινιστεί. Επίσης δεν υπάρχει και λόγος ύπαρξης των υπόλοιπων βικιεγχειρημάτων αφού στη σελίδα του σκύλου μπορούμε να καταχωρούμε όλες τις φωτογραφίες που υπάρχουν με σκυλιά, και όσες από αυτές περιέχουν σκυλιά δίπλα σε σκυλόσπιτα να τις καταχωρούμε πάλι στο λήμμα σκυλόσπιτο ή στο λήμμα σκυλόσπιτα το πρώτο εξάμηνο του 19ΧΧ κλπ. Γιατί π.χ. να έχουμε τη Βικιθήκη και να μην μεταφέρουμε εδώ, αυτούσια και μάλιστα και με μεταφράσεις, όλα τα άρθρα της;

Παρακαλώ να μην πάρετε αυτά που λέω κακόπιστα αλλιώς να αναιρέσω την επεξεργασία (δεν είναι... απειλή, απλώς δεν θα έχει κανένα λόγο ύπαρξης). Τα αναφέρω γιατί γνώμη μου είναι πως ένα τέτοιο εγχείρημα πρέπει να προχωράει με διαφάνεια ώστε να μην διαπληκτιζόμαστε (ούτε με, ούτε χωρίς λόγο). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 08:30, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πιστεύω πως δεν υπάρχουν απόλυτοι κανόνες που να καθορίζουν την εγκυκλοπαιδικότητα γενικά. Υπάρχει όμως η πολιτική της Βικιπαίδειας η οποία είναι από λίγο έως πολύ σαφής. Έχει αριθμητικά κριτήρια, αποθαρρύνει τη διασταύρωση κατηγοριών για τη δημιουργία νέων και όσον αφορά τα στατιστικά, έτσι όπως το έχω αντιληφθεί εισάγει το κριτήριο των δευτερογενών πηγών, ουσιαστικά χωρίζοντας τους πίνακες σε εγκυκλοπαιδικούς και μη, με τους πρώτους να προέρχονται από δευτερογενείς πηγές που σχολιάζουν την παρεχομένη πληροφορία, σε αντιδιαστολή με τα πρωτογενή πάσης φύσεως αλμανάκ τα οποία απλώς την παραθέτουν.

Τώρα βέβαια αυτή είναι η δική μου αντίληψη και αντιλαμβάνομαι ότι δεν τη συμμερίζονται όλοι οι χρήστες. Γι' αυτό και χρησιμοποιούμε την ad hoc κριτική και σιγά σιγά παγιώνεται το τι είναι ανεκτό και τι όχι.--Ptoliethron (συζήτηση) 13:27, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ 100% με τον Xoristzatziki. Δεν μπορεί να μεταβληθεί ο σκοπός της Βικιπαίδειας, να γίνει μια εγκυκλοπαίδεια.

• Η Βικιπαίδεια δεν είναι εκπαιδευτικό εγχειρίδιο, ώστε να προσαρμόζει το περιεχόμενό της για βαθμίδες εκπαίδευσης. Αυτός είναι ο ρόλος των Βικιβιβλίων. Η Βικιπαίδεια μπορεί να χρησιμοποιηθεί από εκπαιδευτικούς όπως είναι χωρίς να μεταβληθεί ο ρόλος της ως εγκυκλοπαίδειας.
• Αναμφίβολα επίσης, και εφόσον ο σκοπός είναι ορισμένος, δεν είναι χώρος διατήρησης ή διάσωσης πληροφοριών που δεν είναι εγκυκλοπαιδικές και ο φυσικός τους χώρος είναι βάσεις δεδομένων.
• Ούτε χρειάζεται να μεταβάλλουμε το σκοπό για να έχουμε περισσότερους αναγνώστες. Το αν κάτι τραβάει επισκεψιμότητα δεν σημαίνει ότι χρειάζεται να το κρατήσουμε ως κράχτη.

Συμφωνώ με την ανησυχία του Xoristzatziki, με μόνη διαφωνία ότι ο σκοπός του εγχειρήματος να είναι μια εγκυκλοπαίδεια, έχει καθοριστεί από την αρχή και είναι αδιαπραγμάτευτος - άρα δεν μπορεί να μεταβληθεί ούτε βάσει συζήτησης. Συμφωνώ κι εγώ και με ανησυχεί ότι τελευταία έχουν εκφραστεί κάποιοι ισχυρισμοί ότι ο σκοπός "έχει ήδη μεταβληθεί" και κάθε άλλο είναι "απαρχαιωμένη ιδέα". Δηλαδή ότι έχει μεταβληθεί σιωπηρά, ή έστω ότι υπάρχει τάση να μεταβάλλεται σιωπηρά με την πράξη και όχι ρητά. Συμφωνώ λοιπόν ότι αν κάποιοι επιθυμούν κάτι διαφορετικό από τον αρχικό σκοπό, να το εκφράζουν ρητά αντί να προσπαθούν να την μεταβάλλουν σιωπηρά - δημιουργώντας διαπληκτισμούς. --geraki ^talk 09:44, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μα που είναι το πρόβλημα; Αν ένα λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, θα διαγραφεί. Για λήμματα που ταιριάζουν περισσότερο στο βικιπλεξικό ή στα βικιβιβλία υπάρχουν τα αντίστοιχα πρότυπα μετακίνησης. Αυτό δεν είναι λόγος να αποτρέπεις τους χρήστες από την συνεισφορά. Μπορείς να απευθυνθείς και σε συγκεκριμένους χρήστες και να τους προτείνεις τα βικιβιβλία ως μέσο εξυπηρέτησης του εκπαιδευτικού τους σκοπούς, αν νομίζεις ότι οι συνεισφορές τους δεν ταιριάζουν στην βικιπαίδεια. Δεν είναι προτιμότερο αυτό; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:47, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Η βικιπαίδεια διαθέτει ήδη κοινώς αποδεκτούς μηχανισμούς για να φιλτράρει το περιεχόμενο, όπως αναφέρει και ο Ογκόλιθος παραπάνω. Οι επαναλαμβανόμενες συζητήσεις σχετικά με την απόκλιση της βικιπαίδειας από τον σκοπό της ουσιαστικά στοχεύσουν στην αλλαγή των μηχανισμών. Φαίνεται πως κάποιοι επιθυμούν ο έλεγχος να γίνεται διαφορετικά (ίσως για παράδειγμα το περιεχόμενο να φιλτράρεται αποκλειστικά από τους αυτοανακηρυγμένους καλύτερους γνώστες του εγχειρήματος). Αν κάποιοι πάντως επιθυμούν να χειραγωγούν τον τρόπο ανάπτυξης της βικιπαίδειας και να υπαγορεύουν το περιεχόμενό της, ας το δηλώσουν ρητά, αντί να θέτουν συνεχώς τους ίδιους προβληματισμούς. --Costas78 (συζήτηση) 13:52, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ πάλι πιστεύω ότι ο Χωρίς Τζατζίκι, ο οποίος μάλιστα και ο ίδιος έχει γράψει λήμματα εκπαιδευτικού περιεχομένου, όπως η Αντιμεταθετική ιδιότητα, Απόλυτη τιμή κ.α., ουσιαστικά βλέπει στον ορίζοντα μια άλλη πλατφόρμα, στην οποία θα μεταφερθεί όλο το «χρήσιμο μη εγκυκλοπαιδικό» υλικό της βικιπαίδειας. Αυτό είχε προτείνει και παλαιότερα με τα «μη εγκυκλοπαιδικά» αθλητικά λήμματα αν δεν απατώμαι, και ο Γεράκι είχε συμφωνήσει και τότε. Κάτι μαγειρεύεται. Μια «μηεγκυκλοβικιπαίδεια» μήπως για εμπορικό σκοπό; Για να δούμε ... --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:09, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν το πρόβλημα είναι ο Xoristzatziki και η όποια προσφορά του στη Βικιπαίδεια (με ή χωρίς λάθη), θα μου επιτρέψετε να προτείνω τη διαγραφή του θέματος από την Αγορά. Δεν υπάρχει λόγος να γίνεται συζήτηση στο χαμηλό επίπεδο του "Αυτός που τα λέει άλλα κάνει, κάτι κρύβει, κάποιος τον έχει βάλει" κλπ. και "δεν μας ενδιαφέρει τι λέει αλλά τι πιστεύουμε εμείς ότι κρύβεται από πίσω". Όπως ανέφερα και στην αρχική καταγραφή αν έστω και ένας βλέπει κακοπιστία και μάλιστα την καταχωρεί ως έντονη και συνεχιζόμενη, καλό θα ήταν να μη συνεχιστεί η συζήτηση και να διαγραφτεί το θέμα. Δεν υπάρχει λόγος να αρχίσουν να πέφτουν λάσπες προς οποιονδήποτε τολμήσει να συζητήσει το θέμα ανοικτά, εδώ. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 15:40, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ούτε στην προηγούμενη συζήτηση περί ίδρυσης μιας βάσης δεδομένων για μη εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες αθλητικού περιεχομένου, αλλά ούτε και εδώ καταλαβαίνω τι εννοείς. Ποιος και πως έχει τροποποιήσει τον σκοπό της βικιπαίδειας; Και γιατί δεν τον έχει πάρει χαμπάρι κανείς, εκτός από εσένα; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:53, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Επ! Όχι και να... αρπαχτείτε εκφράζοντας τους προβληματισμούς και τις απόψεις σας, χρειάζεται καλή πίστη και εξ όσων γνωρίζω υπάρχει από όλες τις πλευρές. Οι προβληματισμοί είναι προς το συμφέρον της Βικιπαίδειας, όχι για να της κάνουμε ζημιά. Αντιλαμβάνομαι πολύ καλά τις ανησυχίες του φίλου Xoristzatziki και συμφωνώ ότι η ΒΠ είναι εγκυκλοπαίδεια και όχι λυσάρι, εγχειρίδιο οδηγιών και "how to do it yourself". Ότι πολλές φορές προστίθενται σε λήμματα πληροφορίες που απλά τα "φουσκώνουν" χωρίς στην πραγματικότητα να προσθέτουν εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο θα συμφωνήσω, αλλά αυτές μπορεί κανένας να τις κρίνει και να τις διορθώσει ή να τις σβήσει. Προς το παρόν δεν βλέπω κάποια "μαγειρέματα" (προσωπική μου άποψη) και εύχομαι να μη δω ποτέ, γιατί αυτό θα σημάνει και το τέλος της ελληνόφωνης ΒΠ όπως τη γνωρίζουμε. Αγαπητέ Costas78 διεκδικεί κανείς τον τίτλο του "ξερόλα" στη ΒΠ και προσπαθεί να χειραγωγήσει το περιεχόμενό της; Αν κρίνεις ότι ναι, υπάρχει, στο χέρι της κοινότητας είναι να τον σταματήσει, αν υπάρχει σωστή, κόσμια και άμεση ενημέρωσή της, έτσι δεν είναι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:55, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπήρξε κανένα άρπαγμα. Απλά η απορία: ποιός είναι αυτός που «μερικοί ενεργοί Βικιπαιδιστές συζητούν και κάνουν καταχωρίσεις με τρόπο που υποδεικνύει έμμεσα την τροποποίηση του σκοπού της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας.»; Ας μας το εξηγήσει παρακαλώ. Απλά από ενδιαφέρον. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:08, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και ... αναμένω εξήγηση. Ποιός; και Πως; τροποποίησε τον σκοπό της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας; Παρακαλώ η συζήτηση να γίνει ξάστερη. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:42, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πρόταση "γρήγορης" διαγραφής... "ατεκμηρίωτων" προτάσεων διαγραφής

Να διαγράφονται "άμεσα" οι συζητήσεις και οι προτάσεις για διαγραφή (όχι τα λήμματα...) που προτείνονται με σκεπτικό "δε συμφωνούν με την τάδε πολιτική της Βικιπαίδειας". Και να επανέρχονται οι προτάσεις για διαγραφή όταν υπάρχει κάποιος λόγος ο οποίος δεν θα αναφέρει "δε συμφωνούν (ή σύμφωνα) με την τάδε πολιτική της Βικιπαίδειας".

Οι οδηγίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για μια πρόχειρη αναζήτηση λημμάτων που χρειάζονται προσοχή αλλά δεν μπορούν να αποτελούν λόγο πρότασης για διαγραφή.

Οι προτάσεις για διαγραφή είναι σοβαρό θέμα και είναι (κατά τη γνώμη μου) αστείο το να προτείνει κάποιος οποιοδήποτε λήμμα, κατηγορία, πρότυπο κλπ. για διαγραφή επειδή θεωρεί ότι δεν καλύπτει κάποια κριτήρια οδηγίας. Π.χ. δεν μπορεί κάποιος να προτείνει για διαγραφή έναν συγγραφέα επειδή στο άρθρο αναφέρεται ότι έχει εκδώσει μόνο ένα βιβλίο επειδή έτσι λέει η οδηγία-πολιτική. Για παράδειγμα ένας ποδοσφαιριστής που έχει γράψει ένα βιβλίο (είτε μυθιστόρημα είτε επιστημονική μελέτη) δεν μπορεί να προτείνεται για διαγραφή βάσει της "οδηγίας" για τους συγγραφείς. Ο Όμηρος, ας πούμε, είναι αβέβαιο αν έχει γράψει καν 2 βιβλία. Ε, δεν νομίζω ότι μπορεί κάποιος να τον προτείνει για διαγραφή "βάσει της τάδε οδηγίας"... Η οδηγία μπορεί να χρησιμοποιηθεί (να αναλυθεί και να υποστηριχτεί) στη συζήτηση για τη διαγραφή αλλά όχι στην πρόταση διαγραφής. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 08:39, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:45, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μεγάλη πίτα, παιδική, θέλω, «Xoristzatziki» : Αγαπητέ φίλε μου μην τους (μας) τα λες έτσι απότομα όλα αυτά, πες απλά: «Μην διαγράφετε τα λήμματα, απλά διορθώστε τα».

• Ας μπει λοιπόν ένας ακόμα γενικός κανόνας που να λέει:

«Ο προτείνων για διαγραφή λήμμα, δεν δικαιούται να το κάνει αυτό, αν πρώτα δεν έχει προσπαθήσει να το διορθώσει…»

και τελειώνουμε, άπαξ δια παντώς από όλες τις αντιπαραθέσεις περί εγκυκλοπαιδικότητας και περνάμε πλέον στα ποιοτικά ζητήματα του περιεχομένου του καθενός λήμματος… --85.72.99.170 08:55, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καμία σχέση. Δεν διαφωνώ με το να προτείνονται άρθρα(-κατηγορίες-πρότυπα κλπ) που δεν θεωρούμε ότι πρέπει να υπάρχουν. Διαφωνώ με τον τρόπο που προτείνονται για διαγραφή τον οποίο δεν θεωρώ λόγο διαγραφής. Άλλο είναι προτείνω το τάδε λήμμα για διαγραφή "γι' αυτό και γι' αυτό" και άλλο "λόγω παραβίασης της τάδε οδηγίας". Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 09:13, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Άρα συμφωνούμε, ότι θα πρέπει να διαγράφονται τα λήμματα που δεν είναι πράγματι εγκυκλοπαιδικά (θα μου πεις τι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό στις ημέρες μας – ημέρες εξειδίκευσης) και να διορθώνονται αυτά που είναι μεν εγκυκλοπαιδικά, αλλά είναι μη ποιοτικά… Το ίδιο λένε και οι ως τώρα αρχές της ΒΠ… Απλά ζητάς να εφαρμόζονται σωστά και όχι κατά «περίπτωση» και κατά το «δοκούν»….--85.72.99.170 09:22, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωρινές σελίδες

Γιατί το πρότυπο κοπυβάιο προτείνει αμμοδοχεία στον κυρίως χώρο; Δεν θα έπρεπε να προτείνει αμμοδοχεία στην σελίδα χρήστη, ή τέλος πάντων κάπου αλλού για την εξηπηρέτηση και ανωνύμων χρηστών; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:53, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οι σελίδες συζήτησης τεχνικά δεν είναι κύριος χώρος. Κύριος χώρος είναι οι σελίδες που δεν έχουν κανένα πρόθεμα (namespace 0) οι σελίδες συζήτησης του κύριου χώρου είναι το namespace 1. Μια χαρά είναι η διαδικασία, η μεταφορά σε σελίδα χρήστη θα αποθαρρύνει άλλους χρήστες να δουλέψουν στο λήμμα. Το μόνο που χρειάζεται είναι να ενημερώνεται και η σελίδα συζήτησης με κάποιον τρόπο (ίσως κάποιο πρότυπο) όπως έκανα π.χ. εδώ Συζήτηση:Ο Ασπροδόντης ώστε στο Συζήτηση:Ο Ασπροδόντης/Προσωρινό κάτω από το Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια να βγάζει τον σύνδεσμο < Συζήτηση:Ο Ασπροδόντης] →Geilamir (συζήτηση) 21:59, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο Dada το πρότεινε το 2006 ισχύει ακόμα; Υπάρχουν αμμοδοχεία στον κυρίως χώρο, ή απλώς ξεχάστηκε να ενημερωθεί το πρότυπο; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:01, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το μετέτρεψα στο αμμοδοχείο. Οι σελίδες συζήτησης δεν είναι αμμοδοχείο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:27, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τέτοιες αλλαγές σε ένα σύστημα που δουλεύει 6 χρόνια δεν τις κάνεις μόνος σου. Άνοιξες το θέμα, περίμενε να ακούσεις και καμιά άποψη. Ήδη σου είπα εγώ και με έγραψες ότι διαφωνώ με το να το αλλάξεις. Όλο σου το σκεπτικό βασίζεται σε ένα αφορισμό που δεν στηρίζεις πουθενά ότι " Οι σελίδες συζήτησης δεν είναι αμμοδοχείο". Ίσα ίσα, η σελίδα συζήτησης είναι για την βελτίωση του λήμματος. Σε ένα λήμμα που έχει προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων δίνεται η δυνατότητα σε προσωρινή σελίδα όχι στον κύριο χώρο αλλά στη σελίδα συζήτησης να γίνει reboot του λήμματος ώστε αν δεν δοθεί άδεια και διαγραφεί να μεταφερθεί αυτό στον κύριο χώρο. Δεν υπάρχει καλύτερος χώρος από την σελίδα συζήτησης. Δεν έχει δουλειά ούτε κάποια σελίδα χρήστη, γιατί μιλάμε για συλλογική προσπάθεια, ούτε ο χώρος του πρότζεκτ και μάλιστα του αμμοδοχείου που είναι συνδεδεμένος με δοκιμές και όχι με δημιουργία περιεχομένου. --→Geilamir (συζήτηση) 22:33, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν πρόκειται για κάτι που δουλεύει εδώ και χρόνια, αλλά για κάτι αναχρονιστικό. Οι σελίδες συζήτησης δεν είναι αμμοδοχείο. Μπορεί το 2006 ο Dada να πρότεινε κάτι απλό, αλλά οι σελίδες συζήτησης δεν είναι τεχνικές. Είναι τμήμα του κύριου χώρου. Όταν προκύπτει θέμα πνευματικών δικαιωμάτων, το κείμενο δεν επιτρέπεται να παραμένει στην βικιπαίδεια. Μπορεί να διαγραφτεί αμέσως, και να μπει το νέο κείμενο. Εδώ πρόκειται για δικαστικό θέμα που κοστίζει χρήμα στην βικιπαίδεια. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:47, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τεκμηρίωση για αυτά που λές έχεις; Τις διαδικασίες που αναφέρεις τις έχεις διαβάσεις καν; Από ότι φαίνεται ούτε το τι γράφει στο {{copyright}} δεν έχεις διαβάσει: «δεν αρκεί για την αποφυγή παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων αλλά είναι προτιμότερο να γραφτεί το λήμμα από την αρχή» «Αν επιθυμείτε να επεξεργαστείτε το λήμμα με αυτό τον τίτλο πριν την διευθέτηση του ζητήματος σχετικά με το καθεστώς των πνευματικών δικαιωμάτων, γράψτε ένα νέο λήμμα (χωρίς χρήση του προβληματικού κειμένου) στην προσωρινή σελίδα και ενημερώστε σχετικά στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.».--→Geilamir (συζήτηση) 22:52, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Geilamir, το Απόστολος Ευαγγέλου και Συζήτηση:Απόστολος Ευαγγέλου/Προσωρινό δείχνουν ότι υπάρχει πρόβλημα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:01, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κανένα πρόβλημα που να δικαιολογεί κάτι από αυτά που είπες. Το μόνο πρόβλημα που υπάρχει είναι με την επικοινωνία με τον χρήστη. Θεωρήθηκε (καλώς ίσως) ότι παραβιάζονται πν. δικαιώματα λόγω της φράσεις που υπήρχε στο λήμμα «Του Κώστα Ασλανίδη, Προϊσταμένου των ΓΑΚ-Τοπικού Αρχείου Λέρου». Όμως η κοινή λογική λέει οτι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα ο χρήστης με το όνομα Aslan2 είναι ο ίδιος με τον Κώστα Ασλανίδη. Θα επικοινωνήσω με τον χρήστη και το πρόβλημα δεν θα υπάρχει. --→Geilamir (συζήτηση) 08:41, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Άσχετα με το αμμοδοχείο, οι εκδόσεις που παραβιάζουν τα πνευματικά δικαιώματα πρέπει να διαγράφονται από το ιστορικό αν δεν παραχωρείται άδεια από τον κάτοχο των δικαιωμάτων. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 08:49, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ναί, έτσι γίνεται, και για αυτό προτρέπουμε τους χρήστες να γράψουν σε προσωρινή σελίδα απο την αρχή και χωρίς χρήση του προβληματικού κειμένου ώστε αν δεν δοθεί άδεια απλώς να μεταφερθεί η προσωρινή στη θέση του λήμματος που παραβιάζει τα δικαιώματα, για να μην υπάρχει ανάγκη να ψάχνουμε να σβήνουμε εκδόσεις που παραβιάζουν δικαιώματα. Αυτή ακριβώς η διαδικασία εμφανίζεται όταν μπει το πρότυπο {{copyright}}! Και για αυτό είναι καλή η διαδικασία, οπότε αν θες να την αλλάξεις, μελέτησέ την πρώτα και πρότεινε κάτι καλύτερο. --→Geilamir (συζήτηση) 08:58, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Άσχετο, αλλά μια που το ανέφερες, δεν νομίζω ότι ισχύει αυτό που λές για το ψάξιμο. Δηλαδή δεν υπάρχει κοντινή συγγένεια των σελίδων που να βοηθάει το ψάξιμο. Όσο για το θέμα μας εδώ, ο κυρίως χώρος πρέπει να μένει για τα λήμματα, ακόμα και για λήμματα προς διαγραφή. Και λέγοντας λήμματα δεν εννοούμε διπλά λήμματα, αλλά το ένα λήμμα κάθε φορά που θα πρέπει να επεξεργάζεται. Νομίζω ότι αυτό είναι μια βασική αρχή που πρέπει να ισχύει πάντα, και στο πρότυπο αυτό έγινε μια κάποια εύκολη πρόταση στις αρχές τις βικιπαίδιεας το 2006 που απλά ξεχάστηκε και δεν ενημερώθηκε. Για αμμοδοχείο έχουμε συνιθίσει να χρησιμοποιούμε τις υποσελίδες στο χώρο των χρηστών, κάτι όμως που δεν εξυπηρετεί τους ασύνδετους χρήστες. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:07, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο κύριος χώρος είναι για τα λήμματα, εδώ μιλάμε για ΣΕΛΙΔΕΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ, επιμένεις να επαναλαμβάνεις πράγματα που δεν ισχύουν. Επιπλέον απαντάς και μόνος σου στο γιατί δεν πρέπει να γίνει σε υποσελίδα χρήστη αφού έχουμε και χρήστες χωρίς λογιαριασμό. Τέλος δεν μιλάμε για αμμοδοχείο, μιλάμε για προσωρινή σελίδα επεξεργασίας του λήμματος, έχει διαφορά. Δημιουργείς επιχειρήματα με πράγματα που δεν ισχύουν (κύριος χώρος, αμμοδοχείο). Και το τι έχουμε συνηθίσει η όχι δεν είναι επιχείρημα. Πολλές συνήθειες άλλαξαν, πολλές όχι. Διάβασε καλύτερα τι είπα για το ψάξιμο, για ποιες συγγένειες σελίδων μιλάς; --→Geilamir (συζήτηση) 09:30, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Απλώς δεν δέχεσαι αυτό που λέω. Δεν υπάρχουν προσωρινές σελίδες. Για πειραματισμούς και προετοιμασίες λημμάτων ο κυρίως χώρος (και εδώ συμπεριλαμβάνονται και οι σελίδες συζήτησης) πρέπει να παραμένει καθαρός και να μην χρησιμοποιούνται. Διαφορετικά θα είχαμε για κάθε λήμμα και μια προσωρινή σελίδα κατά το γούστο του καθενός. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:09, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο κύριος χώρος (main namespace) είναι ο χώρος λημμάτων. Οι συνδεδεμένες σελίδες συζήτησης δεν είναι "κύριος χώρος". Οι σελίδες συζήτησης προσφέρονται για οτιδήποτε χρειάζεται για την σύνταξη της σελίδας στην οποία είναι συνδεδεμένες. Όχι απλώς κανένα πρόβλημα, αλλά είναι ο μόνος ενδεδειγμένος τρόπος που μπορεί να διατηρήσει την σχέση λήμματος - προχείρου. Και υπενθυμίζω: προχείρου που προσφέρεται για επεξεργασία από πολλούς χρήστες -geraki ^talk 11:44, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:Συνάντηση#Πολύκαστρο

Μιας και βλέπω μικρή συμμετοχή (αν και ο κατάλογος είναι τυπικός, όλοι είναι ευπρόσδεκτοι), ξαναθυμίζω εδώ τη συνάντηση της 15ης Δεκεμβρίου στο Πολύκαστρο με αφορμή την επέτειο των δέκα χρόνων του εγχειρήματος. Μιας και οι μέρες πλησιάζουν δώστε και καμιά ιδέα. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 23:56, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο τόπος και η ώρα έκλεισε. 10:00 το πρωί στο Πολιτιστικό Κέντρο Πολυκάστρου. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 10:07, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύκαστρο Σάββατο 10 πμ, Συνάντηση για τα 10 χρόνια της Βικιπαίδειας. --Focal ^Point 21:26, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Με επιτυχία έγινε η συνάντηση χθες στο φιλόξενο Πολύκαστρο. Περισσότερα για το θέμα θα βρείτε αργότερα στην σελίδα για τις συναντήσεις αλλά και στα Βικινέα. --Focal ^Point 10:16, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κατηγορίες Ελλήνων πολιτικών

Ζητάω την συναίνεση της κοινότητας των χρηστών, για να μετονομαστούν οι κατηγορίες:

• Κατηγορία:Έλληνες Νομάρχες, Κατηγορία:Έλληνες Αρμοστές, Κατηγορία:Έλληνες Γενικοί Διοικητές, σε :
• Κατηγορία:Έλληνες νομάρχες, Κατηγορία:Έλληνες αρμοστές, Κατηγορία:Έλληνες γενικοί διοικητές, χάριν ομοιομορφίας με τα υπόλοιπα λήμματα της κατηγορίας. Οι μετατροπές, εφόσον εγκριθούν, θα ζητηθούν να γίνουν στην σελίδα των bots.--Vagrand (Συζήτηση) 02:07, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ πάντως συμφωνώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:10, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει κάποιος που διαφωνεί; --Vagrand (Συζήτηση) 00:24, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλησπέρα, διαφωνώ, γιατί πιστεύω ότι στη βιβλιογραφία, και οι νομάρχες γράφονται με κεφαλαίο Ν, και οι αρμοστές και οι γενικοί διοικητές σε πολύ περισσότερες περιπτώσεις από ότι με πεζά. Συνεπώς δε θεωρώ καθόλου σημαντική την ομοιομορφία, όταν υπάρχει βιβλιογραφία. --Focal ^Point 20:46, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και οι βουλευτής, ευρωβουλευτής, υπουργός, υφυπουργός, γράφονται συνήθως με κεφαλαίο να τα αλλάξουμε και αυτά; Το πρότεινα χάριν ομοιομορφίας. Ή όλοι οι τίτλοι με κεφαλαίο ή όλοι με μικρό.Vagrand (Συζήτηση) 21:32, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δε νομίζω ότι γράφονται με την ίδια συχνότητα με κεφαλαία. Δεν υπάρχει (στα δικά μου γούστα τουλάχιστο) καμιά ανάγκη ομοιομορφίας, αν δεν υπάρχει ίδια χρήση. --Focal ^Point 21:47, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εκτός από εμένα και τον Markellos που συμφωνούμε με την πρόταση, και τον Focal που δεν συμφωνεί με την πρόταση, υπάρχει κάποια άλλη άποψη για το θέμα;Vagrand (Συζήτηση) 00:37, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποια άλλη άποψη θετική ή αρνητική πάνω στο θέμα;--Vagrand (Συζήτηση) 03:43, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητοί φίλοι, μολονότι δεν υπάρχουν απόλυτα διατυπωμένοι κανόνες για όλες τις περιπτώσεις, η ισχύουσα υπόδειξη της γραμματικής είναι ότι οι λέξεις που δηλώνουν αξιώματα δεν κεφαλαιογραφούνται, εκτός αν πρόκειται για τιμητικούς τίτλους. Συνεπώς, μπορούμε να γράψουμε με πεζά: Έλληνες νομάρχες, ο Άγγλος ύπατος αρμοστής, Ισπανοί ευρωβουλευτές κ.ο.κ. Ευχαριστώ. Dr Moshe 07:36, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Έχω μια απορία: Τα λογότυπα της Βικιπαίδειας είναι ή δεν είναι κατοχυρωμένοι με πνευματικά δικαιώματα; Γιατί ωραία η εικονίτσα για τα 10χρονα αλλά έχει παραποιημένο το λογότυπο της Βικιπαιδείας - σε καμμιά άλλη γλώσσα δεν αναφέρεται "ταδόφωνη Wikipedia", μόνο στην ελληνική. Μήπως μας "βάλει χέρι" η ίδια η Βικιπαιδεία για παραποίηση λογότυπου κατοχυρωμένου με κοπιράιτ;

Όχι, δεν υπάρχει τέτοιο θέμα, είναι συνηθισμένες οι αλλαγές. "ελληνόγλωσση" αναφέρεται μόνο στο logo για τα δεκάχρονα - ως διευκρίνηση ότι πρόκειται για τα 10χρονα της ελληνόγλωσσης βικιπαίδειας και όχι της βικιπαίδειας ως σύνολο, της οποίας τα 10χρονα γιορτάσαμε τον Ιανουάριο 2011. -geraki ^talk 11:26, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλησπέρα σας!!!

Είμαι καινούρια εδώ και απλά ήθελα να σας χαιρετήσω. Λοιπόν, γεια σας! ;)--Performer (συζήτηση) 16:04, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Γεια σου! Και καλωσήρθες! - Badseed ^{απάντηση} 22:43, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Badseed :P Performer (συζήτηση) 23:12, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ξανακαλώς τον/την --Γλαύκος ^ρίχτο 13:00, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ένα πρόβλημα

Στον Firefox εμφανίζεται μια μεγάλη επιγραφή "Μενού πλοήγησης" με μια γραμμή από κάτω εκεί που αναγράφονται οι κατηγορίες σε ένα λήμμα. Αυτό δεν υπάρχει στον Chrome. Το βλέπει κανείς άλλος ή είναι πρόβλημα του δικού μου Firefox; Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:58, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κι εμένα μου εμφανίστηκε στιγμιαία, αλλά συνήλθε άμεσα. Λέτε να έχουμε μπαγκ? --Chrysalifourfour (συζήτηση) 22:46, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εμένα δε μου εμφανίζει τίποτα. Χρησιμοποιώ την τελευταία 17.0 έκδοση του firefox.--Stellath 23:23, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κι εμένα εμφανίστηκε στιγμιαία κι εχάθη. Δεν ξέρω για μπαγκ, Μπαντ πάντως έχουμε σίγουρα :Ρ - Badseed ^{απάντηση} 23:37, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εμένα μου βγαίνει στο googlechrome.   ManosHacker 20:09, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Διορθώθηκε, ευχαριστώ συνάδελφοι! Δεν έχουμε ούτε καποιο Μπαγκ ούτε κανέναν... Μπαντ πλέον, μόνον ένας Μπαντσίντ μας έμεινε (ευτυχώς)! --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:39, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν εμφανίζεται πια σε μένα μόνο αφού πάτησα control+F5. Αυτό δεν σημαίνει πως διορθώθηκε κάτι (αν δεν διόρθωσε κάποιος κάτι).    ManosHacker 20:53, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εμένα εμφανίζεται ακόμα και δεν φεύγει με το Control+F5. --C Messier 10:09, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κι εγώ το πρωτοείδα σήμερα, σε όλα τα λήμματα που άνοιξα, και έφυγε με το Control+F5. -V-astro (συζήτηση) 11:32, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ συνεχίζω να το βλέπω όταν πηγαίνω στις πρόσφατες αλλαγές αλλά μόνο από Chrome. O Firefox δε μου βγάζει τίποτα. Αντίθετα στα διάφορα άρθρα όλα είναι εντάξει.--Thiodor2012 (συζήτηση) 14:17, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι καθαρά θέμα cache πλέον. Από ότι έχω αντιληφθεί, το ζήτημα προκλήθηκε από μια αναβάθμιση που εφαρμόστηκε στις 5 Δεκεμβρίου με καθυστέρηση ενημέρωσης του css. Σε όσους εμφανίζεται ακόμη το πρόβλημα, οφείλεται στην cache του browser τους (ανανεώστε την). -geraki ^talk 09:31, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αναζήτηση λημμάτων χωρίς καθόλου κατηγορίες

Καλημέρα, υπάρχει τρόπος αναζήτησης λημμάτων που δεν έχουν καθόλου κατηγορίες; Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 01:21, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μήπως εννοείς αυτή την ειδική σελίδα;--Ptoliethron (συζήτηση) 06:23, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μία τέτοια σελίδα έψαχνα, σ´ ευχαριστώ. Αυτά τα λήμματα τα θεωρώ χαμένα, δεν φαίνονται πουθενά, σαν να βρίσκονται κάτω από το χαλί. Ήθελα να'ξερά αν ασχολήθηκε κάποιος πρόσφατα με αυτά. Θα ασχολούμε έστω με λίγα από αυτά κάθε εβδομάδα. Πρόσφατα βρήκα τυχαία δυο και τα κατηγοριοποίησα. Όσοι πιστοί προσέλθετε.Vagrand (Συζήτηση) 06:51, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να παρατηρήσω ότι αυτή η σελίδα όταν την έτρεξα και έβαλα κατηγορίες στα λήμματα δεν περιλαμβάνει σελίδες πριν το 2012. Ένα άλλο ζήτημα είναι τα λήμματα που έχουν πρότυπα επέκτασης ή άλλες σημάνσεις, αλλά δεν έχουν κατηγορία. Και αυτά σαν χαμένα είναι. --C Messier 07:04, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει τρόπος να εντοπιστούν αυτά;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:36, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δοκίμασα με αποκλειστική αναζήτηση του google και αφαίρεση, αλλά τίποτα. Κάποιος κάποια καλύτερη ιδέα;--Vagrand (Συζήτηση) 05:35, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορούμε να αφαιρέσουμε προσωρινά την ενσωμάτωση της κατηγορίας επέκτασης από τα τα ανάλογα πρότυπα και να περιμένουμε την ενημέρωση των ειδικών σελίδων αλλά ήλπιζα σε κάτι καλύτερο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:11, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ένα από τα πιο λήμματα που χρησιμοποιείται εκτενώς ως σύνδεσμος, το Εκκλησία, δεν είχε κατηγορίες. Εγώ βλέπω αδιαφορία πολλών χρηστών εδώ μέσα. (Και το συγκεκριμένο λήμμα δεν πάει πίσω και σε επιμέλεια, πιο πολύ σε λήμμα ορολογίας φέρνει). Vagrand (Συζήτηση) 08:07, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μην σε ανησυχεί. Και ο Γιάννης Βαρθακούρης, ο οποίος είναι το ίδιο σημαντικός και ιερότατος, από το 2007 ακόμα περιμένει επέκταση. Δεν είναι ανησυχητικό αυτό. Φυσικό είναι. Σπεύδε βραδέως λέγαν οι αρχαίοι ημών πρόγονοι. Σπεύδε βραδέως. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 01:11, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εισαγωγή προτύπων στην επεξεργασία

Μια ερώτηση κι από μένα: Κάπου στην "Επεξεργασία" έχει ένα κουμπί που σου βγάζει όλα τα πρότυπα μορφοποίησης μιας σελίδας όπως το Πηγές|χ|ψ". Το είχα βρεί αλλά τώρα αδύνατώ, μήπως το φαντάστηκα;--Ptoliethron (συζήτηση) 09:16, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μήπως εννοείς αυτό; Εργαλειοθήκη-> Πληροφορίες σελίδας; [25]--Vagrand (Συζήτηση) 00:23, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ή μήπως εννοείς όταν πατάς επεξεργασία ολόκληρου του λήμματος εμφανίζονται κάτω από το πλαίσιο επεξεργασίας όλα τα πρότυπα του λήμματος. --C Messier 07:39, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για την εμφάνιση των προτύπων έθεσα θέμα αλλαγής πιο πάνω αλλά δεν απάντησε κανείς. Στην αγγλική εμφανίζει View templates on this page αντί της λίστας και μόνο όταν το επιλέξεις εμφανίζει τη λίστα. Xaris333 (συζήτηση) 10:05, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι εννοώ τα διαθέσιμα πρότυπα μορφοποίησης. Πηγές, παραπομπές, επιμέλεια κτλ. Όχι τα ήδη εν χρήσει στο λήμμα.--Ptoliethron (συζήτηση) 10:08, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

@ -Ptoliethron όχι δεν το φαντάστηκες… Όταν επέλεγες επεξεργασία, στην πάνω μπάρα (εκεί που είναι το Προχωρημένο – Ειδικοί χαρακτήρες - Βοήθεια ) υπήρχε κάτι που το επέλεγες και σου έβγαζε κάποια (όχι όλα) πρότυπα. Ανάμεσα σε αυτά ήταν και τα πρότυπα ειδοποίησης χρηστών σε περιπτώσεις βανδαλισμού ή καλωσορίσματος κτλ. τα οποία κατά καιρούς χρησιμοποίησα. Ε αυτό το κάτι που έκανες κλικ, δεν το βλέπω πια. Αυτό εννοείς Ptoliethron; --Nikosguard^{συζήτηση} 10:21, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να 'σαι καλά (και χρόνια πολλά btw) γιατί αυτό εννοώ και πράγματι νόμιζα ότι το φαντάστηκα!--Ptoliethron (συζήτηση) 10:24, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ... Αυτό το κάτι λοιπόν είναι πολύς καιρός που το έχω χάσει και είναι πολύ χρήσιμο.--Nikosguard^{συζήτηση} 10:31, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Πράγματι, υπήρχε τέτοια μπάρα επεξεργασίας (ως gadget) το οποίο χρειάζεται να διορθωθεί / δημιουργηθεί από την αρχή.
• Για την πτυσσόμενη λίστα προτύπων, έψαξα χθες και δεν βρήκα έτοιμο προς γίνεται. Θα το ξανακοιτάξω μαζί με άλλα εργαλεία.
• Τουλάχιστον, κατάφερα να ξανακάνω να δουλέψει η μπάρα για προσθήκη παραπομπών. Προς το παρόν δεν δουλεύει η μετάφρασή της αλλά δουλεύει κανονικότατα (κάτι είναι κι αυτό).

-geraki ^talk 12:29, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πού ναι πού ναι η σελιδούλα

ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ,αν και εγώ ήξερα πως έχω πάνω από 70 συνεισφορές,στην σελίδα συνεισφοράς μου όμως λέει πως έχω ΜΟΝΟ 14 πράγμα το οποίο δεν ισχύει.Τι να κάνω;--Γκριζούλα (συζήτηση) 19:43, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ παρατηρώ πως πρέπει να έχει γίνει ένα μπέρδεμα με τους γραφειοκράτες... Τί εννοώ??? Αυτό και αυτό.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:48, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• «Γκριζούλη», άμα πας στο Πρόσφατες αλλαγές, που το βλέπεις και πάνω αριστερά κάτω από τη λέξη «Αγορά» και αφού επιλέξεις το «συνεισφορά χρήστη» που βρίσκεται δίπλα στο όνομά σου και μετά αφού μπεις εκεί βάλεις μετρητή στο 500 θα τις βρεις όλες εκεί… δεν φύγανε….--79.131.145.78 19:54, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Επίσης: Το τι συμβαίνει, στο εξήγησε πρόσφατα και το Geraki αλλά μάλλον (γατούλα είσαι, τι ήθελες στο χωράφι; «κουκιά έσπερνες»;…) δεν το κατάλαβες… σήμερα έχεις μπει σαν χρήστης:Γκριζούλα, όχι σαν Γκριζούλα(ς). Βρίσκεσαι στο Γκριζούλα(ς) με ανακατεύθυνση και ότι ψάχνεις, πρέπει να το ψάχνεις στο χρήστης:Γκριζούλα…. Παίξε λίγο και με τα γαλάζια λινκς μην τα φοβάσαι….--79.131.145.78 20:04, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Επίσης: Τυχαίο; Εεε.. δεν νομίζω….: Στις 20:04, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) συμβουλεύοντας την «Γκριζούλα» περί λινκς… ανέφερα: «γατούλα είσαι, τι ήθελες στο χωράφι; «κουκιά έσπερνες»;… Στις 20:05, 7 Δεκεμβρίου 2012‎ UTC) (μόλις ένα λεπτό αργότερα ο συνΒικιπαιδιστής «Dgolitsis» ανήρτησε το νεότατό του λήμμα με τίτλο: Η παραβολή του καλού σπορέα. Δεν θέλω να μου πείτε ξανά τίποτε περί τυχαιότητας….….--79.131.145.78 20:26, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ελλην. Βικιπαίδεια: Με ταχύτητα (365/ημέρες το χρόνο - πλην δίσεκτων)… στα επόμενα 10 χρόνια…

• Ξέχασα να σας «διαφημίσω» την σελίδα μας Βικιπαίδεια:Δημοσιεύματα, όπου έχουν τοποθετηθεί οι πρώτες δημοσιεύσεις για την ΒΠ μας. Βάλτε και εσείς κανά χεράκι… . υπάρχουν και άλλες δημοσιεύσεις… ) (1 πληκτρολόγιο + 2 χέρια έχω μόνο…)--79.131.145.78 08:43, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι ηδη στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:10 χρόνια/Δελτίο τύπου. --Focal ^Point 10:13, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Καλά «βρε εστιακό σημείο μου» . πότε πρόλαβες και άνοιξες νέα σελίδα;… (δεν σε προλαβαίνουμε…) άπαπαπα… από το 2006(;) ήταν η άλλη… σιγά να μην τις ενσωματώσουμε τώρα… χεχεχε, άστες ως παράλληλα σύμπαντα…..--79.131.145.78 11:00, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δημόσια απονομή

Πολύαστρον - The Multiple Barnstar

Απονομή δημοσίως προς όλους τους γραφειοκράτες & διαχειριστές της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας: Με την ευκαιρία της 10ης επετείου και για τη συνεισφορά σας, στο όλο εγχείρημα της ΒΠ. Good work, team --79.131.145.78 10:44, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κατηγορία πολιτικών της Κρητικής Πολιτείας 1898–1913

Καλησπέρα, θα ήθελα να δημιουργήσω μια κατηγορία βουλευτών της Κρητικής Βουλής, ώστε να συμμαζευτεί η κατηγορία Κατηγορία:Κρητικοί πολιτικοί. Καμία πρόταση για την ονομασία;--Vagrand (Συζήτηση) 11:20, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

π.χ. Κατηγορία:Βουλευτές της Κρητικής Πολιτείας μήπως, που είδα να έχει βάλεις κάποιος άλλος στο λήμμα του Ελ. Βενιζέλου.--Vagrand (Συζήτηση) 11:32, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλε μου φίλε, τι ρωτάς, κάντο... οι άλλοι έχουν πάει για χιονοπόλεμο... Σιγά μη διαφωνήσουν κι' όλας... ας ήταν εδώ....--79.131.145.78 12:52, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι ένα ερώτημα προς συζήτηση για να παίρνουμε ιδέες. Υπάρχαν και Τουρκοκρητικοί λογικά στο κοινοβούλιο;Vagrand (Συζήτηση) 00:30, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Vagrand: Υπήρχαν και «υπουργοί»… (τους λες, δεν τους λες, είχαν άλλους τίτλους τότε, κάτι σαν μέλη επιτροπής: 4 μουσουλμάνοι νομίζω;) Εντάξει θα κάνω μια απόπειρα να σου λύσω την περιέργεια: Θα μπεις στα λήμματά μας Κρητική Πολιτεία, επίσης στην Κατηγορία:Επαναστάσεις της Κρήτης, καθώς και το λήμμα μας Βικελαία Δημοτική Βιβλιοθήκη Ηρακλείου, που ευτυχώς ως Ελληνική Βιβλιοθήκη δεν προτάθηκε ακόμα για διαγραφή, βλέπεις τον τελευταίο καιρό συνηθίζουν να τις προτείνουν για διαγραφή και θα καταλάβεις γενικά… Και στη συνέχεια θα σερφάρεις στο Αρχείο Εφημερίδων και Περιοδικών που θα το βρεις εδώ [26] και εδώ επίσης αρκετά στοιχεία [27] και για έξτρα τα καλύτερα εδώ [28] και μετά από πολύ μάλλον σερφάρισμα θα βρεις πολλές απαντήσεις στα ερωτήματά σου… (extra βοήθημα που μάλλον το έχεις υπόψη σου η Ανέμη [29]. Έχουν τόσες πηγές γι’αυτά που θες, που δεν θα ξέρεις τι να τις κάνεις… Χαιρετώ σε…--85.74.58.64 16:52, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση, αλλά πολλοί συνδεσμοι που μου παρέθεσες είναι συναφείς, μη προσβάσιμοι ηλεκτρονικά ή νεκροί. Μήπως καποιος που γνωρίζει την ιστορία του νησιού μπορεί να μας διαφωτίσει; Vagrand (Συζήτηση) 07:46, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν είναι ανενεργοί, έχουν απλά απαιτήσεις… θέλει λίγη δουλίτσα.. δες οδηγίες: [30] 1. Απενεργοποίηση αποκλεισμού αναδυόμενων παραθύρων (Pop-up Blocker). >>Εργαλεία->Αποκλεισμός αναδυόμενων παραθύρων->Απενεργοποίηση αποκλεισμού αναδυόμενων παραθύρων (Tools->Popup Blocker->Turn Off Popup Blocker) 2. Η εγκατάσταση του SVG plug-in. >>Αν δεν μπορείτε να δείτε τα τρία κινούμενα γραφικά που υπάρχουν ακριβώς από πάνω, δεν έχετε εγκαταστημένο το SVG plug-in. Για να το εγκαταστήσετε κάντε κλικ εδώ: Adobe® SVG Viewer 3 και στη συνέχεια επιλέξτε Run στο παράθυρο που θα εμφανιστεί.>> 3. Προσθήκη της διεύθυνσης της εφαρμογής στα Trusted sites. <<Προσθήκη της διεύθυνσης της εφαρμογής στα Trusted sites. Εργαλεία->Επιλογές Internet->Ασφάλεια->Αξιόπιστες τοποθεσίες->Τοποθεσίες->Προσθήκη (Tools->Internet Options->Security->Trusted sites->Sites->Add) Στη συνέχεια, επιλέγουμε Προεπιλεγμένο επίπεδο (Default Level) και θέτουμε το επίπεδο ασφάλειας σε Χαμηλό (Low).>>

• Πίστεψέ με και τον καλύτερο καθηγητή της ιστορίας της Κρήτης να φωνάξεις δεν νομίζω να σου πει περισσότερα από τις πρωτογενείς πηγές της εποχής… (και για την περίοδο της τουρκοκρατίας και για μετά..), εγώ δεν έχω αντίρρηση ας βοηθήσει και κανένας άλλος επαΐων..

Χαιρετώ σε… πρώην χρήστης 85.74.58.64, νυν χρήστης --79.129.77.67 09:50, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φίλε Vagrand αν ακόμη δεν βρήκες άκρη με τα παραπάνω ψηφιακά αρχεία να σε βοηθήσω τουλάχιστον στις αρχικές σου απορίες:

• Πηγή α1 [31]

«1. Η οργάνωση της Κρητικής Πολιτείας Μέσα σε μια απερίγραπτη φρενίτιδα ενθουσιασμού ο εντολοδόχος των Μεγάλων Δυνάμεων πρίγκιπας Γεώργιος ανέλαβε τα καθήκοντά του στις 9 Δεκεμβρίου 1898. Ο Γάλλος Ναύαρχος Ποττιέ, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου του Συμβουλίου των Ναυάρχων, παρέδωσε επίσημα στο Γεώργιο τη διοίκηση της Κρήτης. Τα πλοία των Δυνάμεων της Διεθνούς Προστασίας χαιρέτισαν τη σημαία της Κρητικής Πολιτείας και ο Ύπατος Αρμοστής απηύθυνε το πρώτο του διάγγελμα προς τον κρητικό λαό. Η κρητική σημαία υψώθηκε στο φρούριο του Φιρκά, ενώ η τουρκική διατηρήθηκε μόνο στο φρούριο της Σούδας, ως τελευταίο σύμβολο της τουρκικής επικυριαρχίας στην Κρήτη. Το νησί τέθηκε υπό διεθνή προστασία. Οι ξένοι Ναύαρχοι αναχώρησαν την επομένη (10 Δεκεμβρίου) και αμέσως άρχισε με γοργούς ρυθμούς το δυσχερές έργο της οργάνωσης του νέου πολιτικού σχήματος, που ονομάστηκε Κρητική Πολιτεία. Ορίστηκε μια 16μελής Επιτροπή από 12 χριστιανούς και 4 μουσουλμάνους, για να εκπονήσει το σχέδιο του κρητικού συντάγματος, ενώ παράλληλα προχώρησαν οι πολιτικές πράξεις, χωρίς χρονοτριβή. Έναν ακριβώς μήνα μετά την εγκατάσταση του Ύπατου Αρμοστή, δημοσιεύτηκε το πρώτο σημαντικό διάταγμα «Περί συγκροτήσεως της Κρητικής Συνελεύσεως» και αμέσως προκηρύχθηκαν εκλογές για την ανάδειξη πληρεξουσίων. Στις εκλογές αυτές αναδείχθηκαν 138 χριστιανοί και 50 μουσουλμάνοι πληρεξούσιοι και η Κρητική Βουλή άρχισε τις εργασίες της στις 8 Φεβρουαρίου 1899.

• Όπου βλέπεις «πληρεξούσιοι» θεωρούνται βουλευτές και όπου μέλη Επιτροπής (υπουργοί, αλλά δεν είχαν ακριβώς τότε υπουργεία & μινιστέρια… καθότι ήταν μετεπαναστατικό σχήμα…. Ο ρόλος τους ήταν κυρίως η δημιουργία του κρητικού συντάγματος». Ως καθαυτό κυβέρνηση ήταν το «Συμβούλιο του Ηγεμόνα», που σου αναφέρω πιο κάτω σε πηγή των ΓΑΚ Κρήτης…

Παρόμοιο με τα ανωτέρω και πηγή α2 tel.pdf

• Για πιο ολοκληρωμένη εικόνα δες και το λήμμα Πρίγκιπας Γεώργιος της Ελλάδας, όπου αναφέρει ότι «ως Αρμοστής εξέδωσε σύνταγμα, και όρισε «Συμβούλιο του Ηγεμόνα» (δηλαδή κυβέρνηση) [32] από τους Κρητικούς αρχηγούς. (Στην πηγή αυτή θα βρεις και: Επίσημος Εφημερίς της Κρητικής Πολιτείας [1898 - 1914]) και για μια υποτυπώδη οργάνωση διοίκησης - ασφαλείας δες και το λήμμα Κρητική Χωροφυλακή. Για αντιστοιχία δες και το εν Ελλάδι Εκτελεστικό 1822 λίγο μετά την Επανάσταση του 1821…

• Πηγή β content&task=view&id=285&Itemid=136

Για την απελευθέρωση από τους Τούρκους γίνονται πολλές επαναστάσεις. Το 1897, μετά την τελευταία επανάσταση, ως συμβιβαστική λύση επιβάλλεται από τις Μεγάλες Δυνάμεις η Αυτονομία της Κρήτης αντί της Ένωσής της με την Ελλάδα. Εκλέγεται Κρητική Βουλή, με χριστιανούς και μουσουλμάνους βουλευτές, ορίζεται από την Ελλάδα ο πρίγκιπας Γεώργιος ως Ύπατος Αρμοστής (κυβερνήτης) της Κρήτης, της οποίας πρωτεύουσα είναι τα Χανιά.

• Πηγή γ type=simple&search help=&display mode=overview&wf step=init&show hidden=0&number=10&keep number=&cclterm1=Κρητική+Πολιτεία&cclterm2=&cclterm3=&cclterm4=&cclterm5=&cclterm6=&cclterm7=&cclterm8=&cclfield1=term&cclfield2=&cclfield3=&cclfield4=&cclfield5=&cclfield6=&cclfield7=&cclfield8=&cclop1=&cclop2=&cclop3=&cclop4=&cclop5=&cclop6=&cclop7=&isp=&display help=0&offset=31&search coll

(Κρητική Πολιτεία, Σύνταγμα της Κρητικής Πολιτείας 1907, Εν Χανίοις, 1907)

• Extra bonus-Κατάλογος: Η σύνθεση της Κρητικής Βουλής, μετά τις Κρητικές εκλογές Μαρτίου 1910 (Ανάμεσα στα 126 μέλη της τελευταίας κρητικής Βουλής υπήρχαν 12 μουσουλμάνοι (6 από τα Χανιά και 6 από το Ηράκλειο). [33]

Συμβούλιο του Ηγεμόνα 1899 Στις 27 Απριλίου 1899, ο Ύπατος Αρμοστής όρισε Συμβούλιο του Ηγεμόνα (δηλαδή κυβέρνηση) από τους Κρητικούς αρχηγούς συνιστώμενη από πέντε Ανώτερες Διευθύνσεις, αντίστοιχες με τα σημερινά Υπουργεία. Οι σύμβουλοι με τις διευθύνσεις τους ήταν:

• Ελευθέριος Βενιζέλος της Δικαιοσύνης,
• Μανούσος Κούνδουρος των Εσωτερικών,
• Νικόλαος Γιαμαλάκης της Δημοσίας Εκπαιδεύσεως και των Θρησκευμάτων,
• Κωνσταντίνος Φούμης των Οικονομικών και
• Χασάν Σκυλιανάκης της Δημοσίας Ασφαλείας.

Από τους αρχηγούς δεν συμμετείχε στο συμβούλιο μόνο ο Ιωάννης Σφακιανάκης, επειδή υπέβαλε στον Αρμοστή ένα σχέδιο για το οριστικό πολίτευμα του νησιού, αλλά ο Γεώργιος δεν το ενέκρινε. Πηγή:[34]

• 'Η προσπάθεια της de facto Ένωσης της Κρήτης - Η εκλογή πέντε Κρητών βουλευτών στην Αττικοβοιωτία στις εκλογές του 1910: «Στις εκλογές της 8ης Αυγούστου 1910, (σ.σ. Ελληνικές εκλογές Αυγούστου 1910 (Αναθεωρητική)) έγινε μια απόπειρα εκπροσώπησης της Κρήτης στο ελληνικό Κοινοβούλιο. Φυσικά το νησί τότε ήταν αυτόνομη Πολιτεία, με τουρκική επικυριαρχία, και την εγγύηση των προστατιδών διεθνών δυνάμεων. Η κίνηση αυτή είχε συμβολικό και πολιτικό χαρακτήρα για να ενισχυθεί το αίτημα της Ένωσης, που είχε διατυπωθεί επίσημα το Νοέμβριο του 1908, χωρίς να το αποδεχτεί η ελληνική κυβέρνηση, φοβούμενη την αντίδραση της Τουρκίας, και ήλθε μερικά χρόνια αργότερα, στα 1913»…….«Ο ελληνικός πολιτικός κόσμος της εποχής, της μικρής και πολύ αδύναμης, αλλά και σπαρασσόμενης από εσωτερικές διαμάχες, Ελλάδας, καταρχήν συμφώνησε στην πρωτοβουλία να εκλεγούν στο εθνικό Κοινοβούλιο Κρήτες, με ταυτόχρονη ψηφοφορία και στο νησί, ώστε να δοθεί έτσι ένα μήνυμα στο εξωτερικό και κυρίως στην Τουρκία. Αργότερα άλλαξε αυτή η θέση και κυρίαρχησε στο να γίνει η εκλογή τους όχι με τις ψήφους των Κρητικών, αλλά με την ένταξη τους σε ψηφοδέλτια άλλων νομών»…… …..»Με απόφαση της συνέλευσης των πληρεξουσίων του νησιού τοποθετούνται υποψήφιοι οι Ελευθέριος Βενιζέλος, Αντώνιος Μιχελιδάκης, Μανούσος Κούνδουρος, Γεώργιος Παπαμαστοράκης και Χαράλαμπος Πολογεώργης (ή Χαράλαμπος Πωλογεώργης). Αμέσως, όμως, αντιδρά η Τουρκία, θεωρεί casus belli τις πέντε υποψηφιότητες και δια στόματος του Μεγάλου Βεζύρη Χακή – βέη απειλεί ότι αν αυτό συμβεί τότε θα καταλάβει τη Θεσσαλία. Η απειλή προκαλεί και την αντίθεση των Προστατιδών Δυνάμεων και την υπαναχώρηση μέρους του πολιτικού κόσμου και της Κρήτης. Προκαλείται διεθνές θέμα και οι εφημερίδες πολλών ευρωπαϊκών χωρών στηρίζουν τη συμμετοχή των Κρητών στο ελληνικό Κοινοβούλιο». ……» Στις εκλογές, πάντως, ως πληρεξούσιοι του νομού Αττικοβοιωτίας, που είχε 45 θέσεις στο Κοινοβούλιο, εκλέγονται και οι 5 Κρήτες. Δηλαδή, οι Ελευθέριος Βενιζέλος, Αντώνιος Μιχελιδάκης, Μανούσος Κούνδουρος, Γεώργιος Παπαμαστοράκης και Χαράλαμπος Πολογεώργης (ή Πωλογεώργης). Και στο Κοινοβούλιο, που είχε τη μορφή αναθεωρητικής Βουλής, παραμένουν μόνο οι Βενιζέλος και Πωλογεώργης, καθώς εκτιμάται ότι δεν θα προκύψει πρόβλημα αφού ήταν παράλληλα δημότες Αθηνών». Πηγή: [35]

Επιφυλάσσομαι για καταλόγους πληρεξουσίων-βουλευτώντης Κρητικής Βουλής προηγούμενων εκλογών/συνθέσεων, από 1899-1910, γιατί πρέπει κάπου να τις έχω δει, αλλά δεν θυμάμαι που..

• Ελπίζω να σε βοήθησα πιο ουσιαστικά.. Χαιρετώ σε… πρώην χρήστης 85.74.58.64 & 79.129.77.67 και νυν χρήστης --79.131.124.30 23:34, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) και --79.129.77.67 11:51, 13 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λογότυπο για τα 10 χρόνια

Είδα και μια σχετική συζήτηση παραπάνω, αλλά θα ήθελα εδώ να εκφράσω τον προβληματισμό μου για το λογότυπο των 10 ετών που αναρτήθηκε στη Βικιπαίδεια:

λογότυπο για τα 10 δέκα χρόνια από τις 14 Οκτωβρίου		λογότυπο για τα 10 δέκα χρόνια που αναρτήθηκε

• Εδώ, στην Αγορά, μετά από σχετική αίτηση, μέλος της κοινότητας δημιούργησε στις 14 Οκτωβρίου το λογότυπο Αρχείο:Wikipedia-logo-el 10years.png . Το λογότυπο αυτό ήταν λοιπόν αναρτημένο στην Αγορά και στις σχετικές σελίδες για αρκετό καιρό.

• Στη συνέχεια, μετά από σχετική συζήτηση για εφαρμογή του λογοτύπου σε αντικατάσταση του συνηθισμένου (πάνω αριστερά γωνία), ο χρήστης Geraki ανάρτησε στις 3 Δεκεμβρίου το File:Wikipedia-logo-v2-el.png

Ο προβληματισμός μου είναι για τα εξής θέματα: Για τη διαδικασία:

• Είναι πολύ ευχάριστο ότι ο Geraki βρήκε που ήταν το αρχείο, ώστε να μπει προσωρινά η εικόνα του εορταστικού logo, αλλά
  • προβληματίζομαι γιατί δε χρησιμοποιήθηκε το υπάρχον; (που το είχαν δει όλοι για δυο μήνες)
  • γιατί δεν ενημερώθηκε η Αγορά για την αντικατάσταση και έπρεπε να το δούμε ως έκπληξη;

Για το λογότυπο:

• διαφωνώ με την αντικατάσταση του επίσημου λογότυπου της Βικιπαίδειας «Η ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια», έστω και προσωρινά
• διαφωνώ με την προσθήκη του χαρακτηρισμού «ελληνόφωνη». Αντιλαμβάνομαι το επιχείρημα «διευκρίνηση ότι πρόκειται για τα 10χρονα της ελληνόγλωσσης βικιπαίδειας και όχι της βικιπαίδειας ως σύνολο, της οποίας τα 10χρονα γιορτάσαμε τον Ιανουάριο 2011», αλλά αν δούμε και από αναφορές στον τύπο, γραφόταν ως επί το πλείστο για τα 10 χρόνια της Wikipedia. Επιπλέον, δεν είχαμε αναρτήσει κάποιο άλλο λογότυπο έτσι που να χρειαστεί τώρα διαφοροποίηση. Τέλος, αν θεωρηθεί απαραίτητος ο χαρακτηρισμός, προτιμώ πολύ περισσότερο την αναφορά «στα ελληνικά».

--Focal ^Point 20:56, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έγραψα στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αλλαγή λογοτύπου δυο λόγια για το πως γίνεται (ευχαριστίες στον Ariel). Δεν υπάρχει λόγος να το ψάχνουμε κάθε φορά. Δε γνωρίζω όμως που να το συνδέσω. Όποιος έχει καμιά ιδέα, ας το βάλει εκεί που ταιριάζει. Εγώ θα το βάλω στις προβλέψεις μου, όπου θα το θυμάμαι τουλάχιστον εγώ. --Focal ^Point 21:17, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

μορφή που είχε μεταξύ 2003-2010		σημερινό επίσημο λογότυπο

Σημειώνω ότι δεν είχε εκδηλωθεί συγκεκριμένη πρόθεση να μπει εκείνο ως εορταστικό logo. Ή μάλλον δεν εκδηλώθηκε ποτέ τέτοια πρόθεση μέχρι να ρωτήσεις "πως να το κάνεις" [36][37] (και όχι αν πρέπει να το κάνεις και αν είναι καλό εκείνο το (αρχικό) λογότυπο). Συμπέρασμα: αν ήξερες πως να το κάνεις θα το βλέπαμε πράγματι ως έκπληξη. Ok, λοιπόν αφού κατόπιν εορτής έγινε σχετική νύξη στην Αγορά, μπορούσε να θεωρηθεί ότι είναι επιθυμητή η αλλαγή λογότυπου (αφού δεν υπήρξε αντίρρηση) έστω και αν δεν ήταν ρητό το ερώτημα. Όμως, από το "να αλλάξει" ως το "πως θα είναι" υπάρχει ένας δρόμος. Επί της ουσίας δεν συζητήθηκε ποτέ το λογότυπο, αλλά δεν υπήρχε ουσιαστικός λόγος για χρήση ενός λάθος λογοτύπου μόνο και μόνο επειδή την τελευταία στιγμή ήταν η μοναδική εκδοχή που απέμεινε από εκείνη την αρχική προσπάθεια.

Ως "υπάρχον" λοιπόν εννοείς απλά ένα άλλο λογότυπο που ναι μεν είχε αναρτηθεί κάπου αλλά ήδη από την δημιουργία του συγκεκριμένου άλλου λογότυπου, δηλώθηκε ως "μια αρχική προσπάθεια" που "ενδέχεται να αλλάξει". Πράγματι ήταν καλή αρχική προσπάθεια αλλά έπασχε σε ορισμένα σημεία. Το παλιότερο εορταστικό λογότυπο ήταν βασισμένο στη λογότυπο μεταξύ 2003-2010 και όχι στο σημερινό επίσημο λογότυπο της Βικιπαίδειας. Δεν υπήρχε κανένας λόγος να φύγουμε εντελώς από το σημερινό επίσημο λογότυπο. Ενδεχομένως κάποιος να επιχειρηματολογούσε ότι λόγω της επετείου να είχε μια μικρή λογική η χρήση μιας παλιότερης μορφής του λογότυπου, στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως, το λογότυπο πριν από 10 χρόνια - τον Δεκέμβριο 2002 - ήταν αυτό και όχι το ενδιάμεσο που χρησιμοποιήθηκε στην αρχική εκδοχή του εορταστικού λογότυπου.

-geraki ^talk 08:22, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)