Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Δεκέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022



20 χρόνια Ελληνική Βικιπαίδεια! Επεξεργασία

Να έχει πάντοτε παραγωγικούς χρήστες, ποιοτικά λήμματα, πολλές προβολές και ένα ήρεμο κλίμα (μακριά από τοξικότητες). Τις ημέρες αυτές καλό είναι να αφήσουμε στην άκρη τις διαφωνίες μας και να απέχουμε από φιλονικίες. Η επέτειος ας σταθεί αφορμή για μια νέα εποχή για το εγχείρημα. Μακάρι όχι μόνο 20, αλλά 120 να φθάσουν τα έτη της. Μπορούμε να κάνουμε πολλά θαύματα ως κοινότητα, αν το πιστεύουμε πραγματικά. Θα κλείσω με μια ευχή και με τον στολισμό του χριστουγεννιάτικου δένδρου.

Η Βικιπαίδεια ας γίνει το Φως της Σοφίας που θα διαλύσει όλο το Σκότος της Άγνοιας.

Χ
Η * Ρ
Λ * 2022 * Ο
Α * .   . * N
K * . . 2023 . . * IA

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 22:15, 30 Νοεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Πάντως, περίεργο που δεν υπάρχουν απαντήσεις. Καμία σχέση με την αντίστοιχη του 2012 (αν και τότε ελάχιστοι απάντησαν, αλλά και πάλι)...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 12:55, 1 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

σε τι να απαντήσουμε; έκανες μια προσωπική ανάρτηση ευχόμενος χρόνια πολλά. Δώρα Σ. 17:28, 1 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Η «προσωπική ανάρτηση» είναι η διάθεση που θα θέλαμε πολλοί χρήστες να υπάρχει στον χώρο. Και πιστεύω ότι κι εσύ μπορείς να συμβάλλεις σε αυτό με μία ευχή.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:34, 1 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
εγώ προτιμώ να συμβάλλω εμπράκτως και όχι με ευχές Δώρα Σ. 17:55, 1 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Η ανάρτηση, πάντως, δεν ήταν προσωπική (απ' όσο ξέρω). Δεν πειράζει. Θα συμβάλλουν άλλοι (ελπίζω)...
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:57, 1 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπήρξε ανταπόκριση, γιατί ξεκίνησε διένεξη μέχρι και για μια ευχή... Η τοξικότητα σε άλλα επίπεδα. Φαντάζομαι πως δεν θέλει κανείς να εμπλακεί... Τέλος πάντων, καλό μήνα να έχουμε! Και εύχομαι κι εγώ με τη σειρά μου Χρόνια Πολλά στο εγχείρημά μας! —   ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 18:36, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Άσχετα με το εάν δεν ξεκινήσαμε καλά, ας ευχηθώ κι εγώ τα Χρόνια πολλά. Άντε, και του χρόνου!!!Δημήτρης Μακρίδηςνα λελεύω σας 09:17, 4 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ελληνική βικιπαίδεια; Επεξεργασία

Ελληνόφωνη δεν είναι η βικιπαίδεια; ξέρω ότι το γράφω λίγο αργά, αλλά δεν θα έπρεπε κανονικά να γράψουμε 20 χρόνια Βικιπαίδεια στα ελληνικά. Έχει συζητηθεί αρκετές φορές ότι η βπ δεν είναι ελληνική αλλά γραμμένη στα ελληνικά. Όχι τίποτα άλλο, αλλά γεννιούνται παρεξηγήσεις που άντε μετά να τις λύσεις!! Δώρα Σ. 03:02, 2 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@ΔώραΣτρουμπούκη
Ελληνική Βικιπαίδεια. Χωρίς να σημαίνει ότι είναι εθνική. Απλά εδώ ομιλούμε την ελληνική γλώσσα.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 07:10, 2 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Λεξικό Τριανταφυλλίδη:
ελληνικός -ή -ό: 2. για λόγο, κείμενο που είναι σε ελληνική γλώσσα· (πρβ. ελληνόγλωσσος, ελληνόφωνος): Ελληνικό κείμενο. Ελληνική μετάφραση ενός ποιήματος. H ελληνική εκπομπή του BBC. Tα ελληνικά ποιήματα του Σολωμού. Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:29, 2 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
δεκτόν! Δώρα Σ. 16:31, 2 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Διάλειμμα Επεξεργασία

(Είναι λίγο μεγάλο, οπλιστείτε με υπομονή)

Τους τελευταίους μήνες έχω γίνει αποδέκτης σχολίων, τα οποία προσπαθώ να αγνοώ. Αν για την επιμέλεια της Βικιπαίδειας είναι αναγκαίες οι διαγραφές και οι αφαιρέσεις τεκμηριωμένων κειμένων με αξιόπιστες πηγές, τότε μάλλον είναι λάθος το μονοπάτι στο οποίο βαδίζουμε. Για την δημιουργία λημμάτων (μικρή σημασία τον είναι σωστή η μετάφραση ή αν είναι εγκυκλοπαιδικά) έχουν ειπωθεί πολλά. Το έργο μου για τον εμπλουτισμό και την αναβάθμιση της Βικιπαίδειας δεν φαίνεται να αρέσει σε κάποιος χρήστες για διάφορους λόγους. Βεβαίως, υπάρχουν και μέλη της κοινότητα που με βοηθούν στην προσπάθειά μου για βελτίωση και τα ευχαριστώ πολύ γι' αυτό.

Αυτό, ωστόσο, που με πονά είναι συγκεκριμένα ζητήματα, τα οποία ξεχνιούνται, όσο δεν υπάρχει ενδιαφέρον. Μέχρι να αποδειχθεί αν όντως είμαι κακοπροαίρετος χρήστης ή αν αποδίδω ανυπόστατες κατηγορίες, ανακοινώνω την αποχή μου από τον εγχείρημα. Δεν γνωρίζω αν θα διαρκέσει λίγο, πολύ ή για πάντα. Θέλω μόνο να γνωρίζετε ότι οι επεξεργασίες μου στο εγχείρημα ήταν πάντα καλοπροαίρετες. Την Βικιπαίδεια εγώ την αγαπώ και ας έχω κάνει πολλά λάθη. Τα λάθη αυτά κρίνονται και δεν έχω πρόβλημα με αυτό. Ίσα ίσα χαίρομαι, διότι βελτιώνομαι. Αυτό το οποίο δεν με οργίζει, αλλά με απογοητεύει είναι το να γράφονται πράγματα για εμένα που δεν ισχύουν. Το Σημειωματάριο των διαχειριστών δεν είναι ούτε δικαστήριο, ούτε αστυνομικό τμήμα. Και οι διαχειριστές είναι άνθρωποι με προσωπική ζωή και οικογένεια και το καταλαβαίνω αυτό. Κάποια ζητήματα, απλά έχουν κουράσει και γι' αυτό καθυστερούν ή απουσιάζουν οι απαντήσεις. Κι εγώ αυτό θα έκανα. Λυπάμαι, διότι θα μπορούσαμε, πραγματικά, να κάνουμε πολλά, αλλά υπάρχει πάντα η διάθεση (να τονίσω από κάποιους, δεν μιλώ για όλη την κοινότητα) για όξυνση των εντάσεων. Αν οι συνεισφορές μου είναι προβληματικές, τότε δεν έχω θέση στην Βικιπαίδεια.

Θα αφήσω, πάντως, την πόρτα ανοιχτή. Δεν θα την κλείσω. Στο πρόβλημα δεν κλείνω τα μάτια μου. Δεν γυρίζω την πλάτη μου. Αντιδρώ και κάνω ό,τι περνά από το χέρι μου για την αντιμετώπισή του. Αν οι χρήστες επιθυμούν να παραμείνω, τότε θα κάνω πράξη την επιθυμία τους, αναιρώντας τη απόφαση. Μέχρι τότε θα απαντώ μόνο σε μηνύματα που στέλνονται στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο (είτε μέσω Βικιπαίδειας, είτε απευθείας σε αυτό που έχω βάλει στη σελίδα μου). Οι σελίδες μου στο Βικιλεξικό και στα υπόλοιπα εγχειρήματα θα παραμείνουν σε λειτουργία, που σημαίνει ότι δεν θα επηρεαστούν από το διάλειμμά μου εδώ. Καλές συνεισφορές και υγεία εύχομαι στην κοινότητα. Το παιχνίδι παίζεται ακόμα | να κλείσω τουλάχιστον με κάτι ευχάριστο :) |

Τίποτα δεν τελείωσε. Το στάδιο αυτό είναι μία νέα αρχή.

Εις το επανιδείν.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 21:45, 2 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Ερευνητής Αλήθειας: Καλησπέρα. Με συγχωρείς για τις τυχόν διαφωνίες που μπορεί να έχουμε, στόχος είναι απλά να σου δείξουμε ορισμένα πράγματα που πρέπει να τηρείς με τα θέματα των μεταφράσεων κυρίως, ξέροντας ότι είσαι χρήστης με θέληση. Είσαι ένας χρήστης με θέληση και ζήλο, σε καλώ λοιπόν εφόσον το θέλεις να ξαναγυρίσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:45, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Εφόσον απεδείχθη ότι οι προθέσεις μου είναι αγνές και δεν εξαπολύω ψευδείς κατηγορίες θα γίνει προσπάθεια επανόδου.

Αγαπητέ @NikosLikomitros Το θέμα δεν είναι οι μεταφράσεις μου εδώ, αλλά συμπεριφορές που δυστυχώς με αποτρέπουν από το να συνεισφέρω στον χώρο. Και φοβάμαι ότι και σε άλλους το ίδιο συμβαίνει. Θα συμφωνήσω με την τοποθέτηση της IP στην τελευταία ενότητα (εδώ, αν και προσωπικά θα το διατύπωνα κάπως διαφορετικά, αλλά έχει δίκιο) και με την αντίστοιχη του πολύπειρου Focal εδώ.

Το θέμα δεν είναι οι μεταφράσεις μου (μακάρι να ήταν). Είναι ευρύτερη η διάσταση του προβλήματος, το οποίο μπορεί να οδηγήσει και σε ερήμωση το εγχείρημα, αν δεν παρθούν μέτρα. Είμαστε σίγουροι ότι το θέλουμε αυτό; Και δεν είναι μόνο οι αφαιρέσεις κειμένου και η ταχεία διαγραφή. Σήμερα μπορεί να είμαι εγώ. Αύριο θα είναι κάποιος άλλος.

Σαν χρήστη σε εκτιμώ πάρα πολύ (από τους πιο σημαντικούς τα τελευταία έτη εδώ). Θα πρέπει, λοιπόν, να κοιτάξουμε το ζήτημα από όλες τις πλευρές. Δεν αφορά μόνο εμένα, αλλά όλη την κοινότητα. Τον Νοέμβρη και για ένα δεκαήμερο τα πράγματα ήταν πάρα πολύ ήρεμα και μου άρεσε αυτό. Δεν ισχύει το ίδιο πάντα (μιλάμε για τα απογεύματα και τις νυχτερινές ώρες). Σήμερα, όπως φαίνεται, θα ησυχάσουμε. Και μακάρι να ήταν κάθε μέρα έτσι, αλλά δεν...

Ερώτηση: Θέλουμε ήρεμο κλίμα ή εντάσεις;

Απάντηση: Το ήρεμο κλίμα ισοδυναμεί με αυξημένη παραγωγικότητα και χαρά (γιατί: συνεισφορά=χαρά), ενώ οι εντάσεις με αρνητικά συναισθήματα, αρνητικό αντίκτυπο στην ψυχική υγεία, αλλά και στην Βικιπαίδεια. Νομίζω ότι καταλαβαίνεις πως αισθάνονται πάνω κάτω οι περισσότεροι χρήστες. Είναι κάτι που πρέπει να το σκεφτούμε πολύ σοβαρά, αν θέλουμε όντως πρόοδο. Ειδάλλως, σε μια πενταετία (μπορεί και λιγότερο) το 70% των επεξεργασιών θα γίνεται από bots. Δεν πρέπει να φθάσει εκεί το εγχείρημα (γνώμη μου, πάντα).

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 15:50, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Ερευνητής Αλήθειας Δεν αναφέρεις ονόματα ή καταστάσεις, όμως με τα λεγόμενα σου παραπάνω φωτογραφίζεις συμπεριφορές συγκεκριμένου ατόμου. Αυτό κατά την άποψή μου ενισχύει το τοξικό κλίμα. Όταν υπάρχει τριβή και κακό κλίμα δε φταίει μόνο ένας. Δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε όλοι μας εδώ πέρα. Και δεν είναι ο σκοπός αυτός. Δεν είμαστε κάποιου είδους σωματείο με συγκεκριμένα μέλη. Το πως βελτιώνεται η ποιότητα του περιεχομένου είναι διαφορετικό για το κάθε άτομο. Κάποιοι γράφουν λήμματα, κάποιοι τα καθαρίζουν, κάποιοι τα ελέγχουν. Ο καλύτερος τρόπος είναι η απλή καταγγελία των συμβάντων που παραβιάζουν την πολιτική του εγχειρήματος, με αναφορές στη σχετική πολιτική, στον κατάλληλο χώρο. Αν θα αντιδράσουν οι διαχειριστές είναι δικό τους θέμα, και αυτοί εθελοντές είναι, και έχουν την άποψή τους. Όταν υπάρχει συνεχιζόμενη τριβή ανάμεσα σε συγκεκριμένα άτομα αυτό κουράζει την κοινότητα. Αυτό για να μην υπάρχουν απορίες που είναι η κοινότητα και δε μιλάει.... Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:18, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Texniths
Συμφωνώ ότι την βελτιώση ο καθένας την αντιλαμβάνεται διαφορετικά. Δεν αντιλέγω. Δεν είναι δυνατόν, όμως, να αφαιρούνται ολόκληρα κειμένα (με τεκμηρίωση) και να διαγράφονται λήμματα χωρίς καν να έχει προηγηθεί συζήτηση. Τουλάχιστον να το γνωρίζει ο κόσμος και να μην συνεισφέρει (αφού οι περισσότερες επεξεργασίες που κάνω ακυρώνονται επί της ουσίας). Επίσης, είναι σημαντικό ποιες στιγμές παρατηρούνται οι τριβές που αναφέρεις. Σήμερα δεν θα υπάρξουν. Κάτι δείχνει αυτό...
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 16:24, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας Λυπάμαι που συνεχίζεις την ίδια τακτική με έμμεσες αναφορές. Μα είναι επιλογή σου. Ό,τι θεωρείς πως γίνεται κακώς και παραβιάζει την πολιτική, το καταγγέλεις άμεσα στο ΣΔ, χωρίς σχολιασμούς με παραπομπή προς τη σελίδα της πολιτικής που παραβιάζεται. Οι διαχειριστές θα κρίνουν. Τα επιπλέον σχόλια ρίχνουν λάδι στη φωτιά. Αλλά και πάλι είναι επιλογή σου.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:28, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Και σχόλια όπως Ινάφ ιζ ινάφ..., δε συνεισφέρουν στη βελτίωση του κλίματος. Μπορούν να γίνονται με ουδέτερο τρόπο.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:25, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Texniths
Ουδετέροτητα, όμως, πρέπει να υπάρχει και στις αναφορές που γίνονται στο Σημειωματάριο των διαχειριστών. Οι αφαίρεση σημάνσεων ταχείας διαγραφής δεν είναι καν παραβίαση. Η επαναφορά, αντίθετα, είναι (βάσει πολιτικής).
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 16:29, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας Ουδετερότητα πρέπει να υπάρχει παντού, και από όλους. Όπως καταλαβαίνεις η συμπεριφορά κάνω έτσι, επειδή το έκανε και κάποιος άλλος δεν είναι σωστή.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:32, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Καλό είναι λοιπόν να θυμόμαστε να λέμε τα ίδια και στον κάποιον άλλον, αντί να γράφουμε ελεγείες ισαποστάκικου απολογιτισμού. Επιστρέφω σαν κουρασμένο μέλος της κοινότητας που είμαι στα προτυπάκια και τα stubs. Χαιρετώ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:34, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@UnaToFiAN-1 Αν το λες σε μένα επί του προσωπικού, το έχω κάνει. Το τι κάνει ο καθένας είναι δικό του θέμα και πρόβλημα. Το να κάνουμε αναλύσεις επί αναλύσεων και από τις δύο πλευρές δε βοηθάει, αλλά κουράζει.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:36, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Όχι δεν στο λέω επί προσωπικού, ελάχιστα πράγματα είναι επί προσωπικού εδώ μέσα (σε ό,τι με αφορά τουλάχιστον). Ας πούμε όμως ότι ορισμένα ζητήματα βγάζουν μάτι πλέον και σε ό,τι αφορά τις ατέρμονες αναλύσεις μα το Θεό θα συμφωνήσω. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:42, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Texniths
Παραδέχομαι ότι δεν ήταν ο καλύτερος τρόπος (αλλά είναι απόρροια των συναισθημάτων μου). Θα προσπαθήσω να τον βελτιώσω από την πλευρά μου και βλέπουμε...::::Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 16:34, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Τελικά σε ζήτησε ο λαός και επέστρεψες;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:12, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Kalogeropoulos
Θα φαινόταν αργότερα η απουσία μου. Υποθέτω ότι δεν έχουν πρόβλημα οι συμβικιπαιδιστές, οπότε...
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:18, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ποιος ο λόγος να κάτσει κάποιος εδώ μέσα και να ανέχεται πάνω από το κεφάλι του τοξικούς ανθρώπους που πατάνε σε πολιτικές που είναι για τα μπάζα λες και οι πολιτικές είναι ένα ευαγγέλιο που δεν αλλάζει.Μέχρι και το Βατικανό αλλάζει πολιτικές.Το καλύτερο που έχει να κάνει άνθρωπος εδώ μέσα είναι να κόψει πέρα και να βρει την υγειά του.Αν θέλει να συνεισφέρει καλύτερα να βρει μια ξένη βικιπαίδεια.Εκεί θα βρει ανθρώπους και να συζητήσει και να συνεισφέρει χωρίς να του δημιουργούν πρόβλημα.Εδώ δεν αξίζει ούτε δευτερόλεπτο να χαλάει κάποιος από τον πολύτιμο και ελάχιστο χρόνο του.Α ναι και φυσικά ψεύτικα χαμόγελα και ψεύτικη ευγένεια. Ξένες βικιπαίδειες ή σε κάποια άλλα παρόμοια εγχειρήματα που συμμετέχουν πολλοί άνθρωποι καλύτερα.Όχι εδώ.Αλλού τουλάχιστον σέβονται την προσωπικότητα σου και τον κόπο σου.Fon7 (συζήτηση) 19:07, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Αφαίρεση σημάνσεων διαγραφής, δηλαδή μη πειράζεις τα λήμματά μου!!! Επεξεργασία

Επειδή, το φαινόμενο, του να κρίνουμε και να καταδικάζουμε τις συνεισφορές κάποιου με βάση τις προσωπικές μας απόψεις (φαινόμενο, που κατά τη γνώμη μου, εγκαινίασε ο Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας, βρίσκοντας πρόθυμους ακόλουθους τα διάφορα τρολ που κυκλοφοροούν εδώ μέσα) και οχι με ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ, όπως και θα έπρεπε, αρχίζει (με τη φροντίδα και της βοήθεια του Φόκαλ πόιντ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:FocalPoint#Δώρα_Στρουμπούκη) αρχίζει να παίρνει καταστροφικές διαστάσεις, ας ακουστεί και η δική μου άποψη, επιτέλους.

Αφού έχω αντιμετωπίσει από την αρχή πρόβλημα με τον ΕΑ και την άρνησή του να ακολουθήσει τη απαιτούμενη διαδικασία, και αφου οι αναφορές μου, εκκλήσεις για βοήθεια / καθοδήγηση από τους διαχειριστές έχουν πέσει στο κενό, (5 αναφορές, καμμία ενασχόληση)https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#5η_αναφορά_στο_ΣΔ_για_το_ίδιο_θέμα

ακολουθώ και εγώ την πολιτική της βπ, πάνω στο θέμα.

Η πολιτική περί γρήγορων διαγραφών γράφει : Υπάρχουν μερικές περιπτώσεις στις οποίες οι διαχειριστές επιτρέπεται να διαγράφουν σύμφωνα με τα κριτήρια σελίδες της Βικιπαίδειας επί τόπου, κατά την όψη ενός τέτοιου λήμματος, χωρίς προειδοποίηση και χωρίς να έχει συζητηθεί το θέμα στις σελίδες συζήτησης των προς διαγραφή λημμάτων. Οι μη διαχειριστές μπορούν να ζητήσουν από έναν διαχειριστή να διαγράψει μια τέτοια σελίδα προσθέτοντας το πρότυπο  "διαγραφή|αιτιολογία", όπου στο «αιτιολογία» γράφονται με σαφήνεια οι λόγοι που κάνουν τη σελίδα υποψήφια για γρήγορη διαγραφή ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟ ΜΕΡΟΥΣ ΜΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΑΥΤΉΣ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΉΣ;;;;;;;;;;;;

Το πρότυπο της ταχείας διαγραφής γράφει:

Αν διαφωνείτε με την ταχεία διαγραφή της, εξηγήστε τους λόγους στη σελίδα συζήτησής της. Έχει φερθεί σύμφωνα με την πολιτική ο ΕΑ έστω μια φορά;;;;

η σήμανση συνεχίζει: 'Αν πιστεύετε ότι μπορείτε να διορθώσετε τη σελίδα ώστε να μη διαγραφεί, μπορείτε να αφαιρέσετε αυτή τη σημείωση, το έχει κάνει αυτό ο ΕΑ έστω και μια φορά ;;;;

θέλετε να δειτε την κατασταση του λήμματος τώρα;;; Μεγάλη Σύνθλιψη

αλλά όχι αν έχετε δημιουργήσει εσείς τη σελίδα. το έχει κάνει αυτό ο ΕΑ έστω και μια φορά;;;;

και αυτό είναι ένα μικρό δείγμα της τελευταίας εβδομάδας μόνο!!! μπορώ να φέρω δεκάδες diffs σε τέτοιες επεξεργασίες, από τότε που πρωτοξεκίνησε τη ενασχόλησή του με τη βπ.

Πολύ θα ήθελα να μάθω ποιός παραβιάζει την πολιτική, τελικά; Δώρα Σ. 17:23, 4 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Υ.Γ. Υπάρχει ένα λήμμα ωστόσο, που έδωσε σημασία στη σήμανση, επιμελήθηκε το λήμμα, αφαιρέθηκε η σήμανση και όλα καλά...Ο Οδυσσέας στην Αυλή του Αλκίνοου https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ο_Οδυσσέας_στην_Αυλή_του_Αλκίνοου&action=history

Αντί να κάνει αυτό που έκανε στο συγκεκριμένο, σε όλα τα λήμματά του, αρκείται σε μια αντιδραστική, διαταρακτική συμπεριφορά, εις βάρος τελικά, της ΒΠ.

Και ο τραγέλαφος συνεχίζεται... Επεξεργασία

Εδώ, όπου τρώω φραγή μιας ημέρας https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη#Αναιρέσεις σε πρόταση γρήγορης διαγραφής με το αιτιολογικό ότι Παρά το ότι χρήστης σε διαβεβαίωσε ότι «χρειάζεται ένα λήμμα για την Πανεπιστημιακή Αστυνομία» και τις βελτιώσεις που επέφερε στο λήμμα εγώ αναίρεσα την επεξεργασία του και πάλι. Εδώ τίθενται τα ζητήματα:

  • είναι κριτήριο αφαίρεσης ή παραμονής της σήμανσης ταχείας διαγραφής αν το λήμμα χρειάζεται ή όχι;; σημαίνουμε για γρήγορη διαγραφή τα λήμματα που αποφασίζουμε εμείς ότι δεν χρειάζονται;;; το γράφει κάπου αυτό η πολιτική Χρήστης:FocalPoint;
  • ο χρήστης βελτίωσε άραγε το λήμμα; λήμμα στο οποίο έβαλα τη σήμανση

και εδώ η βελτίωση που επέφερε] !!!!!, που ουσιαστικά συνίστατο στο να μορφοποιήσει την εντελώς αχρείαστη και παιδιάστικη ενότητα στολές, αφήνοντας τα ορθογραφικά λάθη απείραχτα

Αυτό, το να φραχτώ επειδή εφαρμόζω την πολιτική - και δεν θέλω να διασύρεται η βπ με λήμματα - ντροπή, εκτός από κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, είναι πολλαπλώς επιζήμια πρακτική, που την έχουμε πληρώσει ήδη με τίμημα την αναξιοπιστία του εγχειρήματος. Δώρα Σ. 18:19, 4 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ωραία πράγματα 18:40, 4 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Θεωρώ ότι σωστά αφαιρέθηκε αυτή η ενότητα, μόνο για εγκυκλοπαίδεια δεν είναι, αλλά αυτό το άρθρο πάσχει ακόμα αρκετά. NikosLikomitros (συζήτηση) 07:32, 7 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Διαδικτυακό σεμινάριο σε Wikidata και Wikibase για βιβλιοθήκες και βιβλιοθηκονόμους Επεξεργασία

Η Βιβλιοθήκη & Κέντρο Πληροφόρησης του Ιονίου Πανεπιστημίου και η Κοινότητα Βικιπαιδιστών Ελλάδας σας προσκαλούν σε διαδικτυακό σεμινάριο με τίτλο: "Ανοιχτά και Συνδεδεμένα Δεδομένα: Εισαγωγή σε Wikidata και Wikibase για Βιβλιοθήκες και βιβλιοθηκονόμους". Κύριος εισηγητής είναι ο Dr. Christos Varvantakis από τη Wikimedia της Γερμανίας και γλώσσα παρουσίασης η ελληνική. Θα προλογίσει ο Πρόεδρος της Κοινότητας Βικιπαιδιστών Ελλάδας κ. Marios Magioladitis. Το σεμινάριο αυτό απευθύνεται στους φοιτητές και τις φοιτήτριες των Τμημάτων Βιβλιοθηκονομίας, στους/στις επαγγελματίες βιβλιοθηκονόμους και σε κάθε ενδιαφερόμενο/η για θέματα ανοικτών και συνδεδεμένων δεδομένων. Το διαδικτυακό σεμινάριο θα πραγματοποιηθεί την Παρασκευή 9 Δεκεμβρίου 2022 και ώρα 11:00.

Η παρακολούθηση είναι ελεύθερη και μπορείτε να δηλώσετε την εγγραφή σας εδώ.

Magioladitis (συζήτηση) 22:16, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Κατηγοριοποίηση Επεξεργασία

Αναρωτιέμαι έχει κάποια αξία και κάποια χρησιμότητα αυτού τους είδους η κατηγοριοποίηση;

Κατηγορία:Φανταστικοί χαρακτήρες ανά συμπεριφορά

Κατηγορία:Φανταστικοί επαγγελματίες δολοφόνοι

Κατηγορία:Φανταστικοί επαγγελματίες εγκληματίες

Κατηγορία:Φανταστικοί καθηγητές Δώρα Σ. 01:20, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

εκτός του ότι πάει αντίθετα με την οδηγία περί Φανταστικών χαρακτήρων, περιγράφοντας τους χαρακτήρες σαν να είναι υπαρκτά πρόσωπα. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες)

Η οδηγία για τους φανταστικούς χαρακτήρες είναι απαρχαιωμένη και δεν έχει τη συναίνεση της κοινότητας, όπως ξεκάθαρα αποδείχθηκε από τη συζήτηση που προηγήθηκε. Είναι πια εντελώς καταργημένη στην πράξη. --Focal Point 06:29, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Στην πράξη είναι καταργημένη βέβαια, αλλά όσο υπάρχει... Δώρα Σ. 17:17, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Με την ευκαιρία να πω, ότι δεν θα ήταν κακή ιδέα να ξαναφέρεις την πρόταση για συζήτηση. Νομίζω ότι οι συμμετέχοντες έχουν καταλάβει ότι θα πρέπει να επιχειρηματολογήσουν βάσει της πολιτικής για να αποκτήσουν ισχύ τα επιχειρήματά τους. Ότι ένα απλό συμφωνώ ή δεν μ' αρέσει δεν αρκεί για να ληφθεί υπόψιν. Με δεδομένο αυτό, νομίζω ότι τη δεύτερη φορά θα έχει πιθανόν, καλύτερη τύχη. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 18:39, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Έχει καταργηθεί ξεκάθαρα χωρίς καμιά αμφιβολία. Δεν υπάρχει καμιά περίπτωση να επαναφερθεί η πρόταση, δεδομένου ότι δείχθηκε χωρίς καμία αμφιβολία η θέληση και συμφωνία της κοινότητας στην κατάργηση της οδηγίας. Το ότι κάποιοι χρήστες θεωρούν τα δικά τους επιχειρήματα απείρως ισχυρότερα όλων των υπολοίπων χρηστών είναι πρόβλημα που αφορά τους ίδιους και δεν αφορά την κοινότητα. Focal Point 21:09, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Μάλιστα...και τι έκανες τώρα;; ακριβώς τα ίδια για τα οποία κατηγόρησες το Γεράκι. Άσε που είσαι και εμπλεκόμενος! Άσε που είναι και διαταρακτική συμπεριφορά...(κατά τα άλλα, δάσκαλε που δίδασκες και νόμο δεν εκράτεις!) Εδώ τώρα πήγες να καταργήσεις μια οδηγία, και παραβίασες όλες τις υπόλοιπες!

Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 00:34, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Δώρα Σ. Αυτές οι 4 κατηγορίες θα μπορούσαν να μπουν σε μία κατηγορία με το όνομα Φανταστικά πρόσωπα ή στην ήδη υπάρχουσα Κατηγορία:Φανταστικοί χαρακτήρες. Βέβαια, αν δημιουργηθεί μία τέτοια κατηγορία, δεν πρέπει να δημιουργηθεί και μία κατηγορία με το όνομα Υπαρκτά πρόσωπα; Παρακολουθητής (συζήτηση) 13:22, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Όχι δεν χρειάζεται κατηγορία για τα υπαρκτά πρόσωπα, εννοείται πως είναι υπαρκτά εκτός κι αν αναφέρεται συγκεκριμένα ότι πρόκειται για μυθολογικά/φανταστικά ή ό,τι άλλο παρεμφερές. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:43, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
πιστεύεις ότι χρειάζεται τέτοια λεπτομερής κατηγοριοποίηση; Δώρα Σ. 17:17, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Τώρα το είδα αυτό, συγγνώμη. Προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν χρειάζεται να ακολουθήσουμε την κατηγοριοποίηση της αγγλικής κατά γράμμα. Θεωρώ πως είναι υπερβολική (όπως και σε πολλές άλλες περιπτώσεις) η λεπτομέρεια με την οποία προσπαθούν να οργανώσουν τα λήμματα -ίσως και επιζήμια. Θα μπορούσαμε ίσως να συμβουλευτούμε και τις άλλες μεγάλες ΒΠ (που είναι πιο λιτές από όσο είδα) για να πάρουμε ιδέες. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:16, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
και εγώ αυτής της άποψης είμαι, 1 κατηγορία μόνο Φανταστικά πρόσωπα χωρίς υποκατηγορίες Δώρα Σ. 17:18, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Εγω νομίζω ότι αυτές οι κατηγορίες έχουν νόημα κυρίως διότι αυτές οι κατηγορίες υπάρχουν στα αγγλικά στην Αγγλική Βικιπαίδεια.Δηλαδή η κατηγορία π.χ. Φανταστικοί καθηγητές υπάρχει στα αγγλικά με την ονομασία Fictional professors στην Αγγλική Βικιπασίδεια.Το ίδιο ισχύει και μ' όλες τις άλλες κατηγορίες που εγώ δημιούργησα πρόσφατα εδώ στην Ελληνική Βικιπαίδεια.Γιατί να μην υπάρχουν αντίστοιχες κατηγoρίες κι εδώ, στην Ελληνική Βικιπαίδεια? Aπo την άλλην, οι κατηγορίες αυτές έχουν νόημα και δίοτι φανερώνουν την ιδιότητα τους, τον ρόλο τους, άυτον τον ρόλο που έχουν δηλαδή.Π.Χ. ο χαρακτήρας ονόματι Ιντιάνα Τζόουνς.Αυτός είναι όντως καθηγητής.Αυτο τό λένε οι ίδιες οι ταινίες στις όποίες έχει εμφανιστεί, δεν το λέω εγώ.Άλλο παράδειγμα είναι ο Deadpool.Αυτός είναι όντως επαγγελματίας δολοφόνος, κι αυτό το λένε τα κόμικς της Marvel, δεν το λέω εγώ.Επαγγελματίας δολοφόνος είναι επίσης και ο Deathstroke, κι αυτό πάλι το λένε τα κόμικς, της DC έστω, δεν το λέω εγώ.Να μη υπάρχει μια κατηγορία που να τους συνδέει αυτόυς τους δύο χαρακτήρες μεταξύ τους απο την στιγμή που έχουν πράγματι αυτό το κοινό σημείο το οποίο μόλις ανέφερα? Αν όχι, γιατί? Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 20:57, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

κατ' αρχήν το ότι υπάρχουν στην Αγγλική δεν είναι δόκιμο επιχείρημα, καθώς η ελληνική βπ, μπορεί σε ορισμένα ζητήματα να αυτονομηθεί, αν θέλει. Απο εκεί και πέρα χιλιάδες στοιχεία μπορεί να συνδέουν χιλιάδες λήμματα. Παρόλα αυτά, μόνο βασικές συνδέσεις μπορούν να γίνουν, γιατί στο τέλος οι κατηγορίες περισσότερο μπερδεύουν παρά βοηθάνε. Ήδη είναι ένας λαβύρινθος - μη το κάνουμε χειρότερα. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 00:12, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Thank you for your comments. We will now inform the engineers to make Vector 2022 the default interface. The rest of the interfaces will also remain available in Προτιμήσεις -> Εμφάνιση -> Θέμα εμφάνισης. SGrabarczuk (WMF) (συζήτηση) 15:33, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Εντάξει με λίγα λόγια αγνοήθηκαν οι ενστάσεις μερίδας των χρηστών. Αλλά εντάξει. Προχωράμε.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:00, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

ετσιθελικές συμπεριφορές - καταχρηστικές επεξεργασίες Επεξεργασία

Νομίζω το γεγονός της μονομερούς και ξαφνικής απόφασης του Fokal "να πάρει το νόμο" στα χέρια του και να αρχίσει τις διαγραφές πολιτικής, σημάνσεων, προτύπων, σελίδων, συζητήσεων, (24 αναιρέσεις μέσα σε 7 λεπτά) https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/FocalPoint

συνεπικουρούμενος από τον Ευθυμένη, ο οποίος τον προτρέπει να εφαρμόσει την πραξικοπηματική και βιαστική αυτή απόφασή του αναδρομικά !!!! https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:FocalPoint#Πολιτική, συνιστούν ολίσθηση σε καταστάσεις που θυμίζουν far west. (αυτός που έχει το όπλο, πυροβολεί).

Περιττό να πω, ότι η συζήτηση για την οδηγία παραμένει ανοικτή, https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2022/Σεπτέμβριος#Πρόταση_για_κατάργηση_απαρχαιωμένης_οδηγίας αφού α) ψηφίζουν μέχρι και σήμερα β)πρέπει να κλείσει από ΜΗ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ.

Καλώ τους διαχειριστές να τοποθετηθούν επί του θέματος και να πράξουν τα δέοντα. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 00:54, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]


Συμφωνώ ως προς την «κατάσταση far west». Εδώ βέβαια υπάρχουν κάποια ζητήματα:

Ούτε εσύ έχεις κατανοήσει την οδηγία, θεωρώντας ότι απαγορεύει εντελώς τους φανταστικούς/μυθοπλαστικούς χαρακτήρες, βάζοντας σημάνσεις σε όλα τα λήμματα (ακόμη και εγκυκλοπαιδικότατα). Σε θεωρώ υπεύθυνη για τον όλο χαμό που προκάλεσε αυτόματη αντίδραση χωρίς σκέψη, με λανθασμένα και καταστρεπτικά αποτελέσματα.

Ούτε βέβαια την κατανοεί ο FocalPoint, και αυτό είναι το αποτέλεσμα της λογικής του «ψηφίζουμε χωρίς να συζητήσουμε» άρα λειτουργούμε και «παίρνουμε αποφάσεις χωρίς να σκεφτούμε». Ο FocalPoint υποστηρίζει ότι είναι «εντελώς καταργημένη στην πράξη» δείχνοντας την ύπαρξη λημμάτων για φανταστικούς/μυθοπλαστικούς χαρακτήρες. Πιθανότατα αρκετά από αυτά είναι όντως μη εγκυκλοπαιδικά (ΒΠ:OTHERSTUFF), ίσως όμως τα περισσότερα να είναι αυτά από τα οποία επιτρέπει η οδηγία, η οποία έχει και εξαιρέσεις ή/και προτείνει την δημιουργία κάποιων. Αλλά ο FocalPoint λειτούργησε με την ίδια λανθασμένη αντίληψη και κατανόηση της οδηγίες με εσένα. Και γενικά κανένας δεν την διάβασε με προσοχή, όλοι θεώρησαν ότι η οδηγία λέει αυτό που υποστήριζες. Ότι η οδηγία λέει ότι δεν επιτρέπεται κανένα τέτοιο λήμμα. Κι όμως, η οδηγία λέει ποια είναι εγκυκλοπαιδικά, πως πρέπει να είναι εγκυκλοπαιδικά, ποια γίνονται αποδεκτά ακόμη και χωρίς τα γενικά κριτήρια, και τι μπορεί να κάνει κάποιος αν κάποιο λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Πάνε όλα αυτά; Ε, ας πούμε ότι πάνε.

Με βάση τις εξαιρέσεις της οδηγίας λοιπόν, υπάρχουν ίσως καμιά πεντακοσαριά λήμματα για ελάσσονες χαρακτήρες που αναφέρονται φευγαλέα π.χ. στην Ιλιάδα και την Οδύσσεια και άλλα αρχαιοελληνικά έργα κλπ που δεν καλύπτονται από την γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Η κατάργησή της οδηγίας κάνει δόκιμη την όποια πρόταση για διαγραφή τους. Επίσης με βάση τις υποδείξεις της οδηγίας, υπάρχουν λήμματα που είναι εγκυκλοπαιδικά και έχουν το περιεχόμενο που τα κάνει εγκυκλοπαιδικά. Αλλά δεν μπορεί να είναι όλα εγκυκλοπαιδικά.

Ο FocalPoint λειτουργώντας ως μη σκεπτόμενος και μη σεβόμενος καμία πολιτική, υποστηρίζει ότι οποιαδήποτε πολιτική και οδηγία μπορεί να καταπατάται στην πράξη και έτσι να καταργείται επειδή καταπατήθηκε! Υποστήριξε λοιπόν ότι μια οδηγία είναι «εντελώς καταργημένη στην πράξη» άρα να καταργηθεί και θεσμικά. Συνεπώς με αυτή την λογική μπορεί επίσης να μην ακολουθείται οποιαδήποτε πολιτική και οδηγία ώστε να καταργηθεί στην πράξη. Για παράδειγμα, αν αρχίσουν πολλοί να καταργούν στην πράξη την επαληθευσιμότητα, στο τέλος να την διαγράψουμε και εντελώς. Ομοίως, και το κάνει εδώ και καιρό, «καταργεί στην πράξη» και το ότι δεν κάνουμε ψηφοφορίες, βαπτίζει τις ψηφοφορίες που επιβάλλει ως Συναίνεση (που ρητά λέει το αντίθετο). Σχεδόν ρητά έχει αρνηθεί το σκοπό της Βικιπαίδειας ως εγκυκλοπαίδεια, αμφισβητεί το σύνολο της πολιτικής, δεν γουστάρει την εγκυκλοπαιδικότητα, ούτε το μεγαλύτερο μέρος της πολιτικής, λειτουργεί χωρίς αυτή, τι στο καλό κάνει εδώ; Πως μπορεί ως διαχειριστής να εφαρμόσει την πολιτική όταν την καταπατά ο ίδιος; Πως βοηθά την Βικιπαίδεια; Με κανένα τρόπο. Έχει ήδη πει ότι δεν συμφωνεί με τον στόχο ότι η Βικιπαίδεια πρέπει να γίνει εγκυκλοπαίδεια, τον πρώτο πυλώνα και ιδρυτική αρχή και τον καταργεί στην πράξη.

Η κατάργηση λοιπόν της οδηγίας, δεν κάνει αυτόματα εγκυκλοπαιδικό οποιοδήποτε λήμμα για φανταστικούς/μυθοπλαστικούς χαρακτήρες (και τόπους) -και ελπίζω να μην ήταν ο σκοπός όσων την υποστηρίζουν να μεταφέρουμε όλο το περιεχόμενο του fandom στην ελληνική Βικιπαίδεια- αλλά το αντίθετο καθιστά αυτομάτως μη εγκυκλοπαιδικά (με βάση τα γενικά κα εγκυκλοπαιδικότηταςριτήρι) το μεγαλύτερο μέρος των λημμάτων που ήδη υπάρχουν. 😂 Τα ίδια λήμματα που πριν θα σημαίνονταν με {{φανταστικό}} θα σημαίνονται απευθείας με {{διαγραφή}} ή {{εγκυκλοπαιδικότητα}} χωρίς να παραπέμπουν προς μπούσουλα με εναλλακτικές και υποδείξεις (π.χ. συγχώνευση). BTW στις συζητήσεις για διαγραφή τα λήμματα πηγαίνουν ως μη εγκυκλοπαιδικά, σημειώνω ότι στις Συζήτηση:Kankurou/Πρόταση διαγραφής και Συζήτηση:Kekkei Genkai/Πρόταση διαγραφής δεν βλέπω καμία συναίνεση για διατήρηση και η απόφαση του «διαχειριστή» φαίνεται να θεωρεί ότι καταργήθηκε και η ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα, και δεν υπολογίζει ούτε την συναίνεση με οποιοδήποτε ορισμό - έστω και τον δικό του. 😂 — Geraki (συζήτηση) 09:20, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

^Σοφιστίας το ανάγνωσμα πρόσχωμεν 😂 Συνηθισμένα πράματα και σπατάλη χρόνου να απαντήσει κανείς «σοβαρά». BTW οι δικές μου ψήφοι συγχωνεύσεως στα δυο λήμματα παραπάνω μπήκαν εκεί ως μεσοβέζικη λύση, μπας και γλυτώσει τίποτε από τη διαγραφή -πράγμα που φαίνεται κι από τη διατύπωση δλδ. Κατά τα άλλα δεν έχω κανένα θέμα με την διατήρησή τους ως αυτόνομα λήμματα. :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:47, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Να μην συζητάμε σοβαρά λοιπόν; 🙄 Με βάση ποια πολιτική; 😎 — Geraki (συζήτηση) 10:04, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Με τοποθετήσεις σαν τη δική σου παραπάνω δυστυχώς χάνεται η όποια ελπίδα σοβαρής συζήτησης στην παρούσα ενότητα. Σε ό,τι με αφορά θα σπάσω τα δάχτυλα μου γράφοντας κανένα κώδικα λπν που είναι και ωφελιμότερο 😎 -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:12, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Δεν λες τί δεν σου αρέσει στην τοποθέτησή μου (και είμαι απόλυτα σοβαρός). Μόνο ότι δεν σου αρέσει. Δεν είσαι υποχρεωμένος να σου αρέσει. — Geraki (συζήτηση) 12:46, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Κάπως αργά θυμήθηκες να γίνεις απόλυτα σοβαρός όμως, οπότε μη περιμένεις και πολλά πολλά 😎. Εκτός του ότι «δεν είμαι υποχρεωμένος να μου αρέσει» επίσης δεν είμαι υποχρεωμένος να τρώω την ώρα μου απαντώντας σε σοφιστίες, οπότε θα καταγραφεί απλά πως «δεν μου αρέσουν» και πολύ τους είναι. Καλημέρες. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:07, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
όπως πάντα, αοριστίες και ειρωνείες... Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 17:36, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Θα μπορούσαμε να έχουμε τις απόψεις σας; Χρήστης:Diu, Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:MARKELLOS. Θα μπορούσε να κλείσει κάποιος τη σχετική συζήτηση; εσείς τουλάχιστον δεν είστε εμπλεκόμενοι. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 18:17, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Το συμπέρασμα του Geraki είναι προφανές: Οι δικές του απόψεις είναι οι καλύτερες και δεν επιδέχονται αμφισβήτηση, συνεπώς δε πάνε να διαφωνούν οι υπόλοιποι... Αυτά που λέει αυτός είναι σωστά και αυτά που λένε οι υπόλοιποι είναι λάθος. .... Το ότι οι άλλοι είναι περισσότεροι (συναίνεση) δεν έχει καμιά σημασία γιατί μόνο ο ίδιος ξέρει καλύτερα από όλους τους άλλους. Και μόνος του να μείνει, και πάλι αυτός θα έχει δίκιο και όλοι οι άλλοι θα είναι λάθος. Γιατί βέβαια στο εφιαλτικό far west του Geraki, οι χρήστες της Βικιπαίδειας θα υπακούν στις ορθές απόψεις που ευαγγελίζεται το Geraki και φυσικά όποιος ενεργεί με βάση τη συναίνεση της κοινότητας εισπράττει έναν οχετό χαρακτηρισμών που δεν θα ασχοληθώ. Άλλωστε το είπαμε, αυτός ξέρει καλύτερα και οι υπόλοιποι δεν ξέρουμε. --Focal Point 18:53, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

γιατί αγνοείς το γεγονός ότι δεν υπήρξε επιχειρηματολογία, και το ότι στη βπ δεν μετράνε οι ψήφοι αλλά τα επιχειρήματα; Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 18:57, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Ποιος ορίζει την μη ύπαρξη επιχειρηματολογίας; Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:15, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
η Λογική και ο Συλλογισμός Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:41, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Α. Βλέπω συμβαδίζουν με την κατάργηση της συναίνεσης... Χαίρομαι για την Ολιγαρχία. Θα πάει σίγουρα μπροστά με αυτήν το εγχείρημα.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:44, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
α, δεν το ξέρεις; βπ δεν είναι Δημοκρατία Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:55, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Προσφέρω δωράκι🎁. Επειδή είμαι λιγάκι γενναιόδωρος και επειδή είναι γιορτές... :)
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:59, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας: Χωρίς να έχω διαβάσει τα παραπάνω, απλώς για να διορθώσω τον λανθασμένο συλλογισμό σου, δεν είναι θέμα ολιγαρχίας ή δημοκρατίας. στην ΒΠ, πρώτα πάει καταρχάς η πολιτική. Όταν η πολιτική είναι διφορούμενη, ή είναι και οι δύο (ή παραπάνω) απόψεις εντός πολιτικής, ή αν γίνεται μια συζήτηση για να αλλάξει η πολιτική, μετράνε οι τεκμηριωμένες απόψεις. Οπότε, αν έρθουν πχ 10 άτομα και πείτε κάτι, με καθόλου επιχειρήματα ή επιχειρήματα τύπου "επειδή έτσι είναι", και στην συνέχεια έρθουμε μόνο εγώ και εσύ και διαφωνήσουμε με τεκμηρίωση, προφανώς και πρέπει να περάσει η δική μας άποψη, κι ας είμαστε 2 προς 10. Φιλικά. Greek Rebel (συζήτηση) 20:02, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Greek Rebel
Ε τότε είναι ανούσια η συμμετοχή στις συζητήσεις, εφόσον δεν μετρά η άποψη των χρηστών. Απλά να μην υπάρχει και το παράπονο μετά από κάποιους ότι δεν συμμετέχει η κοινότητα.
Φιλικά πάντα. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 20:07, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
δηλαδή το γεγονός να καταφέρεις κάποτε να έχεις άποψη τεκμηριωμένη με βάση την πολιτική, το αποκλείουμε εντελώς; Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 20:12, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη : Προφανέστατα, ναι, "εντελώστατα". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:16, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
😂 τι είναι το εντελώστατα; Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 18:05, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Το γεγονός ότι υπάρχει πληθώρα πολιτικών που μπερδεύουν αντί να καθοδηγούν τους χρήστες δεν είναι πρόβλημα;
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 20:14, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας: Διάβασε λίγο ξανά προσεκτικά το σχόλιό μου παραπάνω. Φυσικά και μετράει η άποψη των χρηστών. Αρκεί να είναι τεκμηριωμένη. Γτ αλλιώς έχουμε όχλο, όχι συζήτηση. Όσο για τις πληθώρες πολιτικών, και αυτό το καλύπτει παραπάνω το σχόλιό μου. Greek Rebel (συζήτηση) 20:35, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Υ.Γ.: Λέω τι θα έπρεπε να γίνεται και τι προβλέπεται, όχι τι γίνεται στην πραγματικότητα... γιατί στην πραγματικότητα, επικρατεί το δίκαιο του ισχυρού εδώ μέσα κατά την άποψή μου, πολλές φορές και του όχλου. Greek Rebel (συζήτηση) 20:35, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ξέχασα να σημειώσω: Προσφιλής τακτική του Geraki, το έχει κάνει και παλαιότερα, είναι η απόδοση σε άλλους σκέψεων, συμπερασμάτων, θέσεων. Όλα όσα αναφέρει για δήθεν θέσεις και απόψεις μου αποτελούν αποτέλεσμα της δικής του σκέψης και της δικής του (νοσηρής) φαντασίας. Οι λίβελλοι αυτοί δε θα απαντηθούν από εμένα. Όπως δε θα έπρεπε να απαντηθούν δικές μου απόψεις για το τι συμβαίνει μέσα στο μυαλό του καθενός από εμάς, αν τις κατέγραφα εδώ, αντιγράφοντας τέτοιες κακές πρακτικές. --Focal Point 20:08, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

ακόμα και έτσι να είναι, γιατί αγνοείς το γεγονός ότι δεν υπήρξε επιχειρηματολογία, και το ότι στη βπ δεν μετράνε οι ψήφοι αλλά τα επιχειρήματα;
Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 20:10, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
το άλλο γεγονός του μη κλεισίματος της συζήτησης γιατί το προσπερνάς και αυτό; Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 20:13, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Το κύριο ζήτημα της παραπάνω ανάρτησής μου ήταν ότι η πρόταση για κατάργηση της οδηγίας με δεδομένο ότι έγινε χωρίς πραγματικό λόγο και σκέψη και άρα ανυπολόγιστη (φέρνει το αντίθετο αποτέλεσμα από την πρόθεση των υποστηρικτών της). Η πρακτική της προσφυγής στην πλειοψηφία που προωθεί διαχειριστής ήταν ένα παράλληλο σχόλιο. Και ενώ δεν απαντά επί της ουσίας σε τίποτε από ότι είναι το θέμα της συζήτησης, μέρος της απάντησής του επιβεβαιώνει αυτό που σχολίασα. Λέει λοιπόν: «οι άλλοι είναι περισσότεροι (συναίνεση)». Και παρασέρνει και άλλους χρήστες με αυτό τον τρόπο, με άλλο χρήστη να λέει ότι η λογική και ο συλλογισμός «καταργούν την συναίνεση» ενώ στο τέλος προσφέρει την πολιτική της Συναίνεσης ως δωράκι . Ας ανοίξουμε λοιπόν το δωράκι να δούμε τι έχει μέσα:

  • «Συναίνεση στη Βικιπαίδεια δε σημαίνει ομοφωνία (η οποία, αν και ιδανική ως αποτέλεσμα, δεν είναι πάντα εφικτή), ούτε είναι το αποτέλεσμα μιας ψηφοφορίας. Η λήψη αποφάσεων περιλαμβάνει μια προσπάθεια να ενσωματωθούν οι εύλογοι προβληματισμοί όλων των συντακτών, ενώ παράλληλα γίνονται σεβαστές οι πολιτικές και οι κατευθυντήριες οδηγίες της Βικιπαίδειας
  • «Κατά τον προσδιορισμό της συναίνεσης, εξετάστε την ποιότητα των επιχειρημάτων, το ιστορικό για το πώς ήρθαν, οι αντιρρήσεις εκείνων που διαφωνούν, και την υπάρχουσα τεκμηρίωση στο namespace του εγχειρήματος. Η ποιότητα ενός επιχειρήματος είναι πιο σημαντική από ό, τι αν αντιπροσωπεύει μια μειοψηφική ή πλειοψηφική άποψη. Τα επιχειρήματα "απλά δεν μου αρέσει" και "απλά μου αρέσει" συνήθως δεν έχουν κανένα βάρος.»
  • «Πολλές από αυτές τις συζητήσεις μπορεί να περιλαμβάνουν δημοσκοπήσεις του ένα είδος ή άλλου. Αλλά καθώς η συναίνεση καθορίζεται από την ποιότητα των επιχειρημάτων (δεν υπολογίζονται με απλή πλειοψηφία), οι δημοσκοπήσεις θα πρέπει να θεωρούνται ως διαρθρωμένες συζητήσεις και όχι ψηφοφορίες. Στις απαντήσεις που δίνουν ξεχωριστές εξηγήσεις των θέσεων χρησιμοποιώντας της πολιτικές και κατευθυντήριες γραμμές της Βικιπαίδειας δίνεται το μεγαλύτερο βάρος.»

Τεκμηριώνεται λοιπόν ότι ο παραπάνω που τυγχάνει διαχειριστής και λαϊκίζει, και λέγοντας περισσότεροι=συναίνεση» είτε δεν ξέρει ποια είναι η πολιτική που πρέπει να εφαρμόζει ακόμη και αν διαφωνεί με αυτή, είτε την παραβιάζει εν γνώση και θέλησή του. Και στις δύο περιπτώσεις παρασέρνει και άλλους.

Όμως ούτε και σε αυτό είναι συνεπής, καθώς την προσφυγή στην πλειοψηφία την οποία ευαγγελίζεται ενάντια στην πολιτική την έχει αμφισβητήσει ο ίδιος και σθεναρά όταν έχει τύχει να μην του βγουν τα κουκιά. Και αυτά ήταν επί της παρένθεσης και σχετικά με τις «δήθεν θέσεις και απόψεις του» που δεν είναι τελικά και τόσο δήθεν αλλά ρητές.

Και αυτά ήταν η παρένθεση. Εγώ βέβαια έγραψα κυρίως για το αποτέλεσμα της κατάργησης της οδηγίας. — Geraki (συζήτηση) 09:29, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

φωνή βοώντος εν τη ερήμω...
όταν είναι να κατηγορήσουμε κάποιον είμαστε πρώτοι, όταν είναι να συζητήσουμε με επιχειρήματα...βουβαινόμαστε!!
Ωστόσο, πρέπει να υπάρξει μια τάξη και ένας σεβασμός στην πολιτική...διαφορετικά αυτές οι συμπεριφορές θα πολλαπλασιαστούν, είναι βέβαιο..
Ήδη είναι πολλοί αυτοί που προσπαθούν να παραβιάσουν την πολιτική προβάλλοντας προσωπικές απόψεις και θεωρίες, και να είσαι σίγουρος ότι αν δουν ότι πετυχαίνουν - όχι μόνο θα το συνεχίσουν αλλά και θα επιβάλλουν αυτούς τους νόμους της Άγριας Δύσης.
Σαν διαχειριστής πρέπει να κάνεις κάτι.
Εγώ από την πλευρά μου, σαν χρήστρια, θα κάνω ότι μπορώ και ότι μου επιτρέπεται. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 17:32, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Δεν είδα κάποια παραβίαση πολιτικής και κάνουμε ό,τι μπορούμε σαν κοινότητα για να βρισκόμαστε εντός των ορίων της. Ωστόσο, αν η πρόταση με τα έντονα γράμματα αφορά συγκεκριμένους χρήστες καλό είναι να ανοιχτεί ενότητα προκειμένου να το γνωρίζουμε. Αφορά π.χ. τον Ερευνητή Αλήθειας; Κάποιον διαχειριστή; Όποιον και να αφορά, η επίλυση των διαφορών έρχεται μέσα από τον διάλογο και όχι από εικοτολογίες. Αλλά εφόσον τονίζεται, θα ήθελα πραγματικά να μάθω ποιους χρήστες αφορά η εν λόγω πρόταση. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:42, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]


Η διαδρομή που γίνεται από τον geraki είναι απλή και δοκιμασμένη:

  • απομόνωση του ενός που είπε την άποψή του (παρασύρθηκαν οι άλλοι, που δεν έχουν γνώμη είναι πρόβατα προφανώς)
  • η πολιτική είναι μία και ένας ο ερμηνευτής της. «Ουκ έσονταί σοι» ερμηνευτές της πολιτικής «έτεροι πλήν εμού».
  • αν ένας εξ ημών (και πολύ περισσότερο, αν πολλοί εξ ημών) κάνει(ουν) το τραγικό λάθος να έχει(ουν) άλλη άποψη, τότε δεν έχει(ουν) απλά άλλη άποψη, αλλά μαύρο φίδι που τον/ους έφαγε:
  • αρχίζει με «λανθασμένη αντίληψη και κατανόηση»
  • προχωρά με «μη σκεπτόμενος και μη σεβόμενος καμία πολιτική»
  • συνεχίζει με «Έχει ήδη πει ότι δεν συμφωνεί με τον στόχο ότι η Βικιπαίδεια πρέπει να γίνει εγκυκλοπαίδεια» (προφανής η απελπισία στο να σχηματίσει κατηγορητήριο, για κάτι που δε θα μπορούσα να είχα πει ή εννοήσει ποτέ)
  • και βέβαια: «δεν ξέρει ποια είναι η πολιτική που πρέπει να εφαρμόζει» (άσχετος ων) είτε «την παραβιάζει εν γνώση και θέλησή του» (!)
  • τελειώνοντας με το αρχικό ότι «Και στις δύο περιπτώσεις παρασέρνει και άλλους» (τα πρόβατα που λέγαμε που δεν ξέρουν τα καημένα που πηγαίνουν)
  • προφανές αιτούμενο είναι η πυρά για τους αιρετικούς (δική μου άποψη, αλλά βλέπω παραπάνω, η πυρά ετοιμάζεται)

Και βέβαια, η γνωστή αναφορά της πολιτικής που σύμφωνα με την άποψή του, όσοι και να συμφωνούν, αν δε συμφωνεί ο ίδιος, η όποια συζήτηση έγινε είναι σαν να μη μίλησε κανείς, γιατί ο ίδιος επιχειρηματολόγησε με τεράστιο βάρος σε κάθε γράμμα που έγραψε, ενώ όσα είπαν όλοι οι άλλοι, είναι σα να μην είπαν τίποτα, δεν ισχύουν.

Το ζήτημα είναι απλό: Η άποψη του geraki είναι ο Kανόνας και ότι διαφορετικό από αυτήν, δεν έχει σημασία πόσοι διαφωνούν, δεν έχει σημασία, γιατί τα επιχειρήματά τους είναι ανύπαρκτα, ότι και να γράφουν, είναι σα να μην έγραψαν τίποτα. Μόνο τα επιχειρήματα του geraki μετρούν γιατί μόνο αυτός μπορεί και κρίνει τις δικές του απόψεις, αλλά και όλων των άλλων.

Συγγνώμη, αλλά αυτά δε στέκουν πουθενά. Και όπως έχω πει πολλές φορές: Προσοχή: Μας διαβάζουν πολλοί. --Focal Point 17:48, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

ακόμα και έτσι να είναι, γιατί αγνοείς το γεγονός ότι δεν υπήρξε επιχειρηματολογία, και το ότι στη βπ δεν μετράνε οι ψήφοι αλλά τα επιχειρήματα;
Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 17:52, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Αυτό λες εσύ. Συμφωνεί, όμως, με τον συλλογισμό αυτόν όλη η κοινότητα; Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:54, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ε, μίλα εσύ που είσαι μέλος της κοινότητας. Σοβαρά όμως. Πες αν το «περισσότεροι=συναίνεση» που επικαλείται ο FocalPoint είναι σύμφωνο με την Βικιπαίδεια:Συναίνεση,.Καλύτερα να το διαβάσεις ολόκληρο (μάλλον δεν το έκανες όταν το έστειλες δωράκι) αλλά αν βαριέσαι τόσο πολύ, διάβασε τα παραπάνω παραθέματα. Σκέψου για το λόγο για τον οποίο δεν αναφέρεται ποτέ σε αυτή, ενώ χρησιμοποιεί συνεχώς τον όρο «συναίνεση» αλλά εξακολουθεί να δικαιολογείται και να κατηγορεί με το «πόσοι». — Geraki (συζήτηση) 10:23, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Επιχειρήματα ή προσωπικές απόψεις; Επεξεργασία

για να δούμε λοιπόν, τι επιχειρήματα κατατέθηκαν
Η Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες), σαφέστατα δεν ακολουθείται, όντας απαρχαιωμένη
Σαφώς Υπέρ. Ιδιαίτερα, κιόλας, από τη στιγμή που αυτή η οδηγία έχει αποτελέσει "πάτημα" για τουλάχιστον παράλογα, παράτυπα και καθόλα προβληματικά αδειάσματα λημμάτων.
Δεν μπορεί μία απαχαιωμένη οδηγία να καθορίζει την ύπαρξη ή μη λημμάτων φανταστικών χαρακτήρων.
πάντα υποστήριζα να χαλαρώσουμε λίγο τους κανόνες. Αρκετά με τα τόσο αυστηρά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας
Υπέρ γενικότερα με την αναθεώρηση της πολιτικής που ισχύει την τελευταία 15ετια και δεν έχει αναθεωρηθεί.
Υπέρ της κατάργησης της συγκεκριμένης οδηγίας, συμφωνώ με τη τοποθέτηση του Focal Point.
Υπέρ σε μια μικρή χαλάρωση της,
Υπέρ της κατάργησης ή Υπέρ της τροποποίησης της εν λόγω πολιτικής (που να τονίσω ότι ισχύει μόνο όταν ένα λήμμα - όπως για όλα τα θέματα - δεν έχει ξεκάθαρο το notability του...).
λοιπόν, ποιό από αυτά είναι Επιχείρημα, δηλ. .. Στη λογική και φιλοσοφία, ένα επιχείρημα είναι μια σειρά από δηλώσεις που χρησιμοποιούνται συνήθως για να πειστεί κάποιος κάτι ή να παρουσιαστούν οι λόγοι για την αποδοχή ενός συμπεράσματος; Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 18:00, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Βασικά αν περιμένεις απάντηση βάσει λογικής έχασες. Κανένας από όσους ασχολήθηκαν δεν έφεραν κάποιο λογικό πειστικό επιχείρημα. Βασικά έχει μεγάλη σημασία το γεγονός ότι καταργείται μια οδηγία, χωρίς να έχουν προταθεί ενέργειες για την αντικατάστασή της ή να έχει αντικατασταθεί ως όφειλε, δεν γίνεται να λειτουργεί η ΒΠ χωρίς τις ιδηγίες που προκύπτουν από την πολιτική της. Ουσιαστικά βέβαια αυτή θα ακολουθείται ελλείψει νέας, που να χτυπιούνται ορισμένοι κάτω, εκτός και αν μεταφραστεί η αγγλική οδηγία και διαμορφωθεί νέα. Τότε και μόνον τότε θα καταργηθεί η παλιά, όσο και αν δεν βολεύει τους κομιξάκηδες. Δεύτερον έχει σημασία ποιός ξεκίνησε αυτή τη διαδικασία. Όποιος την ξεκίνησε δεν έχει δικαίωμα και να την κλείσει. Και τρίτον μια συμβουλή. Μην απαντάς σε όσους κολλάνε σαν τσίχλες στο πληκτρολόγιό σου Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:39, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Χαίρομαι που και εσύ έχεις την ίδια άποψη. Νομίζω ότι κατ' αρχήν θα μπορούσες να κλείσεις τη σελίδα συζήτησης της πρότασης που παραμένει ανοιχτή. Εξάλλου εσύ είσαι μη εμπλεκόμενος. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 18:45, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Μπράβο! όταν τις δυναμικές και θαραλλέες επεξεργασίες σου τις χρησιμοποιείς για να προστατεύεις την πολιτική της Βπ...είσαι ανεκτίμητος ως διαχειριστής! και δεν το λέω για να σε κολακεύσω επειδή τυχαίνει τώρα να συμφωνώ: το πιστεύω, ότι επιβάλλεται να υπάρχει ένας πιο τολμηρός διαχειριστής, γιατί μερικά ζητήματα απαιτούν τολμηρή αντιμετώπιση. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:06, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Βάσει των ανωτέρω, προκύπτει το συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με το μεγαλύτερο μέρος της κοινότητας, η ύπαρξη της συγκεκριμένης οδηγίας ήταν ζημιογόνος και βλαπτική για το εγχείρημα. Ορθώς καταργήθηκε, λοιπόν.
Ας αφήσουμε το θέμα πίσω και ας προχωρήσουμε σε άλλα. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:07, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Πράγματι είχα ψηφίσει παλαιότερα υπέρ της κατάργησης αυτής της έκδοσης της οδηγίας, αλλά δεν ψήφισα υπέρ της πλήρους κατάργησης της. Θεωρώ ότι απλά πρέπει να τροποποιηθεί η πολιτική για να είμαι σαφέστερος. Η μετάφραση της αγγλικής οδηγίας είναι μια καλή λύση. Αν και κανονικά η πολιτική λέει ότι τα επιχειρήματα είναι αυτά που κάνουν τις αναρτήσεις να ζυγίζουν περισσότερο το πρόβλημα εδώ έγκειται, πιστεύω ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ψήφισε υπέρ η πλειοψηφία για την αναθεώρηση μιας οδηγίας, που πράγματι έπρεπε να αναθεωρηθεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:16, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Η αγγλική δεν υποτίθεται ότι την έχει καταργήσει την οδηγία; Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:18, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Τώρα βλέπω ότι έχουν απλά μια σελίδα με οδηγίες πώς να γραψεις ένα σχετικό λήμμα. Άλλο ένα παράδειγμα του πόσο βάση δεδομένων έχει γίνει η αγγλική, μιας και αυτή η κατηγορία περιέχει πολλά μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:20, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Writing_about_fiction μπορούμε νομίζω να την κοιτάξουμε, να τη συζητήσουμε και ίσως την υιοθετήσουμε και εμείς. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:24, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
και βασικά, δεν έχει καταργηθεί η οδηγία. απλώς γίνεται λεπτομερέστερη περιγραφή του πλαισίου, και αυό είναι καλό. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:27, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Δικαίως έχει τον τίτλο ετσιθελικές συμπεριφορές - καταχρηστικές επεξεργασίες η συζήτηση. Η τελευταία ομορφιά με σχόλιο το απίστευτο: «η συζήτηση έκλεισε με άλλο αποτέλεσμα». Για γέλια η κατάσταση. Αυτό είναι το Φαρ Ουέστ της Βικιπαίδειας, η αυθαιρεσία στο μέγιστο και το newspeak εκκωφαντικά δυνατά: «η συζήτηση έκλεισε με άλλο αποτέλεσμα». --Focal Point 19:29, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Η επιβολή. Με τη βία και σε όποιους (λίγους) αρέσει. Focal Point 19:31, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
εσύ...ήρξατο χειρών αδίκων Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:36, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
έκλεισε από μη εμπλεκόμενο διαχειριστή ; ναι ή όχι; έκλεισε με άλλο αποτέλεσμα από αυτό που έγραψες!! ναι ή όχι;
απλά είναι τα πράγματα!!! Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:34, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Θεωρώ ότι δεν πρέπει να αλλάξει το κουτί με το αποτέλεσμα. Αν διαφωνεί κάποιος με την κατάργηση, ας ξαναξεκινήσει νέα πρόταση για την εισαγωγή της αγγλικής μετάφρασης, της παλιάς πολιτικής ή όχι. Θεωρώ ότι πρέπει να έχουμε μια πολιτική με την δέουσα αυστηρότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:40, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
εγώ προσωπικά, δεν καταλαβαίνω τι προτείνεις... Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:45, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Επειδή ψηφίστηκε να καταργηθεί η προηγούμενη, να γίνει ψηφοφορία για την επαναφορά της, ή την υιοθέτηση μιας νέας πολιτικής βασισμένης και στο αγγλικό πρότυπο. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:50, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
μεταφράζουμε την αγγλική οδηγία, και την θέτουμε προς έγκριση από την κοινότητα. Πιο γρήγορο, πιο σίγουρο, πιο ασφαλές. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 19:54, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Η μη αναγνώριση της κοινοτικής απόφασης φοβούμαι ότι φέρνει τη Βικιπαίδεια σε άλλες, πιο σκοτεινές, εποχές. Ωραία πράγματα.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:58, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας, εδώ μιλάμε για επιβολή δια της βίας. Ξεκάθαρα πράγματα. Βία, χωρίς νοθεία. Απλά επιβολή. Focal Point 20:07, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
οι κατ΄ιδίαν ανταλλαγές απόψεων δεν αφορούν την Αγορά, οπότε καλό είναι να γίνονται στις σελίδες συζητήσεων. Εφόσον επιλέγεις με ποιούς θα συνομιλείς και δεν είσαι γενικά πρόθυμος για διάλογο, κάνε το τουλάχιστον στη σελίδα σου. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 20:09, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Δεν είσαι πρόθυμη να αναγνωρίσεις το αποτέλεσμα. Οπότε και η συζήτηση θα γίνεται στην Αγορά. Κανένας δεν το απαγορεύει.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 20:14, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας, η βία μόλις άρχισε και προχωράμε με προσπάθεια φίμωσης. Θα δούμε και άλλα στη θλιβερή πορεία αυτή. Focal Point 20:20, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@FocalPoint
Πρέπει κάπως να σταματήσει αυτό. Κι αν προχωρούσαμε στη λύση του Σεπτέμβρη; Θα είχε όφελος η Βικιπαίδεια.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 20:22, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ερευνητής Αλήθειας μόνο ένας δρόμος υπάρχει. Επιβολή. Δε θα ξανασχοληθώ με αυτή τη συζήτηση. Υπάρχουν και οι υπόλοιποι Βικιπαιδιστές (ωπ. λάθος, οι παρασυρθέντες). Στο χέρι των Βικιπαιδιστών είναι η κατάσταση. Εγώ έκανα το καθήκον μου. 20 δοξασμένα χρόνια επιβολής ! Να την χαιρόμαστε την κατάσταση. Focal Point 20:39, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
νομίζω ότι "η λύση του Σεπτέμβρη" είναι η πλέον ενδεδειγμένη για να λύσει το πρόβλημα! Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 00:15, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Με την συμπλήρωση 20 ετών της ΒΠ, είναι νομίζω καιρός να αναθεωρήσουμε κάποιες πολιτικές και επιτέλους να καθήσει κάποιος χρήστης ή διαχειριστής να αρχίζει να μεταφράζει αυτά που πρέπει από την αγγλική και να ξεκινήσουν επικοδομητικές συζητήσεις. Οι συνεχείς αντιπαραθέσεις δεν οδηγούν πουθενά !! Φώτης Α. (επικοινωνία). 20:19, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Αγαπητέ @Fotis A. δεν υπάρχει αντιπαράθεση. Ένας είναι ο λόγος που μετράει. Όλοι οι υπόλοιποι δε μετράνε. Είναι ξεκάθαρο. 20 χρόνια που καταλήγουν σε ντροπή και επιβολή. Focal Point 20:21, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Φώτη έχεις απόλυτο δίκιο!!! όμως το ζήτημα είναι ότι με βάση τη λογική, αυτό το έργο πρέπει να το αναλάβουν αυτοί που ζητάνε την αλλαγή της οδηγίας. Να μεταφράσουν το περιεχόμενο της αγγλικής,
και να πουν : "Ορίστε, κύριοι! αυτό προτείνουμε, συμφωνείτε;. Αυτό θα ήταν ουσιαστική, εποικοδομητική συνεισφορά προς όφελος όλων.
Τώρα γιατί δεν το κάνουν; νομίζω ότι μπορείς να το καταλάβεις από το επίπεδο της συζήτησης.!!
Τώρα, γιατί δεν το κάνω εγώ; γιατί εγώ είμαι σύμφωνη με την οδηγία όπως υπάρχει τώρα. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 00:20, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Δεν είναι κακή ιδέα. Βέβαια ακόμη και εκείνες κάποιοι χρήστες και διαχειριστές δεν θα έχουν πρόβλημα να τις αγνοούν και παραβιάζουν καθημερινά και ασύστολα όπως και τώρα... Το πρόβλημα δεν είναι οι πολιτικές και οδηγίες. Το πρόβλημα είναι ότι δεν ακολουθούνται. — Geraki (συζήτηση) 10:51, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@ΔώραΣτρουμπούκη: Σχεδιάζω από αύριο να αρχίζω να μεταφράζω την αγγλική πολιτική που λέγαμε και να την εισηγηθώ σε λίγες μέρες, όπου θα επιλέξει η κοινότητα μεταξύ διατήρησης του υπάρχοντος καθεστώτος, της επαναφοράς της πολιτικής ή της υιοθέτησης του προτύπου. Δεν έχω ιδιαίτερο πρόβλημα είτε για τη μια πολιτική ή την αλλη. NikosLikomitros (συζήτηση) 01:11, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

αυτό είναι βικι-αγάπη που λέει και ο Ευθυμένης.! Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 01:39, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Η απόφαση ήταν είναι και θα είναι κατάργηση παρόλα αυτά, όσο και να χτυπιούνται κάτω όλοι αυτοί που έσπευσαν τις τελευταίες καναδυό μέρες. Ας αποφασίσει λοιπόν ό,τι θέλει η «σωστή» κοινότητα. Καλημέρες. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:37, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει λόγος και χώρος για πολλά επιχειρήματα (και για προσωπικές απόψεις)... Σε τι να επιχειρηματολογήσουμε δηλαδή; Στα δεδομένα; Στη Βικιπαίδεια ψάχνουμε το notability, το οποίο φυσικά βρίσκεται στις πηγές/αναφορές/βιβλιογραφία κλπ. Η απαγόρευση ή εμπόδιση δημιουργίας λημμάτων που επαληθεύουν τον γενικό κανόνα της Βικιπαίδειας είναι απλά παράλογη και ενάντια σε όλο το εγχείρημα εν γένει. Δεν είναι θέμα προσωπικών απόψεων εδώ. Είναι θέμα της μίας, της πιο απλής πολιτικής που έχει αυτό το εγχείρημα: όταν ένα θέμα καλύπτεται από τρίτες ανεξάρτητες πηγές/αναφορές/βιβλιογραφίες (κλπ κλπ) μπορεί να έχει λήμμα! Τέλος. Τώρα να επιχειρηματολογήσουμε για τι; Για το αν ένας φανταστικός χαρακτήρας, ένας πίνακας, ένας δρόμος ή ένα αεροπλάνο αποτελούν θέματα άξια (κατά τη γνώμη μας), δεν έχει κανέναν απολύτως λόγο! Δεν μετράνε οι απόψεις μας σε αυτό το ζήτημα. Αυτή τη στιγμή, εγώ φοράω ένα ωραιότατο μπλέ πουκάμισο, έαν για κάποιο λόγο αυτό το πουκάμισο αποκτήσει τεκμηρίωση από τρίτες ανεξάρτητες πηγές και βρούμε notability, μπορεί να έχει λήμμα. Απλό. Δεν έχει σημασία αν ένας, δύο ή 100 συντάκτες θεωρούν ένα θέμα μείζονος ή ελάσσονος σημασίας, το ένα και μοναδικό που μετράει είναι οι πηγές. Τέλος. Δεν χρειάζεται και πολλή επιχειρηματολογία σε αυτό. Επίσης, οι επιμέρους πολιτικές δεν διαστρεβλώνουν τη μία και μοναδική. Όμως, βοηθούν σε περιπτώσεις που το πράγμα είναι μπερεδμένο. Και σε καμία περίπτωση δεν παραλογίζονται ή εμποδίζουν τη Βικιπαίδεια να έχει ένα λήμμα που το θέμα του είναι τεκμηριωμένο από ανεξάρτητες πηγές. Τόσο πολύ απλό είναι το ζήτημα. —   ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 02:29, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Αυτό είναι που προσπαθώ να πω @ΖῷονΠολιτικόν. Ισχύει η Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα και οι επιμέρους οδηγίες δεν εμποδίζουν την δημιουργία λημμάτων που ανταποκρίνονται σε αυτή. Γι' αυτό και υπάρχουν τόσα λήμματα για φανταστικούς/μυθοπλαστικούς χαρακτήρας ακόμη και με την ισχύ της οδηγίας. Όπως λες οι επιμέρους πολιτικές βοηθούν σε περιπτώσεις που το πράγμα είναι μπερδεμένο. Έτσι, με βάση αυτή την επιμέρους οδηγία (βλέπε εξαιρέσεις) υπάρχουν και λήμματα που ίσως δεν ανταποκρίνονται έστω άμεσα σε αυτή, π.χ. κάποιοι ήρωες της Ιλιάδας. Τόσο απλό ήταν. Αλλά δεν προβλέφθηκε αυτό. Και πιθανά κάποιοι κατάλαβαν λάθος ή έχουν άλλα στο μυαλό τους. Αν δούμε δηλαδή τις Συζήτηση:Kankurou/Πρόταση διαγραφής και Συζήτηση:Kekkei Genkai/Πρόταση διαγραφής ο προτείνων την κατάργηση της οδηγίας και που έκλεισε και τις συζητήσεις αυτές φαίνεται ότι δεν λαμβάνει υπόψη ούτε την πολιτική (πηγές κλπ.) ούτε «τους περισσότερους» που επικαλείται συνεχώς. — Geraki (συζήτηση) 09:58, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Οι συζητήσεις έκλεισαν όπως κατέγραψα «μετά από κατάργηση της σχετικής πολιτικής», η οποία ήταν και η δικαιολόγηση για την πρόταση διαγραφής, κάτι που έκανε την μέχρι τότε συζήτηση χωρίς αντικείμενο. Παρακαλώ να σταματήσει αυτή η λιβελλογραφία. Focal Point 11:24, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Η δικαιολόγηση για την πρόταση διαγραφής του ενός λήμματος έλεγε "ακόμα ένα λήμμα ίδιο με το παραπάνω που παραβιάζει την πολιτική περί φανταστικών χαρακτήρων αλλά και την πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας". Διαφορετικό από αυτό που εσύ ισχυρίζεσαι. Diu (συζήτηση) 11:40, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Τότε να καταργήσουμε όλες αυτές τις επιμέρους οδηγίες που εισάγουν λήμματα αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας στη Βικιπαίδεια. Ας κρίνονται όλα τα λήμματα, όλων των κατηγοριών με βάση τη γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας να τελειώνουμε. Βέβαια αυτό σημαίνει πως κάποια λήμματα θα διαγραφούν αφού δε θα εχουν στήριγμα σε κάποια οδηγία συμπερίληψης.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:24, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Για την ώρα καταργήσαμε μία μονάχα πάντως, η οποία δημιουργούσε εύλογες παρανοήσεις όπως βλέπουμε και από το σχετικό τουρλουμπούκι, την επίκλησή της για διαγραφή λημμάτων που καλύπτονται από τη γενική οδηγία και φυσικά από το γεγονός ότι μόνο ένας δείχνει να την έχει καταλάβει «σωστά» (κατά τη γνώμη του, πάντα). Να αφήσουμε λπν τα τσουβαλιάσματα κατά μέρος αγαπητέ Τεχνίτη γιατί μόνο αυτό δεν είπε ο ΖώονΠολιτικόν. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:33, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@UnaToFiAN-1 Δεν το είπε. Αλλά έχω ακόμη δικαίωμα να πω και γω κάτι σε αυτή τη συζήτηση εδώ :) Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:38, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Βεβαίως, εδώ έχουν γραφτεί σεντόνια ολόκληρα. Απλα να διευκρινίζεται ότι είναι δική σου άποψη :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:41, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Προφανώς στο μυαλό ορισμένων εδώ μέσα παίζει κυκλώνας όχι απλά αέρας. Αρνηθήκατε να απαντήσετε σοβαρά και θέλετε να πιστέψει κανείς ότι προβάλατε επιχειρήματα; Όχι βέβαια!. Δεύτερη και σημαντικότερη παραβίαση πολιτικής, αντικαταστήσατε τη συναίνεση με ψηφαλάκια. Τρίτη και σοβαρότερη παραβίαση ένας διαχειριστής, απόλυτα εμπλεκόμενος, δικτατορικά προχώρησε σε κλείσιμο κατά το δοκούν με σειρά αναστροφών. Τέταρτη παραβίαση, ο διαχειριστής και δύο χρήστες τσαμπουκαλίδικα αφαιρέσατε 6 φορές τουλάχιστον σήμανση και o ένας ο θρασύτερος επανήλθε με σφοδρότητα μέσω i.p. να επαναλάβει τον τσαμπουκά με ταυτόχρονο bullying. Ταυτόχρονα παρουσίασε τον αισχρό και τσαμπουκαλίδικο τρόπο του ως επίκληση στον Κανόνα των 3ων Επαναφορών στο ΣΔ. Όχι απλά δεν πάτε καλά έχετε τρικυμία εν κρανίω. Τις προσωπικές σας απόψεις για την πολύ ξεκάθαρη πολιτική, αφήστε τις σπίτι σας καλύτερα και πάψτε να τραμπουκίζετε όποιον έχει αντίθετη άποψη από τη δική σας, τραμπουκίοατε αρκετούς εδώ μέσα. Στο κάτω-κάτω τη δική μου άποψη δεν την ξέρετε...--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:54, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Πλάκα έχει που ακόμα και τα παράπονα για το διορθωπόλεμο βρίσκονται κάτω από δικό μου σχόλιο. Ευτυχώς και για καλή μου τύχη μπορώ εύκολα να αποδείξω ότι δεν ήμουν κοντά σε υπολογιστή όταν παίζατε διορθωπόλεμο βέβαια. Τώρα ποιοι ανοίξανε 100 σελίδες και παραενότητες για απόφαση που δεν του άρεσε και αντιτίθεται στη δική τους άποψη φάνηκε ξεκάθαρα όλο αυτό το καιρό. Σπίτι μας το πιθανότερο είναι πως θα πάμε, αλλά όχι επικλήσεις για «συζήτηση» όπως του Σεπτέμβρη η σε αυτή την ενότητα δεν γίνονται αποδεκτές. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:29, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Μπορείτε να πάτε όπου θέλετε αλλά δεν κατάλαβα τίποτα, σε ποιόν Σεπτέμβρη αναφέρεσαι, αναφέρεστε Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:32, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Στην αρχική και περιβόητη πλέον πρόταση του FocalPoint αναφέρομαι. Ξέρεις αυτή που συμφωνήσαμε αρκετοί μαζί του αλλά μετά ήρθε ο geraki και άρχισε να με πιλατεύει και αργότερα μάθαμε σε άλλες σελίδες ότι απλά αντιγράψαμε την άποψη του FocalPoint κτλ κτλ. Ίσως να σχετίζονται όλα αυτά με την άρνηση συμμετοχής σε συζήτηση. Ίσως. Ας πάω όπου θέλω τώρα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:37, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Κρυπτανάλυση πρέπει να κάνουμε, για το απλό "η πρόταση που έκλεισες". ΟΚ, θυμήθηκα και γιατί δεν πήρα μέρος... Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:52, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Σχεδιάζω να φέρω σε περίπου μία ως δύο εβδομάδες για ψήφιση μια νέα μορφή της οδηγίας, στο πρότυπο της αγγλικής. Πρέπει να υπάρξει ψηφοφορία για το ποια έκδοση της οδηγίας θα διαλέξουμε. Μιας και επισημάνθηκε ότι ψήφισα υπέρ, θέλω να πω ότι απλά είμαι υπέρ σε ένα εκσυγχρονισμό της πολιτικής και πρέπει να διατηρηθεί σε νέα μορφή, το ίδιο δε υποστηρίζουν και άλλοι. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:06, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Σαφώς και μπράβο σου. Ωστόσο αυτή η λογική έπρεπε να είχε ακολουθηθεί εξαρχής. Σκοτώνουμε τη μία οδηγία και μετά τι; Φτιάχνουμε μια άλλη προτεινόμενη και ρωτάμε, συμφωνείτε; Μάς ενδιαφέρει μόνο η κατάργηση και γιατί; Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:12, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Στο μεταξύ όσο γίνονται αυτές οι συζητήσεις τα Αποκάλιψ μας μαράνανε Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:14, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Εν τω μεταξύ ο @NikosLikomitros είχε γράψει ξεκάθαρα «Υπέρ σε μια μικρή χαλάρωση της [...] αλλά όχι σε τέτοιο βαθμό που...» και ο @FocalPoint τον καταχώρησε στους υπέρ της κατάργησης οριζόντια και κάθετα. 🙄 — Geraki (συζήτηση) 15:58, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Geraki: Ο κουρνιαχτός της μάχης μάλλον έκανε και το   Κατά του αγαπητού diu αόρατο. Και ούτε μια σπουδαία νίκη, θεε μου τι ντεκαντανς! Μα γιατί δεν ακολουθεί πια ο κόσμος τους στρατηλάτες; Γιατί προτιμούν τα επιχειρήματα, τη λογική και τη συζήτηση; Αυτά είναι βαρετά! Η μήπως βρίσκομαι στο λάθος μέρος; Gomoloko (συζήτηση) 09:20, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Όχι στο σωστό μέρος βρίσκεσαι, ξεκάθαρα. 😎 -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:55, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Θα συμφωνήσω ότι κάποιοι χρήστες δεν ενδιαφέρονται για κανένα επιχείρημα περιοριζόμενοι σε αποκρίσεις του τύπου "έχω καλύτερα πράγματα να κάνω" κλπ αλλά τι εννοείς ότι το "κατά" μου έγινε αόρατο; Diu (συζήτηση) 16:47, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
μάλλον ότι δεν μετρήθηκε κατά τη διατύπωση του δόγματος, υπήρχε ξεκάθαρη απόφαση της κοινότητας Δώρα Σ. 17:12, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
επίσης, να επισημάνω ότι η ειρωνεία του Unatofian πάει σύννεφο, έτσι; να το δούμε και αυτό!! και μάλιστα, απρόκλητη ειρωνεία προς τους πάντες, Δώρα Σ. 17:15, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη
Προσωπικά, δεν είδα και ούτε έχω δει καμία ειρωνεία από μέρους του. Το αντίθετο, μάλιστα.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:22, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ε όχι και απρόκλητη, ε όχι και ειρωνεία και σίγουρα όχι προς τους πάντες. Για να ακριβολογούμε θεωρώ πως στη συντριπτική τους πλειοψηφία οι χρήστες που το παλεύουν ακόμα στην ελληνική ΒΠ (που έχει περιέλθει σε αυτό το χάλι) είναι αξιέπαινοι. Απλά σε μερικούς μερικούς μπορεί να μην αρέσουν οι απαντήσεις... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:47, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Diu: ότι είπε η Δώρα. @UnaToFiAN-1: Αν μαζευτούμε πιο πολλοί μπορεί να έχουμε περισσότερο δίκιο, μπορεί να μη χρειάζεται καν να σκεφτόμαστε! Gomoloko (συζήτηση) 20:40, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Gomoloko: Δεν χρειάζεται καν να μαζευτείτε πιο πολλοί! Αρκείτε καναδυό που τα ξέρετε «καλύτερα» και «με επιχειρήματα» για να βγει η απόφαση! -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 20:48, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Είμαστε δυο, είμαστε τρεις ή μήπως χίλιοι δεκατρείς; Πάντως ίσως θα έπρεπε να μας προβληματίσουν οι καταχρήσεις που ανέδειξε ο kalogeropoulos και το geraki. Οι επαναλαμβανόμενες προσπάθειες να καταργηθούν στην πράξη πολιτικές και πυλώνες της Βικιπαίδειας. Gomoloko (συζήτηση) 21:14, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς είναι ένα φαινόμενο που έχει αρχίσει να φουντώνει λίγο καιρό τώρα. Δες, π.χ. εδώ:https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2022/Νοέμβριος#Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα_(αθλητισμός) (ενδεικτικό της νοοτροπίας που έχει καλλιεργηθεί) αλλά και εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2022/Νοέμβριος#Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες_πηγές/Επαναλαμβανόμενες_πηγές και πάλι με τον Φόκαλ πρωταγωνιστή. Δώρα Σ. 00:15, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Community Wishlist Survey 2023 opens in January! Επεξεργασία

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Γεια σας

The Community Wishlist Survey (CWS) 2023, which lets contributors propose and vote for tools and improvements, starts next month on Monday, 23 January 2023, at 18:00 UTC and will continue annually.

We are inviting you to share your ideas for technical improvements to our tools and platforms. Long experience in editing or technical skills is not required. If you have ever used our software and thought of an idea to improve it, this is the place to come share those ideas!

The dates for the phases of the Survey will be as follows:

  • Phase 1: Submit, discuss, and revise proposals – Monday, Jan 23, 2023 to Sunday, Feb 6, 2023
  • Phase 2: WMF/Community Tech reviews and organizes proposals – Monday, Jan 30, 2023 to Friday, Feb 10, 2023
  • Phase 3: Vote on proposals – Friday, Feb 10, 2023 to Friday, Feb 24, 2023
  • Phase 4: Results posted – Tuesday, Feb 28, 2023

If you want to start writing out your ideas ahead of the Survey, you can start thinking about your proposals and draft them in the CWS sandbox.

We are grateful to all who participated last year. See you in January 2023!

Σας ευχαριστούμε! Community Tech, STei (WMF) 12:32, 13 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Μηχανή αναζήτησης με αξιόπιστες πηγές Επεξεργασία

Καλησπέρα, συν-βικιπαιδιστές.

Για όσους δεν γνωρίζουν, υπάρχει custom search engine με αξιόπιστες πηγές της Αγγλόφωνης Wiki. Αποφάσισα, λοιπόν, να κάνω το ίδιο και εδώ, με την ελπίδα του ότι θα βοηθήσω τους Ελληνόφωνους Βικιπαιδιστές να βρουν κατάλληλη τεκμηρίωση. Η εν λόγω μηχανή ονομάζεται Βικιαναζήτηση (Μην ανησυχείτε, είναι codename)., αλλά προς το παρόν περιλαμβάνει μόνο 3 ιστοσελίδες επικοινωνίας της επιστήμης κι ένα fact-checker, αλλά στην πορεία θα προστεθούν κι άλλα. Εάν θέλετε να μου πείτε για κάποια ιστοσελίδα-πηγή, παρακαλώ ενημερώστε με. Μπορείτε να την βρείτε εδώ. Δημήτρης Μακρίδηςνα λελεύω σας 14:54, 13 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Κάτι συμβαίνει όταν logged off Επεξεργασία

Όταν είμαστε logged off, κάτι συμβαίνει και αλλάζει η μορφή της σελίδας. Αυτό έχει παρατηρηθεί μόνο στις βικιπαίδειες. Ελπίζω να αποσυρθεί σύντομα. Όταν είμαστε logged, μπορούμε να αποφύγουμε αυτό το ενοχλητικό νέο στυλ επιλέγοντας το γνωστό κλασικό. Τα βικιλεξικά, πλην του γαλλικού, δεν έχουν πρόβλημα. Sarri.greek (συζήτηση) 10:35, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Sarri.greek: Βλ. #Vector_2022. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:55, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Sarri.greek Ας το συνηθίσουμε. Θα γίνει προεπιλογή παντού αργά ή γρήγορα.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:17, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Α, στις Βικιπαίδειες :( Κρίμα. Εὐθυμένη & Τεχνίτης.
Όχι στα Βικιλεξικά όπου στο en.wiktionry έχει κριθεί ως ακατάλληλο με πολύ 'wasted space'.
Μας είπαν στο mediawiki, ότι όταν είμαστε logged in μπορούμε να επιπλέγουμε το global κλασικό στιλ2010, στο https://www.mediawiki.org/wiki/Special:GlobalPreferences#mw-prefsection-rendering
Sarri.greek (συζήτηση) 11:44, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

100wikidays Challenge Επεξεργασία

Προς ενημέρωση νέων και παλαιότερων χρηστών τρέχει ακόμη στο Meta.wikimedia το 100wikidays Challenge. Για όποιον ενδιαφέρεται να συμμετάσχει περισσότερες πληροφορίες θα βρει στην σελίδα του μαραθωνίου. Φώτης Α. (επικοινωνία). 10:59, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Fotis A.: Δεν είναι μαραθώνιος λημματογράφησης... Περισσότερο προσωπική πρόκληση - challenge είναι, ανοιχτή για κάθε ενδιαφερόμενο χρήστη και χωρίς κάποιο χρονικό όριο για το πότε το ξεκινάς. 🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:03, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Σωστά!Φώτης Α. (επικοινωνία). 11:36, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Επεξεργασία

We are really sorry for posting in English

 

Voting in the Wikimedia sound logo contest has started. From December 6 to 19, 2022, please play a part and help chose the sound that will identify Wikimedia content on audio devices. Learn more on Diff.

The sound logo team is grateful to everyone who participated in this global contest. We received 3,235 submissions from 2,094 participants in 135 countries. We are incredibly grateful to the team of volunteer screeners and the selection committee who, among others, helped bring us to where we are today. It is now up to Wikimedia to choose the Sound Of All Human Knowledge.

Best wishes, Arupako-WMF (συζήτηση) 09:37, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Βοήθεια με πληροφορίες για τη μετάβαση στην Αθήνα! Επεξεργασία

Αγαπητοί φίλοι και αγαπητές φίλες, χρειαζόμαστε βοήθεια να συμπληρώσουμε αυτό το κείμενο. Θα είναι ΑΚΡΩΣ ΒΟΗΘΗΤΙΚΟ για τους επισκέπτες Βικιπαιδιστές από όλο τον κόσμο! Magioladitis (συζήτηση) 21:57, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Πρόταση συζήτησης φραγής χρήστη Επεξεργασία

Ο χρήστης Cinadon φράχτηκε για 6 μήνες, [μετά την διπλή φραγή 3 + 3 μηνών που του υπεβλήθη]. Σύμφωνα με την πολιτική,

Δεν πρέπει να συγχέεται ο αποκλεισμός με τη Φραγή, που είναι τεχνικός μηχανισμός και χρησιμοποιείται για την αποτροπή επεξεργασίας στη Βικιπαίδεια λογαριασμού ή ανώνυμης IP. Αν και οι φραγές συνιστούν μηχανισμό επιβολής αποκλεισμού, χρησιμοποιούνται ως επί το πλείστον σε ζητήματα βανδαλισμού και παραβιάσεις του κανόνα των τριών επαναφορών.

και

Η απόφαση για αποκλεισμό κάποιου χρήστη μπορεί να προκύψει από διάφορες πηγές: Η κοινότητα της Βικιπαίδειας είναι δυνατόν να αποφασίσει μέσω Συναίνεσης, να εφαρμόσει τον αποκλεισμό. Το Ίδρυμα Wikimedia διατηρεί το δικαίωμα να αποκλείει χρήστες αν και σπάνια ασκεί το δικαίωμά αυτό.

Ζητώ λοιπόν, να διευκρινιστεί, αν τόσο μεγάλες (από άποψη ηθικού, εξοντωτικές) φραγές/αποκλεισμοί, που στην ουσία αποβάλλουν ένα χρήστη δια παντός και με τον πιο σκληρό τρόπο, μπορούν και πρέπει να επιβάλλονται από τους διαχειριστές ή από την κοινότητα. Δώρα Σ. 02:37, 21 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ονομασίες κατοίκων μη ελληνικών τοπωνυμίων Επεξεργασία

Χαίρετε! Ανοίγω το θέμα αυτό στην Αγορά για ένα θέμα το οποίο παρατηρώ πως λαμβάνει χώρα, τουλάχιστον στα λήμματα γαλλικών κοινοτήτων, που δημιουργεί ο Χρήστης:Εὐθυμένης. Ένα πρόσφατο παράδειγμα είναι το Ζεβρί. Στα περισσότερα λοιπόν από τα λήμματα αυτά, αν όχι σε όλα, υπάρχει η πληροφορία για την ονομασία των κατοίκων της κάθε περιοχής. Το θεωρώ σχετικά άκυρο μιας και βρισκόμαστε στη γλωσσική έκδοση στα ελληνικά, και είναι τελείως ξένο προς τη γλώσσα να εμφανίζονται μεταγραμμένες γαλλικές λέξεις. Αν αυτή η πληροφορία έχει θέση σε κάποια γλωσσική έκδοση, τότε είναι στη γαλλική και δεν είναι αναγκαίο να μεταφέρεται και στην ελληνική. Αν και γενικά θεωρώ πως οι πληροφορίες αυτές δεν έχουν θέση στις Βικιπαίδειες, αλλά στα Βικιλεξικά αφού πρόκειται για απλές λέξεις χωρίς κάτι ιδιαίτερο. Άνοιξα το θέμα αυτό στην Αγορά μιας και αφορά αρκετά λήμματα και θα ήθελα την άποψη των ενδιαφερομένων, και όχι μόνο του συντάκτη των λημμάτων. Ευχαριστώ.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:05, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Texniths θεωρώ ως ορθή πρακτική την αναφορά των κατοίκων στην τοπική γλώσσα. Θεωρώ ότι καλό είναι να αποφεύγουμε τη συστηματική επινόηση ανύπαρκτων στα ελληνικά λέξεων. Στο συγκεκριμένο λήμμα θα το ανέφερα «Οι κάτοικοί του είναι γνωστοί ως Gevrotins (Ζεβροτέν)», όπου τα ελληνικά στην παρένθεση είναι ξεκάθαρα ό,τι μπορούμε να κάνουμε στη φωνητική απόδοση της λέξης. Με τον τρόπο αυτό, δίνουμε μεν την άποψή μας για την προφορά, αλλά δεν φτιάχνουμε νέα, αδόκιμη λέξη. Focal Point 11:53, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@FocalPoint Θεωρείς πως πρόκειται για πληροφορία που αξίζει να αναγράφεται σε εγκυκλοπαίδεια; Για εμένα πάντως, όχι. Και όχι μόνο για τις γαλλικές κοινότητες, αλλά οποιαδήποτε τοποθεσία, σε οποιαδήποτε χώρα. Στο παραπάνω παράδειγμα μάλιστα, ούτε η γαλλική ΒΠ έχει την πληροφορία αυτή. Ίσως στο κομμάτι αυτό πρέπει να ενισχυθεί η διασύνδεση μεταξύ των βικιεγχειρημάτων. Κάθε πληροφορία στο σωστό σημείο.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:01, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Texniths, ναι, θεωρώ ότι μια εγκυκλοπαίδεια πρέπει να έχει και αυτή την πληροφορία, ένα λήμμα για οικισμό θα πρέπει να έχει κάθε τι σχετικό με τον οικισμό, μέρος των οποίων είναι και η ονομασία των κατοίκων («το εθνικόν»). --Focal Point 13:55, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Texniths: Σε αντίθεση (;) με την Ελλάδα, στη Γαλλία οι ονομασίες των κατοίκων αποτελούν σημαντικό κομμάτι της ταυτότητας του κάθε τόπου και όσοι δεν έχουν... νιώθουν ολίγον "ορφανοί", καθώς νιώθουν σαν να μην έχουν την ιστορικότητα που έχουν άλλες κοινότητες με συγκεκριμένο και επί χρόνια τοπωνύμιου. Βέβαια, μετά μπορώ να το αντιληφθώ πως αυτό μπορεί να φαίνεται ολίγον τί ξένο για τα ελληνικά δεδομένα, ωστόσο, πρόκειται για κάτι πολύ σύνηθες στη Γαλλία. Αντίστοιχη περίπτωση, αλλά από την ανάποδη, που μπορώ να σκεφτώ είναι αυτή του πολιούχου ή προστάτη αγίου, όπου τουλάχιστον για τα γαλλικά δεδομένα είτε είναι αδιάφορη πληροφορία είτε αποκλειστικά και μόνο κομμάτι της τοπικής παράδοσης ή ταυτότητας. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 12:15, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης Δεν ανέφερα αυτό. Αυτό που λες είναι άλλο θέμα συζήτησης. Αυτό που λέω είναι πως μπορεί, αν γίνεται δηλαδή, να ενταχθεί σε κείμενο στα ελληνικά η συγκεκριμένη πληροφορία. Είναι σαν να λέμε στα αγγλικά: The residents of Neochori are called Neochorites. Η πληροφορία έχει νόημα μόνο σε γαλλικό κείμενο. Όπως και οι Νεοχωρίτες, σε ελληνικό.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:48, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι ειναι από τις περιπτώσεις, που οι πληροφορίες χωρίς να είναι απαραίτητες, δεν είναι και άχρηστες - εξάλλου εδώ δεν γράφουμε μόνο τα σημαντικά (όπως θα έχετε παρατηρήσει). Δώρα Σ. 17:07, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]


Θα συμφωνήσω με τον Τεχνίτη. Είναι γλωσσικό θέμα, δεν νόημα στα ελληνικά όπου ειδικά για τα μη ελληνοποιημένα ονόματα (π.χ. Νέα Υόρκη -> Νεοϋορκέζοι [όχι Νιουγιόρκερς]) γράφουμε και λέμε "κάτοικοι του Δελχί" και δεν καταφεύγουμε στην ινδική ονομασία. Αντίστοιχα στο Εκλάν-Νενόν «Οι κάτοικοί του είναι γνωστοί ως Εκλαναί-Νενοναί (γαλλικά: Éclanais-Nenonais)» πιθανά είναι περιττή για όποιον ξέρει γαλλικά, αλλά άχρηστη για όποιον δεν ξέρει γαλλικά, π.χ. κατανοητό ότι είναι στον πληθυντικό, αλλά πως λέγεται η γυναίκα κάτοικος του Εκλάν-Νενόν; Και τυπικά σε ένα κείμενο γραμμένο στα ελληνικά δεν θα γράφαμε ποτέ «Οι Εκλαναί-Νενοναί είναι ...», ούτε θα προχωρούσαμε από το «ο Αθηναίος ποιητής Τάδες» στο «ο Εκλαναί-Νενοναί ποιητής Τάδε». Γράφοντας στο λήμμα ότι «Οι κάτοικοί του είναι γνωστοί ως Εκλαναί-Νενοναί» υποννοείται ότι είναι γνωστοί έτσι και στα ελληνικά ενώ μάλλον είναι η πρώτη φορά που μεταγράφεται (άρα δεν είναι γνωστοί έτσι στα ελληνικά). Το ίδιο ισχύει βέβαια για όλες τις γλώσσες. Παράδειγμα από άλλη σειρά λημμάτων που δεν έχουν τέτοια πληροφορία; Μπουλιάριτσα. Αν δεν έχω ξεχάσει εντελώς τα σέρβικά μου, αυτοί μάλλον λέγονται οι Μπουλιάριτσνι, ο Μπουλιάριτσιν, η Μπουλιάριτσνα (ή Μπουλιάριτσαν;), το Μπουλιάριτσνο. Η μισή πληροφορία είναι εντελώς άχρηστη, ολόκληρη είναι λεξικογραφική. — Geraki (συζήτηση) 19:17, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Βοήθεια με παραπομπές Επεξεργασία

Μετατρέποντας το πρότυπο παραπομπών προς πηγές του λήμματος «Παύλος Μελάς» ώστε να συμφωνούν με το πρότυπο Harvard, έτυχε ορισμένες πηγές να έχουν δημοσιευθεί κατά το ίδιο ημερολογιακό έτος. Προκειμένου να είναι σαφές σε ποια ακριβώς πηγή παραπέμπεται η αναγνώστρια του λήμματος, σημείωσα το έτος στην συντομευμένη μορφή της παραπομπής συνοδευόμενο από ένα λατινικό γράμμα ("a" ή "b"), σύμφωνα με την υπόδειξη που υπάρχει στην αντίστοιχη αγγλική σελίδα. Παρατηρώ, ωστόσο, εκ των υστέρων, ότι, ενώ σε κάποιες περιπτώσεις σε κάποιες περιπτώσεις (π.χ. Koliopoulos 1999a, Koliopoulos 1999b) κάνοντας κλικ στην συντομευμένη παραπομπή μεταφέρομαι στην αντίστοιχη πλήρη βιβλιογραφική παραπομπή, σε άλλες (Ο ΙΟΣ 2004a/b, Ο ΙΟΣ 2013a/b, Κωστόπουλος 2018a/b) η λειτουργία αυτή δεν επιτυγχάνεται. Πιθανολογώ ότι ευθύνεται το ότι στις περιπτώσεις αυτές η πλήρης βιβλιογραφική παραπομπή χρησιμοποιεί το πρότυπο cite news και ο χρόνος δημοσίευσης δηλώνεται όχι απλώς με το έτος, αλλά με πλήρη ημερομηνία. Γνωρίζει ίσως κάποια ή κάποιος πώς μπορεί να διορθωθεί το πρόβλημα διατηρώντας ολόκληρη την ημερομηνία στην παραπομπή; Εάν ναι και εάν έχει την καλοσύνη να μοιραστεί τις γνώσεις του, στέλνω προκαταβολικές ευχαριστίες μαζί με ευχές χριστουγεννιάτικες. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:49, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Ασμοδαίος: Πρέπει να ταιριάζει και η ημερομηνία προορισμού. Δηλαδή, εάν εντός κειμένου γράφεις ΧΧΧΧα και στην ενότητα των πηγών να αναφέρεις ΧΧΧΧα, διαφορετικά δεν γίνεται λινκάρισμα. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:34, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Ασμοδαίος Καταρχήν μην βάζεις |date=26-05-2018a, έτσι σπας τα πρότυπα που διαχειρίζονται τις ημερομηνίες (δεν αναγνωρίζεται ως ημερομηνία). Σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να βάζεις ταυτόχρονα date και year στο ίδιο πρότυπο: |date=26-05-2018|year=2018. Έτσι η παραπομπή συνεχίζει να εμφανίζει μόνο την ημερομηνία (δεν επαναλαμβάνει το έτος) αλλά χρησιμοποιεί το έτος μόνο εσωτερικά για την δημιουργία συνδέσμων. Με αυτό τον τρόπο μπορείς όντως να δημιουργήσεις παραπομπές προς πολλαπλά έργα ίδιου συγγραφέα στην ίδια χρονιά, κατά προτίμηση με το sfn αντί harvnb: {{sfn|Koliopoulos|2018a}}. — Geraki (συζήτηση) 19:31, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ πολύ και τους δύο, Εὐθυμένη και geraki, για την ευγενική ανταπόκριση στην παράκλησή μου -- ιδιαίτερα δε το δεύτερο για την υπόδειξη της λύσης του προβλήματος. Καλά Χριστούγεννα! Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:58, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Διπλότυπες κατηγορίες και υποκατηγορίες (;) Επεξεργασία

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Υπάρχει κάποια διαφορά ανάμεσα στις Κατηγορία:Διοικητική διαίρεση ανά χώρα και Κατηγορία:Διοικητικές διαιρέσεις ανά χώρα; Αντίστοιχα και στις υποκατηγορίες τους. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:43, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Feminism and Folklore 2023 Επεξεργασία

 
Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Dear Wiki Community,

Christmas Greetings and a Happy New Year 2023,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2023 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

  1. Create a page for the contest on the local wiki.
  2. Set up a fountain tool or dashboard.
  3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
  4. Request local admins for site notice.
  5. Link the local page and the fountain/dashboard link on the meta project page.

This year we would be supporting the community's financial aid for Internet and childcare support. This would be provided for the local team including their jury and coordinator team. This support is opt-in and non mandatory. Kindly fill in this Google form and mark a mail to support@wikilovesfolklore.org with the subject line starting as [Stipend] Name or Username/Language. The last date to sign up for internet and childcare aid from our team is 20th of January 2023, We encourage the language coordinators to sign up their community on this link by the 25th of January 2023.

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2023 International Team

Stay connected     

--MediaWiki message delivery (συζήτηση) 10:23, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Καλά Χριστούγεννα Επεξεργασία

Είναι ακόμη Παραμονή, αλλά μάλλον αύριο πολλοί συμβικιπαιδιστές θα βρίσκονται σε κάποιο οικογενειακό τραπέζι ή σε οικίες φιλικών προσώπων. Πάντως, η έξοδος έχει ξεκινήσει από εχθές (για πολλούς, η πρώτη μετά το 2019).

Πάν' απ΄όλα Αγάπη και Ανθρωπιά. Χρειάζονται περισσότερο από ποτέ αυτή την δύσκολη εποχή (όχι μόνο την περίοδο των εορτών). Η προσφορά δώρων είναι καλή, αλλά ακόμη καλύτερο το πραγματικό νόημα των Χριστουγέννων.

Καλά Χριστούγεννα, λοιπόν, σε όλη την κοινότητα! ️⛷️❄️🎄⛄🎅 :)

Υ.Γ.: Για να προλάβω τυχόν σχόλια για το άνοιγμα της ενότητας: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2021/Δεκέμβριος#Καλά Χριστούγεννα.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:00, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Καλά Χριστούγεννα, με υγεία και ευτυχία ! – Φώτης Α.(αφήστε μήνυμα) 18:37, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Καλά Χριστούγεννα για όσους τα εορτάζουμε, και ευχές για υγεία και επιτυχίες σε όλες και όλους. Greek Rebel (συζήτηση) 20:19, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Καλά Χριστούγεννα σε όλους με υγεία, ευτυχία και χρόνια πολλά. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:10, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Καλά Χριστούγεννα σε όλους και όλες! Ιπποκράτης (συζήτηση) 08:21, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Καλά Χριστούγεννα ! -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:55, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
 

Καλά Χριστούγεννα με υγεία σε όλους!--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:08, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Καλά Χριστούγεννα κι από μένα, και του χρόνου καλύτερα (χωρίς πολέμους, κορωνοϊούς κλπ.)! –V-astro (συζήτηση) 20:55, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Πολλές ευχές σε όλους ! --Focal Point 08:15, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Καλές γιορτές σε όλες και όλους! Frox99 (συζήτηση) 10:29, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Χρόνια πολλά με υγεία και πολλές χαρές! — Geraki (συζήτηση) 19:14, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Βοήθεια σχετικά με πρότυπο Επεξεργασία

Θα μπορούσε κάποιος να μου πει πως μπορώ να κάνω τα κουτιά στο συγκεκριμένο πρότυπο, στην ενότητα Κατοχή και αντίσταση, ίσα? Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης (συζήτηση) 08:12, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Τι έπαθε το βασικό skin; Επεξεργασία

Μου φαίνεται πολύ "busy" σε σχέση με την αγγλική τώρα, εκτός και αν είναι προσωρινό για τις γιορτές. fs 08:44, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Fs: άλλαξε οπτικά η ΒΠ, για περισσότερες πληροφορίες δες εδώ -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:09, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Πηγές και Κατηγορία: Επιστημονικές Εταιρείες Επεξεργασία

Χρόνια πολλά σε όλη την ομάδα! Θέτω κι εδώ το θέμα, καθώς από λάθος μου το ανέβασα στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Για το θέμα αυτό έχω ανοίξει τη συζήτηση στο λήμμα Ελληνική Εταιρεία Μεταφρασεολογίας, αλλά δεν ξέρω αν πρέπει να απευθυνθώ σε κάποιον ή κάποια συγκεκριμένα για να έχουμε απάντηση και να μπορέσουμε να προχωρήσουμε στη συγγραφή νέων λημμάτων. Ως νέα χρήστρια, με απασχολεί το θέμα των πηγών, ιδίως στην κατηγορία των Επιστημονικών Εταιρειών, με τις οποίες θα με ενδιέφερε να ασχοληθώ γιατί είναι ένα θέμα που γνωρίζω αρκετά καλά (μαζί με την ομάδα φοιτητών και φοιτητριών που έχουμε σχηματίσει). Να διευκρινίσω εδώ ότι δεν πρόκειται για φοιτητικές εργασίες, θέλουμε να εργαστούμε εθελοντικά, συμβάλλοντας και με μεταφράσεις. Με αφορμή το λήμμα Ελληνική Εταιρεία Μεταφρασεολογίας, στο οποίο προσθέσαμε πηγές και αλλάξαμε σε ορισμένα σημεία τη διατύπωση, ενώ αφαιρέσαμε και τα bullets (η αλήθεια είναι ότι δεν μπόρεσα να βρω κάτι στις οδηγίες γι' αυτό, αλλιώς δεν θα τα έβαζα εξ αρχής), πρόσεξα ότι στην κατηγορία Επιστημονικές Εταιρείες, σε ορισμένα λήμματα υπάρχει μόνο μία πηγή και μόνο μία παραπομπή, αλλά δεν υπάρχει ανάλογη ειδοποίηση. Είναι πράγματι δύσκολο να βρεθούν πηγές για επιστημονικές εταιρείες. Σε άλλες κατηγορίες υπάρχουν μόνο εξωτερικοί σύνδεσμοι. Στην Κατηγορία Επιστημονικές Εταιρείες, οι άλλες εταιρείες δεν έχουν πηγές ή έχουν μόνο μία, η οποία μπορεί να είναι ένας απλός εξωτερικός σύνδεσμος. Παράλληλα, είναι μια ιδιαίτερα μικρή κατηγορία, ενώ υπάρχουν πολλές επιστημονικές εταιρείες που θα ήταν χρήσιμο να συμπεριλαμβάνονται στη Βικιπαίδεια. Πώς μπορεί να αφαιρεθεί η σήμανση για επιπλέον πηγές στο παρόν λήμμα, εφόσον προστέθηκαν ορισμένες; Πώς μπορώ να το συζητήσω με κάποιον ή κάποια από την ομάδα στη συζήτηση του λήμματος; Ευχαριστούμε πολύ για όλα! Eleni Tziafa (συζήτηση) 13:56, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Δες απάντηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος της Εταιρείας Μεταφρασεολογίας Δώρα Σ. 16:59, 26 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Μη εμφάνιση επιπέδου πρόσβασης στις πηγές τύπου journal Επεξεργασία

Χαιρετίζω την κοινότητα κι εύχομαι σε όλους και σε όλες Χρόνια Πολλά και Καλή Χρονιά!

Ένα ζήτημα που παρατήρησα κατά την τοποθέτηση σημάνσεων επιπέδου πρόσβασης στις πηγές του λήμματος Μαρία Κάλλας —εννοείται το |url-access, registration ή subscription—, είναι το ότι ειδικότερα για τις πηγές τύπου journal (πρότυπο {{cite journal), οι σημάνσεις αυτές, τα μικρά «λουκέτα», δεν εμφανίζονται στο τελικό λήμμα που δημοσιεύεται.

Αν γνωρίζει κάποιος/α τη ρίζα αυτού του θέματος στον κώδικα wiki, θα ήταν ευχής έργον να συνεισφέρει στη λύση του.
Ευχαριστώ, L'OrfeoSon io 09:14, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@L'OrfeoGreco: Καλημέρα. Ο λόγος που δεν εμφανίζεται το «λουκετάκι» είναι γιατί απουσιάζει ο αντίστοιχος κώδικας της παραμέτρου Url-access στη σελίδα του προτύπου. Τελοσπάντων για να μην πολυλογώ, προσπάθησα να τον προσθέσω εγώ αλλά η σελίδα επεξεργασίας του προτύπου είναι κλειδωμένη. Πιστεύω ότι κάποιος διαχειριστής-γνώστης μπορεί να το διορθώσει. – Φώτης Α.(αφήστε μήνυμα) 11:19, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Fotis A. Ευχαριστώ! Τότε αναμένουμε ενδεχομένως τον @Geraki που έχει δώσει λύσεις σε παρόμοια θέματα κώδικα στο παρελθόν ή τον @Εὐθυμένη που δραστηριοποιείται έντονα τις τελευταίες ημέρες και ίσως μπορεί να ασχοληθεί (;). L'OrfeoSon io 12:14, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
χρειάζεται να προστεθεί στις παραμέτρους των παραπομπών το url-access=registration για να εμφανιστεί έτσι (είχα ρωτήσει και εγώ το Γεράκι σχετικά:
-«Best blog of the world» . Geraki. Ανακτήθηκε στις 30 Νοεμβρίου 2022.  Δώρα Σ. 18:55, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Fotis A., L'OrfeoGreco, και ΔώραΣτρουμπούκη: Το ιδανικό θα ήταν, βέβαια, να μπορεί να διαβάσει μόνος του ο κώδικας τον "χώρο" της τοποθεσίας προορισμού πχ. όταν συμβαίνει με το εικονίδιο δίπλα σε αρχεία pdf, εξωτερικούς συνδέσμους κτλ. αν και αυτό αντιλαμβάνομαι και κατανοώ πως είναι πιθανό να είναι σχεδόν αδύνατο να γίνει, ρεαλιστικώς ομιλώντας. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 08:08, 29 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Αυτό θέλει να υπάρχει η πληροφορία σε κάποιο από τα μεταδεδομένα, κάτι που ίσως δε συμβαίνει πάντοτε. Αντιθέτως, τα αρχεία pdf έχουν στον σύνδεσμό τους την σχετική κατάληξη .pdf κάτι που το καθιστά εξαιρετικά απλό. Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:54, 29 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Αφαίρεση προβεβλημένων Επεξεργασία

Στις σελίδες ελέγχου εμφανίζεται η κατηγορία https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_προβεβλημένων_λημμάτων με 6 προτάσεις. Όμως υπάρχουν μόνο 2. Θα μπορούσε κάποιος να συγχρονίσει τις ενδείξεις; Χρήστης:Verified Pie θα μπορούσες να κάνεις τα μαγικά σου; Δώρα Σ. 18:53, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Χρειάζεται απλώς να αφαιρεθεί το Πρότυπο:Υποψήφιο αφαίρεσης προβεβλημένου από τις σελίδες συζήτησης των λημμάτων που έληξε/ολοκληρώθηκε η πρόταση. — Geraki (συζήτηση) 19:17, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
α..σε κάποιες έχει παραμείνει δηλαδή...ο.κ. Δώρα Σ. 19:21, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ, Χρήστης:MARKELLOS! με πρόλαβες Δώρα Σ. 17:42, 29 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Μετονομασία λήμματος Επεξεργασία

Δημιουργήθηκε πρόσφατο το λήμμα Οικονομική απελευθέρωση ωστόσο ο τίτλος δεν χρησιμοποιείται στα ελληνικά, και εγώ δεν μπορώ να σκεφτώ τον κατάλληλο τίτλο. Το λήμμα έχει να κάνει με τον κρατικό παρεμβατισμό. Μπορεί κάποιος να συνεισφέρει σε ένα καλύτερο τίτλο; Δώρα Σ. 17:38, 29 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Ανανέωση κεφαλίδας Επεξεργασία

Η τωρινή κεφαλίδα δεν έχει κάποιο ζήτημα (λειτουργικό τουλάχιστον), ωστόσο έχω μια νέα πρόταση εδώ και θα ήθελα να ακούσω τη γνώμη σας. Το πιο αμφιλεγόμενο μάλλον θα είναι η αλλαγή στις ανακοινώσεις. (Μόνη παρατήρηση: στη mobile έκδοση είδα ότι μετά από ένα μέγεθος εξαφανίζεται το padding) —Verified Pie 12:41, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Verified Pie: Η αλήθεια είναι πως το προτεινόμενο χτυπάει αρκετά έντονα στο μάτι. Λίγο το μέγεθος της γραμματοσειράς, λίγο το χρώμα, λίγο η σμίκρυνση και πλαισίωμα του πίνακα του Περικλή... 😕🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 12:47, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Αγαπητέ/ή @Verified Pie, επί τη ευκαιρία να επισημάνω ότι οι μέχρι τώρα παρεμβάσεις σας στη μορφοποίηση των σελίδων που απαρτίζουν τις ενότητες «Προβεβλημένων» και «Καλών» λημμάτων με βρίσκουν σύμφωνο, θα τις χαρακτήριζα καλαίσθητες και «σύγχρονες». Όσον αφορά την εδώ προτεινόμενη αλλαγή, θα συμφωνήσω με τα όσα προανέφερε ο Ευθυμένης. Θα πρότεινα η εκ Πνυκός αγόρευση του Περικλή να παρουσιαστεί σε μεγαλύτερο μέγεθος και με μια πιο πρωτότυπη αισθητικά, πιο εντυπωσιακή λεζάντα. Ακόμα, ίσως θα ήταν καλύτερο να εφαρμόζατε χρωματική ομοιομορφία στις γραμματοσειρές, με παράλληλη μετρίαση των μεγεθών τους. Έτσι το αισθητικό αποτέλεσμα θα ήταν περισσότερο άρτιο. Εύγε και πάλι για το σύνολο των συνεισφορών σας! L'OrfeoSon io 14:56, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
θα συμφωνήσω για το μέγεθος της εικόνας του Περικλή, θέλει λίγο μεγάλωμα. Κατά τα άλλα μ' αρέσει, είναι καιρός για λίγη ανανέωση Δώρα Σ. 17:38, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

  Σχόλιο Ίσως θέλει μια ανανέωση ναι. ας μεγαλώσει η εικόνα με τον Περικλή, να μπει το καλωσόρισμα στην μεση, και ίσως το φόντο στο καλωσόρισμα να να μετατραπεί από γαλανό σε απαλό χρυσό. δεν ξέρω αν συμφωνείτε. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 17:48, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Μερικά σχόλια:

Κάποτε η κεφαλίδα της Αγοράς όπως και διάφορες λειτουργικές σελίδες ακολουθούσαν συγκεκριμένα concepts. Το ένα ήταν αυτό της Κύριας Πύλης και άλλων πυλών και γενικά κεντρικών σελίδων κατεύθυνσης (που περιέχουν κυρίως συνδέσμους). Το άλλο ήταν αυτό των σημειωματαρίων και γενικά κεντρικών σελίδων συζήτησης. Η Αγορά είχε στο μεγαλύτερο μέρος της ύπαρξής της ίδιο σχεδιασμό με το σημειωματάριο διαχειριστών, προφανώς με κάποιες διαφοροποιήσεις, όπως και το σημειωματάριο γραφειοκρατών είχε σχεδιασμό παρόμοιο με των διαχειριστών με τελική μορφή να αλλάζει μόνο το χρώμα (όχι τα πάντα). Θεωρώ περιττό και λάθος να γίνονται συνεχείς διαφοροποιήσεις στο σχεδιασμό διάφορων σελίδων χωρίς να ακολουθείται μια βασική ιδέα. Σε κάποια στιγμή άλλαξε η κεφαλίδα ώστε να ακολουθεί χρώμα της τότε κύριας πύλης αντί των σημειωματαρίων (αλλά μόνο το χρώμα, και αυτό ανεστραμμένο). Σε δεύτερο χρόνο μικροαλλαγές άλλαξαν την άλλαξαν τόσο πολύ που δεν φαίνεται να ακολουθεί κανένα concept και δεν ακολουθεί κάποια λογική και αυτό οδηγεί στο να μπορεί να προταθεί οποιοδήποτε σχέδιο, πάχος γραμμών, χρώμα κλπ. και να μην υπάρχει κάτι να ειπωθεί πέρα από «μου αρέσει»/«δεν μου αρέσει». Πιστεύω ότι θα πρέπει να αφεθεί στην τρέχουσα κατάσταση στην οποία έχει τουλάχιστον μείνει σταθερή για σχετικά κάποιο καιρό, ή αν πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξει τότε αυτό θα πρέπει να είναι σε κάτι πολύ πιο λιτό ίσως επιστρέφοντας στο παλιό concept σημειωματαρίων με μερικές ανανεώσεις.

Ως προς την εικόνα: Η εικόνα εκεί πάνω δεν έχει λειτουργικό χαρακτήρα. Έχει το ρόλο ενός συμβόλου εν είδει λογότυπου για εύκολη αναγνώριση του σε ποια σελίδα βρέθηκες χωρίς να διαβάσεις ούτε μια λέξη (+ χρησιμοποιείται ως thumbnail σε popups, αναζητήσεις κλπ, με τον ίδιο ρόλο). Εξαρχής και για πολλά πολλά χρόνια υπήρχε φωτογραφία από τον αρχαιολογικό χώρο της Ρωμαϊκής Αγοράς των Αθηνών. Σε μια ατυχή κατά την άποψή μου συζήτηση, επιλέχθηκε αυτός ο ζωγραφικός πίνακας που έχει όλα τα χαρακτηριστικά για τα οποία θα έπρεπε να απορριφθεί: Είναι πολύπλοκος ως εικόνα, δηλαδή έχει τόσες πολλές και μικρές λεπτομέρειες που χρειάζεται να έχει μεγάλο μέγεθος για να καταλάβεις τι δείχνει (ίσως γι'αυτό ζητείται να μεγαλώσει), άρα αντιβαίνει στην βασική αρχή των συμβολολογότυπων ότι πρέπει να είναι αρκετά απλά και να γίνονται αντιληπτά και σε πολύ μικρό μέγεθος. Επίσης αφού δεν είναι λειτουργική δεν χρειάζεται (δεν πρέπει) να έχει πλαίσιο και λεζάντα. Επιπλέον, δεν αντιπροσωπευτική. Δεν δείχνει μια Αγορά. Δεν είναι καν η Πνύκα. Είναι ο Περικλής που απαγγέλει τον Επιτάφιο Λόγο (στο νεκροταφείο του Κεραμικού λοιπόν). Καμία σχέση με Αγορά, καμία σχέση με συζήτηση ή συμμετοχή όλων, απλά ένας μιλάει και άλλοι ακούν. (Είχα προτείνει τότε τις Αρχείο:ΒικιπαίδειαΑγορά 01.svg και Αρχείο:ΒικιπαίδειαΑγορά 02.svg που λειτουργούν και σε μικρό μέγεθος και δεν χρειάζονται επιπλέον πληροφορίες αλλά ήταν αργά). — Geraki (συζήτηση) 17:58, 31 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Εν κατακλείδι, θες να επιστρέψει ο σχεδιασμός της Αγοράς στην κατάσταση που βρισκόταν το 2016 (μαζί με καινούρια εικόνα - καλύτερα να είναι ίδια με εκείνη στην Πύλη Κοινότητας) με κάποιες διαφοροποιήσεις. Μου αρέσει η ιδέα.
Οι δικές μου προτάσεις διαφοροποιήσεων είναι:
  • Να εξαφανιστεί η πλαϊνή στήλη
  • Να πάρουν τα χρήσιμα κτλ. τη μορφή που έδωσα στο τελευταίο μου σχέδιο
  • Να θέσουμε για background-color ένα μπλε χρώμα και
  • Να βάλουμε την επικεφαλίδα στη μέση (εφαρμόζοντας την ίδια αλλαγή και στα σημειωματάρια).
Με αυτό τον τρόπο, και θα μοιάζουν οι τρεις σελίδες συζητήσεων μεταξύ τους και θα έχει η καθεμία τις δικές της ιδιαιτερότητες (όπως χρώμα). —Verified Pie 08:53, 1 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
@Geraki τώρα έκανα κάτι πιο λιτό από ποτέ. Προσθέτοντας κεφαλίδα στα σημειωματάρια και κάνοντας κάτι με το αρχείο στο Σημειωματάριο των Διαχειριστών, θα είχαμε τρεις κεντρικές σελίδες συζήτησης βασισμένες στο ίδιο concept ξανά, ακόμα πιο απλές. Εγώ σκέφτηκα, επίσης, να βάλουμε κουμπί προσθήκης θέματος στην Αγορά (αν και το θεωρώ εντελώς άχρηστο) για να ταυτίζονται κι άλλο οι κεφαλίδες. (Παρεμπιπτόντως, δε χρειάζεται να προστεθούν τα σημειωματάρια στην Πύλη Κοινότητας;) —Verified Pie 15:02, 1 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Για να είμαι ειλικρινής @Verified Pie καταρχήν δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο πρέπει να αλλάζει η κεφαλίδα κάθε λίγους μήνες. Από εκεί και πέρα, ενώ υπήρχε μια κεφαλίδα που «έκανε την δουλειά της» χωρίς να προβληματίζει και ακολουθώντας σύγχρονους τρόπους κατασκευής, οι προτεινόμενες εκδόσεις έχουν θέματα ως προς το ότι χρησιμοποιούν παρωχημένα tags ή τρόπος κατασκευής 20ετίας (χρήση πινάκων για layout) και inline-styles (ενώ προηγουμένως είχε templatestyles με δυο selectors που έκαναν όλη τη δουλειά. Βλέπεις, δεν συζητώ καν χρώμα ή μέγεθος γραμμάτων, αλλά προηγουμένως η Αγορά στηριζόταν στο Πρότυπο:Αγορά.css το οποίο μετακινήθηκε στο Πρότυπο:Portal2.css και αντικαταστάθηκε το περιεχόμενό του (άρα δεν υπήρχε λόγος μετακίνησης και εξαφάνισης του προηγούμενου περιεχόμενου). Ως προς το τρέχον πρόχειρο, εντοπίζω τα ακόλουθα προβλήματα: χρήση table για layout, τα inline styles θα μπορούσαν να ήταν class selectors στο Πρότυπο:Αγορά.css, το «όλα στη μέση» ήταν στυλ των '90s (και άσχετο με το στυλ της ΒΠ). Είναι εμφανές ότι έχεις μεγάλο ζήλο και όρεξη για δουλειά, αλλά εφόσον ξεκινάς τώρα, καλό είναι να ξεκινήσεις ακολουθώντας τους σύγχρονους τρόπους web design, καλή HTML και τα βασικά της CSS: τί είναι οι selectors και πως λειτουργεί το cascading για να μπορείς να ορίζεις πράγματα μέσα από templatestyles αντί να επαναλαμβάνεις πράγματα από div σε div και από σελίδα σε σελίδα. — Geraki (συζήτηση) 09:47, 3 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Η Κύρια Πύλη πάντως έχει στη μέση τον κατάλογο των πυλών και πέντε μεγάλες πύλες, δεν είναι το ίδιο; Επιπλέον, αυτή η μετάβαση από τα inline styles στα templatestyles θα ήταν πολύ ευκολότερη αν η δημιουργία CSS σελιδών δεν αποτελούσε ενέργεια αποκλειστικά των διαχειριστών. —Verified Pie 15:52, 3 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Όχι, δεν είναι το ίδιο. Το αντίθετο του «όλα στη μέση» δεν είναι «τίποτα στη μέση». Σημασία έχει η φύση αυτού που μπορεί να είναι στη μέση και πόσο χρόνο χρειάζεται για να αντιληφθεί κάποιος τι γράφει και να βρει αυτό που θέλει. Ο κατάλογος πυλών και οι πέντε μεγάλες πύλες είναι στο μέγιστο πέντε λέξεις και είναι στο κέντρο για να ξεχωρίσουν από άλλο κείμενο χωρίς να μπει κάτι ενδιάμεσο.
CSS σελίδες μπορεί να φτιάξει οποιοσδήποτε. Μπορεί να μπερδεύτηκες επειδή την χρειάστηκε να αλλάξω χειροκίνητα το μοντέλο περιεχομένου σε αυτές τις σελίδες επειδή δεν είναι υποσελίδες. Μια Πρότυπο:Αγορά/styles.css θα είχε αυτόματα το σωστό μοντέλο css. Δες mw:Help:TemplateStyles. — Geraki (συζήτηση) 10:44, 4 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Μάλιστα. Όμως, τί θα πείραζε αν τα χρήσιμα βρίσκονταν στη μέση; Δεν αποτελούν καν το 1/4 των λέξεων της κεφαλίδας. Δε θα ήταν όλα στη μέση. Μπορεί να συνιστούν κείμενο παραπάνω από 5 λέξεις, ωστόσο αν το δούμε αναλογικά με την Κύρια Πύλη, δεν είναι περίπου το ίδιο; —Verified Pie 15:09, 4 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Βάλτα στη μέση. — Geraki (συζήτηση) 18:58, 4 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Τώρα έβαλα τα χρήσιμα και τα υπόλοιπα στα αριστερά και χρησιμοποίησα templatestyles. Αυτή η κεφαλίδα κάνει τη δουλειά της χωρίς να προβληματίζει ακολουθώντας σύγχρονους τρόπους κατασκευής και, συγχρόνως, με πιο απλό και μοντέρνο σχέδιο (σίγουρα…). Εννοείται πίστευω ότι δε πρέπει να αλλάζει συνεχώς η κεφαλίδα, παρ’ όλα αυτά, θεωρώ καλύτερο να οριστικοποιηθεί μια εκδοχή πιο ελκυστική αλλά εξίσου λειτουργική. (Να τονίσω ότι θεωρώ την προηγούμενη εκδοχή με το Πρότυπο:Αγορά.css -αυτή πριν αρχίζω να πειράζω τη κεφαλίδα- απείρως καλύτερη από την τωρινή) —Verified Pie 16:39, 3 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Τι ειρωνία. Δε ξέρω τι έκανα αλλά τώρα έχει σοβαρό θέμα αλλά μόνο στο Minerva Neue. —Verified Pie 17:59, 3 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]
Το διόρθωσα. Βρήκα ότι σε κάποιο άλλο css που φορτώνει μετά τα templatestyles υπάρχει ένας ορισμός για .panel (προφανώς χρησιμοποιείται και αλλού) οπότε απλά άλλαξα τα ονόματα από τις classes. — Geraki (συζήτηση) 10:46, 4 Ιανουαρίου 2023 (UTC)[απάντηση]

Χρήση ως παραπομπή υλικό από blog Επεξεργασία

Ο χρήστης ΙΩΑΝ. Π. ΜΠΟΥΓΑΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ Π. ΜΠΟΥΓΑΣ (μάλλον είναι το ίδιο πρόσωπο και χρησιμοποιεί δύο λογαριασμούς) χρησιμοποιεί ως παραπομπές υλικό, που μάλλον έχει ο ίδιος δημιουργήσει ως μέλος ενός blog. Αυτό επιτρέπεται;Nikos1nikos1 (συζήτηση) 14:41, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

εννοείται ότι δεν επιτρέπεται! πρέπει να απευθυνθείς στο ΣΔ, με diffs προκειμένου να εντοπιστεί το πρόβλημα. Είναι πολύ αόριστο έτσι που το έχεις θέσει. Δώρα Σ. 17:40, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ο παραπάνω χρήστης προφανώς έχει δημιουργήσει και τρίτο λογαριασμό ως ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΥΓΑΣ. Ελπίζω κάποιος διαχειριστής να διερευνήσει το θέμα αυτό. Nikos1nikos1 (συζήτηση) 07:37, 31 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Infobox κόμματος (όχι για το γνωστό θέμα, για άλλο) Επεξεργασία

Δείτε εδώ. Διαφωνεί κανείς με τις αλλαγές που έκανα για μεγαλύτερη ακρίβεια? Αν ναι, γιατί? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 18:36, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

η λέξη "πολιτικό φάσμα" αν συνδεθεί με τη σελίδα που εξηγεί τι είναι το πολιτικό φάσμα δεν χρειάζεται την επεξήγηση.
διαφωνώ με το "ιδεολογία και Θέσεις" γιατί έτσι γίνεται αχταρμάς, και θα χρησιμοποιείται μόνο για να μπαίνουν ακόμα περισσότερες άκυρες ιδεολογίες ή σχέσεις. Δώρα Σ. 18:41, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Για το πρώτο, ναι σαφώς και καταλαβαίνουμε τι σημαίνει, αλλά είναι άνευ σύνταξης, τι πάει να πει "πολιτικό φάσμα" σκέτο? Όσον αφορά το δεύτερο, εσύ τώρα το λες επειδή εσύ η ίδια θες να αφαιρέσουμε στοιχεία από το info, όμως δεδομένου ότι οι διάφορες πολιτικές θέσεις των κομμάτων τοποθετούνται στο Infobox,, όπως συμβαίνει και στις άλλες ΒΠ, είναι σωστότερο να εμφανίζεται και το "θέσεις" στο infobox. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 18:47, 30 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Νέος χρόνος Επεξεργασία

Σας εύχομαι ευτυχισμένο το νέο έτος 2023 EmiliaITČA (συζήτηση) 15:13, 31 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Με το καλό να έρθει το νέο έτος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:14, 31 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)[απάντηση]