Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Μάρτιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Το Υπουργείο Παιδείας δείχνει έμπρακτα πως πιστεύει στη Βικιπαίδεια ως θεσμό

Με σημερινή του εγκύκλιο το υπουργείο Παιδείας προβάλλει τον στόχο για τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας και ανακηρύσσει το 2011 Ετος της Ψηφιακής Εγκυκλοπαίδειας. ManosHacker^talk 17:30, 1 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η είδηση και στο in.gr. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 18:18, 1 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαφωνώ για το 'έμπρακτα', θυμίζει μια ανάλογη διακύρηξη πριν ένα χρόνο που υπόσχονταν ότι η ελληνική έκδοση σύντομα θα φτάσει τα 100.000 άρθρα, χωρίς να εξηγείται ο ακρίβης λόγος. Βέβαια αν κάποιο από τα 'θα' που αναφέρει η εγκύκλιος πραγματοποιηθεί, που ακούγονται πολύ δελεαστικά τότε θα είμαστε σε καλό δρόμο.Alexikoua 20:07, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έμπρακτη είναι η πίστη του υπουργείου στο θεσμό μας, πλέον, την οποία ανακοινώνει με σαφήνεια. Εμείς πρέπει να εκμεταλλευτούμε το δυναμικό που προκαλεί η πράξη αυτής της επίσημης δήλωσης και βάπτισης του έτους. Αυτοί απλά μας άνοιξαν μια πόρτα και μας σύστησαν με τα καλύτερα λόγια. Το τραπέζι είναι ανοικτό για προτάσεις ώστε να εκμεταλλευτούμε αυτή την ώθηση. ManosHacker^talk 20:52, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι το υπουργείο υπέρ της βικιπαίδειας. Απλώς, κάποιος μάλλον έχει βρει τρόπο να λανσάρει τα φέιγ βολάν του. Τα λόγια δεν φαίνονται να γίνονται πράξεις. Κρίμα όλος αυτός ο κόσμος που πίστεψε και είπε ότι ο στόχος είναι εφικτός. --Teokafa 21:25, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Με την εγκύκλιο αυτή δηλαδή υποστηρίζεις ότι το υπουργείο είναι κατά της Βικιπαίδειας; Γιατί τρία είναι τα ενδεχόμενα: Είναι υπέρ, κατά ή απλά αδιαφορεί. Η αδιαφορία δεν "παίζει" καθώς το υπουργείο εξέδωσε σχετική εγκύκλιο. Άρα είναι είτε υπέρ είτε κατά. Εσύ τι ακριβώς υποστηρίζεις και πώς το τεκμηριώνεις; Και μη μου πεις πως περιμένεις να γίνουν πράξη τα λόγια με το μαγικό ραβδάκι, σήμερα την πήρα με μέιλ στο σχολείο μου. Αντί γι' αφορισμούς δεν είναι καλύτερα να στρωθούμε λίγο στη "δουλειά" για να εκμεταλλευτούμε την πόρτα που, όπως σωστά λέει ο Μάνος, μας ανοίχτηκε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:37, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τα λόγια σιγά-σιγά γίνονται πράξεις. Μην περιμένετε ξαφνικά θαύματα, ειδικά στα πρώτα βήματα μιας προσπάθειας. --geraki ^Talk 22:11, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πρώτα βήματα; Η ελληννική βικιπάιδεια έκλεισε πέντε χρόνια ζωής! --Teokafa 23:31, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ξάδελφε, κάνεις αντιπολίτευση. Προτάσεις δεν ακούω.. ManosHacker^talk 00:26, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

δεν κάνει αντιπολίτευση ο ξάδελφός σου Μάνο, απλώς έχει διαφορετικό κύκλο ζωής. Για άλλους 5 χρόνια είναι λιγότερο από σταγόνα στον ωκεανό. Για αυτόν είναι η μισή του ζωή ίσως. --Focal ^Point 07:43, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ο έχων ώτα ακούειν ακουέτω. --Teokafa 00:47, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τι να... ακουέτω; Πρόταση ακούω και πρόταση δε βλέπω, μόνο αφορισμούς διακρίνω. η ΒΠ έκλεισε 5 χρόνια ζωής, το Υπουργείο τώρα ξύπνησε, άσχετο αν έπρεπε να έχει ξυπνήσει νωρίτερα (αλήθεια, έκανε κανείς μας, ιδιαίτερα όσοι αφορίζουν, το... ξυπνητήρι του;;). Ας περιμένουμε να δούμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:38, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Χαιρετίζω την εξαίρετη ιδέα προβολής της Βικιπαίδειας από το κράτος μέσω του «έτους εγκυκλοπαίδειας», μια ιδέα που παρουσίασε ο Yiannis_G στη δημόσια διαβούλευση (Νοεμβριος 2010) [1] και υποστήριξα και εγώ στη συνέχεια[2] [3]. Όπως έχω ξαναπεί: «ΠΡΟΣΟΧΗ: Μας διαβάζουν πολλοί»(ΤΜ Χρήστης:FocalPoint). --Focal ^Point 07:43, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

(ΤΜ) εν Βικιπαιδεία; Απαράδεκτον! . Να ευχηθούμε να έχει και συνέχεια η εξαίρετη αυτή ιδέα - νομίζω θα χρειαστεί συνεχές "τσίγκλισμα" από την πλευρά μας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:36, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όχι και απαράδεκτον! :) Όποιος θέλει να το χρησιμοποιήσει πρέπει να πει ότι το βρήκε στη Βικιπαίδεια, έτσι για να μη λέμε ότι θέλουμε.... Δωρεάν μεν, αλλά η αναφορά απαραίτητη (περίμενα κάποιον να σχολιάσει το ΤΜ, ευχαριστώ Ττ). Πράγματι το οποιοδήποτε τσίγκλισμα είναι καλό. Ας πούμε, εβδομάδα για άρθρα που αφορούν ένα θέμα. Ας αρχίσουμε με κάτι καλό και δύσκολο: Εβδομάδα Δημοκρατίας και Θεσμών ή με κάτι πιο απλό: Εβδομάδα για Χωριά της Εύβοιας. --Focal ^Point 10:10, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προτάσεις

Ας γεμίσουμε με ανώνυμους. Είναι τσάμπα να κάνεις ανώνυμα μια διόρθωση, χωρίς να φτιάξεις δηλαδή λογαριασμό. Ο χρόνος είναι χρήμα. Ας τονιστεί αυτό το "χωρίς καν λογαριασμό, με ένα απλό κλικ στο επεξεργασία", σε όποια παρουσίαση σε media. Δεν το διανοούνται ο κόσμος, δεν είναι αυτονόητο, το έχω δει και ξαναδεί πως εκπλήσσονται. Να τους κάνουμε να αισθάνονται πως κερδίζουν, έστω σε χρόνο. Δεν έχουν και πολλές ευκαιρίες για κέρδος σήμερα. Εγώ θέλω την πρώτη επεξεργασία και τη διάδοση από στόμα σε στόμα της ευκολίας διόρθωσης. Μαζί με την ευχή του υπουργείου. ManosHacker^talk 21:07, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω η ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια θα έχει καλλιτέρα τύχη απ’οτι είχε πριν λίγα χρόνια το γνωστό T. L. G. (THESAURUS LINGHUAE GRAECAE). Και δυο λόγια για τις προθέσεις. Πέρα από την υπέρ και την κατά έχομεν και την υπέρκατα.Nestanaios 15:09, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γεγονότα και πράξεις

Γράφω ένα δύσκολο θέμα, έντονα αμφιλεγόμενο, το οποίο είναι γεγονός. Η μόνη λύση μου είναι να παραθέσω ένα ένα τα γεγονότα και τις πράξεις, αχαρακτήριστες, και κατόπιν τις εκτιμήσεις των ειδικών. Ωστόσο, σε πολλά σημεία έχω την γνώμη πως πράξεις είναι ακριβώς το ότι δεν έγινε κάτι ενώ το επέβαλλε ο κανονισμός και η νομοθεσία. Ως δικαιολόγηση της μη πράξης ως πράξη προβάλλω το ότι: αυτός που δεν πράττει βγάζει εκτός ροής το επιτακτικά αναμενόμενο εν γνώσει του. Πχ. είναι φρουρός εισόδου, υποχρεούται από τον κανονισμό να ζητά ταυτότητα για όλους, δεν το κάνει για αυτόν που περνά και εκείνος ακριβώς πάει και δολοφονεί κάποιον. Φυσικά οι πηγές για τις μη πράξεις υπάρχουν για τη στήριξη. Τη θέση μας θα ήθελα σε αυτό πριν τυχόν ξεκινήσει διορθωπόλεμος. Καλή Άνοιξη! ManosHacker^talk 08:46, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τα λευκά τα μετράνε.93.232.118.33 08:55, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν βγάζω νόημα!

Ο τονισμός των μονοσυλλάβων λέξεων επιφέρει (προσφέρει) περισσότερο φώς.Nestanaios 07:03, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το εν λόγω άρθρο είναι αυτό: Το ναυάγιο του Sea Diamond. ManosHacker^talk 00:05, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πω πω πολύ αφηρημένη θεωρία ήταν όλα αυτά, μέχρι που έδωσες το παράδειγμα. Το άρθρο είναι ωραίο και θα συζητήσω λίγα στη Συζήτηση:Το ναυάγιο του Sea Diamond. Όσο αφορά το ερώτημά σου εδώ (αν το κατάλαβα), πιστεύω ότι και οι πράξεις και οι παραλείψεις πρέπει να αναφέρονται. --Focal ^Point 09:08, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το άρθρο σίγουρα έχει θέμα ουδετερότητας, αφού η ιστορία είναι έτσι κι αλλιώς στα δικαστήρια. Για το λόγο αυτό έγινε χρήση της πρωτογενούς πληροφορίας στο χρονικό και όχι των συμπερασμάτων. Στα συμπεράσματα για τα οικολογικά θέματα είναι ακόμα μονόπλευρο το θέμα και θέλει δουλίτσα. Όποιος ενδιαφέρεται, έχω χρησιμοποιήσει και μια τεχνική όπου μέσα στο κείμενο κάνουν popup οι σημειώσεις αλλά κάθε σημείωση στηρίζεται και σε μια παραπομπή. Μπείτε και δείτε. Στη βοήθεια έχω τη σύνταξη: Βικιπαίδεια:Συνδέσεις και Παραπομπές#Υποσημειώσεις ορθής ένθεσης με ενσωμάτωση παραπομπής. ManosHacker^talk 10:47, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

ουδετερότητα

Νομίζω πως χρειάζεται λίγη βοήθεια το άρθρο για να σταθεί ουδέτερα. Δε βρίσκω στις εφημερίδες αρθρογραφημένα δημοσιεύματα θετικά προς την πλευρά της πλοιοκτήτριας εταιρείας και αποπνέεται μετά την όλη συρραφή η αίσθηση της μεροληψίας. Θα ήταν χρήσιμες οι παρατηρήσεις σας για προσθήκη πληροφορίας που μου έχει διαφύγει, σμίκρυνση ή ανάπτυξη ενοτήτων, διαφοροποίηση του τρόπου γραφής κλπ. ManosHacker^talk 10:26, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ουδετερότητα με την έννοια της Βικιπαίδειας δεν είναι να δημιουργήσεις μια ισορροπία αλλά να αποτυπώσεις τις απόψεις με το βάρος που έχει η κάθε μια. Αν μεταξύ δυο απόψεων η μία είναι κύρια και η άλλη μειοψηφεί, με το αντίστοιχο βάρος και έκταση θα καταγραφούν. Παραβίαση της ουδετερότητας θα ήταν να δίνεται ίσο βάρος στην άποψη της εταιρίας χωρίς να υπάρχουν θετικά δημοσιεύματα που να τις προσδίδουν το απαιτούμενο κύρος. --geraki ^Talk 12:29, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μερικά βήματα μπροστά

Δημιούργησα μια σελίδα που μάλλον πρέπει να τραβά στο εξής το ενδιαφέρον για τις εκτενείς αγορεύσεις. Ο λόγος της δημιουργίας της είναι να αποφορτίσουμε τη χρηστική μας κεντρική σελίδα και σκοπός να κρατώνται εκεί πνευματικές εκπονήσεις που είναι άμεσα σχετιζόμενες με την ίδια τη Βικιπαίδεια. ManosHacker^talk 11:06, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαφωνώ με μια τέτοια σελίδα. Όμως αν θέλετε καλό θα είναι να ενσωματωθούν essays της Αγγλικής εδώ ώστε όταν κάποιος τα χρειάζεται να μην στέλνει links στην Αγγλική. Δείτε τι εννοώ en:Category:Wikipedia essays. Αν όμως η συζήτηση για την μετάφραση-ενσωμάτωση των συγκεκριμένων "δοκιμίων" (έτσι δεν μεταφράζεται το essay;) ξεκινήσει μακροσκελείς ζητήσεις για τα οράματα και τις βασικές αρχές της wikipedia κλπ.. εγώ δεν έχω χρόνο να συμμετέχω.. Ας ξεκινήσουμε από την ενσωμάτωση-μετάφραση του en:Wikipedia:Too long; didn't read. Γενικότερα καλό θα είναι να ενσωματωθούνε διάφορες οδηγίες-συμβουλές συγγραφής άρθρων ή και θέματα πολιτικής. Ggia 11:20, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η σελίδα δεν έχει το νόημα των άμεσων αλλαγών και μάλιστα η ίδια προτρέπει στο σιγά σιγά και όχι στον τρόπο που προσπαθούσα τον προηγούμενο μήνα για τη βελτιστοποίηση του εγχειρήματος. Έχει το νόημα της επέκτασης της δουλειάς που γίνεται στην Αγορά για το λόγο αυτό μπήκε κάτω από την ιστοσελίδα της Αγοράς. Δεν είναι πολιτική, ούτε άρθρο, ούτε περιέχει κανόνες. Είναι περιοχή ζύμωσης της σκέψης. Είναι υποσελίδα της Αγοράς. ManosHacker^talk 12:00, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαφωνώ κι εγώ. Μεταφέρω τη συζήτηση σε υποσελίδα του χρήστη μέχρι να υπάρξει συναίνεση για τη μεταφορά της σε υποσελίδα του εγχειρήματος.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:31, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είσαι η πιο γρήγορη σκούπα αλλά δε σημαίνει ότι έχεισ και χρυσό χερούλι. «Essays are the opinion or advice of an editor or group of editors, for which widespread consensus has not been established. They do not speak for the entire community and may be created and written without approval. Essays that the author does not want others to edit, or that are found to contradict widespread consensus, belong in the user namespace», από την αγγλική, αφού η αγγλική είναι η πυξίδα. Να επαναφέρεις τη σελίδα στη θέση της λοιπόν γιατί εγώ όχι μόνο επιτρέπω αλλά και προτρέπω στο να γίνεται διάλογος εκεί. ManosHacker^talk 13:10, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

"Ψάχνοντας πώς θα αποφύγουμε στο εξής τη μέτρια συμπεριφορά εναντίον των ip χαρακτηρίζοντάς τους troll ανυπόστατα σε πρώτη ευκαιρία", γράφεις. Αλλά, έχεις αποδείξεις ότι με τη πρώτη ευκαιρία χαρακτηίζουμε τους ανώνυμους τρόλλ; Επιπλέον, για τα "Essays", υπάρχει σελίδα πολιτικής για αυτό το πράγμα στην ελληνική Βικιπαίδεια; Αν δεν υπάρχει, τότε καλύτερα να παραμείνει σε υποσελίδα χρήστη (όσο για τα μεγάλα σου κείμενα, είναι αλήθεια ότι δεν βγάζεις νόημα) Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:23, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναι σόρυ έγραψα γρήγορη απάντηση (πείναγα λέμε και μόλις είχα μπει μέσα). Καλύτερα να μείνει στην υποσελίδα μου και να αναπτυχθεί εκεί. Αν μπορώ να πείσω ότι αξίζει να γίνει ότι και στην αγγλική, το συζητάμε πάλι. ManosHacker^talk 13:26, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

ΌγκνιΚαϊ, βλέπεις πόσο χρήσιμη είναι η ανάλυσή μου. Ασχολούμαστε να λέμε τρολ χρήστες ip που πραγματικά βοηθούν, σέβονται και δε χαρακτηρίζουν επειδή δεν έχουν πχ το δικό μας κώδικα χιούμορ ή αντιπαράθεσης, ενώ δουλεύουν μέρα και νύχτα. Κι έχεις εμένα να έχω κάνει ανάκατα την αγορά γράφοντας εδώ κι εκεί και τη φαγωμάρα για τους δήμους, που αν δεις τα συμπτώματα, η ζυγαριά γέρνει στο αποτέλεσμα συμπεριφοράς τρολ σε ότι αφορά τα συμπτώματα, και ναι, δικαίως οι αντιδράσεις. Γράφω κάτι μέσα στο οποίο εξηγώ πως θα μπορούσε άνετα να δικαιολογηθεί μια πρόταση για φραγή πάνω μου λοιπόν και δίνω σπαθί να με πολεμήσουν όσοι προς το παρόν έχουν μόνο όπλο τη λάσπη για το ότι δε γράφω άρθρα ή δεν ξέρω τι. Επειδή είναι λάθος να τα περιμένω όλα μεμιάς από όλους, ας υπάρχουν απλά τα δοκίμια και βλέπουμε το πότε η γνώση θα πάψει να είναι κτήμα των ελίτ. Έτσι κι αλλιώς όλοι σε αυτό αποσκοπούμε. ManosHacker^talk 13:37, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Και αν δεν κατάλαβες, το κλειστό θέμα στο σημειωματάριο διαχειριστών ήταν ο ορισμός του τρολαρίσματος εν τη γενέσει του. ManosHacker^talk 13:39, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν έχω ξανακούσει ή ξαναδεί ένα χρήστη της Βικιπαίδειας, η "ελίτ" όπως την ονόμασες, να κατηγορεί τον κάθε χρήστη, χωρίς απόδειξη, ότι "είναι τρολ". Και ο κάθε χρήστης που είναι εγγραμένος στην Βικιπαίδεια, δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν είναι "τρολ". Και μια χάρη, άλλη φορά γίνεται να γράφεις με λιγότερα λόγια τι ακριβώς θέλεις να πείς (ξέρεις, προτιμώ λακωνικό ύφος); Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:57, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Επίσης δεν έχεις ξαναδεί χρήστη να σηκώνει και να δίνει σπαθί στους άλλους. Στο πανεπιστήμιο οι καθηγητές μας δίδασκαν πως οι Φυσικοί είναι οι αριστοκράτες της γνώσης. Το σπάω γράφοντας εδώ, μεταφέροντας την "κρυφή" τους γνώση, και βλέπε πρόγνωση σεισμών. Επίσης το τρολάρισμα, στο ξαναλέω, γιατί δεν πιστεύουμε πέρα από αυτά που μπορούμε να διανοηθούμε με τη λογική μας, το έκανα εγώ τον προηγούμενο μήνα. Πήγαινε και δες τον ορισμό στο άρθρο. Πάω να συνεχίσω το νέο αρθράκι μου και καλύτερα να τα πούμε εκεί. Ορθώς έπραξε ο Μαρκέλλος και καλώς δουλεύουν τα ένστικτα όλων. Πάμε για δουλειά. ManosHacker^talk 14:51, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ορολογία σε πρότυπα

Στα πρότυπα news και url που χρησιμοποιούνται συχνά στις παραπομπές εμφανίζεται το "Ανακτήθηκε την" και "ανακτήθηκε" αντίστοιχα όταν μπαίνει παράμετρος το accessdate, εκφράσεις που ξενίζουν, μοιάζοντας σαν κάτι να το είχαμε απωλέσει και το ξανακάναμε κτήμα μας. Μήπως είναι πιο δόκιμη η ορολογία "ημ. πρόσβασης:" , "προσβάσιμο την" , "προσβάσιμο στις" και αντίστοιχα "ημ. προσπέλασης:" ή "προσπελάσιμο στις" για το cite video; ManosHacker^talk 17:19, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

"προσπελάστηκε στις" --Focal ^Point 13:08, 5 Μαρτίου 2011 (UTC)

Νομίζω το "προσπελάστηκε: " είναι το πιο δόκιμο γιατί υπάρχουν και φορμά ημερομηνίας ISO 8601, δηλ YYYY-MM-DD που δεν κολλάει με το "στις" στα ελληνικά. Για πείτε και κανένας άλλος καμιά γνώμη για αλλαγή και ομογενοποίηση ή όχι. ManosHacker^talk 15:25, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

60.000 άρθρα

Χαίρετε. Θα ήθελα να ανακοινώσω πως η βικιπαίδειά μας είναι πολύ κοντά στο να φτάσει τα 60.000 άρθρα, σχεδόν ένα χρόνο αφ' ότου έφτασε τα 50.000 άρθρα. Μέχρι στιγμής έχει 228.255 άρθρα. Θεωρώ πως αξίζουν συγχαρητήρια σε όλους όσους συνείσφεραν στο να φτάσει η βικιπαίδειά μας τον αριθμό αυτό. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 10:43, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μια ωραία ευκαιρία για γιορτή. --Focal ^Point 11:50, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Και για "τσίγκλισμα" των υπό εκκόλαψη συνεργατών (βλ. Υπουργείο Παιδείας). --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:21, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Νομίζω θα μπορούσαμε να γίνει εκμετάλλευση της παρεχόμενης εμπιστοσύνης που δείχνει το υπουργείο στο θεσμό, λίγο πιο πέρα από όσο φαίνεται πως μπορεί. Θέλω να κερδίσουμε μερίδα από τους γονείς και είναι μια πολύ ωραία ευκαιρία. Καταρχήν στο Λύκειο υπάρχει πρόβλημα. Οι γονείς _{και το σύστημα γενικά} θα αποθάρρυναν τη συμμετοχή σε μαθητές δευτέρας και τρίτης λυκείου. Όμως, στα γυμνάσια και στην πρώτη λυκείου το ενδιαφέρον είναι ζωντανό για τη μάθηση _{(δεν υφίσταται η χροιά του άγχους για επαγγελματική αποκατάσταση)}. Λέμε πως τα παιδιά του γυμνασίου ίσως δεν κάνουν για να γράφουν άρθρα. Ξέρουμε όμως όλοι πως στις μικρές τάξεις _{(πιο πολύ στο δημοτικό)} οι ίδιοι οι γονείς προετοιμάζουν πολλές φορές τις εργασίες των παιδιών τους. Είναι ενδιαφέρον να προταθεί να μην αποκλειστούν τα γυμνάσια από την προσπάθεια επειδή τάχα οι μαθητές εκεί δεν έχουν τις δυνατότητες. Με κάποιο τρόπο θα έπρεπε να καλλιεργηθεί ο ενθουσιασμός στους μικρούς και να μεταδοθεί στους γονείς τους η ευκολία της γραφής εδώ _{(μπαμπά, κοίτα τι εύκολο που είναι. Μας είπε η δασκάλα να γράψουμε ο καθένας για το όνομα της οδού που μένουμε, θα με βοηθήσεις;)}. ManosHacker^talk 13:49, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαφωνώ. Για τα παιδιά που είναι μικρά πρέπει πρώτα να καταλαβαίνουν τι σημαίνει άμα γράφουν στη Βικιπαίδεια και να ξέρουν για τα πνευματικά δικαιώματα. Άμα δεν το ξέρουν μπορεί και να αντιγράφουν από τα βιβλία τους αλλά και η Βικιπαίδεια θα τα εκμεταλλεύεται. Η συνεισφορά πρέπει να είναι εθελοντική και να μην τα βάζει η δασκάλα σαν εργασία που βαθμολογούνται. Άμα γίνεται να εξηγούν οι δάσκαλοι στα παιδιά για αυτό και να μαθαίνουν για τον εθελοντισμό και μπορεί να βοηθήσει και το υπουργείο άμα θέλει.

Άλλο. Άμα φορτώνονται οι γονείς και με τη βικιπαίδεια είναι λάθος και δε θα έπρεπε να φορτώνονται ούτε με τις εργασίες των παιδιών. Να αναπαράγουμε ένα λάθος σύστημα είναι εντελώς λάθος και διαφωνώ. Αλλά άμα ζητάνε τη βοήθεια από τους γονείς για να μάθουν να ψάχνουν και σε βιβλία είναι πιο καλά, αλλά αυτό διαφέρει.

Η ηλικία δεν είναι απαγορευτική άμα ένα παιδί είναι έξυπνο και έχει και έξυπνα παιδιά και στο γυμνάσιο. Μπορεί και μερικά να είναι ήδη στη βικιπαίδεια αλλά δεν το ξέρουμε άμα δεν το λένε και δεν είναι και υποχρεωτικό.93.232.73.168 14:46, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το θέτεις σε τελείως λάθος βάση. Δεν είναι αυτό το ζητούμενο από το Υπουργείο. Και ποιος σου είπε ότι τα παιδιά του Γυμνασίου δεν κάνουν για να γράφουν άρθρα; Έχουμε τουλάχιστον τρεις και ιδιαίτερα παραγωγικούς συνεργάτες αυτής της ηλικίας, όπως έχουμε και μαθητές Λυκείου εξ ίσου παραγωγικούς και νουνεχείς. Τον αποκλεισμό των μαθητών του Γυμνασίου ως συνεργατών στη ΒΠ εσύ τον επινόησες γράφοντας Είναι ενδιαφέρον να προταθεί να μην αποκλειστούν τα γυμνάσια από την προσπάθεια επειδή τάχα οι μαθητές εκεί δεν έχουν τις δυνατότητες., το Υπουργείο δε λέει πουθενά τέτοιο πράγμα στην εγκύκλιό του. Δε ζητάμε από το Υπουργείο γονείς μαθητών εδώ. Σου θυμίζω δική σου πρόταση που έγραψες πριν λίγο καιρό: "Πριν γράψετε κάτι ρωτήστε κάποιον ειδικό". --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:42, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μετέφερα σκέψεις από προφορικές κουβέντες με φίλους, απόψεις για το ποιος θα μπορούσε να γράφει κλπ, δεν είπα ότι απαγορεύονται ομάδες ηλικιών και δεν αφήνω να εννοηθεί κάτι τέτοιο Τάσο. Είναι δικό σου δευτερογενές συμπέρασμα και κακώς μου το χρεώνεις. Έχω πει πως θέλω να γράφουν ΟΛΟΙ. Το πιο ισχυρό αντεπιχείρημα στην πρόταση είναι αυτό της μη αναπαραγωγής του λάθος συστήματος που εντοπίζει ο 93.232 και δε μπορώ να διαφωνήσω. Κανένας εκπαιδευτικός δε δίνει τις εργασίες για να τις φτιάχνουν οι γονείς και είναι και αδιανόητο μια δασκάλα να προτείνει να γράψει άλλος την εργασία για να τον κερδίσουμε εμείς. Απλά παρατηρώ πως αυτό θα γίνει από μόνο του, όταν το παιδί ρωτήσει το μπαμπά ή τη μαμά τι σημαίνει το όνομα της οδού που μένουν, πράγμα που λίγα παιδιά το σχετίζουν με κάτι εγκυκλοπαιδικό και το χρησιμοποιούν καθημερινά, άχρωμα. Εννοείται επίσης πως δε βαθμολογούνται τα παιδιά για την όποια πρωτοβουλία, μιλώ για καλλιέργεια του ενθουσιασμού. Δύο απλοί κανόνες σε ένα χαρτί για την αντιγραμμένη πληροφορία είναι αρκετοί για αρχή. Το ζήτημα είναι να πιαστούν να γράφουν και θυμίζω πως έτσι κι αλλιώς κανείς δεν ξέρει πώς να γράφει όταν ξεκινά, ας μην προβάλλουμε λοιπόν επιχειρήματα καταλληλότητας η μη στα πρώτα βήματα. Υπάρχουν κι άλλα δύσκολα σημεία, πως θα γίνει πχ το σώσε από διορθωπολέμους μεταξύ μαθητών λόγω της φύσης τους και θα γίνει στη ΒΠ πανικός. Ουδέν κακό αμιγές καλού. Θα εμφανιστεί "ενέργεια από το πουθενά" ή καλύτερα θα καναλιστεί η ενέργεια της αναβράζουσας αυτής κοινωνικής ομάδας. Εγώ πιστεύω στην κοινωνική ευφυΐα των πολλών και πως το σύστημα θα απορροφήσει τον κραδασμό και θα κάνει αυτοδιόρθωση, έχοντας κερδίσει ενέργεια. Από την άλλη υπάρχει και το σοφό του σιγά σιγά γιατί οι θεωρίες είναι επικίνδυνες. Κάτι πρότεινα να πουν οι δάσκαλοι στα παιδιά, να προσπαθήσουν να γράψουν για ένα εγκυκλοπαιδικό θέμα από μόνα τους. Ας γίνει σταδιακά με πειραματισμό σε ένα ή δύο σχολεία και ας εφαρμοστεί κατά κύματα, να προλαβαίνουν οι διαχειριστές, αν έχει επιτυχία. ManosHacker^talk 16:03, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συμφωνά απόλυτως με τον Τζαβάρα και τον ανώνυμο, όσον αφορά την εθελοντική συνεισφορά των παιδιών του Γυμνασίου (και εγώ στο Γυμνάσιο παώ). Αλλά, υπάρχει ένα θέμα που προβληματίζει. Παρόλο που αισίως φθάνουμε στα 60.000 άρθρα, πολλά από αυτά έχουν προβλήματα, καθώς σαφώς υπάρχουν περισσότερες πληροφορίες. Εγώ λέω να βελτιώσουμε, έστω και λίγο, τα άρθρα και μετά να συνεχίσουμε τη παραγωγή άρθρων (ή να το κάνουμε ταυτόχρονα). Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:32, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γουέλκαμ του δε κλαμπ "Οι σκεπτικιστές κατά της ποσότητας" --Dipa1965 00:09, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν προσπαθήσουν να ξεκινήσουν από ένα άρθρο ο καθένας για την οδό που μένει θα έχουμε, όταν κάνει αυτό το πράγμα κύκλο, χιλιάδες νέα εγκυκλοπαιδικά άρθρα για να γίνει αυτό που προτείνεις ΌγνιΚαϊ. Η πρότασή μου ήταν στην ουσία αυτή. Τα υπόλοιπα ήταν ανάλυση που την πήρε πάλι η μπάλα. ManosHacker^talk 16:03, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Και αν σκεφτείς πως κάποια παιδιά μένουν στον ίδιο δρόμο, θα έχουμε και τις πρώτες συνεργασίες. ManosHacker^talk 16:13, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τα απαραίτητα πυροτεχνήματα σε τέτοιου είδους εορτασμούς

Ξεπεράσαμε τα 60.000 άρθρα! --патриот8790^{Ριχ' τα!} 19:04, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

• Άργησε πολύ ο εορτασμός αυτή τη φορά.. Όπως και να 'χει, συγχαρητήρια σε όλους! Με επιμονή και υπομονή για το επόμενο milestone! --K sal 15 21:50, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ωωωω, τέλεια, ούτε 12 μήνες δεν πέρασαν από τα 50.000!!! Καλή δουλειά everybody, μπράβο μας και να συνεχίσουμε έτσι! --Sisyphos23^{συζήτηση} 00:07, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν μετράω σωστά το 60.000ο άρθρο ήταν το Παγκόσμια Ημέρα της Γυναίκας! --Sisyphos23^{συζήτηση} 00:10, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

To Spyros Theotokis einai.

Congratulations from Ukrainian Wiki :) excuse me, but my Greek is still weak . --Erud 13:50, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγχαρητήρια σε όλους για το κατώφλι των 60.000, αν και απείχα αρκετά από την ΒΠ το τελευταίο διάστημα. Γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να ενισχυθούν και τα άλλα ελληνόφωνα εγχειρήματα του Βικιμίντια (προσωπικά συνεισφέρω αρκετά τελευταία στο Βικιλεξικό). Πάντα όμως αγαπάμε την ΒΠ και θέλουμε να ξαναγυρίσουμε σε αυτήν, όπως οι άπιστοι εραστές στην νόμιμη σύζυγο. Σύμφωνω σε αυτά που ειπώθηκαν περί ποιότητας, αλλά και το ποσοτικό καμιά φορά λειτουργεί προωθητικά...Κάθε καλόπιστη συνεισφορά και επεξεργασία είναι ευπρόσδεκτη.--Glavkos ^ρίχτο 15:01, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τα συγχαρητήρια μου για τα 60.000 άρθρα. Άντε, και στα 100.000. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:22, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγχαρητήρια!!!!!!!!!!!! Σ' έξι μήνες εδώ για τις 70.000! Θα φτιάξω πάστα φλώρα... Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 22:09, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ωχχχχ όχι πάλι με τους Δήμους

Μια εξήγηση για τις τελευταίες συνεισφορές μου:

• ο Άγιος Βλάσιος Θεσπρωτίας λεγόταν Σούβλιαση (ένα προς ένα αντιστοιχία, χωρίς καμιά επιμέρους αλλαγή στη Σούβλιαση), άρα έθεσα την Σούβλιαση ως σελίδα ανακατεύθυνσης
• η Κοινότητα Σούβλιαση ταυτίζεται με τη Σούβλιαση (η κοινότητα δεν είχε άλλο χωριό), άρα την έκανα σελίδα ανακατεύθυνσης (κανονικά θα έπρεπε να δείχνει προς τη Σούβλιαση, αλλά αφού από παραπάνω η Σούβλιαση είναι ανακατεύθυνση, στέλνει προς τον Άγιο Βλάσιο Θεσπρωτίας
• η Κοινότητα Αγίου Βλασίου Ιωαννίνων ταυτίζεται με την Κοινότητα Σούβλιαση (η κοινότητα δεν είχε ούτε απέκτησε άλλο χωριό), έγινε λοιπόν σελίδα ανακατεύθυνσης
• η Κοινότητα Αγίου Βλασίου Θεσπρωτίας ταυτίζεται με την Κοινότητα Αγίου Βλασίου Ιωαννίνων (η κοινότητα δεν είχε ούτε απέκτησε άλλο χωριό), έγινε λοιπόν σελίδα ανακατεύθυνσης
• Στο άρθρο αναφέρονται ξεκάθαρα τα παραπάνω ονόματα:
  • Σούβλιαση
  • Κοινότητα Σούβλιαση
  • Κοινότητα Αγίου Βλασίου Ιωαννίνων
  • Κοινότητα Αγίου Βλασίου Θεσπρωτίας

...και βέβαια ναι, θα μπορούσαν να ήταν πέντε διαφορετικά άρθρα και ίσως κάποτε να γίνουν αν βρεθεί υλικό, ίσως και ποτέ να μη γίνει άρθρο κανένα από αυτά. Σήμερα όμως, με τις αρχές που ανέφερα παραπάνω (μόνη διαφορά την ονομασία και καμιά διαφορά στο περιεχόμενο) θεώρησα σωστό να φτιάξω ανακατευθύνσεις.

...κάτι που δε θα κάνω με το εξαίρετο άρθρο Ζουμπάτα Αχαΐας. Το άρθρο αυτό δεν αφορά μόνο το χωριό Πηγή Αχαΐας και δεν αναφέρεται στο σύγχρονο χωριό, άρα θεωρώ ότι θα ήταν λάθος να μετακινηθεί εκεί (ένα προς ένα αντιστοιχία αλλά άλλο περιεχόμενο). Αφορά αποκλειστικά τα Ζουμπάτα. Σαφέστατα, όποιος φτιάξει άρθρο για την Πηγή Αχαΐας, θα πρέπει να περιλάβει υλικό από τα Ζουμπάτα Αχαΐας, όχι όμως απαραίτητα σώνει και καλά όλο το υλικό, μόνο και μόνο για να συγχωνεύσει το άρθρο για τα Ζουμπάτα.

Αυτά από εμένα. Ελπίζω να βοήθησα. --Focal ^Point 11:50, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η Σούβλιαση είναι άκλιτη; Δεν θά 'πρεπε να είναι Κοινότητα Σούβλιασης; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 16:13, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Άρθρο με πολλά γράμματα

Χαίρετε. Θα ήθελα να γράψω ένα άρθρο για την μεγαλύτερη λέξη στην Ελληνική γλώσσα, αλλά δεν μπορώ να το κάνω διότι η λέξη είναι πολύ μεγάλη και, με κάποιον τρόπο, το σύστημα δεν μπορεί να την αναγνωρίσει. Αν μπορούσε κάποιος να με βοηθήσει, θα ήταν πολύ σημαντικό. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 17:15, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν ξέρω αν αυτό βοηθάει, αλλά μπορείς να κάνεις αυτό που έκανα εγώ εδώ. Βέβαια δεν ξέρω σε ποια λέξη αναφέρεσαι και δε μπορώ να υποδείξω κάτι διαφορετικό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:19, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγνώμη, αλλά δεν πολυκατάλαβα τι ακριβώς έκανες, μπορείς να με βοηθήσεις λίγο; Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 19:45, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Απλά έδωσα στον τίτλο του άρθρου τη συνεπτυγμένη μορφή του ονόματος και όχι ολόκληρο το όνομα (Χλανβαϊρπουχγκουινγκιλγκογκερικουιρντρομπουιλχλαντισίλιογκογκογκοχ) --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:09, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναι, αλλά αυτή η λέξη δεν μπορεί να συμπτυχθεί γιατί μάλλον θα χάσει το νόημά της. Και, άλλωστε, στην Αγγλική βικιπαίδεια ο τίτλος του άρθρου είναι ολόκληρη η λέξη. Ευχαριστώ πολύ, πάντως. --патриот8790^{Ριχ' τα!} 05:04, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η μεγαλύτερη λέξη της ελληνικής έχει 183 γράμματα και εμφανίζεται στις "Εκκλησιάζουσες" του Αριστοφάνη. Η λέξη αρχίζει απο τον στίχο 1.169 και αποτελεί μια ολόκληρη μαγειρική συνταγή που επί σκηνής, πρέπει να προφέρεται απνευστί!

λοπαδο­τεμαχο­σελαχο­γαλεο­κρανιο­λειψανο­δριμ­υπο­τριμματο­σιλφιο­καραβο­μελιτο­κατακεχυ­μενο­κιχλ­επι­κοσσυφο­φαττο­περιστερ­αλεκτρυον­οπτο­κεφαλλιο­κιγκλο­πελειο­λαγῳο­σιραιο­βαφη­τραγανο­πτερύγω

Συγκεκριμένα πρόκειται για συνταγή κυκεώνα, 'αχταρμά' νεοελληνιστί, στην οποία το φαγητό είναι συνονθύλευμα τροφών.

Αυτή η αριστοφανική λέξη έχει καταγραφεί ως η μεγαλύτερη λέξη που εμφανίζεται στο γραπτό λόγο, στο ΒιΒλίο των Ρεκόρ "Guinness" (Guinness Book of Records):

Αναφέρεται και στην αγγλική W http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_words#Greek

In his comedy Assemblywomen (c. 392 BC) Aristophanes coined the 183-letter word λοπαδο­τεμαχο­σελαχο­γαλεο­κρανιο­λειψανο­δριμ­υπο­τριμματο­σιλφιο­καραβο­μελιτο­κατακεχυ­μενο­κιχλ­επι­κοσσυφο­φαττο­περιστερ­αλεκτρυον­οπτο­κεφαλλιο­κιγκλο­πελειο­λαγῳο­σιραιο­βαφη­τραγανο­πτερύγων. A fictional food dish consisting of a combination of fish, poultry and other meat, hare usually refers to rabbit, it is cited as the longest ancient Greek word ever written[10] and it is the longest word ever to appear in literature.[11]

Αν αναφέρεσαι σε αυτήν, θα ήταν σκόπιμο το άρθρο να έχει τίτλο "Μεγάλες λέξεις" ή κάτι σχετικό

Yiannis_G 16 Μαρτίου 2011

Τελεία στις λεζάντες...

Για να είμαστε 100% σωστοί: Βάζουμε τελεία στη λεζάντα κάτω από κάθε εικόνα ή όχι;--Sisyphos23^{συζήτηση} 17:17, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ρίξε μια ματιά εδώ: Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής#Λεζάντες εικόνων. Αναγράφεται με σαφήνεια πότε βάζουμε τελεία και πότε όχι. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:21, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ. --Sisyphos23^{συζήτηση} 17:27, 6 Μαρτίου 2011 (UTC)

Υποψήφια Αξιόλογα

Έβαλα ένα άρθρο στα υποψήφια αξιόλογα πριν από λίγες μέρες, αλλά βλέπω που μάλλον δεν τα παρακολουθείτε πολύ τα υποψήφια αξιόλογα. Και την άλλη φορά που ρώτησα δεν απαντήσατε και μόνο ένας απάντησε. Αλλά μπορεί να μην είδατε που έγραψα και στην αγορά και είναι κρίμα άμα λέτε είναι και λίγοι χρήστες να μην τα βλέπουν ούτε και αυτοί. Άμα θέλετε μπορείτε να πάτε στα υποψήφια αξιόλογα να τα κρίνετε και να με βοηθήσετε να πείτε άμα ο Ουίλιαμ Μπάντινγκ μπορεί ή άμα δε μπορεί να γίνει αξιόλογο.93.232.113.40 05:22, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αυτό που κάνεις είναι ψηφοθηρία και δεν είναι συμβατό με την πολιτική της Βικιπαίδειας. Αν συνεχίσεις να αφήνεις ψηφοθηρικά μηνύματα στην Αγορά ή να ενοχλείς χρήστες στις σελίδες συζήτησής τους μπορεί να σου επιβληθεί ακόμη και φραγή. Αν το άρθρο είναι πράγματι αξιόλογο θα γίνει, είτε σε δύο μήνες είτε σε δύο χρόνια, πάντως σε καμία περίπτωση δε θα γίνει με το ζόρι.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:43, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

1. Ακόμα δεν έχεις πει γιατί το αφαίρεσες την άλλη τη φορά και να πεις γιατί έκανες και άλλο λάθος την προηγούμενη φορά και στο είπαν και άλλοι. Πού το είχες δει το ξεκάθαρα; 2. Δεν ενόχλησα κανένα χρήστη. Κάνεις λάθος και άμα θες να δεις τι είναι ψηφοθηρία στα ελληνικά και από το λεξικό που λέει που ψηφοθηρία είναι να υπόσχεσαι ανταλλάγματα ή να έχεις άλλες αθέμιτες μεθόδους για να σε βγάλουν θετικά. Αλλά εγώ δε το λέω για να ψηφίσουν θετικά αλλά ρώτησα άμα βλέπετε όλα τα αξιόλογα που μου φάνηκαν να μη τα κοιτάνε. Η βικιπαίδεια είναι καλό να πηγαίνουμε να κρίνουμε τα άρθρα της και να αποκτήσει αξιόλογα άρθρα και να φοβερίζεις με φραγή είναι λάθος άμα δεν εξηγείς το κακό που έκανα. Να κρίνουν πολλοί τα άρθρα της βικιπαίδειας είναι καλό και φυσιολογική και θεμιτή διαδικασία και άμα τα κρίνουν μπορεί και να μη βγουν. Η χρήση της διαδικασίας δεν είναι ψηφοθηρία και άμα θες να δεις και το λεξικό. Ίδρυμα Μανόλη Τριανταφυλλίδη.93.232.113.40 13:25, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία Οι κανόνες λένε άμα πω στην αγορά για όλη τη διαδικασία είναι φιλική ειδοποίηση και ήμουν και ουδέτερος και δεν προσπαθώ να επηρεάσω θετικά. Αυτό που είπα είναι για όλη τη διαδικασία και να κοιτάς και τους κανόνες.93.232.113.40 13:39, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στη Βικιπαίδεια αυτό που κάνεις ονομάζεται ψηφοθηρία και ορθά ο Μαρκέλλος στο επισημαίνει. Αν δεν είχες αναφέρει το συγκεκριμένο άρθρο βέβαια, δε θα το έλεγα ψηφοθηρία. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον δεν το συνεχίσεις, είναι από τα απλούστερα ζητήματα / μικροπροβλήματα που μπορούν να εμφανιστούν στη Βικιπαίδεια. --Focal ^Point 13:42, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αυτό που εντοπίζω, δευτερογενώς, είναι πως δεν υπάρχει στην αριστερή λίστα, στην ενότητα συμμετοχή, κάποιο εμφανές link στα άρθρα προς αξιολόγηση, καλυτέρευση ή διαγραφή. Θα μου άρεσε πολύ κι εμένα να το έβλεπα αυτό και θα βοηθούσε νε έρχεται μέσα εκεί η γνώμη των πολλών και όχι ολίγων που ξέρουν και ασχολούνται. Να επισημάνω πως ο Μαρκέλλος έχει δίκιο προτείνοντας υπομονή. Από την άλλη θυμάμαι την επιμονή του ΌγκνιΚαϊ μέσα στις σελίδες των χρηστών που ενοχλούσε αφάνταστα για τον ίδιο λόγο στα πρώτα του βήματα. Θυμίζω πως σήμερα είναι υπόδειγμα χρήστη. ManosHacker^talk 13:46, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν δεν του κάναμε βέβαια και υποδείξεις - παρατηρήσεις μπορεί και να μην είχε εξελιχθεί έτσι.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:54, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οι κανόνες λένε να έχεις καλή πίστη αλλά εσύ σκέφτεσαι το κακό. Εγώ θέλω να βοηθάω τη βικιπαίδεια και δε θέλω το κακό της και να ενοχλώ άλλους χρήστες και το έγραψα στην αγορά και δεν έγραψα σε πολλούς.93.232.113.40 13:57, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μια και επικαλείσαι τους κανόνες, ας δούμε τι λένε: "Ουδέτερα διατυπωμένες γνωστοποιήσεις που αποστέλλονται σε ένα μικρό αριθμό συντακτών θεωρούνται "φιλικές ειδοποιήσεις" εφόσον προορίζονται για τη βελτίωση και όχι να επηρεάσουν μια συζήτηση". Παροτρύνεις τους συνεργάτες να βελτιώσουν το άρθρο; Δε φαίνεται κάτι τέτοιο από τα γραφόμενά σου, επομένως ο Μαρκέλλος έχει δίκιο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:50, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν είπα άμα είναι καλό ένα άρθρο και είπα ουδέτερα πράγματα. Δεύτερο ζήτησα τη συμμετοχή και δεν είπα άμα είναι μόνο να ψηφίσουν θετικά. Αλλά είπα και αρνητικά να ψηφίσουν για να βελτιωθεί το άρθρο άμα συμμετέχουν οι χρήστες. Και είπα και για όλα τα άρθρα που άμα δεις ψήφισα και άλλα άρθρα.93.232.113.40 14:00, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Καλή παρατήρηση και μπορεί να μπει και εκεί. Και μπορεί να μπει και λινκ για την κριτική από τα άρθρα. Εγώ το είπα για να έχει συμμετοχή και δεν είπα για θετικές ψήφους και δεν είπα και πολλούς. Άμα δεν έχει συμμετοχή δεν είναι καλό για τη Βικιπαίδεια και όλοι ψάχνουμε τη συμμετοχή και θέλουμε το καλό της Βικιπαίδειας. Τζαβάρα γιατί δε φαίνεται που θέλω ουδέτερη συμμετοχή; Αυτό που έκανα είναι φιλική ειδοποίηση για συμμετοχή. Γιατί λες που δε φαίνεται; Να τι είπα για τη βελτίωση: να με βοηθήσετε να πείτε άμα ο Ουίλιαμ Μπάντινγκ μπορεί ή άμα δε μπορεί να γίνει αξιόλογο. Άμα πουν γιατί δεν είναι αξιόλογο βοηθάει τη βελτίωση από το άρθρο γιατί είναι εντοπισμός των προβλημάτων. Και την προηγούμενη φορά ο ManosHacker βοήθησε με τη μορφοποίηση και έκανε καλό και για τη βελτίωση που το είχα πει.93.232.113.40 13:53, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Για βελτίωση άρθρων υπάρχει η ειδική σελίδα. Πριν το προτείνεις για αξιόλογο, θα ήταν καλό να το έβαζες στη κριτική άρθρων (εδώ). Το πρόβλημα μας είναι ότι δεν υπάρχει ενδιαφέρον στις σελίδες αυτές. Αν υπήρχε, δεν θα είχαμε και το πρόβλημα που λες. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:05, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αυτό είπα και εγώ δεν έχει πολύ συμμετοχή για τα υποψήφια αξιόλογα. Για αυτό είπα εδώ. Για το άρθρο που έβαλα είπα τον προηγούμενο μήνα τη γνώμη μου που το έβαλα εκεί, αλλά εδώ λέω για τη συμμετοχή στα υποψήφια αξιόλογα και δε λέω μόνο για το άρθρο που έβαλα.93.232.113.40 14:11, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Για αυτό που λέει ο ManosHacker συμφωνείτε; Εγώ συμφωνώ να μπει ένα λινκ αριστερά για συμμετοχή και στην αξιολόγηση για τα υποψήφια και για την κριτική από άρθρα.93.232.113.40 14:07, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όσον αφορά τα αξιόλογα, υπάρχει το Αξιόλογα άρθρα και από εκεί στα υποψήφια. Όσο για τη κριτική άρθρων, ναι, συμφωνώ. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:26, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το αξιόλογα άρθρα είναι για ανάγνωση μάλλον, αλλά άμα έμπαινε και λινκ για την αξιολόγηση θα ήταν καλό για τη συμμετοχή στη βικιπαίδεια. Και βοηθάει να μάθει ένας πώς είναι και γραμμένο ένα αξιόλογο άρθρο άμα διαβάσει τα κριτήρια και μετά άμα πάει και να συμμετέχει και γράφοντας θα ξέρει και τι να προσπαθεί να είναι ένα άρθρο καλό.93.232.113.40 14:35, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

ΕΡΩΤΗΣΗ

Να ρωτήσω όταν μου λέει πως αυτό το άρθρο χρειάζεται επιμέλεια ώστε να ανταποκρίνεται σε υψηλότερες προδιαγραφές ορθογραφικής και συντακτικής ποιότητας ή μορφοποίησης και έχει ενα μολυβάκι δίπλα τι δεν έκανα σωστά?????και πως διορθωνεται αυτό!?Αντώνης Γεωργιόπουλος 16:14, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όταν λέει επιμέλεια, εννοεί ότι πρέπει να βάλεις σε τάξη τις προτάσεις σου και να ελέξεις την ορθογραφία σου (κτλ). Για περισσότερα δες Βικιπαίδεια:Επιμέλεια (καθώς και το Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής). Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:20, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Άμα θες και παραπάνω βοήθεια να το διορθώσεις να διαβάσεις και αυτά:

• Βικιπαίδεια:Οδηγός μορφοποίησης άρθρων
• Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα
• Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές

Και στα άρθρα μη βάζεις το όνομά σου που φαίνεται και από εκεί που λέει προβολή ιστορικού στο άρθρο. Άμα θες και παραπάνω βοήθεια πες και εδώ βοηθάμε ο ένας τον άλλο. 93.232.113.40 16:23, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Νέο μέλος

ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΜΑΙ ΝΕΟ ΜΕΛΟΣ ΚΑΙ ΜΟΛΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΤΙΚΗ ΤΕΧΝΗ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟ?

Καλώς όρισες. Μπορείς να διαβάσεις τις σελίδες Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής και Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών ώστε να φροντίσεις να "ευθυγραμμιστεί" με τις οδηγίες το άρθρο σου. Καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:42, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

μετάφραση και πηγές

Κάπου στην Αγορά είχαμε ξανασυζητήσει το θέμα της μετάφρασης και τις πηγές. Νομίζω ότι είχε ειπωθεί ότι όταν μεταφράζουμε ένα άρθρο παραθέτουμε στο μεταφρασμένο κείμενο και τις πηγές από το ξενόγλωσσο. Το ότι έχει βάλει κάποιος επισήμανση ότι είναι μετάφραση από το ξενόγλωσσο άρθρο αυτό δεν σημαίνει ότι το άρθρο της ξενόγλωσσης wikipedia παραμένει το ίδιο (και δεν διορθώνεται συνεχώς.. δηλαδή δεν μπαίνουν-βγαίνουν πηγές κλπ κλπ).

Αυτά με αφορμή το άρθρο Ταραχές στην Λιβύη το 2011 στο οποίο ο Glavkos [4], [5] αφαιρεί την επισήμανση περί πηγών. Στο συγκεκριμένο άρθρο αφού είναι μετάφραση θα πρέπει να μπούνε όλες οι εμβόλιμες πηγές του αγγλικού άρθρου.

Γενικά θα έλεγα να είμαστε προσεχτικοί με τις πηγές.. και να χρησιμοποιούμε εμβόλιμες πηγές σε κάθε σημείο του άρθρου.. και όταν πρόκειται για βιβλία να μπαίνει και η σελίδα. Και γενικά αν δεν διαφωνείτε με αυτά ας γραφτεί μια οδηγία για την μετάφραση ξενόγλωσσων άρθρων. Ggia 22:42, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση σε αυτό που λες...Μάλιστα πρόσθεσα για ότι έγραψα και τις αντίστοιχες πηγές. Απλώς είπα ότι από την στιγμή που υπάρχει το πρότυπο της μετάφρασης από τα αγγλικά, ο καθένας μπορεί να τσεκάρει τις πηγές από εκεί. --Glavkos ^ρίχτο 23:01, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εγώ όσες φορές έχω μεταφράσει άρθρο έχω παρατηρήσει ότι το ξενόγλωσσο άρθρο σε κάποια σημεία δεν έχει πηγές ή ότι το κείμενο δεν ανταποκρίνεται σε αυτό που λέει η πηγή. Πάντως αν γίνει μια μετάφραση χωρίς την παράθεση πηγών.. και το ξενόγλωσσο άρθρο αναπτυχθεί-διορθωθεί.. είναι πάρα πολύ δύσκολο να καταλάβει κάποιος πως είναι οι πηγές. Ας το σχολιάσει αυτό και κάποιος άλλος.. εγώ είπα την γνώμη μου.. και έτσι κάνω τις μεταφράσεις. Ggia 23:10, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αναφερόμαστε σε μια σειρά γεγονότων για τα οποία έχουν χυθεί τόνοι μελάνης και που εξελίσσονται ακόμα. Το κείμενο που γράφτηκε δεν είναι ιερό. Επαναλαμβάνω, ότι πρόσθεσα κείμενο, άλλαξα κείμενο και έβαλα πηγές για ότι προσθήκες έχω κάνει. Θεώρησα ότι αυτά που μπήκαν ήταν αρκετά για να φύγει το πρότυπο απουσίας πηγών, αφού προστέθηκαν αρκετές...αν θεωρείς ότι είναι λίγες είναι πιο εποικοδομητικό νομίζω να προσθέσεις εκεί που λείπουν ή να βάλεις το πρότυπο {{πήγη}} μέσα στην παράγραφο. Η ταμπέλα δεν καταλαβαίνω τι ωφελεί. Και γιατί τελοσπάντων με δακτυλοδείχνεις, από την στιγμή που είμαι ο μοναδικός που ασχολήθηκε να υπάρχουν πηγές, πρότυπο προς Βικινέα και άλλα άρθρα για το συγκεκριμένο. Κάτι δεν καταλαβαίνω; --Glavkos ^ρίχτο 23:23, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το Αγγλικό άρθρο en:2011 Libyan uprising σε κάθε πρόταση-φράση έχει πηγές. Κάπως έτσι πρέπει να γίνει και το Ελληνικό (είτε χρησιμοποιώντας τις αγγλικές είτε χρησιμοποιώντας ελληνικές πηγές) αλλά αυτό πρέπει να γίνεται σε κάθε άρθρο που μεταφράζεται. "Δακτυλοδείχνω" εσένα γιατί εσύ αφαίρεσες 2 φορές την επισήμανση για πηγές [6], [7]. Ggia 23:28, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Καληνύχτα, Good night, Bonan nokton, Спакойной ночи, iyi geceler , ليلة جيدة --Glavkos ^ρίχτο 23:37, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οργανωμένη επιδρομή στη Βικιπαίδεια

Σιχαίνομαι τα μισόλογα και τα υπονοούμενα και θα μιλήσω καθαρά για να μη πείτε ότι δεν σας είχα προειδοποιήσει. Νομίζω πως δεν πέφτω έξω λέγοντας πως τις τελευταίες μέρες έχουμε να κάνουμε με επιδρομή φασιστοειδών στη Βικιπαίδεια. Τους δώσατε θάρρος, ως κοινότητα, με την παρατεταμένη ανοχή που δείξατε στα εμετικά σχόλια, τις ύβρεις και την ακατάσχετη φλυαρία τους στις συζητήσεις στο σημειωματάριο διαχειριστών, στις σελίδες διαγραφής και στο "άρθρο" πρου προετοιμάζουν για τον Λιακόπουλο (Μάνο εσένα σε θεωρώ κατ' εξοχήν υπαίτιο γιατί προωθείς συστηματικά την πρωτότυπη έρευνα κι αυτό τους βολεύει). Τώρα άρχισαν με τον Ιερό Λόχο. Ανώνυμοι, συνώνυμοι, μαριονέτες, λίγο απ' όλα.

Έχετε το νου σας σάς παρακαλώ και μη τους αφήνετε να αλωνίζουν. Διαχειριστές και απλοί χρήστες, "be bold" και διαφυλάξτε το εγχείρημα. Ξέρετε πώς. Τα χίπικα οράματά σας, για εκατοντάδες ή χιλιάδες ποιοτικούς χρήστες που θα διορθώνουν κάθε κακή παρέκλιση και διαχειριστές-πρωτοκολλητές που θα απέχουν από κάθε σοβαρή επιμέλεια των άρθρων, είναι όμορφα αλλά δεν θα υλοποιηθούν στο άμεσο μέλλον. Η μαζική ανοησία δεν παλεύεται και προσωπικά έχω καλύτερα πράγματα να κάνω από το να νοιάζομαι για την ποιότητα ενός εγχειρήματος που πάει να αφεθεί στην τύχη του. Γι αυτό, αν συνεχίσει αυτή η κατάσταση με τα "παρατηρητήρια" θα φύγω οριστικά και αμετάκλητα. Και δεν νομίζω πως θα είμαι ο μόνος. Αυτά και καλό βράδυ.

--Dipa1965 22:58, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στον ManosHacker του άφησα μια συμβουλή [8] για να μην ταΐζει τα τρολς.

Αυτό περί πρωτότυπης έρευνας νομίζω ότι με μήνυμα που μου άφησε στην σελίδα μου [9] ο ManosHacker έχει συνειδητοποιήσει τι πρόβλημα είναι η πρωτότυπη έρευνα/πηγές και όχι χρήση δευτερογενών πηγών.

Το πρόβλημα είναι ότι εκτός από τον Vanakaris κανείς άλλος δεν αλληλεπιδρά με τον ManosHacker ούτε κάποιος άλλος σχολιάζει εδώ αυτά περί πηγών πρωτότυπης έρευνας κλπ. Ggia 23:18, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το ότι δεν έχω συμπλέγματα καλό είναι να μην το εκμεταλλεύεστε. Ο δικός μου χαρακτήρας δεν προκαλεί ανθρώπους να κάνουν βανδαλισμούς στο έργο της ΒΠ. ManosHacker^talk 00:55, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ακουσε αγαπητέ dipa1965 τους χαρακτηρισμους φασιστοειδη, μαριονετες, τρολ κ χιπιδες κ οτι αλλο θα σε παρακαλέσω να τους σταματήσεις. Εσυ ζητας αποκλεισμους εσύ ζητας διαγραφες. Τα λόγια σου δείχνουν μια εμπάθεια που δεν μπορω να την παρακολουθήσω. Ομως γιατι τετοιο μισος; Ετσι οπως μας επιτιθεσαι φασκεις κ αντιφασκεις. Συνεχως κατηγορουν καποιοι χωρις καθολου μετρο. Ουτε εμμισθοι του Λιακοπουλου ειμαστε ουτε τρολ ουτε σκοπο εχουμε να επιτεθουμε στην wikipedia. Σε πληροφορώ ότι μιλάς με σοβαρά καλόπιστα ενήλικα άτομα με πτυχία ακόμη και διδακτορικα και πολύχρονη διδασκαλία σε πανεπιστήμια. Υπαρχει ενα αρθρο κ διαπιστωσαμε μια αδικια. Ακολουθωντας τους κανονες της wikipedia θελουμε να συνδραμουμε κ να το βελτιωσουμε. Απο κει κ περα ας λειπουν οι χαρακτηρισμοι παρακαλώ. Ευχαριστω Belisarios 09:13, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Belisarios & κλπ χρήστες. Ο τρόπος με τον οποίο εμφανιστήκατε στο άρθρο, στην συζήτηση αυτού αλλά και στο σημειωματάριο των διαχειριστών (ακόμη και ότι αποφεύγετε να βάζετε τόνους στις λέξεις) αλλά και η εμμονή σας να γεμίσετε κατεβατά με φωνές (βλέπετε κεφαλαία γράμματα) ή ακόμη και κείμενα τα οποία, λυπάμαι που το γράφω, δεν βοηθάν στην βελτίωση του άρθρου δείχνει λογική τρολαρίσματος, μαριονετών κάτι το οποίο συνηθίζεται σε ιστοσελίδες της ακροδεξιάς (όπου παίρνουν ένα λινκ το παραποιούν και το κάνουνε copy-paste παντού). Θα έλεγα να διαβάσετε την πολιτική (σας το πρότεινε πολλές φορές το Tzavaras) αλλά και να ρωτήσετε την κοινότητα τι δεν καταλαβαίνετε. Ggia 11:57, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

@Ggia, όπως θα έχεις διαπιστώσει, έχει γίνει άιτημα διαγραφής του άρθρου, κανένας δεν φωνάζει ( κεφαλαία γράμματα) πια, κανένας δεν επεξεργάζεται το άρθρο κλπ. Είναι ώρα να ζητήσω συγνώμη απο όλους σας, διότι μπήκαμε 4-5 άτομα με την καλή διάθεση να προσθέσουμε τα βιογραφικά στοιχεία που λείπουν απο το άρθρο που φέρει τίτλο το όνομα του συγγραφέα-ερευνητή Λιακόπουλου, ο οποίος είναι και εν ζωή, αλλά αγνοούσαμε τους κανόνες περί πρωτογενών πηγών κλπ κλπ κλπ. Θεωρήσαμε και θεωρούμε οτι τα βιογραφικά στοιχεία και τα στοιχεία που περιγράφουν ποιό είναι το έργο του, πρέπει να υπάρχουν σε άρθρο της ΒΠ που έχει ως τίτλο το όνομα ενός ανθρώπου, ώστε αυτός που έρχεται για να πάρει μια πρώτη ενημέρωση για αυτόν, να μην βλέπει μόνο πληροφορίες που τον παρουσιάζουν ως έναν "ανόητο" και δικομανή. Μην πολυλογώ άλλο εδώ, στο αίτημα διαγραφής υπάρχουν τα επιχειρήματα όλων. Ειλικρινά συγνώμη απο μένα και τα υπόλοιπα άτομα για την αναστάτωση. Καθήσαμε διαβάσαμε τους όρους και τους κανόνες, και τέλος προσωπικά ξεκίνησα το αίτημα διαγραφής πιστέυοντας είναι το σωστό να γίνει λόγω έλλειψης αρκετών δευτερογενών πηγών για να γραφτεί μια ισορροπημένη βιογραφία--Alisa 12:26, 11 Μαρτίου 2011 (UTC) του.

Να θυμάστε ότι η διαγραφή του άρθρου αν δεν υπάρχουν επιχειρήματα (βάση πολιτικής) δεν διαγράφεται με βάση δημοσκοπήσεως. Δηλαδή αν εμφανιστούν άλλοι 10 χρήστες και λένε διαγραφή χωρίς επιχειρήματα, το άρθρο δεν θα διαγραφεί. Η wikipedia δεν δουλεύει με την μορφή δημοσκοπήσεων αλλά με αντιπαράθεση επιχειρημάτων (θα σας πρότεινα να διαβάσετε την πολιτική καλά ώστε να μπορείτε να αιτιολογείτε ότι υποστηρίζετε).

Εγώ προσωπικά (σε καμιά περίπτωση δεν εκπροσωπώ την κοινότητα) τις απόψεις του Λιακόπουλου τις θεωρώ γραφικές και σε καμιά περίπτωση επιστημονικές. Αν τα θέματα που παρουσιάζει (έχει επινοήσει) έχουν δευτερογενείς πηγές σε αξιόπιστες πηγές (βλέπε πολιτική πηγών στην πολιτική) τότε έχουν και εγκυκλοπαιδικότητα και μπορούν να παρουσιαστούν εδώ. Αν π.χ. έχουν γίνει διδακτορικά ή επιστημονικές δημοσιεύσεις πάνω στις θεωρίες που περιγράφει ο Λιακόπουλος σε πανεπιστήμια (τμήματα φυσικής, θετικών επιστημών) κλπ.. Τότε φέρτε πηγές.. και εγώ θα είμαι ο πρώτος που θα υποστηρίξω να γίνει άρθρο για κάθε θεωρία του Λιακόπουλου. Καλώς ή κακώς (καλώς για μένα) οι θεωρίες του Λιακόπουλου θεωρούνται θεωρίες συνομοσιολογίας και δεν έχουν θέση εδώ (όπως αντίστοιχα θεωρίες ενός αστρολόγου κλπ κλπ). Υπάρχουν διάφοροι που αναπτύσσουν θεωρίες μεταφυσικής, συνομοσιολογίας αλλά η εγκυκλοπαιδικότητα προκύπτει όταν αυτοί γίνονται διάσημοι από δευτερογενείς πηγές. Οι δευτερογενείς πηγές για τον Λιακόπουλο και τον έκαναν εγκυκλοπαιδικό, είναι η μήνυση κατά του blogme/πάροχο internet αλλά και τον ντόρο που ακολούθησε. Ο Λιακόπουλος από (όσο τον παρακολουθώ) προσπαθεί με κάθε τρόπο να αυξήσει τις πωλήσεις του μέσω του τηλεοπτικού καναλιού. Αν θυμάμαι καλά (διορθώστε με) μετά την μήνυση εμφανιζόταν από θύτης θύμα με προεκτάσεις συνομοσιολογικές (νομίζω ότι χρησιμοποιεί τον όρο νέα τάξη πραγμάτων). Η wikipedia σε καμιά περίπτωση δεν είναι χώρος διαφήμισης. Υπάρχουν πάρα πολλοί αξιόλογοι (από τον Λιακόπουλο) συγγραφείς που δεν δικαιούνται άρθρο γιατί δεν είναι διάσημοι. Ίσως δεν έχετε καταλάβει ότι η wikipedia δεν έχει την μορφή ευρετηρίου όπου ο κάθε συγγραφέας δικαιούται άρθρο και αναλυτική παρουσίαση των ιδεών του. Με την ίδια λογική μπορεί να δικαιούται άρθρο Τζούλια Αλεξανδράτου ή οποία έχει αρκετές δευτερογενείς πηγές αλλά δεν δικαιούται άρθρο το οποίο θα περιγράφει μελλοντικά ένα λογοτεχνικό έργο ή μια ποιητική συλλογή για το οποίο δεν υπάρχουν αναφορές από δευτερογενείς πηγές. Μια κοπέλα η οποία επώνυμα θα κάνει ένα blog και θα ανεβάσει πορνογραφικό υλικό ή ακόμη γυρίσει και ταινία επίσης δεν δικαιούται άρθρο (παρόλο που κάποιος μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι καλύτερη ηθοποιός από την Τζούλια) αν δεν υπάρχουν δευτερογενείς πηγές. Είπα πολλά, ελπίζω να είναι κατανοητά, ας με διορθώσει κάποιος από την κοινότητα αν κάτι δεν είναι σωστό βάση πολιτικής σε αυτά. Ggia 13:22, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στο Παρά 5 ManosHacker^talk 15:23, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

---

Αγαπητοί Ggia κ Alisa προσωπικα δεν υπαρχει περιπτωση να ζητησω συγνωμη γιατι απλούστατα το αρθρο ειναι συκοφαντικο γεματο ψευδη κ δυσφημιστικα σχολια. Οι πηγες μεσα κατα την αποψη μου ειναι ατεκμηριωτες. Αυτο κατ'εμένα δεν εχει παψει να ισχυει. Συγνώμη πρέπει να πουν εκεινοι που εβρισαν με επιθετικούς προσδιορισμούς ανάρμοστους. Οσα εχουμε συζητησει μεχρι τωρα δεν εχουν πολιτικη χροια γιατι να σας το πω αλλιώς αριστεροι κ δεξιοι εχουν τα ιδια αφεντικα επομένως ειτε ακροαριστερος ειτε ακροδεξιός ειναι η αλλη οψη του ιδιου νομίσματος. Για όσους δεν το ξέρετε ο μεγαλοπατριώτες εδιωξαν τον Λιακοπουλο απο το καναλι τους επειδη ακριβως δεν ηθελε να τους υποστηριξει κομματικα. Τεσπα τα προσωπικα σας πιστευω κρατειστε τα για τον εαυτο σας γνωρίζω πολύ καλα να συζητω αλλά αν εχω καταλάβει δεν επιτρεπονται οι προσωπικες επιθεσεις. Θυμίζω οτι εφαγα μπαν μονο κ μονο επειδη είπα γιατι με απειλεις κ μηπως εχουμε φασισμο κ οχι δημοκρατια. Το θεμα εληξε. Προχωραμε αλλα εξυπναδες για ακροδεξιους κοψτε τις κ μην τρολαρετε. Οσον αφορα τις φωνες εγω προτιμω να γράφω με κεφαλαία οπως εγραφαν οι Αρχαίοι Ελληνες γιατι ειναι πιο ξεκουραστο κ πιο γρήγορο. Δεν σημαινει οτι φωναζω. Εκει που ειμαι διαχειριστης επιτρεπονται κεφαλαια κ πολλοι τα χρησιμοποιουν για ευκολια. Εδω αφου θεωρειται φωνη το ξεκαθαρισαμε κ το σταματησα καλη τη πιστη. Ειναι αστειο επειδη καποιος γραφει κεφαλαια να εξισορροπειτε με τον χαρακτηρισμο φασιστας τρολ κ δεν ξερω γω τι αλλο. Κατι τελευταιο το αρθρο οπως ειναι εχει πηγες απο το 2005 που ο Λιακοπουλος μολις ειχε αρχισει να γινεται ευρυτερα γνωστος. Σημερα εχουμε 2011 υπαρχουν κ αλλες τεκμηριωμενες πηγες που αναφερουν καποια πραγματα κ πρεπει να αναφερθουν κ αυτες. Διαφορετικα μιλαμε για μονοπλευρη υποστηριξη της μιας πλευρας. Ειναι δεδομενο οτι οσοι εδω εχετε κανει προσωπικες επιθεσεις ειστε σαφως αντιθετοι προς τον Λιακοπουλο κ εχετε παρει θεση απεναντι. Ομως δεν ειστε μονο εσεις. Αν ηταν ετσι δεν θα μπορουσε να κανει πωλησεις εκατονταδων χιλιαδων αντιτυπων ουτε να δημοσιευονται αρθρα μετα απο 10 χρονια δημοσιας προβολης. Κανείς δεν ειπε να σταματησετε να λετε οσα λετε ομως βασιζομενοι σε τεκμηριωμενες πηγες εστω αυτες που κατ εμε ειναι ολοφανερο οτι δεν εχουν ποτε διαβασει βιβλιο του Λιακοπουλο. Θα πρεπει ομως να σεβαστειτε να υπαρχουν κ οι αλλες τεκμηριωμενες πηγες που δεν λενε οσα πιστευετε εσεις. Belisarios 14:28, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαφωνώ Βελισάριε, οφείλαμε να είχαμε διαβάσει τους κανονισμούς και να ξέραμε την ορολογία της ΒΠ. Έτσι οι παρεξηγήσεις θα ήταν λιγότερες. Προκαλέσαμε και μας προκάλεσαν. Αλλά μια συγνώμη πρέπει να την πούμε όλοι. Συγνώμη όχι γιατί δεν έχουμε δίκιο στο θέμα του άρθρου, αλλά γιατί μπαίνοντας χωρίς να ξέρουμε τον ΚΟΚ αν θέλεις να στο πω έτσι, κάναμε την μια "παράβαση" μετά την άλλη και προκαλέσαμε αναστάτωση. Όπως βλέπεις μπορούμε όλοι να μιλήσουμε πολιτισμένα και ήρεμα. Το αίτημα διαγραφής υπάρχει και "τρέχει", καλύτερα να μιλήσεις εκεί και να στιρίξεις το γιατί βάση των κανόνων της ΒΠ για ουδετερότητα και επαληθευσιμότητα, το άρθρο πρέπει να διαγραφεί.--Alisa 14:59, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Alisa αγαπητή μου μαριονετα (αστειευομαι αλλα ετσι μας ελεγαν). Το μονο μπαν που εφαγα κατ'εμε εν μερη λογικο ηταν του κανονα παραβασης τριων επαναφορων. Πριν ομως συμβει αυτο οι ανω των τριων επαναφορες ειχα βαλει διαμαρτυρια κ στο σημειωματαριο κ στην συζητηση του αρθρου. Κανενας δεν με ειδοποιησε ή κλειδωσε ή προστατεψε το αρθρο απο τις διαγραφες. Το μονο που ειχα κανει ηταν να προσθεσω καποιες τριτογενεις πηγες χωρις να σβησω οτιδηποτε. Αν καποιος εκανε παρατηρηση εγω δεν θα εκανα καμμια επαναφορα. Αλλα τηρηθηκε σιγη ιχθυος ίσως γιατι απλα δεν προλαβαν να το δουν οι υπευθυνοι δεχομαι αυτη την εκδοχη. Εφαγα μπαν για 1 μερα κατηγορηθηκα ψευδως ως εχων μαριονετες κ πολλαπλους λογαριασμους. Επεκταθηκε το μπαν σε 3 μερες. Μετα διαπιστωθηκε οτι δεν ειχα ουτε πολλαπλους λογαριασμους ουτε μαριονετες (φαντασου να διαφωνεις με την μαριονετα σου). Ζητηθηκε καμια συγνωμη? Συμφωνω οτι πρεπει να ζητηθει συγνωμη αλλα οχι απο εμενα. Αλλα δεν εξεφρεσα κανεναν επιθετικο προσδιορισμο για κανεναν. Αντιθετα καποιοι εδω μεσα επιμενουν να μας χαρακτηριζουν ως ακροδεξιους φασιστοειδη κ τρολ. Αυτο γιατι το παραβλεπεις ? Δεν πρεπει τουλαχιστον να σταματησουν? Τον Λιακοπουλο τον γνωριζεις για ακροδεξιο ? την στιγμη που συνέχεια μιλα κατα των "μεγαλοπατριωτων" κ γενικα των ακραιων ? Μην ολισθησουμε σε πολιτικες αποψεις αλλα καμμια σχεση με ακροδεξιους ακροαριστερους κ γενικα ακροτητες. Τεσπα δεν θα το συνεχισω αλλα δεν θα κατσω να αποδεχομαι χαρακτηρισμους που δεν μου ανηκουν. Οποιος εκστομιζει τετοιου ειδους συκοφαντιες τον χαρακτηριζουν κ σταματω εκει. Θα παρακαλεσω τους υπεύθυνους απο δω κ στο εξης να μην επιτρεπουν τετοιους χαρακτηρισμους ? Κ ρωτω αν εγω σας αποκαλουσα φασιστες κ λαμογια κ ακραιους θα σας αρεσε ? Νομιζω πως οχι κ δεν θα εμενε αναπαντητη μια τετοια κατηγορια. Ελπιζω να κλεισει εδω το θεμα καποιοι ομως ριχνουν συνεχως λαδι στην φωτια. Belisarios 18:20, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

March 2011 Update - ενδιαφέρον κείμενο για τον λόγο μείωσης χρηστών στα projects

Στο άρθρο αυτό που εμφανίζεται στο banner στα commons strategy:March 2011 Update δείχνει μια έρευνα από τις μεγάλες wikipedia για τους λόγους που έχει μειωθεί ο αριθμός των νέων χρηστών που συμμετέχουν ενεργά. Κάτι τέτοιο το είχαμε ξανασχολιάσει στην Αγορά (αν θυμάμαι καλά) με αφορμή δημοσιεύματα του αγγλόφωνου τύπου. Ggia 10:04, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι πολύ σοβαρό. Δεν τολμώ την ανάλυση γιατί παίρνει κεφάλια. ManosHacker^talk 12:08, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το διάβασα κ εγω. Αν και νεος εδω μεσα δεν μου κανει εντύπωση. Η συμπεριφορα μερικων "παλιών" είναι σφόδρα επιθετική κ καθόλου παιδαγωγική.Belisarios 18:21, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εγώ έμεινα γιατί ο Τζαβάρας ήταν ευγενικότατος και υπομονετικός με τις μπαρούφες μου. Καλό κακό, αυτό θυμάμαι. ManosHacker^talk 18:35, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αυτό αποτελεί γνώμη του καθενός, ο οποίος από τη δική του πλευρά, νομίζει ότι ο ένας του επιτείθεται, αλλά ίσως δεν είναι σωστό. Από την άλλη, ίσως οι παραπάνω να είναι εγωιστές και να θέλουν να παιρνά το δικό τους. Το πρόβλημα όμως παραείναι σοβαρό και θα θέλει αρκετό καιρό για την επίλυση του. Αλλά, ένας σημαντικός παραγόντας είναι η ηλικία και τα καθήκοντα του καθενός στη κοινωνία. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 18:27, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το κλειδί είναι οι επίμονη συμπεριφορά και οι χαρακτηρισμοί ΌγκνιΚαϊ. Αυτά κάνουν το κακό. ManosHacker^talk 18:38, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βελισάριε παραπάνω κάνεις "επίμονη συμπεριφορά". ManosHacker^talk 18:43, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μανο οταν με υβριζουν κ ειμαι παρον πρεπει να απαντω. Αν επιμενουν θα επιμεινω να απαντω κ να διαψευδω τις συκοφαντιες. Αν δεν με κατηγορουν δεν επιμενω αφου δεν υπαρχει λογος. Απλο κ καθαρο. Belisarios 19:08, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

---

Σκέφτηκα λίγο τη μορφή του πεδίου που έλκει και παγιδεύει σε δυναμικό τη συνεισφορά.

• Η όρεξη για εθελοντισμό διατηρείται κάτω από μια υγιή προοπτική για κάτι. Αυτή η ελπίδα πρέπει με τον καιρό να γίνεται πίστη, η πίστη να εναλλάσσεται με τη χαρά του αποτελέσματος και να ανατροφοδοτείται η ελπίδα για κάτι ακόμα καλύτερο, να μετουσιώνεται σε πίστη από τα λεπτά μας αισθητήρια κλπ. Δηλαδή: πρέπει στην πορεία μας να υπάρχει ανατροφοδότηση πως βαίνουμε καλώς, από τα αισθητήριά μας. Η αίσθηση της υγείας καθορίζει τη διάθεση για εργασία και πρέπει να βλέπεις να γίνεται κάτι, να βλέπεις αλλαγές από αυτό που προσπαθείς. Αυτή είναι η μαθηματική σχέση που αντιλαμβάνομαι. Στην περίπτωση αυτή έχουμε en:Lorenz Attractor.
  

>> >>

• Υπάρχουν περιπτώσεις που οι χρήστες δρουν με ζήλο και όχι απαραίτητα κάτω από προοπτική ή τουλάχιστο όχι δίνοντας τόσο βάρος σε αυτή. Το βαρυτικό κέντρο ενός τέτοιου μοντέλου en:Rössler_map είναι ένα, η αίσθηση της υγείας.
  

_{Μπορεί κανείς να φανταστεί τα attractors σαν το φως της λάμπας που παγιδεύει την πεταλούδα να πετά γύρω του. Όταν το φως εξασθενήσει, η πεταλούδα θα διαφύγει προς πιο φωτεινά σημεία.}

Το θέμα είναι πως τα attractors τα δικά μας δεν έχουν σταθερότητα στην τιμή τους. Η «υγεία» και η «προοπτική», που είναι τα δύο κέντρα έλξης της πίστης στη συνεισφορά, φαίνονται με τον καιρό να φθίνουν. Θυμίζω πως συζητάμε το λόγο για τον οποίο φθίνει η συνεισφορά χρηστών οι οποίοι αρχικά θέλησαν να κάνουν συνεισφορά.

Ακολουθεί δική μου εκτίμηση για τον παράγοντα των απωλειών, τον οποίο σπάω σε δύο παραμέτρους που κοιτούν η μία την άλλη αντιμέτωπες. Η μία παράμετρος είναι η διείσδυση κακής πληροφορίας (διαφήμιση, πρωτότυπη έρευνα, παραπληροφόρηση). Η άλλη παράμετρος είναι πως ο φράκτης προστασίας γίνεται σε πολλές περιπτώσεις ηλεκτροφόρος και αποθαρρύνεται η συμμετοχική πολυφωνία. Η τελευταία είναι που θα έδινε α) την ευφυΐα στη δομή, που είναι η προοπτική, και ταυτόχρονα β) την αίσθηση της υγείας στις απόψεις. Χρειάζεται να συζητήσουμε το βέλτιστο στην ισορροπία των δύο τάσεων.

Τελειώνοντας, δεν ξέρω αν είναι δόκιμο πλέον να γίνονται στην Αγορά τέτοιες συζητήσεις. Προτείνω να διεξάγονται αλλού και αλλιώς, και να μεταφέρονται στην Αγορά τα συμφωνημένα από όλους αποστάγματα των συζητήσεων, στις οποίες μας προτρέπει η νέα επισήμασνη αφ' υψηλού. Θα μπορούσαν ακόμα να μη γίνονται καθόλου συζητήσεις αν υπήρχαν δείγματα πως αρχίζουμε να σκεφτόμαστε πιο επιτελικά και απαλλαγμένοι από σύνδρομα εξουσίας, ορθότητας άποψης και παραγκωνισμού «αυτών που δε μας μοιάζουν».[10] ManosHacker^talk 07:55, 13 Μαρτίου 2011 (UTC) ManosHacker^talk 08:56, 13 Μαρτίου 2011 (UTC) ManosHacker^talk 11:56, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)  ManosHacker^talk 07:58, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

υπενθύμιση τήρησης κανόνων

Χαλαρά!

Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα. Παρακαλώ τους συμμετέχοντες να ξαναδιαβάσουν τις σελίδες Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις και Βικιπαίδεια:Μείνετε ψύχραιμοι και να τηρήσουν τους κανόνες καλής συμπεριφοράς. Αλλιώς και δίκιο να έχουμε, το χάνουμε...

Ευχαριστώ! -Αχρήστης 12:52, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εγώ προτείνω ομαδικά ένα ναργιλέ με τσάι! Ο καφές δημιουργεί νευρικότητα Ggia 13:34, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αφήστε την οργάνωση (τα έχω αναλύσει) και ρίχτε μια ματιά.

• Δημοσθένης Λιακόπουλος

Το άρθρο βρίσκεται σε υποσελίδα χρήστη, έχει σημανθεί για μη ευρετηρίαση και νομίζω πως ακόμα κι αν αυτή δε δουλέψει υπάρχει μια πίστωση χρόνου πριν το ανακαλύψουν οι μηχανές αναζήτησης. Περιμένω κρίσεις για τη δομή, το περιεχόμενο, το ύφος, την ουδετερότητα, την ισορροπία, την επαληθευσιμότητα, την εγκυκλοπαιδικότητα κλπ. Παρακαλώ πολύ να απεμπλακείτε το δυνατόν από διαφορές μεταξύ απόψεων και πείτε την άποψή σας για το άρθρο που κατασκευάστηκε χωρίς πολλή φασαρία και χαλασμό. ManosHacker^talk 14:41, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οι ενότητες-ακορντεόν είναι η πραγματικότητα σύμφωνα με Λ και η κριτική. Ιδίως η κριτική μπορεί να φουσκώσει απίστευτα. Με μέτρο οι προτάσεις γιατί αντί να τα λέει ο Λ θα τα λέει γι' αυτόν η κριτική. ManosHacker^talk 14:56, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η εισαγωγή αρκεί. Δεν χρειάζεται τίποτα παραπάνω για το άρθρο (ούτε υπάρχει κανόνας που να θέλει όλα τα άρθρα να είναι τεράστια). Έτσι και αλλιώς, μόνο εκεί αναφέρεται στο πρόσωπο Λιακόπουλος. Το υπόλοιπο είναι παρουσίαση των βιβλίων του και κριτική τους. 212.152.97.214

Τη βαρύτητα του άρθρου την εντοπίζει με πολλές πηγές τεκμηριωμένα η κοινωνική ανάλυση. ManosHacker^talk 15:01, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Παιδιά έφαγα τα νύχια μου να φτιάξω κάτι πέρα από τα προγνωστικά. Το άρθρο στην παρούσα έκδοση είναι όπως το αφήνω για να μην ξαναϋπάρξουν συγκρούσεις. Προσπάθησα να δώσω στα νέα παιδιά να καταλάβουν τα «γιατί και πώς» του άρθρου ως τη σημερινή του μορφή. Είναι στο χέρι σας, όλων, να κάνετε ότι νομίζετε σωστό με αυτή την προσπάθεια. Υπάρχει μια εκκρεμότητα με τη μήνυση και βρέθηκε πηγή από τη Ναυτεμπορική αλλά είμαι ζόμπι πια. Έφυγα να ξεκουραστώ. ManosHacker^talk 20:03, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η εισαγωγή όντως αρκεί, τα υπόλοιπα είναι περιγραφή των θεωριών του και προβολή του. Αλλά ακόμα και εκεί λέξεις όπως "απαξίωση" και "χλεύη" δεν είναι αντικειμενικές, τις λέμε συνήθως για άδικες κατηγορίες. Γενικά πολύ μεγάλο άρθρο χωρίς να χρειάζεται και φίλα προσκείμενο (όσο και να προσπαθεί να το μετριάσει).Gf uip 20:17, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

• Έκανα σύμπτυξη των "κατοίκων της Γης" γιατί έμοιαζε με επιχειρηματολογία. Τώρα είναι πιο μαζεμένο και έπρεπε να είχε γίνει έτσι εξ' αρχής. Περιφραστικά δε μπορώ να βάλω τις εκφράσεις που του αποδίδουν στην εισαγωγή. Αν νομίζεις πως δεν τον χλευάζουν και δεν τον απαξιώνουν τα εν λόγω δημοσιεύματα μπορείς να προτείνεις τους κατάλληλους όρους. ManosHacker^talk 18:27, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

• Χμμ ησυχία.. Ο κοινός νους σπάνια κάνει λάθος. Ας αλλάξει το "Η πραγματικότητα σύμφωνα με το Δ. Λιακόπουλο" σε "Οι θεωρήσεις του Δ. Λιακόπουλου", μπαίνοντας με όμοια φρασεολογία κάτω από την ενότητα "Οι θέσεις του Δ. Λιακόπουλου". Νομίζω αλλαγές στην ονοματοδοσία των ενοτήτων θα φέρουν την ποθητή ισορροπία. Το κακό είναι πως σκέφτομαι μόνος μου και είμαι και στη μέση. ManosHacker^talk 22:22, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

• Η πολλή ησυχία εδώ ψηλά στη συζήτηση φέρνει και τη διαύγεια πνεύματος. Έκανα σημαντικές αλλαγές στην ονοματολογία των ενοτήτων και το χλεύη μετονομάστηκε κατάλληλα. Μου έχει μείνει η διαχείριση της ενότητας για τη μήνυση. ManosHacker^talk 09:39, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

• Τελείωσα το άρθρο. Η βοήθεια όσων έκαναν σχόλια ήταν πολύτιμη. Το άρθρο μπορείτε να το δείτε σαν το παραμύθι Λιακόπουλου για μεγάλα παιδιά ή σαν απειλή για την Ορθοδοξία ή ότι θέλετε. Το παραμύθι το έγραψα τέλεια. Επίσης διόρθωσα σοβαρή ανακρίβεια στην παράγραφο της μήνυσης και πρέπει να κληρονομηθεί από το όποιο κύριο άρθρο. Έχω αφαιρέσει τη λίστα με τα βιβλία που ήταν διαφήμιση. Το άρθρο είναι καλό και μόνο κάποιες εκφράσεις από επικριτές είναι ίσως ανάρμοστες για το κλίμα της εγκυκλοπαίδειας. Δεν ξέρω όμως αν είναι ευσταθές και αμφιβάλλω για το κατά πόσον είναι σκόπιμο να μπει στη σελίδα που θα του άρμοζε υπό κανονικές συνθήκες. Θα εξηγήσω:

• Διακρίνω έναν κίνδυνο και διατηρώ επιφυλάξεις και συμμερίζομαι την αγωνία των ως τώρα πολέμιων της επέκτασης του άρθρου. Αν το άρθρο στηθεί ως έχει, που είναι ισορροπημένο, είναι πολύ πιθανό να αρχίσουν κατόπιν οι προσθήκες στηριγμένες σε πηγές. Ο κ. Λιακόπουλος συνεργάζεται πλέον με εφημερίδες και ως εκ τούτου θα αρχίσουν να εμφανίζονται δευτερογενείς πηγές σωρηδόν. Οποιαδήποτε επιπλέον προσθήκη θα χαλάσει την ισορροπία του άρθρου και θα έχουμε ξανά μαλώματα. Είναι ο λόγος για τον οποίο κρατώ επιφυλάξεις, παρόλο που είναι καλό. Πιθανό να είναι πιο ευσταθές, άδειο. Δυστυχώς, όσο κακό κι αν κάνει η πιο κάτω διαμάχη στην εικόνα μας, δείχνει πως οι δύο πλευρές δε βάζουν νερό στο κρασί τους. Πολέμησα πολύ για να φιλιώσω τα πράγματα. Αν αποφασιστεί πως το άρθρο θα προκαλέσει εκ νέου αστάθεια, απλά θα το αποτυπώσω μια φορά στο ιστορικό και θα το επαναφέρω και πάλι ως έχει σήμερα. ManosHacker^talk 00:33, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

• • • Τοποθέτησα στον κανονικό χώρο του άρθρου διάφορες εκδόσεις. Δεν προτείνω καμία. Είναι θέμα της κοινότητας πια. ManosHacker^talk 17:09, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οργάνωση

Ναι καλή παρατήρηση, μπορούν να μεταφερθούν οι αυτούσιοι χαρακτηρισμοί ή να προταθούν πιο δόκιμοι έμμεσοι για να παραμείνουμε χωρίς περιφράσεις στο μηχανισμό υποσημειώσεων. Το μέγεθος του άρθρου το στηρίζει ο κοινωνικός αντίκτυπος που αναφέρουν οι πηγές. Επίσης ο κάθε ένας που χρειάζεται να βρει επί της ουσίας τι λέει αυτός που τρώει τόσες ώρες από τη ζωή και τη σκέψη πολλών και έχει γίνει ακόμη και ρήμα στα χείλη όλων και οι ατάκες του είναι διαχρονικές και αναγνωρίσιμες, θα το βρει. Αυτός που θα φλερτάρει να πιστέψει στις εκδοχές του έχει δριμεία κριτική για να το ξανασκεφτεί. Κάποιος Λιακοπουλικός ή κάποιο παιδί μπαίνοντας μέσα βλέπει κριτική που ενδέχεται να τον κάνει να αναθεωρήσει τη θέρμη του. Τέλος, αυτό που φοβάται η Εκκλησία, η σύγχιση, και είδαμε τον Πυραίχμη να συζητά για θρησκεία, μπαίνει στη θέση του. Όσο για το μέγεθος, στο Στο Παρά 5 δείτε έκταση, περιεχόμενο, χρησιμότητα, τεκμηρίωση και συγκρίνετε. Εκτός κι αν το άρθρο είναι κίνδυνος για την κοινωνία. Αλλά αυτό είναι άποψη γιατί εγώ που δεν πιστεύω στις θεωρίες, όπως και πολύς άλλος κόσμος σαν κι εμένα, δε φοβάμαι κάτι τέτοιο. Τέλος μπορεί το άρθρο να "παγώσει" σε μια μορφή κάποιου είδους συμφωνίας στη σελίδας συζήτησης. Στην πραγματικότητα οποιεσδήποτε προσθήκες ή αφαιρέσεις που θα διαταράσσουν την ισορροπία του θα ελέγχονται από θεματοφύλακες εκατέρωθεν, γιατί έχω κάνει και εκπαίδευση δύο κοριτσιών που οι ίδιες θα χαλιναγωγούν και θα φιλτράρουν τους ένθερμους "δικούς τους". Υπάρχει ρίσκο. Μπορεί να τεθεί όρος στη σελίδα συζήτησης, αφού συμπτυχθεί όλο το παλιό περιεχόμενο, πως όταν υπάρχει αναταραχή από επίμονη συμπεριφορά που ανατρέπει τις συμφωνημένες ισορροπίες του άρθρου, θα τραβιέται το καλώδιο και το άρθρο θα παραμένει σε μορφή εισαγωγής μέχρι να εναρμονιστούν οι θερμοκέφαλοι και να συνετιστούν. Η καλή πίστη προϋποτίθεται για όλα αυτά και επισημαίνω πως εννοώ καλή πίστη εκατέρωθεν γιατί εμφανίζονται και προβοκάτσια. Πολλά είπα. Υπάρχει ρίσκο, υπάρχει προσπάθεια, υπάρχουν επίμονες συμπεριφορές, υπάρχουν όμως οι συνετοί και από τις δύο πλευρές και βλέπω με χαρά μου τη διάχυση της ας την πούμε "από κει" πλευράς στην από δω με συνεισφορές που δείχνει την καλή πίστη και την καλή διάθεση. Ας μπει ο όρος της σύμπτυξης σε περίπτωση κακόπιστης μεταχείρισης του άρθρου με επιμονή. Ας γίνει ένα βήμα μπροστά δοκιμαστικά. Κι ας συμφωνηθεί το βήμα προς τα πίσω από πριν. ManosHacker^talk 23:26, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έχεις συνειδητοποιήσει τι είναι αυτά που λες; Έχεις εκπαιδεύσει τα κορίτσια να είναι θεματοφύλακες της διαφήμισης του Λιακόπουλου στη ΒΠ; Παραβιάζεις διαρκώς και εξόφθαλμα πολιτικές υπό το πρόσχημα της ουδετερότητας και βλέπω ότι κατά την προσφιλή τους συνήθεια οι «διαχειριστές» περιμένουν να περάσει η λαίλαπα, όπως έκαναν σε προγενέστερες περιπτώσεις τυρβάζοντας περί άλλων, με δικαιολογίες ψευδοευγένειας και παγωμένης ανωτερότητας από τους υψηλούς τόπους του Ολύμπου. Μπαίνω τον πειρασμό να στείλω διάφορους «διαχειριστές», μαριονέτες κι εσένα σπίτι σου -με μόνη αιτιολογία ότι με τη στάση τους αφήνουν το εγχείρημα να εκφυλιστεί, δηλαδή το διαλύουν- για πολλά τέρμινα, αλλά τελικά ο καθένας χτίζει αυτό που του αξίζει και αυτό εισπράττει και η διαδικασία του εκφυλισμού έχει ξεκινήσει εδώ και καιρό. Και μια και κάλεσες επί της ουσίας τις μαριονέτες και πήραν και πολύ θάρρος επί σκηνής, -μαριονέτες είναι και αυτές που κινούνται από έτερα κίνητρα και κριτήρια- ζήτα τώρα να γράψεις και τα λινκ του τρολ πιο κάτω στο πρόγνωση σεισμών. Υπάρχουν πολλές αναλύσεις για τρολ του είδους σου και των μαριονετών που επέδραμαν τον τελευταίο καιρό ως κοινωνικά φαινόμενα. Ας προβληματιστεί η Βικιπαίδεια για το τι θα κάνει με την περίπτωσή σου και με τις επόμενες. Τέλος ο σίελος και τέλος και η ανώνυμη συνεισφορά παρόλο που με λυπεί αυτό. Η εκφυλισμένη σας απάθεια είναι δείγμα των καιρών και κάποιες πρακτικές σας κόστισαν και απ' ό,τι βλέπω θα συνεχίζουν να κοστίζουν, οπότε δεν έχετε νόημα σαν κοινότητα ούτε καν για να τρέφεται η αυταρέσκειά σας. --79.107.171.109 10:11, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εγώ βλέπω λάσπη, λάσπη, λάσπη και μηδέν επιχειρήματα της παλιάς καλής μηχανής που δε χαλάει ποτέ. Αλλά βλέπω και κάτι άλλο. Ανθρώπους με φλόγα, ενεργητικότητα και διάθεση. Αν σου πουν το παιδί σου υπερκινητικό μπορείς να διαλέξεις να του δώσεις χάπια για να μπορεί να συγκεντρωθεί να διαβάζει. Εγώ θα διαλέξω να ψάξω να βρω αν η ευφυΐα του ανθίζει στο χορό ή στο μπάσκετ γιατί το πτυχίο το έχουν γραμμένο όλοι σήμερα. Ξεχωρίζω ανθρώπους με διάθεση να δώσουν και να δείξουν και διαλέγω να τους βοηθώ να μάθουν πώς να το κάνουν. Αν δεν έχεις ανοχή μπορείς απλά να αποδεσμευτείς από την προσπάθειά μου και από την προσπάθεια όσων βλέπουν σαν παιδιά ακόμα. Δεν τα λέω για να παίρνει θάρρος ο Βελισάριος να γράφει ότι του καπνίσει. Έχω όμως ήδη το παράδειγμα ανώνυμου χαρακτηρισμένου που του στάθηκα όταν τον πετροβολούσαν και μας έχει γεμίσει άρθρα και πήρε το θάρρος να προτείνει και ένα αξιόλογο. Αν βαλθείς να μου απαντήσεις αντί να σκεφτείς, σε κάθε σου τοποθέτηση θα βάζω link από ένα αξιόλογο βίντεο θα σου απαντήσω μία και τελευταία φορά με βίντεο ενός λεπτού από αξιόλογο πρόσωπο, γιατί πολλά βίντεο είναι επίμονη συμπεριφορά + αλαζονεία. ManosHacker^talk 17:44, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η αυταρέσκεια, κακά τα ψέμματα, είναι σοβαρό κίνητρο αλλά δεν είναι απαραίτητο ότι μπορεί να διαχωριστεί από τη διάθεση για προσφορά. Ή όχι; Αλλά η ουσία είναι πως αν είναι να χαλιόμαστε τόσο πολύ, καλύτερη η επώνυμη έξοδος. Με τις ανωνυμίες δεν γίνεται τίποτα και είναι ατελέσφορη εκτόνωση οργής, αν κατάλαβα σωστά ποιός είσαι. Εμένα πάντως με στενοχωρεί που όλο και περισσότερο βλέπω να πέφτει η εκτίμηση του κόσμου για τη Βικιπαίδεια, τώρα που έχουν αρχίσει να καταλαβαίνουν πως ο οποιοσδήποτε μπορεί να γράψει οτιδήποτε. Από την άλλη, πάντα υπάρχει δυνατότητα αναστροφής μιας πορείας, αρκεί να γνωρίζεις πού θέλεις να πας. Θα δούμε. Μέσα στα αρνητικό κλίμα που βιώνει η Ελλάδα τον τελευταίο καιρό, αναμενόμενο είναι να μας φαίνονται όλα μαύρα, αν και το φωνάζαμε και πιο πριν ότι η μια παρατημένη Βικιπαίδεια το μόνο που θα μπορούσε να πετύχει είναι να διώχνει τους χρήσιμους χρήστες της.--Dipa1965 11:29, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

..μόνο που ότι εχει γραφεί έχει γραφεί από παλιότερους από εμάς τους "νέους" στην wiki. Πού πήγε το νόημα της ρήσης του Βολταίρου "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες."; Πώς είναι διαφήμιση να ειπωθεί επιγραμματικά η θέση καποιου οταν γίνεται αναφορά στις απόψεις του χωρίς να υπάρχουν πηγές τριτογενείς για αυτές; Και στο κάτω κάτω αν ειναι "επιστημονικές ανοησίες" τότε ενας λόγος παραπάνω για σας να αναφερθούν ώστε να ενισχύσετε τα επιχειρήματά σας. Αν δεν θελετε να υπαρχει καθόλου αναφορά τοτε ουτε η μια πλευρα ουτε ή αλλη πρεπει να αναφερεται και τότε ίσως η άποψη της Αλίσα για διαγραφή του άρθρου να ειναι η σωστότερη. Μάλλον αυτο δεν πρόκειται να γίνει, αν και θα ηρεμούσε πολύ τα πράγματα, οπότε όσα αναφέρονται από τριτογενείς πηγές (εφημερίδες κλπ) θα πρέπει να αναφερθούν είτε θετικά είτε αρνητικά (ο καθένας όπως εκλαμβάνει το θετικό κ αρνητικό). Να καταλάβω δηλαδή αν γραφεί ένα άρθρο για τον Σωκράτη θα αναφέρουμε μόνο την κατηγορία ότι εισάγει καινά δαιμόνια με την οποία τον θανάτωσαν; Σκεφτείτε έναν Σωκράτη με τον οποίο διαφωνείτε σε όλα. Τι αλλάζει το ότι διαφωνείτε ή συμφωνείτε μαζί του; Belisarios 16:43, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ωραία τα "επιχειρήματα" και τα λόγια, για την πραγματικότητα όμως δε βλέπω να μιλά κανείς. Στη Βικιπαίδεια το θέμα δεν είναι αν διαφωνώ ή συμφωνώ με τις απόψεις του Σωκράτη - για την έκφραση τέτοιων σκέψεων υπάρχουν άλλες ιστοσελίδες. Στη Βικιπαίδεια οφείλουμε να παραθέσουμε όλες τις απόψεις, τεκμηριωμένες από τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές, καθεμιά σε έκταση ανάλογη με το βάρος της και τίποτα περισσότερο είτε συμφωνούμε είτε διαφωνούμε. Όταν αυτό θα γίνει αντιληπτό, θα σταματήσουν και οι ατέρμονες συζητήσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:53, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ttavara αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. Ότι κάποιοι δεν συμφωνούν και αντιδρούν στην παράθεση απόψεων από τεκμηριωμένες τρίτες ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές. Επιπλέον για το υπό συζήτηση άρθρο θέτω και εδώ υπό αμφισβήτηση τις πηγές πιστός και γαλέρα ως μη τεκμηριωμένες και μηδαμινής κυκλοφορίας άρα μη ανεγνωρισμένες πηγές. Καταλαβαίνω ότι υπάρχει ενα θέμα με το τί λεει τελικά ο Λιακόπουλος. Ζητήθηκε να βρεθούν οι σελ. και τα βιβλία όπου αναφέρονται κάποια βασικά σημεία των απόψεών του. Βρέθηκαν αυτά μαζί με τα ISBN των βιβλίων. Κοίταξα στα περί συγγραφής άρθρων της Βικιπαίδεια κα βρήκα το εξής: "Σε ορισμένες περιπτώσεις, όταν σε ένα άρθρο (1) δηλώνεται κάποιο στοιχείο του οποίου η ακρίβεια είναι εύκολο να επαληθευτεί από τον καθένα, χωρίς να προαπαιτείται ειδική γνώση, και (2) δεν γίνεται καμία ανάλυση, σύνθεση ή αποτίμηση, τότε μπορεί να στηρίζεται αποκλειστικά σε πρωτογενείς πηγές.". Εφόσον το ερώτημα είναι τι πρεσβεύει ο Λιακοπουλος και όχι αν όσα λέει είναι αλήθεια τότε είναι ξεκάθαρο ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τα βιβλία του. Επαναλαμβάνω όχι ότι λέει αλήθεια αυτό δεν μας ενδιαφέρει ούτε πρέπει να πάρουμε θέση. Αλλά το τι λέει ειναι ξεκάθαρο από αυτή την πρόταση ότι μπορεί να εξαχθεί από τα βιβλία του. Για παράδειγμα αν υπήρχε ενα άρθρο για τους αδελφούς Γκριμ και τα παραμύθια τους. Θα έπρεπε να αναφερθούν ποιά ειναι αυτά. Εφόσον υπήρχαν βιβλία θα χρησιμοποιούνταν εκεινα χωρίς κανένα πρόβλημα. Στην περίπτωση βεβαια του Λιακοπουλου λόγω ουδετεροτητας θα μπει μια φράση πχ τι απόψεις έχει επιγραμματικά. Κριτικές βεβαίως θα μπουν εφόσον στηρίζονται σε τριτογενείς, αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές. Παρακαλώ την θέση των διαχειριστών σε αυτά τα δύο. Εννοώ την γαλέρα, τον πιστό και τις πρωτογενείς πηγές όσον αφορά τις απόψεις του Λιακόπουλου. Belisarios 21:47, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μου φαίνεται πως χρειάζεται να επαναλάβω τα περί ανάγνωσης της πολιτικής. Ή δεν τη διαβάζετε ή δεν την κατανοείτε, διαφορετικά φράσεις όπως Παρακαλώ την θέση των διαχειριστών σε αυτά τα δύο δεν έπρεπε να γράφονται. Οι διαχειριστές δεν είναι "γενικοί κουμανταδόροι" στη Βικιπαίδεια, έχουν συγκεκριμένα καθήκοντα όπως τα ορίζει η πολιτική. Διαβάστε παρακαλώ το Βικιπαίδεια:Διαχειριστές για να αντιληφθείτε τι εννοώ. Και παρακαλώ μην επανέρχεστε στη χρήση των πρωτογενών πηγών, το θέμα έχει συζητηθεί και εξαντληθεί νομίζω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:53, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Άρα λοιπόν ο καθένας ερμηνεύει τους κανόνες όπως θέλει. Γιατί ούτε μεταξύ σας συμφωνείτε. Κ οι διαχειριστές (απλοί χρήστες εκλεγμένοι από τους υπόλοιπους ...20 με 30 άτομα) απλά βλέποντας κ κρίνοντας αναλόγως πράττουν. Το συζητηθηκε αρκετά δεν ηταν απάντηση. Εσύ λες δεν μπαινουν καθολου πρωτογενεις πηγές. Η Βικιπαίδεια δεν λεει τετοια πράματα. Δεν βλέπω να καταλήγουμε γιατι δεν απαντάει κ κανενας. Ή ο παραπάνω κανόνας στέκει ή θα έπρεπε να μην υπάρχει. Συμφωνώ με Αλίσα προτείνω να το διαγράψετε το αρθρο για να αποφευχθουν τα χειροτερα Belisarios 22:30, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οι πρωτογενείς πηγές μπορούν να μπουν μετά από ανάλυση αυτών σε δευτερογενείς πηγές. Αν π.χ. κάποιος έχει κάνει διδακτορικό στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ σε μια συγκεκριμένη θεωρία του Λιακόπουλου τότε μπορείς μαζί με την δευτερογενή πηγή (διδακτορικό) να βάλεις και την πρωτογενή πηγή. Νομίζω ότι παραπάνω [11] έγινε σαφές κάτι τέτοιο. Ας μην συνεχίζουμε ατέρμονες συζητήσεις. Αν θέλετε διαβάστε την πολιτική της wikipedia.. Ggia 00:14, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ggia η παραπομπή σου είναι χαρακτηριστική της μεροληπτικής σου τοποθέτησης που απέχει παρασάγγας από την πολιτική ουδετερότητας της Βικιπαιδεια. Η σύγκριση του Λιακόπουλου με πορνοσταρ είναι το λιγότερο εμετική αλλά δείχνει και το επίπεδό σου. Προφανώς δεν ειναι τυχαίο που δεν σε ενόχλησαν καθόλου τα πορνογραφικά βίντεο με μοντάζ με το πρόσωπο του Λιακόπουλου. Ας έχουμε όλοι μας κατά νου ότι ελεγχόμαστε για το τι λεμε τι υποστηρίζουμε πόσο μάλλον οταν συκοφαντούμε ή δυσφημούμε. Belisarios 09:44, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στη Βικιπαίδεια δεν είναι ανάγκη να "συμφωνούμε μεταξύ μας" αλλά να επιτυγχάνεται ένα ελάχιστο συναίνεσης. Τα υπόλοιπα είναι δικά σας συμπεράσματα τα οποία βγάζετε χωρίς να έχετε γνώση των όσων έχουν προηγηθεί (την οποία βεβαίως ως νεότερος χρήστης δεν μπορείτε να έχετε, αλλά τότε πώς βγάζετε συμπεράσματα;). Αν θέλετε να διαγραφεί το άρθρο επιχειρηματολογήστε στην περί διαγραφών σελίδα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:02, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είστε πάντως "μάστορες" στο να διαστρεβλώνετε οσα λέγονται από τους συνομιλητές σας. Τζαβαρα ποιός είπε να συμφωνήσουμε; Κανένας. Επομένως μια παρατήρηση άνευ περιεχομένου. Οι κανόνες δεν χρειάζονται συναίνεση είναι κανόνες και ή ισχύουν ή δεν ισχύουν. Τα περί "νέων" αφορούν τους κανόνες όχι την δυνατότητα έκφρασης απόψεων κ κρίσης. Η προσωπικότητα του καθενός και το βιογραφικό του ευτυχώς δεν εξαρτάται από το αν ειναι "παλιός" στην βικιπαίδεια αυτο ειναι το λιγοτερο εκτός πραγματικότητας.

Αυτό που λές Ggia θα έστεκε και θα είχε νόημα αν προσπαθούσαμε να αποδείξουμε ότι όσα λέει ο Λιακόπουλος είναι αλήθεια. Λάθος δεν λέμε αυτό. Λέμε απλά ποιές είναι οι απόψεις του τι πρεσβεύει. Δεν μπορείς να πάς σε δευτερογενή πηγή για να δεις τι πρεσβεύει αφού κανένας δεν ασχολήθηκε να διαβάσει τι λέει. Υπάρχουν βέβαια πλέον κάποια αρθρα τώρα. Όμως η wikipedia είναι ξεκάθαρη ένα αρθρο μπορεί να στηρίζεται σε πρωτογενής πηγές εφόσον "..δηλώνεται κάποιο στοιχείο του οποίου η ακρίβεια είναι εύκολο να επαληθευτεί από τον καθένα". Η ακρίβεια που ελέγχεται είναι αν το είπε και αν είναι η άποψή του. Την διαβάσαμε την πολιτική. Καλό θα ήταν να μην την διαστρεβλωνεται. Δεν μιλάμε ουτε για διδακτορικό όπου τίθεται το ερώτημα της έρευνας αν ειναι σωστή. Ξαναλέω αν γραψουμε για τον Χανς Κριστιαν Αντερσεν απλά θα βρούμε τα βιβλία του να δουμε τι εγραψε εφόσον υπάρχουν. Η Βικιπαίδεια δεν εχει πρόβλημα γιαυτο. Αυτά που αναφέρονται στο αρθρο που υπάρχει τώρα σε οτι αφορά τις απόψεις του Λιακόπουλου ειναι ψέμματα ή αν θέλετε αναληθή. Οποιος πάει και διαβάσει τις σελίδες των βιβλίων θα δει οτι πέραν του ψευδούς επιπλέον είναι ατεκμηρίωτα. Επομένως το επιχείρημα τεκμηριωμένες πηγές καταρρεέι εν ριπή οφθαλμού. Γιαυτό λέω το άρθρο καλό θα ήταν να διαγραφεί. Δεν ακολουθούνται οι κανονες είναι οφθαλμοφανές. Επειδή έχω κάνει διδακτορικό εδω κ πολλά χρόνια και έχω δημοσιεύσει αποκλειστικά εργασίες σε διεθνή περιοδικά κ συνέδρια πραγμα που ειναι προφανες οτι κανενας σας εδω περα δεν εχει κανει σας ξαναλέω αλλο το ένα άλλο το αλλο. Κανείς μας δεν πάει να αποδειξει οτι οι αποψεις του Λιακοπουλου ειναι σωστές ή λάθος (αυτό θα χρειαζοταν την διαδικασία των δευτερογενών τεκμηριωμένων ανεξάρτητων πηγών. Αυτό που γίνεται είναι η παράθεση των απόψεών του. Δεν χρειάζεται να συμφωνήσει κανένας σε αυτό. Αν δεν θέλετε να γίνει παράθεση των απόψεών του τότε πρέπει να διαγραφεί το άρθρο με το λήμμα Λιακόπουλος. Belisarios 09:27, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν σας επιβληθεί φραγή για τη συμπεριφορά σας εδώ θα αρχίσετε ξανά τα παράπονα. Δεν είμαι και τόσο βέβαιος ότι διαβάσατε την πολιτική ή διαβάσατε μόνον όσα σας συμφέρει να διαβάσετε και τα άλλα απλώς τα αγνοείτε. Για την πιο πάνω πρόταση "Η σύγκριση του Λιακόπουλου με πορνοσταρ είναι το λιγότερο εμετική αλλά δείχνει και το επίπεδό σου." μια ημέρα φραγή, αν επαναληφθεί παρόμοια συμπεριφορά προς συνεργάτες της ΒΠ λυπούμαι, αλλά θα επιβληθεί μεγαλύτερη. Όσο θα βρίσκεστε εν φραγή παρακαλώ διαβάστε και το Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις, θα σας φανεί ιδιαίτερα χρήσιμο. Τα υπολοιπα περί μαστόρων και "διαστρέβλωσης" απλά τα παραβλέπω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:39, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

@Belisarios Πριν παραβιάσετε την πολιτική της wikipedia κάνοντάς μου προσωπική επίθεση [12] αμφιβάλω αν διαβάσετε το παραπάνω κείμενο που έγραψα [13]. Σας το ξεκαθάρισα ήδη παραπάνω, αλλά το επαναλαμβάνω πάλι εδώ: "Η wikipedia σε καμιά περίπτωση δεν είναι χώρος διαφήμισης. Υπάρχουν πάρα πολλοί αξιόλογοι (από τον Λιακόπουλο) συγγραφείς που δεν δικαιούνται άρθρο γιατί δεν είναι διάσημοι. Ίσως δεν έχετε καταλάβει ότι η wikipedia δεν έχει την μορφή ευρετηρίου όπου ο κάθε συγγραφέας δικαιούται άρθρο και αναλυτική παρουσίαση των ιδεών του." Από την στιγμή που δεν υπάρχουν δευτερογενείς πηγές (το γράφετε μόνος σας επάνω αυτό) για τις απόψεις του Λιακόπουλου τότε οι ΑΠΟΨΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΘΕΣΗ ΕΔΩ. Απλούστατα γιατί δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα (δείτε πολιτική για αυτό). Αν παρόλα αυτά διαφωνείτε με την πολιτική μπορείτε να φτιάξετε ένα portal ή ένα blog εκτός της εδώ κοινότητας και να γράψετε ό,τι θέλετε για το Λιακόπουλο κλπ.. Να σας επισημάνω ότι έχετε κουράσει την κοινότητα με την επιμονή σας να επαναλαμβάνετε συνεχώς τα ίδια πράματα σε ατέρμονες συζητήσεις. Ggia 18:56, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Να υποθέσω ότι ο πληθυντικός δεν ειναι ευγενείας αλλά υπονοεί άλλα πραματα κουκλοθέατρα κ τα τοιαύτα. Αυτό δεν ειναι προσωπική επίθεση; Να σημειώσω ότι ξεχάστηκε να ειπωθεί ότι στα λεγόμενά μου αναφέρω ότι πλέον υπάρχουν δευτερογενείς πηγές και για τις απόψεις του. Άρα τώρα σαφώς υπάρχει και εγκυκλοπαιδικότητα για τις απόψεις του συγγραφέα. Προσωπικά δεν διαφωνώ με την πολιτική την βρισκω αρκετά σωστή και έξυπνη εκεί που έχω τις ενστάσεις μου ειναι στην ερμηνεία που δίδεται κάποιες φορές όπως επίσης και στο ενδεχόμενο παράβλεψης κανόνων που ρητά αναφέρονται. Belisarios 19:35, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Λυπούμαι πολύ που θεωρείτε την ευγένεια προσωπική επίθεση. Θέτω τα αναγραφόμενα στην κρίση της κοινότητας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:44, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θέλω να παρατηρήσω πως υπάρχει στοχευμένη συντήρηση σε ένα διάλογο που αποτέλεσμα έχει την προσβολή της εικόνας της ΒΠ. Δε θα επεκταθώ, θα πω μόνο πως οι έμπειροι θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα και φέρουν μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης. Ιδίως στα μάτια ανθρώπων που ακτινογραφούν τις συμπεριφορές, φέρουν την πλήρη ευθύνη. ManosHacker^talk 21:21, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θα παρακαλούσα για καλύτερη διευκρίνιση των όσων πιο πάνω έγραψες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:48, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Περιμένω κι εγώ να δω πού το πας. Για μένα πάντως, η εικόνα της ΒΠ πλήττεται κυρίως με το να απασχολείται υπέρμετρα η κοινότητα με τους λόγους και τα έργα ενός τηλεπλασιέ.--Dipa1965 22:05, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μία - δύο σκέψεις θέλω να γράψω. Τον τελευταίο καιρό η Αγορά έχει εξελιχθεί σε χώρο γενικόλογων προβληματισμών και συζητήσεων που κάλλιστα θα μπορούσαν να περιορίζονται στις σελίδες συζήτησής τους. Ατέρμωνες συζητήσεις με άσχετο ή αόριστο αντικείμενο. Ωραία όλα αυτά αλλά επειδή η Αγορά είναι το βασικότερο κομμάτι επικοινωνίας της κοινότητας, τουλάχιστον αυτό ισχύει για μένα, θα παρακαλούσα να είμαστε λίγο περισσότερο προσεκτικοί και στον όγκο αυτών που γράφουμε και πάνω απ'όλα στη σχετικότητα αυτών που γράφουμε με την συζήτηση.--Diu 23:27, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πρόγνωση σεισμών

«Διά πυρός και σιδήρου» έχουν φτιαχτεί τα δύο πρώτα μου άρθρα (που ξεκίνησαν ως ένα ) το Πρόγνωση σεισμών και το Μέθοδος ΒΑΝ. Το ότι έχω αποκτήσει ειδική γνώση μελετώντας όλες τις αναφορές και συναντώντας κατ' επανάληψη καθηγητές που είχα στο πανεπιστήμιο (Φυσικό τμήμα) για να αποφευχθούν τυχόν ανακρίβειες, δε σημαίνει πως τα άρθρα είναι και δικά μου. Από τη στιγμή που δεν υπάρχουν πλέον θέματα επιθέσεων με τον τρόπο που χειρίστηκα τότε το ζήτημα, ήρθε η ώρα να χαλαρώσω τα σφιχτά μέτρα διαφύλαξης και καλό είναι η κοινότητα να μπορεί να τα συνδιαχειρίζεται γνωρίζοντας τα ευαίσθητα σημεία. Άρα γράφω εδώ. Θα προσπαθήσω να βοηθήσω τους εμπλεκόμενους στην προσπάθειά τους να κάνουν το άρθρο πιο προσβάσιμο στον κόσμο εντοπίζοντας διάφορα και διάφορα θέματα.

• Καταρχήν το άρθρο είναι φοβερά τεχνικό, ιδιαίτερα σε μια παράγραφο που στην ουσία περιγράφει τη διαδικασία γένεσης του σεισμού και μετά από κάποια χρόνια θα μετακινηθεί, πιστεύω, στο άρθρο σεισμός. Είναι η πρώτη εξήγηση που έχει δοθεί με ισχυρή τεκμηρίωση από επιστήμονα για το τι συμβαίνει στο σημείο της θραύσης και ο επιστήμονας αυτός είναι σήμερα ο κατ' επανάληψη πρόεδρος ή προτεινόμενος πρόεδρος των παγκόσμιων συνεδρίων σεισμολογίας. Η παράγραφος που τον αφορά όμως είναι πολύ τεχνική και δυσνόητη για το ευρύ κοινό. Έχω φτιάξει το αντίστοιχο πρότυπο επισήμανσης Πρότυπο:Τεχνικό που πρέπει να επισημάνει την ενότητα πριν δούμε πώς θα χειριστούμε την πληροφορία. Παραμπιπτόντως έχω ήδη αφαιρέσει πληροφορία από εκεί [14]. Η πληροφορία είναι σημαντική αλλά θα ήταν χρήσιμη μόνο αν η μέθοδος των ηλεκτρομαγνητικών γίνει κάποτε ξεχωριστό άρθρο. Δε συντρέχει τέτοιο θέμα όμως.
• Πρόγνωση για σεισμό έχουμε όταν: έχουμε α) παραμέτρους για την πρόγνωση (τόπο, χρόνο, μέγεθος) και β) βεβαιότητα ότι θα συμβεί αυτό που εκτιμάται. Αυτό πρέπει να υπάρχει στην εισαγωγή και να δείχνει για ποιο λόγο δεν υφίσταται σήμερα η πρόγνωση. Καμία μέθοδος δεν ικανοποιεί το σύνολο των απαιτήσεων.
• Η εισαγωγή ως έχει σήμερα είναι άποψη μερίδας επιστημόνων, έχει δηλαδή ήδη παρεκκλίνει από εκεί που την άφησα ουδέτερη. Το απίθανο να υπάρξει σύντομα η λύση και μάλιστα με προσχεδιασμένα βήματα όπως περιγράφεται στις αντίστοιχες παραγράφους είναι εκτίμηση του Παπαζάχου και όχι της NASA.
• Το άρθρο πρέπει να αντικατοπτρίζει την εικόνα του κόσμου και των επιστημόνων. Οι γνώμες είναι πολυδιασπασμένες και ο καθένας πιστεύει πως η δική του είναι η καλύτερη, και κάποιοι πιστεύουν πως ο συγκερασμός των προσπαθειών μπορεί να δώσει πιο σύντομα αποτέλεσμα. Οι παραπομπές για το τελευταίο υπάρχουν, όπως υπάρχουν παραπομπές για τα πάντα που λέγονται μέσα στο άρθρο.
• Υπάρχει ένας συνδετικός κρίκος για τις τρεις κύριες μεθόδους πρόγνωσης. Αυτός είναι η οργάνωση πολύπλοκων συστημάτων που μελετώνται ως κρίσιμα φαινόμενα. Με τα ίδια μοντέλα μελετώνται για δεκαετίες: η πρόγνωση του καιρού, οι χρηματοοικονομικές διακυμάνσεις στις αγορές, οι επιληπτικές κρίσεις, φαινόμενα μαζικής συμπεριφοράς στο διαδίκτυο κλπ. Υπάρχει ατέλειωτος αριθμός επιστημονικών εργασιών πάνω σε αυτά.
  1. Τα SES σήματα της ομάδας ΒΑΝ έχουν σχετιστεί με ανωμαλίες του ηλεκτρικού συστήματος της καρδιάς και με τον ίδιο τρόπο προβλέπεται πότε ο ασθενής κινδυνεύει από έμφραγμα. Το φράκταλ μοντέλο που περιγράφει το αραχνοΰφαντο ηλεκτρικό κύκλωμα της καρδιάς έχει το σχήμα του φύλλου της φτέρης.
  2. Τα Ηλεκτρομαγνητικά Προσεισμικά σήματα μελετώνται με τον τρόπο που οργανώνεται η επιληψία στον εγκέφαλο. Οι ηλεκτρικές καταγραφές ακολουθούν και στις δύο περιπτώσεις την υφιστάμενη φράκταλ δομή που έχουν και τα δύο συστήματα.
  3. Η μέθοδος με την αλλαγή της κατακόρυφης ταχύτητας, ενστερνιζόμενη ακριβώς τα ίδια μοντέλα οργάνωσης, μελετά την πολυπλοκότητα εξηγώντας τη με το μοντέλο που περιγράφει την τύρβη, το χαοτικό δηλαδή στροβιλισμό υγρών, τυφώνων κλπ.

Θεωρώ κι εγώ μαζί με τρεις επιστημονικές ομάδες που ειδικεύονται πάνω στο θέμα της πρόγνωσης πως αυτός ο κοινός παρανομαστής είναι το κλειδί των μοντέλων της πρόγνωσης. Κακώς αφαιρείται και θα πρέπει να διαφυλάσσεται εντός του άρθρου η σημαντικότατη αυτή πληροφορία.

Αυτά που παρέθεσα θα βοηθήσουν τον οποιοδήποτε εμπλέκεται στη συγγραφή του άρθρου ή επιθυμεί να εμπλακεί. Είναι όλοι ευπρόσδεκτοι. ManosHacker^talk 09:13, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έκανα αποκατάσταση της εισαγωγής, έθεσα σήμανση με το πρότυπο:τεχνικό και επανέφερα την επιστημονική πληροφορία που αφαιρέθηκε. ManosHacker^talk 20:11, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πιστεύω ότι το πρόγνωση σεισμών έχει τις προδιαγραφές για να γίνει βπ:αξιόλογο. Είναι φανερό ότι έχει γίνει πολύ δουλειά. Ωστόσο θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνει ψαλίδισμα στις αναφορές σε πολύ ειδικευμένες και πολύ πρόσφατες δημοσιεύσεις. Δεν είναι articles review publication αλλά γενική εγκυκλοπαιδική παρουσίαση. Εντάξη κάπου πρέπει να μπει ποιές μέθοδοι στοχεύουν σε βραχυπρόθεσμη πρόβλεψη (πχ λίγα λεπτά πριν) και τι γίνεται με τη βεβαιότητα ή έλλειψη βεβαιότητας (σε κάθε μια από τις διαστάσεις χρόνος-τόπος-μέγεθος ?). Επίσης νομίζω λείπει η κριτική (κάποιοι ισχυρισμοί είναι υπερ υπερ αισιόδοξοι και έχω την αίσθηση ότι υπάρχει και η αντίθετη άποψη που τώρα δεν δίνεται στο άρθρο, πχ για τη BAN).--vanakaris 20:16, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οπότε λίγο υπομονή γμτ :)))) αξιόλογο άρθρο κ θα παίζουμε αναστροφές? καλά εγώ πάω για ένα μπυρονικό πεδίο σάββατο γαρ και αύριο το ξανααναστρέφω--vanakaris 20:34, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

σύμπτυξη σχολίων μη σχετικών με την ανάγκη της ενότητας

Μια απλη συνδρομή από τον "επίμονο, θερμοκέφαλο κ ανεκπαίδευτο" σύμφωνα με εκείνους που δεν χαρακτηριζουν προσωπα. Μάνο δες αυτο το λινκ για το τι συνεβη στην Ιαπωνία λίγο πριν τον σεισμό. http://miastala.com/s/archives/15132 Σε αυτο το λινκ θα δεις την έντονη σαφως "μη φυσιογενή" ηλεκτρομαγνητική παρέμβαση. Οι κακές συνωμοτικές γλώσσες μιλούν για παρέμβαση Πούτιν με μυστικά όπλα Τέσλα σε απάντηση των Ιαπωνικών αιτιάσεων για τις Κουρίλες νήσους. Γεγονός είναι οτι ήδη εχει ξεκινήσει Naval Task Force με αεροπλανοφόρο 3000 πεζοναυτες και συνοδευτικά πλοία στην Ιαπωνία για να προστατέψουν από τυχόν επίθεση από τρίτους την Ιαπωνία. Αυτό είναι δήλωση Ομπάμα. Από ποιούς να την προστατέψουν; δηλαδή παραδεχονται οτι δεν ηταν κ τόσο φυσικό το φαινόμενο; Θα σας έδινα κ άλλα λινκ αλλά θα βγάλουν σπυράκια μερικοί οπότε άσε καλύτερα. Belisarios 09:28, 12 Μαρτίου 2011 (UTC) (Υποτίθεται δεν πρέπει να τσιμπάμε στα τρολ αλλά που και που είναι τόσο διασκεδαστικό!) Καταρχάς για όποιν ενδιαφέρεται: οι δηλώσεις Ομπάμα όπου δεν υπάρχει κάτι περί προστασίας. Είναι πολύ ενδιαφέρουσα η χρήση της φράσης 'παρέμβαση Πούτιν'. Με την υπόθεση εργασίας ότι υπάρχουν τέτοια όπλα και ότι μπορούν να προκαλέσουν τέτοια αποτελέσματα (κάτι που μου φαίνεται αφάνταστα απίθανο) και ότι όντως υπάρχει παρέμβαση Πούτιν, αντιλαμβάνεστετε καθόλου ότι η διαταγή για την πρόκληση τέτοιας καταστροφής σε ξένη χώρα είναι διαταγή για έγκλημα κατά της ανθρωπότητας; Ότι αυτός που εκδίδει και εκτελεί τις εντολές για αυτές τις πράξεις πρέπει να δικαστεί; --cubic[*]star 11:09, 12 Μαρτίου 2011 (UTC) όσον αφορά τις δηλώσεις Ομπάμα ναι εκανα λαθος ειπε για βοήθεια γενικά. Ομως στέλνει δυσανάλογα μεγάλες στρατιωτικές δυνάμεις στην περιοχή. http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=63119 http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/top/all/7468722.html http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/11/us.quake.response/index.html?hpt=T2 Δεν εχεις άδικο ετσι οπως το λες.. εκτός για τα περι τρολ. Αλλά ο Πουτιν μάλλον δεν ειναι του χεριού τους. Εννοείται ειναι τραγωδία ότι συμβαίνει στην Ιαπωνία είναι συνάνθρωποί μας κ είναι τραγικό δεν το συζητώ. Απλά ανέφερα συνομωσιολογικές θεωρίες που κυκλοφορούν πολύ έντονα αλλα βασίζονται κ σε καποια στοιχεια πχ γιατι οι Αμερικανοι να στειλουν τοσο μεγαλη στρατιωτική δυναμη (με αεροπλανοφορο). Δεν θα υποστηρίξω κανέναν ουτε τους Ρώσσους ούτε τους Αμερικάνους (κ μιλω για τις ηγεσιες τους). Κ οι Αμερικάνοι ουκ ολιγα εγκλήματα εχουν κανει. Μην ξεχνάμε κ στην γειτονιά μας τι εγινε προσφατα στην Σερβία. Αυτοί δεν λογαριάζουν ουτε θυματα ουτε εγκληματα για τα συμφέροντά τους, βομβαρδίζουν οι μεγαλοι κ το λενε ανθρωπιστική βοήθεια. Το λινκ το εδωσα επειδή εχει εικονες μεσα απο μαγνητομετρο. Το ιδιο το λινκ ναι δεν προσφερει πολλά αλλά οι εικόνες αν μπορουσαν να βρεθούν σε επίσημο αναγνωρισμένο σιτε θα ηταν μεγάλη απόδειξη οτι παιζονται παρα πολλά. Belisarios 12:49, 12 Μαρτίου 2011 (UTC) Βελισάριε όπως τοποθετείται δεν έχει θέμα στην αγορά ο σύνδεσμος αυτός. Στην αγορά μιλάμε συνήθως μόνο για θέματα που αφορούν τη Βικιπαίδεια οργανωτικά, τεχνικά κλπ. Σου έχω όμως να δεις το Πρόκληση σεισμών που θα σε φωτίσει. Το έχουν κάνει επιστήμονες και είναι δημοσιευμένο, έχει δηλαδή περάσει την κριτική της επιστημονικής κοινότητας. ManosHackertalk 09:41, 12 Μαρτίου 2011 (UTC) Το αρθρο ειναι ενδιαφερον κ ευχαριστώ. Επομένως τιποτε δεν ειναι σιγουρο σε οτι αφορά μυστικά όπλα. Εννοείται πηγές για αυτά δυσκολο να βρεθούν.. ενδείξεις ομως κατι μπορει να γινει.Belisarios 13:50, 12 Μαρτίου 2011 (UTC) Και κάτι άλλο. Επίμονη συμπεριφορά εμφάνισα εγώ τον προηγούμενο μήνα και κάποια άλλα παιδιά παρασύρονται επίσης. Εσύ το έχεις από κεκτημένη ταχύτητα αλλά η πίστη μου είναι πως σε ένα περιβάλλον που όλοι παραδειγματίζουν ο ένας τον άλλο, αυτό αλλάζει. ManosHackertalk 09:45, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το άρθρο έχει θέματα με την τεχνικότητα και θέματα ισορροπίας με την κριτική όντως. Έχει αποσπαστεί η Μέθοδος Βαν και μαζί της βρίσκεται και γενικά η κριτική. Επίσης έχουν αφαιρεθεί μέθοδοι που δεν δίνουν παραμέτρους όπως τα σεισμικά φώτα στον ουρανό. Αφαιρέθηκαν και τα βατράχια που η ευαίσθητη συμπεριφορά τους συσχετίστηκε το σεισμό της Λακουίλα στην Ιταλία. Στα βατράχια βέβαια η ευαίσθητη συμπεριφορά φαίνεται να σημειώνεται μόνο σε καιρό αναπαραγωγής οπότε δεν είναι χρήσιμα για πρόγνωση. Είχαν γίνει παράγραφοι και με φίδια, αύξηση της στάθμης του υδροφόρου ορίζοντα κλπ και αφαιρέθηκαν και αυτά. Δεν ξέρω αν κάνει για αξιόλογο με τέτοια τεχνική λεπτομέρεια ενσωματωμένη. Επίσης διακρίνω ασυμμετρία και χρειάζονται γνώμες μη ειδικών (απλούστευση σκέψης) να μας φωτίσουν.

• Ετοιμος να πατήσω αποθήκευση παρατηρώ και πάλι επίμονη συμπεριφορά από χρήστη στην προσπάθεια αποκατάστασης που έκανα πριν γράψει τη γνώμη του στην αγορά. Δε θέλω να επεκταθώ πιο πολύ κι ας δει τις δύο τελευταίες εκδόσεις η κοινότητα. ManosHacker^talk 20:38, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Νομίζω θα βοηθούσε την ισορροπία να φτιαχτεί μια ενότητα που να ασχολείται με τη μελέτη του φαινομένου με όρους πολυπλοκότητας που εφαρμόζουν οι τρεις κύριες μέθοδοι. Στη μέθοδο ΒΑΝ δεν έχω κάνει την προσθήκη οπότε μπορεί η ενότητα να δέσει μέσα στο άρθρο της πρόγνωσης και έχω τις δημοσιεύσεις. Με τη νέα παράγραφο θα αποφορτιστούν και τα ηλεκτρομαγνητικά στα οποία κόλλησα την ανάλυση. ManosHacker^talk 20:53, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μάνο η παρατήρηση σου περί υποτιθέμενης "επίμονης συμπεριφοράς χρήστη" είναι ενάντια στη πολιτική της βικιπαίδειας. Βέβαια δεν δικαιούμαι να το επισημαίνω εγω, διότι έχω παραβιάσει επίσης την πολιτική καθώς σου έχω αντεπιτεθεί δύο φορές. Παρόλαυτα νομίζω είναι καλό να το σημειώσω. Το να θεωρεί κάποιος κακόπιστη επίμονη συμπεριφορά επεξεργασίες που ξεκάθαρα έχουν στόχο τη βελτίωση περιεχομένου (ερμηνεύοντας ως συμπεριφορά το θέμα περιεχομένου) και μάλιστα από χρήστη που τελοσπάντων έχει αποδείξει έμπρακτα μια ελάχιστη καλή πίστη (πχ όσον αφορά εμένα θέλω να πιστεύω ότι έχω συμβάλει ένα πετραδάκι στο πρότζεκτ) .. το να θεωρεί κανείς τέτοιες περιπτώσεις θέμα συμπεριφοράς και όχι περιεχομένου θα πρέπει τελοσπάντων να αποφεύγεται. Εντάξη λεπτομέρειες αυτά. Στο θέμα περιεχομένου ωστόσο είναι κλασσική πολιτική της βικιπαίδειας ότι βάζουμε facts έστω κι αν το fact στην πρόβλεψη είναι (μέχρι στιγμής) η μη-πρόβλεψη. Ανεξάρτητα αν ευχή και ελπίδα (για το μέλλον) είναι η πρόβλεψη.--vanakaris 21:31, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η εισαγωγή πολώνει μονόπλευρα ως έχει. Με την αμέσως προηγούμενη εκδοχή λέγεται σαφώς πως δεν υπάρχει πρόγνωση, αποσαφηνίζεται το γιατί, και δεν υπάρχουν αντιδράσεις ούτε από τους μεν ούτε από τους δε. Αυτό το β) ήταν που έληξε το διορθωπόλεμο όταν το έβαλα στη σελίδα συζήτησης. Κοκάλωσαν όλοι. Το άρθρο, τώρα, μιλά για βραχεία μόνο πρόγνωση, όχι για μακρά, και αυτό αναλύει. Νομίζω πως πριν προταθεί πρέπει αν είναι να μπει και η μακρά. Ας πει και η κοινότητα. Αλήθεια προσπαθώ πολύ να είμαι σωστός με το άρθρο. ManosHacker^talk 22:34, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έρανος σχολιασμών για την ουδετερότητα της εισαγωγής

Το θέμα στο οποίο αμφιταλαντευόμαστε είναι η ουδετερότητα της εισαγωγής και η πιο σωστή εκδοχή της μεταξύ των δύο τελευταίων αποθηκεύσεων ώστε η εισαγωγή να είναι ελεύθερη από άποψη και να αντικατοπτρίζει σωστά το θέμα του άρθρου. Τα υπόλοιπα είναι τεχνικά ζητήματα σε ένα δύσβατο άρθρο και δε ζητείται να εμπλακείτε. Τουλάχιστο όσοι έχουν συμμετάσχει στο σχολιασμό ή και στη συγγραφή του, παλαιότερα, ας εκφραστούν.

• ManosHacker, Secret ant, Ttzavaras, Sv1xv, Vanakaris, Dead3y3, Μυρμηγκάκι: έχουν συγγράψει.
• ManosHacker, Sv1xv, Dead3y3, Vanakaris, Ttzavaras, Secret ant, Ο γνωστός άγνωστος, Geraki, Dada: έχουν σχολιάσει

 ManosHacker^talk 18:25, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Λύθηκε μάλλον το θέμα της ουδετερότητας της εισαγωγής με τον καλύτερο τρόπο: απλή υπομονή ώσπου να ωριμάσει το θέμα στη σκέψη μας και καλή πίστη στις προθέσεις. ManosHacker^talk 17:44, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σεισμός

θα ήθελα να προτείνω να δούμε και το συναφές άρθρο για το σεισμό. Έχω κάνει μεγάλες προσθήκες και το άρθρο μεγάλωσε πολύ, κάπως ανορθόδοξα γιατί ήταν σύνθεση από άρθρα της Αγγλικής ΒΠ. Μαζί με την αύξηση του μεγέθους, από 1000 αναγνώστες πριν, έφτασαν να το διαβάζουν 4000 αναγνώστες το μήνα. Αυτό σημαίνει πως οποιαδήποτε ανακρίβεια έχει επιπτώσεις. Και ένα μυαλό δε φτάνει. Υπάρχουν σοβαρά θέματα στην ορολογία (πχ ημίρρευστα) και άλλα θέματα όπως η τεκμηρίωση, γιατί νοιαζόμουν μόνο να αποδοθεί σωστά το περιεχόμενο τότε. Θα αρχίσω να συζητώ τα δύσκολα σημεία στη σελίδα συζήτησης και εν καιρώ μπορούμε να αρχίζουμε το καθάρισμα. Νομίζω πως με επαρκή τεκμηρίωση, προτάσεις για λίφτινγκ και πιθανές αφαιρέσεις, θα γίνει από τα καλά μας άρθρα. Αν είχαμε και έναν ειδικό για θέματα ορολογίας και εννοιών, θα μας βοηθούσε πολύ. ManosHacker^talk 17:44, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σύνδεσμοι από σχολικά εγχειρίδια

Όπως είχα γράψει για την διασύνδεση των σχολικών βιβλίων με την Βικιπαίδεια, ξεκίνησα να βάζω τους καταλόγους με άρθρα που ήταν επιθυμητά αλλά δεν χρησιμοποιήθηκαν επειδή δεν υπάρχουν, ήταν ελλειπή ή είχαν άλλα προβλήματα: Σύνδεσμοι από σχολικά εγχειρίδια. Αρκετοί μπορεί να βρουν ανάμεσά τους άρθρα που θα μπορούσαν να γράψουν ή να βελτιώσουν (και χωρίς την διασύνδεση, είναι ένα καλό μέτρο και παραδείγματα σημαντικών άρθρων). --geraki ^Talk 12:29, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βλέποντας την πρόταση για συγγραφή εγχειριδίου προς του εκπαιδευτικούς για χρήση της wikipedia.. Έχω την απορία αν θα μπορούσε το wiki (π.χ. wikibooks ή wikiuniversity ή κάποιο άλλο project) να χρησιμοποιηθεί ως μέρος για να γραφτεί μια σχολική εργασία πάνω σε ένα θέμα (με καθοδήγηση του εκπαιδευτικού). Θα μπορούσε ένας καθηγητής να προτείνει στα παιδιά μέσω συνεργασίας (βλέπε Wiki) να γράψουν μια εργασία; Αν ναι.. θα μπορούσαμε να το προτείνουμε ως χρήση της Wikipedia; Τεχνικά είναι εφικτό.. από πολιτική τι ισχύει; Ggia 13:49, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όταν διορθώσουμε κάτι (π.χ. γράψουμε ένα άρθρο που λείπει), πρέπει να το αφαιρέσουμε και από το Σύνδεσμοι από σχολικά εγχειρίδια; Gf uip 22:50, 15 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βέβαια και όχι. Απλά συμπλήρωσε το σχετικό πίνακα (το κόκκινο του συνδέσμου θα έχει γίνει μπλε, την αξιολόγηση του άρθρου πρέπει να συμπληρώσεις μόνο). --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:52, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όχι, οι παρατηρήσεις από την ομάδα του υπουργείου καλό είναι να μείνουν ως έχουν. Αν γίνει βελτίωση ή υπάρχουν δικές μας παρατηρήσεις μπορούν να μπουν σε μια τρίτη στήλη. Διαφορετικά ο κατάλογος δεν θα ανταποκρίνεται σε κάποιο συγκεκριμένο status. --geraki ^Talk 08:49, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πολύ σωστή η προσθήκη της τρίτης στήλης, ήταν απόλυτα απαραίτητη. Να παρατηρήσω πως αν ένα άρθρο είναι ορφανό, αυτό δεν είναι πρόβλημα για το ίδιο το άρθρο, οι πληροφορίες του παραμένουν απόλυτα σαφείς και αξιόπιστες. Καλό είναι (όπως είδα κάποιος πρόσθεσε τη σχετική παρατήρηση) να το υποδεικνύουμε στις παρατηρήσεις μας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:28, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εργαστήριο στη Σάμο

Ευχαριστούμε για την επίσκεψη σας στο Καρλόβασι, να είστε όλοι καλά, καλή συνέχεια! :) --Mits1986 15:46, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γεια σε όλους από την όμορφη Σάμο. Θα ξεκινήσουμε σε λίγο εργαστήριο για την Βικιπαίδεια, (πληροφορίες: [15]), οπότε αν βλέπετε περίεργες επεξεργασίες από διευθύνσεις 194.63.239.*, μην παραξενεύεστε. -- ArielGlenn 15:49, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν θα είναι βανδαλισμοί, δεν υπάρχει λόγος. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:54, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θα κάνει ο κόσμος δοκιμές και πιθανόν να κάνει επίσης μερικές λάθος επεξεργασίες... αλλά όχι βανδαλισμούς πάντως. -- ArielGlenn 16:23, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πειραματισμοί. Πειραματισμοί λέγονται. --Νίκη Αβα 84 20:52, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το δεύτερη εργαστήριο (στο Καρλόβασι) έχει ξεκινήσει. (Από διευθύνσεις 195.251.166.*) Τα μάτια σας ;-) -- ArielGlenn 08:24, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πολύ καλό το εργαστήριο χθες στη Κεντρική δημόσια Βιβλιοθήκη Σάμου...Ευχαριστούμε! Να είστε καλά όλοι! (Ακόμα βέβαια ψάχνω πως να ανεβάσω φώτο σε άρθρο που έγραψα χθες!) --Tsoulontino 08:38, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

σόρυ τώρα το είδα ... κάνετε δοκιμές βανδαλισμού φαίνεται .. οκ βάλτε κάποια ταμπελίτσα ή κάτι πλιζ ή ας κάνει τις δοκιμές κάποιος λογαριασμός ίσως? θα χαθεί η μπάλα με τις ip--vanakaris 09:40, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γεια σας από την όμορφη Σάμο. Χθες 16/3/2011 έμαθα πολλά από το εργαστήριο που έγινε στη Κεντρική Δημόσια Βιβλιοθήκη Σάμου! Ευχαριστώ τους διοργανωτές και τους διδάξαντες. Σίγουρα στο μέλλον θα επεξεργαστώ ή θα συμπληρώσω κείμενα. Καλή επιτυχία στα επόμενα εργαστήρια! --Κουάσι 10:26, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ευχαριστούμε πολύ! Κι εμείς σας ευχαριστούμε για τη φιλοξενία! Καλές συνεισφορές! :) -Αχρήστης 11:05, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το Βαθύ, το Καρλόβασι και το Πυθαγόρειο έχουν ρυμοτόμηση με δρόμους που ονοματίζονται. Συνήθως τα ονόματα των οδών είναι από μόνα τους ένα εγκυκλοπαιδικό θέμα. Θα είχε ενδιαφέρον αν οι συμμετέχοντες στα εργαστήρια έγραφαν ο καθένας για το δρόμο που μένει ή για το σημαντικό έργο αυτού που έδωσε το όνομά του στην οδό. Ενδιαφέρον θα είχαν και οι συνεργασίες που θα προέκυπταν μεταξύ εκείνων που μένουν στην ίδια οδό, αν γράψουν για το ίδιο θέμα. ManosHacker^talk 12:42, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

i-participate.sch.gr συντονιστές ομάδας wikipedia

Μόλις σήμερα πρόσεξα (περίμενα ότι θα ερχόταν κάποια ειδοποίηση με email) ότι επιλέχθηκαν 3 συντονιστές στην ομάδα wikipedia στο i-participate.sch.gr:

• εγώ - Χρήστης:Ggia (ggiannop στο i-participate),
• η Χρήστης:Αχρήστης
• και ο Χρήστης:Ttzavaras (antzavaras στο i-participate).

Ελπίζω στην προσπάθεια εμπλουτισμού της wikipedia μέσω του i-participate να μην είμαστε μόνο εμείς από όλους τους εκπαιδευτικούς που συμμετέχουν στο συγκεκριμένο δίκτυο αλλά ότι θα έρθουν και άλλοι νέοι χρήστες-εκπαιδευτικοί. Εγώ ως δράση σκέφτομαι να προτείνω κάποια ημερίδα ή σεμινάριο wikipedia για εκπαιδευτικούς στην περιοχή της Θράκης (αρκεί να βρεθεί κόσμος που ενδιαφέρεται για κάτι τέτοιο). Ggia 22:43, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Νέα ενημέρωση: ήρθε πριν λίγο email στο οποίο φαίνονται 4 συντονιστές (όχι μόνο οι 3 παραπάνω). Βέβαια στην σελίδα του i-participate, όπως μπορείτε να το δείτε και εσείς.. δεν εμφανίζεται ο 4ος συντονιστής. Ο 4ος συντονιστής είναι ο Σ. Τ. (δεν γνωρίζω αν έχει λογαριασμό εδώ). Ggia 12:30, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πολύ καλή ενέργεια! Πως να σας ενισχύσουμε; --Ασπασία.Τσαρουχά 00:25, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ελπίζουμε σύντομα να έχουμε ειδοποιήσεις περί της συνολικής δραστηριότητας από πλευράς υπουργείου οπότε θα σας ενημερώσουμε, όλους όσοι επιθυμείτε να συνδράμετε, με ποιο τρόπο θα μπορέσετε να βοηθήσετε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:48, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οπως έγραψε παραπάνω ο geraki, στη σελίδα Σύνδεσμοι από σχολικά εγχειρίδια μπορείτε να βρείτε τα άρθρα που μπορείτε να εμπλουτίσετε ή και να γράψετε απο την αρχή. Yiannis g

Αυτό που γράφει ο Yiannis g πιο πάνω έχει ήδη ξεκινήσει από μερικούς χρήστες (ημών εξαιρουμένων). Όσοι πιστοί προσέλθετε λοιπόν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:46, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εκπομπή Λιακόπουλου με αφορμή το άρθρο του εδώ - τρολαρίσματα

Ο Λιακόπουλος καλεί κόσμο να προτείνει για διαγραφή το άρθρο του εδώ. Αφιερώνει αρκετό χρόνο σχολιάζοντας το σχόλιό μου με τα screen shots εδώ [16], χαρακτηρίζει την wikipedia συκοφαντικό blog κλπ.

Η εκπομπή αποτελείται από 2 ξεχωριστές ηχογραφήσεις.. Η αρχή μέχρι το 02:02 και το υπόλοιπο είναι η δεύτερη ηχογράφηση. Ό,τι πρόλαβα να ηχογραφήσω μέχρι να τελειώσει η εκπομπή. Η κοινότητα θα πρέπει να λάβει δράσεις σε τέτοιου είδους τρολαρίσματα.. και γενικά σε τρολαρίσματα κάθε μορφής. Ggia 01:41, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Φαινόταν άλλωστε οτί υπήρχε προσυννενόηση. Καλό είναι να μην τους γίνει το χατήρι γιατί τέτοιες συντονισμένες επιθέσεις από ομάδες που θα θελήσουν να διαμορφώσουν το περιεχόμενο στα μέτρα τους είναι πιθανό να υπάρξουν αρκετές ακόμα στο μέλλον --Costas78 12:10, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ολόκληρη η εκπομπή του Λιακόπουλου είναι εδώ http://www.youtube.com/watch?v=j5Ud7yFClSk αν πάτε στο 1:04:49 (το βρήκα λίγο πηγαίνοντας τυχαία μέσα στην ηχογράφηση) μας βρίζει ως καραγκιόζηδες και άλλες πιο σκληρές εκφράσεις. Θα κάνει αγωγή όχι μήνυση και θα ζητήσει πολλά λεφτά για το λόγο αυτό (τα λεφτά για τα παιδιά της Βορείου Ηπείρου) - έτσι λέει. Ενδιαφέρον έχει η ανάρτηση στο chat room πριν 2 ώρες από τον Λιακόπουλο όπου στην αυριανή εκπομπή θα πει αρκετά. Ggia 00:18, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μια και ασχολείσαι αποθήκευσέ το, γιατί είναι χείμαρρος οι ύβρεις--79.107.171.188 00:38, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Κατ' αρχήν μιλά για μία από τις παλιές αποτυπώσεις που υπάρχουν στο ιστορικό. Πέρα από τη συναισθηματική του φόρτιση, έχει εντοπίσει όλα τα σημεία που ήθελαν διόρθωση/απομάκρυνση, ότι ζητούσα δηλαδή στην Αγορά όταν το άρθρο ήταν υπό κατασκευή στη σελίδα του Βελισάριου. Επίσης, μου φαίνεται, μετά την ενασχόληση του ιδίου, στο τέλος θα εμφανιστούν πηγές που τώρα λείπουν για να στηριχθεί πιθανή μελλοντική έκδοση του άρθρου και να μην είναι μονόπλευρο. Λέει και για ενδιαφέροντα πράγματα: φιλανθρωπικό έργο κλπ. Μια δημοσίευση σε εφημερίδα, αυτών, θα δώσει υλικό για να σταθεί καλύτερα η όποια μορφή του άρθρου. ManosHacker^talk 06:00, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τραβάς την ουρά σου απέξω, αλλά είσαι ο βασικός υπεύθυνος για την κατασκευή αξιολογικών κρίσεων, σε ένα άδειο άρθρο. Έχεις μεγάλο θράσος να παρουσιάζεσαι εδώ και να μιλάς για μελλοντικές εκδόσεις, εκτός και αν είσαι τελείως αλλού--79.107.171.188 08:47, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είχατε την ευκαιρία να βοηθήσετε, όταν σας ζητήθηκε, με σχολιασμό. ManosHacker^talk 10:10, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Και βέβαια βοήθησα με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Άδειασα το άρθρο από οποιεσδήποτε αξιολογικές κρίσεις και αρκετοί χρήστες το θεώρησαν ως την πλέον ουδέτερη μορφή. Αλλά εσύ επέμενες στη συνδιαλλαγή και το έφτιαξες έτσι όπως το έφτιαξες. Τώρα απλά προκαλείς εμφανιζόμενος εδώ εκ των υστέρων. Να μου πεις είσαι ο μόνος που προκαλείς εμφανιζόμενος εκ των υστέρων; --79.107.171.188 11:43, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι φανερό ότι προσπαθεί να εμπλουτίσει το βιογραφικό του! Αλλά βλέπεις πόσο σημαντικό είναι η wikipedia να βασίζεται σε δευτερογενείς πηγές και σε ποιους βολεύει η πρωτογενής πληροφορία. Σε κάποιο σημείο χαρακτηρίζει με έντονη αρνητική κριτική τις πηγές του άρθρου θεωρώντας ότι το βιογραφικό του πρέπει να γραφεί με πρωτογενείς πηγές (δηλαδή με βάση αυτά που λέει και δημοσιεύει). Πάντως νομικά αυτό που λέει, ότι κινδυνεύει αυτός και η οικογένειά του από το άρθρο αυτό γιατί ωθεί κόσμο σε κινήσεις βίας ενάντια αυτού, δεν στέκει. Μόνο με τέτοια δικαιολογία θα μπορούσε να απευθυνθεί στην δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος.. αν είχε στοιχεία εκβιασμού κλπ κλπ. Επίσης ο Belisarios ήταν κάτω από την καθοδήγηση αυτού, κάτι το οποίο στην πολιτική της wikipedia δεν συμβιβάζεται (ο ίδιος ο αυτοβιογραφούμενος να γράφει για τον εαυτό του). Ggia 06:55, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

• Τα ίδια τα παιδιά που προσπαθούσαμε μαζί έχουν προσυπογράψει στην ανάπτυξη του άρθρου γιατί ζήτησα να μου κάνουν διορθώσεις στις εκφράσεις, που έγιναν, και να μου προτείνουν απομακρύνσεις του κειμένου πριν κάνω τη μεταφορά. Φραστικά, θα μπορούσε να είχε βγει κάτι καλύτερο γιατί πιστεύω στη συλλογική ευφυΐα και όχι στο μυαλό ενός ανθρώπου ή τριών - τεσσάρων μόνο που προσπαθούν. Δεν υπήρξε συμμετοχή και στο αποτέλεσμα δεν υπήρξε εμφανής συμφωνία κι εγώ είχα επιφυλάξεις γιατί αρκετές πηγές είχαν χάλια υλικό. Τα περί πηγών και σε τι αδιέξοδα ερχόμαστε ας το αφήσουμε για συζήτηση σε σωστό χώρο. ManosHacker^talk 09:50, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Κανείς άλλος που να πιστεύει ότι πρέπει να ειδοποιήσουμε το Ίδρυμα για αυτή την απειλή αγωγής, πριν να είναι αργά; --dead3y3 (συζήτηση) 12:00, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναι, αφού βέβαια διερευνήσουμε πολύ καλά το άρθρο για τις εγγενείς αδυναμίες του--79.107.171.188 12:02, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι ο αξιότιμος κ. Λιακόπουλος θα περιμένει την διερεύνηση μας πριν κάνει αγωγή... --dead3y3 (συζήτηση) 12:05, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Για τις αδυναμίες του το είπα και παρακάτω που είπα που δεν είναι εγκυκλοπαιδικό και μπορείτε και να σχολιάσετε και στη διαγραφή.93.232.70.191 12:05, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Υπήρξε ήδη συζήτηση για την διαγραφή στις σελίδες για διαγραφή αυτού του μήνα και το αποτέλεσμα ήταν διατήρηση. Η συζήτηση για διαγραφή που βρίσκεται στην σελίδα συζήτησης του άρθρου είναι αχρείαστη αφού υπάρχει ήδη η προαναφερόμενη και εκ πρώτης όψεως φαίνεται να είναι αποτέλεσμα canvassing συνεργατών του κ. Λιακόπουλου ή φιλικά προσκείμενων σε αυτών ατόμων με άγνοια της πολιτικής. --dead3y3 (συζήτηση) 12:12, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Α δεν το είδα που έκλεισε η διαγραφή αλλά από αυτά που βλέπω δε δικαιολογείται διατήρηση όπως είναι το άρθρο που όλα τα επιχειρήματα λένε για τις πηγές για τη δίκη αλλά αυτό σημαίνει μετακίνηση για το εγκυκλοπαιδικό το περιεχόμενο που έχει το άρθρο. Και παρακάτω λέω για παράδειγμα αυτό αλλά έχει και άλλα που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά και νομίζω υπάρχει πρόβλημα με τις πηγές σε και σε πιο πολλά άρθρα. Άλλο παράδειγμα Νίκος Μπογιόπουλος.93.232.70.191 12:27, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έχεις δίκιο και στα δύο, αλλά its worth to try, για το ίδιο το εγχείρημα. Εν πάση περιπτώσει υπάρχουν ένα σωρό χρήστες άμεσα ή έμμεσα εμπλεκόμενοι. Ας πουν την άποψή τους. Η γνώμη μου δεν μετράει εξ αντικειμένου--79.107.171.188 12:17, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ας ενημερώσουμε. Το χρονικό των επεξεργασιών και των συζητήσεων είναι επαρκές για όποια διερεύνηση. Αν θέλουμε να είναι ουδέτερο το άρθρο σήμερα θα πρέπει να αφαιρεθεί η παράγραφος με τη μήνυση και να μείνει μόνο η σημερινή εισαγωγή, αλλιώς να σημανθεί για μη ισορροπία. Με τις πηγές που μας λείπουν αφήνουμε την κοινή λογική και την κοινή αίσθηση απέξω. 2000 άτομα το μήνα, κάθε μήνα, δε μπαίνουν μέσα για να δουν τη μήνυση. Το θέτω και σαν θέμα πολιτικής αυτό. Μας λείπει η βασικότατη αυτή πηγή της κοινής αίσθησης και της κοινής λογικής. ManosHacker^talk 13:29, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Security by obscurity, δηλαδή. Η μήνυση και η όλη ιστορία για αυτό είναι το πιο σημαντικό ζήτημα που δίνει εγκυκλοπαιδικότητα σε ένα λήμμα για το Λιακόπουλο, κατά τη γνώμη μου. Και ναι, χρειάζεται ενημέρωση του Ιδρύματος, αν μη τι άλλο καταρχήν σε επίπεδο συμβουλών. --cubic[*]star 14:17, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έχεις κάποια πηγή για να υποστηρίξεις τα περί έλλειψης κοινής αίσθησης που λες ή είναι πάλι δικές σου αρλούμπες; Οι αναφορές/παραπομπές είναι εν προκειμένω (στην npov εκδοχή, όχι στην παρούσα) από εφημερίδες ευρείας κυκλοφορίας και μια δημοσίευση της επίσημης εκκλησίας, όχι αυθαίρετη γενική και αόριστη «αίσθηση» κάποιου. Αν θες να γράφεις την αίσθηση σου να πας αλλού φίλε Μάνο, υπάρχουν κι άλλα πολύ ωραία βίκι που ο καθένας γράφει ότι του γουστάρει, πχ στη φρίκι.--vanakaris 14:17, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μπορείς να απαντήσεις στον εαυτό σου εξηγώντας τι κάνουν 2000 άτομα το μήνα μέσα στο άρθρο. ManosHacker^talk 14:28, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι έχουμε να φοβηθούμε τίποτα από ένα άνθρωπο ο οποίος επιτίθεται ραδιοφωνικά στην wikipedia χρησιμοποιώντας χυδαίες εκφράσεις (νομικά μπορεί να το κάνει αυτό;). Η αγωγή μπορεί να βασιστεί σε δικαιολογία ότι εμείς τον εκβιάζουμε ή ότι ωθούμε κόσμο να του επιτεθεί (διαβάζοντας το άρθρο, δεν γίνεται κάτι τέτοιο). Λίγο προσοχή στις πηγές θέλει το άρθρο (οι οποίες θα πρέπει να είναι δευτερογενείς ΜΟΝΟ). Γιατί φανταστείτε σε όποιον δεν αρέσει το άρθρο του (το οποίο θα βασίζεται σε δευτερογενείς πηγές) να βγαίνει σε δημόσιο μέσο να βρίζει και να μας απειλεί και εμείς να φοβόμαστε και να αφαιρούμε στοιχεία του. Δεν μπόρεσε να αλλάξει το άρθρο με οργανωμένο canvassing και τώρα προσπαθεί με απειλές. Ggia 14:21, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εμένα μου κάνει εντύπωση που δεν τον ενοχλεί το άρθρο frikipaideia.wikia.com/wiki/Λιακόπουλος και τον ενοχλεί αυτό εδώ. Να αναφερθεί το ζήτημα στο Ίδρυμα της wikipedia. Ggia 14:30, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με τον Ggia περί αναφοράς του θέματος στο Ίδρυμα. Εξ όσων είδα δεν είναι ο μόνος που το προτείνει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:32, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στην εκπομπή του 21-Μαρ-2011 ξαναφέρθηκε στην wikipedia. Κάποιος λέει από την wikipedia του έστειλε email και αυτό κάπως τον ηρέμησε. Πάντως γενικά βγαίνει και παρουσιάζει την wikipedia με ένα τρόπο διαφορετικό από αυτόν που λειτουργεί. Ακροαστείτε την εκπομπή από το 01:01:26 μέχρι το 1:10:22 (9 λεπτά). Ggia 15:21, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μάλλον κατάλαβε ότι η αιτιολόγηση της αγωγής, με την οποία μας απειλούσε, ήταν εντελώς αστεία και πραγματοποίησε ηρωϊκή υποχώρηση. Εκτός αν μας διαφεύγει κάποιο επικοινωνία διαχειριστή με τον Λιακόπουλο, η οποία να μην ανακοινώθηκε, πράγμα που θα ήταν βέβαια απαράδεκτο. Όσο για το τι λέει για τη ΒΠ, είναι εύκολα αντιληπτό πως ούτε αυτός ούτε οι οπαδοί του γνωρίζουν πώς λειτουργεί το εγχείρημα και τις βασικές αρχές της πολιτικής του. --Dipa1965 16:46, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)