Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Απρίλιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Μαραθώνιος λημματογράφησης με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα των Ρομά 2022

Με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα των Ρομά, στις 8 Απριλίου, η Wikimedia Σερβίας διοργανώνει τον τρίτο παγκόσμιο διαγωνισμό, στα πλαίσια του οποίου Βικιπαιδιστές από όλο τον κόσμο καλούνται να δημιουργήσουν αλλά και να βελτιώσουν λήμματα σχετικά με τις μειονότητες των Ρομά, την ταυτότητα, την ιστορία και τον πολιτισμό τους. Μέσω της διάδοσης της γνώσης, η πρωτοβουλία στοχεύει να συμβάλλει στην καταπολέμηση των παρά πολλών εμποδίων προκατάληψης και διακρίσεων που αντιμετωπίζουν πολύ συχνά οι Ρομά κατά την πρόσβαση τους στην απασχόληση, την εκπαίδευση, την υγειονομική περίθαλψη, τις δημόσιες και κοινωνικές υπηρεσίες και σε άλλους τομείς της ζωής. Οι Ρομά αποτελούν τη μεγαλύτερη μειονότητα της Ευρώπης, έχουν πλούσια ιστορία και έχουν συμβάλει σημαντικά στις κοινωνίες όπου ζουν. Η καλλιτεχνική και πολιτιστική τους κληρονομιά αγνοείται πολύ συχνά ή δεν γίνεται αντιληπτή, επομένως αυτή η εκστρατεία μπορεί να γίνει ένα βήμα πιο κοντά στη μείωση της αδικίας αυτής.

Ο διαγωνισμός έχει την υποστήριξη του Wikimedia Community User Group Greece, ενώ τα λήμματα είναι δεκτά και ως μέρος του CEE Spring 2022. Για λεπτομέρειες ανατρέξτε στη σελίδα του διαγωνισμού.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:54, 31 Μαρτίου 2022 (UTC)

Extended confirmed protection

Εμείς εδώ δεν έχουμε αυτήν την επιλογή https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy#extended και αναρωτιέμαι γιατί. Αυτή η δυνατότητα μπορεί μια χαρά να χρησιμοποιηθεί για λήμματα που είναι αποκλεισμένα λόγω βανδαλισμών όπως, το χρόνιο πρόβλημα του Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) ή αυτές εδώ Θάνατοι τον Σεπτέμβριο του 2021 Δώρα Σ. 16:32, 3 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : Είχα ρίξει την ιδέα [1] κι έπειτα από λίγο άλλος χρήστης έκανε σχετική πρόταση, αλλά δυστυχώς δεν περπάτησε (για λόγους που δεν ισχύουν, κατά τη γνώμη μου, και παρόλο που η πρόταση είχε στήριξη). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:10, 3 Απριλίου 2022 (UTC)

τώρα είδα ότι είχα συμμετάσχει και εγώ στη συζήτηση (το είχα ξεχάσει τελείως). Ξανα-διαβάζοντάς το τώρα, βλέπω ότι η ιδέα δεν περπάτησε επειδή δεν το ήθελε το Γεράκι. Στην αγγλική πάντως το χρησιμοποιούν πολύ - τα περισσότερα λήμματα που αφορούν τρέχοντα θέματα όπως ο ρωσο-ουκρανικός πόλεμος τέτοια προστασία έχουν - και είναι λογικό. Δώρα Σ. 01:28, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Συμφωνώ. Ο φόβος περί δημιουργίας "αρχισυντακτών" που εκφράστηκε είναι αβάσιμος. Ίσα-ισα που θα "απελευθερώνονται" λήμματα που ειδάλλως είναι προσβάσιμα μόνο σε διαχειριστές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:17, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Τα παντελώς κλειστά λήμματα είναι ελάχιστα. Δεν θα χρησιμεύσει τόσο σε αυτά - όσο στο να προστατευθούν λήμματα που δέχονται αδιάκοπα επιθέσεις από δημιουργημένες εκείνη τη στιγμή μαριονέτες. Τα λήμματα π.χ. για τον Ελληνικό Εμφύλιο αν δεν στεκόταν φρουρός ο Χρήστης:Ιπποκράτης2020 να τα προστατεύει, θα ήταν μονίμως βανδαλισμένα. Όπως και τα λήμματα σχετικά με την Χρυσή Αυγή, τον Κασιδιάρη, και τα σχετικά. Με την λειτουργία των Επιβεβαιωμένων Χρηστών τα λήμματα δεν θα ανοιχτά πλέον στο κάθε ένα που θέλει να βάλει το pov του. Δώρα Σ. 16:52, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Δώρα Σ., τα λήμματα (εμφύλιος, χρυσή αυγή) που αναφέρεις δεν είναι προστατευμένα. Άμα χρειαστεί (πχ. συνεχείς βανδαλισμοί, διορθοπόλεμος) μπορούμε να προχωρήσουμε σε απλή προστασία, η οποία δεν επιτρέπει σε ΙΡ και νεοεισερχόμενους να επεξεργαστούν τα λήμματα, με αποτέλεσμα οι επεξεργασίες που γίνονται να μειώνονται αισθητά. Σε αυτά τα λήμμα δεν θα βοηθήσει κάπου το επιπλέον βήμα προστασίας, αφού αυτή τη στιγμή δεν έχουν προστασία. Από την άλλη, όμως υπάρχουν περιπτώσεις που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί (όπως το λήμμα του Ολυμπιακού). --C Messier 17:02, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

τα λήμματα αυτά προστατεύονται από i.p. περιοδικά, με αποτέλεσμα πότε να είναι προστατευμένα και πότε όχι. αλλά και πάλι, μόνο η προστασία από i.p. δεν είναι αρκετή - χρειάζονται ένα δεύτερο - μόνιμο ή ημιμόνιμο βαθμό προστασίας. Δώρα Σ. 17:05, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

άμα ήταν τόσο μεγάλο προβλήματα, θα χρειαζόταν για αρχή μια μόνιμη προστασία για μη αυτοεπιβεβαιωμένους. Από τη στιγμή που κρίνεται ότι αυτό το ήδη υπάρχον μέτρο (μόνιμη προστασία) δεν είναι απαραίτητο δεν έχει νόημα να συζητάμε ότι χρειάζονται περισσότερη προστασία. Και για να χρειάζεται σημαίνει ότι πρέπει να εμφανιστούν πάλι πολλαπλοί λογαριασμοί που να έχουν δυνατότητα επεξεργασίας. Θα μπορούσε αυτό να συμβεί; Ναι, και γι' αυτό είμαι υπέρ της πρότασης. Όμως στα λήμματα που αναφέρεις δεν χρειάζεται. Επίσης, μη ξεχνάς επίσης ότι υπάρχει πλέον και η δυνατότητα της μερικής φραγής. --C Messier 17:40, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Κόκκινη_τρομοκρατία_(Ελλάδα)&action=history κοίταξε το ιστορικό αυτής της σελίδας - όχι μόνο την πρώτη σελίδα αλλά τη δεύτερη και φαντάσου αν δεν ήταν ο Ιπποκράτης. Δώρα Σ. 17:45, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Το ιστορικό δείχνει ότι χρήζει προστασίας, αλλά από τη στιγμή που προστατεύτηκε ο ρυθμός επεξεργασιών δεν είναι τέτοιος που να δικαιολογεί επιπλέον προστασία (τρεις επεξεργασίες-βανδαλισμοί σε πέντε μήνες). --C Messier 18:02, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Ακόμα και η απλή προστασία έχει διαφοροποιηθεί από της αγγλικής (10/4) και είναι 0/4. Γιατί άραγε? Μήπως δε μας ενδιαφέρει και τόσο η καταπολέμηση των βανδαλισμών? Πολύ σπάνια έχω προσέξει μαριονέτα ή τρολ με πάνω από 10 επεξεργάσιες! Προτιμώ να μη γνωστοποίησω την εξήγηση που δίνω σε αυτό... --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

πες μας να μαθαίνουμε Δώρα Σ. 02:27, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με τον Chalk19 ως προς τα οφέλη της ιδέας αυτής. Να σημειώσω απλώς ότι η ιδέα δεν περπάτησε "όχι επειδή δεν ήθελε ο Γεράκι", όπως βεβιασμένα γράφτηκε ανωτέρω, αλλά γιατί κανένας εκ των συμμετεχόντων δεν ασχολήθηκε περαιτέρω προκειμένου να εφαρμοστεί η ιδέα. Μία απλή ανάγνωση της συζήτησης αρκεί για να γίνει αντιληπτό.--Diu (συζήτηση) 12:24, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Νομιζω, ειναι επειδη δεν το ηθελε ο Geraki, ο λογος που δεν εκανε κανενας τιποτα, διοτι αρκετοι χρηστες εχουν παρατηρησει την συσχετιση γνωμης Geraki και τελικου αποτελεσματος.Εχω την αισθηση οτι και ο Xarris333 ειχε πει κατι αναλογο. Εχετε λααι εσεις παρατηρησει, καποιοι χρηστες κανουν μια προταση, ο Geraki διαφωνει και με τον αλφα ή βητα τροπο, η προταση αππρριπτεται. Η συσχετιση δεν σημαινει αιτιοτητα, δεν την αποκλειει όμως. Ουτε σημαινει πως ο Geraki συνειδητα επιβαλλει την αποψη του.Cinadon36 16:28, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ, και αυτά αποδεικνύεται σε αρκετές περιπτώσεις - όταν το Γεράκι εκφράζει μια άποψη κανείς δεν συνεχίζει τον διάλογο - ξαφνικά παγώνουν και ξεχνιούνται τα πάντα. Και δεν λέω ότι κάτι τέτοιο το δημιουργεί το Γεράκι, όχι, λέω τι συμβαίνει. Δώρα Σ. 16:44, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Ακριβώς για τον λόγο αυτόν δεν προχώρησε, o Geraki δεν είναι κανάς χθεσινός και είναι και αρκετά έξυπνος. Έριξε την ιδέα του απόλυτου τίποτα, αυτή του αναστροφέα και υλοποίησε αυτήν για να ξεχαστεί με τρόπο. Μάλιστα, για να πάρει κάποιος το κουμπί που υπάρχει ακόμα και στις IP με την αποθήκευση παλιάς έκδοσης της σελίδας πρέπει να περάσει από ανάκριση πολιτικών φρονημάτων! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

ποιός εκ των συμμετεχόντων στη συζήτηση μπορούσε να ασχοληθεί; είναι κάτι που μπορούν να το ενεργοποιήσουν και οι χρήστες; αν ναι, να το κάνω εγώ, τότε. Δώρα Σ. 17:01, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Δώρα Σ., ως κομμάτι της διεπαφής (χώρος mediawiki) μόνο οι διαχειριστές μπορούν να το ενεργοποιήσουν (πάντως οι περισσότεροι δεν είμαστε εξοικειωμένοι με τον κώδικα ώστε να κάνουμε την αλλαγή). --C Messier 17:06, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

άρα δεν ευσταθεί το ότι κανείς των συμμετεχόντων δεν ασχολήθηκε; Δώρα Σ. 17:15, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Ευσταθεί. Για να προχωρήσει μια πρόταση που η υλοποίησή της βασίζεται σε άλλους πρέπει να πάει κάποιος από την Αγορά στο ΣτΔ και να πει: εδώ έχουμε (πραγματική) συναίνεση, αποφασίστηκε αυτό και πρέπει να γίνει αυτό. Εκεί έγινε μία συζήτηση που στην πορεία απλά ξεχάστηκε και κανείς δεν την ανακίνησε. Diu (συζήτηση) 17:33, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Μια αλλη ερμηνεία ή εξήγηση απο το βολικό "ξεχάστηκε", είναι πως υπάρχει σιωπηλή υποταγή της κοινότητας των χρηστών, η οποια κτιστηκε απο τους διαχειριστές, οδήγησε στο να σιωπούν οι χρήστες ακόμα και σε τέτοιες περιπτώσεις συναίνεσης. Λενε, "που να μπλέκεις τώρα". Cinadon36 18:14, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι είσαι λίγο άδικος σε αυτό. Θα είχες δίκιο στην υπόθεση που κάνεις, αν πριν 10 χρόνια π.χ. υπήρχε μια ανθούσα με 20 ή 30 χρήστες να λένε την άποψή τους για πολλά ζητήματα. Νομίζω ότι ο αριθμός των χρηστών που ενδιαφέρονται για τα κοινά είναι σταθερά μικρός - για πολλούς λόγους, ο τελευταίος των οποίων είναι οι διαχειριστικές μανούβρες. Δώρα Σ. 18:23, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Καθόλου άδικος δεν είναι, ακριβώς αυτό έχουν χτίσει οι διαχειριστές και το έχουν κάνει με αξιοζήλευτη μεθοδικότητα! Ο πρώτος λόγος είναι πως γενικά δεν υπάρχουν πολλοί ενεργοί χρήστες και ο δεύτερος αυτό που αποκαλείς «διαχειριστικές μανούβρες». Απολύτως ενδεικτικά αυτού του χτισίματος είναι τα εξής:

• Δεν υπάρχει καμία απολύτως σύγκριση μεταξύ της ευαισθησίας που επιδεικνύουν οι διαχειριστές σε μια προσωπική επίθεση που θίγει χρήστη και σε μια που θίγει διαχειριστή, μιλάμε για τελείως άλλες καταστάσεις
• To γνωστό ποίημα στο ΣΔ, όταν πάει διαχειριστής γράφει: «Παρακαλώ για τις απαραίτητες διαχειριστικές ενέργειες για αυτό» και σε ένα λεπτό έχει επιβληθεί εξοντωτική φραγή του χρήστη, ενώ όταν πάει χρήστης η απάντηση είναι: «να μη γίνονται παραγγελίες για φραγές ή προστασίες», «μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες» και πολύ συχνά αυτό μετατρέπεται σε «μη διατύπωνετε καν άποψη»
• Οι «συστάσεις», μια ανακάλυψη που γίνεται πάντα όταν οι διαχειριστές κάνουν κάτι επιλήψιμο για να διασκεδάσουν απλά τις εντύπωσεις, για τους χρήστες οι «όποιες συστάσεις» είναι καθαρές απειλές και τίποτα περισσότερο και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του παραπάνω χτισίματος --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

σε αυτά τα τρία έχεις δίκιο τα έχω παρατηρήσει και εγώ να συμβαίνουν Δώρα Σ. 02:29, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνω με τα παραπάνω. Επισης, αν καποιος τριτος σχολιασει αρνητικα για τους διαχειριστές, θα γινει παρατηρησει να μην σχολιάζουν τρίτοι. Αν σχολιασει θετικα για διαχειριστές, σιωπή. Cinadon36 05:58, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Βλέπω ότι υπήρξε συναίνεση (6 υπέρ, 2 κατά, δεν προέκυψε στη συζήτηση κάποιος ανυπέρβλητος λόγος για να μην υιοθετηθεί) για την υιοθέτηση, από εκεί και πέρα όμως δεν ενεργοποιήθηκε. Πάντως, και εμένα μου φαίνεται καλή ιδέα η ενεργοποίηση της επιλογής. --C Messier 16:52, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Πιστεύω πως δεν προχώρησε διότι ναι μεν υπήρξε θετική ανταπόκριση, αλλά το σύνολο των συμμετεχόντων ήταν σχετικά μικρό. Προσωπικά, αυτός ήταν ο λόγος που δεν το "κυνήγησα" παραπέρα, μολονότι μάλλον το γεγονός ότι "απέναντι" υπήρχε η αντίθετη στάση του Geraki έπαιξε (αντικειμενικά) κάποιο ρόλο. Τώρα που, κατά κάποιον τρόπο, η πρόταση ξανάνοιξε κι έχουμε -ως φαίνεται- μέχρι τώρα δυο επιπλέον "υπέρ" (Diu και C Messier), θα μπορούσε να υλοποιηθεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:06, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Είμαι υπέρ της θέσπισης αυτής της ιδιότητας χρηστών για ορισμένα λήμματα, με κάποιο όριο επεξεργασιών και ημερών εγγραφής σημαντικό. Βεβαίως, αυτό θα επέτρεπε να ενημερώσουμε μερικά λήμματα, αν και είναι πολύ λιγότερα αυτά σε σχέση με τα αγγλικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:09, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros : Θα εφαρμόζεται όπου χρειάζεται. Αφενός λήμματα που τώρα είναι εντελώς "κλειδωμένα" για τους συντάκτες θα "ξεκλειδωθουν" για τους περισσότερος. Από την άλλη μεριά λήμματα που έχουν πρόβλημα από ΙΡ που φτιάχνουν μαριονέτες όταν τα λήμματα προστεύονται μόνο για μη εγγεγραμμένους θα είναι "διαχειρίσιμα" πολύ πιο εύκολα. Αυτό που πρέπει να δούμε είναι τα προαπαιτούμενα της ομάδας Extended confirmed users : θα είναι μόνο συνεισφορές ή και χρονικό διάστημα συνεισφορών ; και ποια θα είναι τα "νούμερα" ; Πιστεύω πως κάτι σαν Χ συνεισφορές και τουλάχιστον Ψ μήνες συνεισφορών είναι η καλύτερη λύση, ας πούμε (ενδεικτικά το καταθέτω) 100 και 3. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:17, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

100+3 ή 100 ή 3; Δώρα Σ. 18:25, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : + (ενδεικτικά, όπως προείπα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:30, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Στα αγγλικά είναι 500 συνεισφορές + 30 μέρες. Ίσως εδώ θα μπορούσε να γίνει 200 συνεισφορές + 60 ημέρες. --C Messier 18:45, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

200 + 60 μου φαίνεται επαρκές κριτήριο. Εκείνο που κυρίως νομίζω είναι το πιο σημαντικό είναι η χρονική διάρκεια όχι ο αριθμός των συνεισφορών - η χρονική διάρκεια δείχνει το βαθμό δέσμευσης στο εγχείρημα, γιατί όπως είχε πει το Γεράκι τότε, ο απαιτούμενος αριθμός επεξεργασιών επιτυγχάνεται πολύ γρήγορα, και με μηδενική προσφορά. Δώρα Σ. 18:59, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Αφού συμφωνήσατε πως το ευκολότερο στο 500/30 της αγγλικής είναι το 500, να ψάξουμε να βρούμε την απλή λογική να δούμε που έχει πάει... Λες και είναι δύσκολο να φτιάξει σήμερα κάποιος 10 λογαριασμούς, αύριο άλλους 10 για να έχει τις εφεδρείες για το /90, ενώ το 500 όσο και να παίξει με τα κενά πρέπει να προσπαθήσει για να το πιάσει! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Εγώ θα έβαζα για σιγουριά ένα αυστηρότερο κριτήριο: 400 επεξεργασίες και 90 ημέρες. Ίσως και διαδικασία αίτησης με αξιολόγηση σαν αυτή των αναστροφέων για να καλυφθει πλήρως και η ανησυχία του Chalk19. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:36, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Στα αγγλικά το καθεστώς δίνεται αυτόματα όταν πληρούνται τα κριτήρια. Μειώνει τη γραφειοκρατία άλλωστε. --C Messier 20:41, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@C messier Δεν τίθεται θέμα να μην είναι αυτόματη διαδικασία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:48, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

και εγώ συμφωνώ αυτόματα, να ξεμπερδεύουμε και να μη δημιουργούνται σκιές και υπόνοιες Δώρα Σ. 02:33, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Άστο καλύτερα αν είναι έτσι... είτε αυτόματα είτε καθόλου. Αν είναι να πρέπει να περάσουμε από ανάκριση πολιτικών φρονημάτων από τους διαχειριστές... --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

To 200/60 είναι καλό - ούτε χαλαρό, ούτε πολύ αυστηρό. Θα μπορούσε να είναι κι ενα κλικ πιο πάνω, 300/90, παραπέρα όμως μάλλον γίνεται αρκετά "αποκλειστικό". Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να γίνει επανεκτίμηση κι αλλαγή στην πορεία, με βάση την εμπειρία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:46, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι χρήσιμο γιατί (α) τα προβληματικά λήμματα που «ωφελούνται» από την ενισχυμένη προστασία είναι ελάχιστα (β) οι χρήστες που είναι λχ 500/30 και θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν το μέτρο επίσης ελάχιστοι και (γ) η μερική φραγή συγκεκριμένων χρηστών από συγκεκριμένα λήμματα λύνει τα όποια προβλήματα. --cubic[*]star 22:11, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Προφανώς για σένα τι θα ήταν, χρήσιμο? αφού έχεις πάει σε άλλο επίπεδο την έννοια των τυφλών αναστροφών! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 22:31, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με την αυτόματη δημιουργία των extended confirmed χρηστών και προτείνω το 300/30. Δύσκολα τα πράγματα για το Γεράκι, πρέπει να σκεφτεί κάτι καλό... αλλά τι λέω, εξάλλου όπως είναι σε όλους γνωστό, αυτοί που έχουν τα εργαλεία κάνουν ό,τι γουστάρουν, συν τις άλλοις έχει και αρκετούς διαχειριστές στη διάθεση του (ονόματα δε λέμε) που είναι για αυτές τις δουλειές, για να πέφτουν στο κενό τέτοιες προτάσεις! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 22:29, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

όχι, αυτή τη φορά Δώρα Σ. 02:31, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Την περίπτωση να μην ασχολείται κανείς γιατί δειλά τρολ, που δεν τολμούν να βάλουν την υπογραφή τους, και τα άλλα που τη βάζουν μεν αλλά έχουν στο βάθος του μυαλού τους πώς να την πουν στη διαχείριση τη σκέφτήκατε; Βρωμάει και ζέχνει εμετίλα η συγκεκριμένη ενότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 05:31, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Η παραπάνω τοποθετηση εχει αναφερθει στο ΣΔ. [2] Cinadon36 06:03, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

καλά έκανες! Ακόμα μια προσπάθεια να αποπροσανατολιστεί η συζήτηση...και να οδηγηθεί πάλι σε καβγάδες. Δώρα Σ. 16:56, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Επίκαιρα παραδείγματα

Ιδανικό παράδειγμα για την ανάγκη της λειτουργίας αυτό το λήμμα, μεταξύ πολλών άλλων: Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα)

Επίσης μπορούμε νομίζω να θεωρήσουμε τη συζήτηση λήξασα και να απευθυνθούμε στο ΣΔ προκειμένου να προχωρήσουν στα δέοντα. Δώρα Σ. 01:47, 9 Απριλίου 2022 (UTC)

Καλαθοσφαίριση

Χαίρετε. Εγώ συγγράφω λήμματα που αφορούν παίχτες του ΝΒΑ, παίχτες που είχαν αγωνιστεί παλαιότερα με τις ελληνικές ομάδες στο μπάσκετ σε διασυλλογικές διοργανώσεις, Έλληνες και ξένους και διάφορα άλλα λήμματα που αφορούν την καλαθοσφαίριση με σκοπό να δημιουργήσω ένα τμήμα στην Ελληνική Βικιπαίδεια που να αφορά την καλαθοσφαίριση σε τέτοιο βαθμό όπως και στην Αγγλική Βικιπαίδεια. Γιατί αρκετά λήμματα που συγγράφω μού τα διαγράφετε; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση • συνεισφορά) 05:11, 5 Απριλίου 2022‎ (UTC).

Αγαπητε, ισως να διαβάσεις την πολιτική διαγραφής. Αν δεν σου λυθουν οι απορίες, μπορεις να αναφέρεις συγκεκριμένα παραδείγματα παρακαλώ; Cinadon36 06:05, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Θα σού αναφέρω τα παραδείγματα των Τοντ Φούλερ και Τζόζεφ Φόρτε, τα λήμματα των οποίων συνέγραψα και μού τα διέγραψαν. Ήταν και οι δύο πρώην παίχτες του Απόλλωνα Πατρών στο μπάσκετ.̴ ̴ ̴ ̴̴̴ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 16:44, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Για τον πρώτο, βλέπω την σημείωση: "11:03, 2 Απριλίου 2022 Ο Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές διέγραψε τη σελίδα Τοντ Φούλερ (προϊόν αυτόματης μετάφρασης". Το ιδιο και για τον δεύτερο. Παράξενεύομαι. @Εὐθυμένης:, το αν ειναι προιον αυτόματης μετάφρασης, δεν σημαίνει πως το λήμμα πρέπει να διαγραφεί, αν η ροη του κειμενου ειναι ομαλή. Μπορεις σε παρακαλώ να μας διαφωτίσεις τι έγινε; Ευχαριστώ. Cinadon36 19:10, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Πήγαν και διέγραψαν τα λήμματα που δημιούργησα. Και όταν κάνω μετάφραση δεν κάνω αυτόματη μετάφραση. Κάνω τροποποιήσεις στην τελική μετάφραση προτού δημιουργήσω το λήμμα.̴ ̴ ̴ ̴̴ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 06:18, 6 Απριλίου 2022 (UTC)

Το είδες τί έπαθα;̴ ̴ ̴ ̴̴ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 22:27, 6 Απριλίου 2022 (UTC)

περίμενε, κάποια στιγμή θα σου απαντήσει - ελπίζω δηλαδή Δώρα Σ. 02:13, 7 Απριλίου 2022 (UTC)

Λοιπόν, να ξαναγράψω τα λήμματα που μού διαγράψατε με δική μου μετάφραση και όχι αυτοματοποιημένη; ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 12:50, 8 Απριλίου 2022 (UTC)

νομίζω ότι πρέπει να γίνει πρόταση επαναδημιουργίας, δεν είμαι σίγουρη. Κάνε την ίδια ερώτηση εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών αν σου απαντήσει κανείς Δώρα Σ. 16:50, 8 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη. Έχει ήδη ανοίξει την ίδια ενότητα στο ΣΔ, ταυτόχρονα μ' εδω, αλλά στη συνέχεια δεν συμμετείχε στη σχετική συζήτηση. Έχω την εντύπωση ότι ορισμένα από τα λήμματα που δημιούργησε διαγράφηκαν γρήγορα για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας, όπως τα Γιάννης Δημακόπουλος (καλαθοσφαιριστής) και Δημήτρης Παπαδόπουλος (προπονητής καλαθοσφαίρισης). Υπάρχουν μάλλον και άλλα λήμματα αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας ή/και "περίεργων" μεταφραστικών επιλογών (σαν το Άμυνα τριγώνου και δύο [!!!]), αλλά καθένα είναι ξεχωριστή περίπτωση και κρίνεται ανάλογα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 10 Απριλίου 2022 (UTC)

Ο χρήστης έχει το κακό συνήθειο να ανοίγει θέματα σε 5 ή και 6 διαφορετικά μέρη ταυτόχρονα. και σαφώς τα λήμματα που φτιάχνει επειδή δεν έχει εγκυκλοπαιδικό κριτήριο, είναι προβληματικά. Εγώ γενικά, όπως θα έχεις ίσως καταλάβει, είμαι πολύ υπέρ της γρήγορης διαγραφής - και σίγουρα αυτά που δεν έχουν στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας πρέπει να διαγράφονται και καλά κάνουν και τα διαγράφουν με συνοπτικές διαδικασίες. Δώρα Σ. 17:05, 10 Απριλίου 2022 (UTC)

Δηλαδή, τί όνομα προτείνεις για την άμυνα τριγώνου και δύο; ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 09:11, 13 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ Διαγραφή, διότι είναι μετάφραση ενός λήμματος χωρίς καμιά πηγή, που εύκολα φαίνεται πως είναι και πρωτότυπη έρευνα. Από κεί και πέρα, όχι μόνο το "άμυνα τριγώνου και δύο" δεν υπάρχει στα ελληνικά ως όρος, ούτε βγάζει κανένα απολύτως νόημα σε όσους τον βλέπουν, αλλά ουτε καν ο όρος "άμυνα τριγώνου" δεν υπάρχει, αφού είναι "τριγωνική άμυνα". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:23, 13 Απριλίου 2022 (UTC)

Να ρωτήσω κάτι: θα μού διαγράφετε τα λήμματα στρατηγικής καλαθοσφαίρισης; Είναι βασικά λήμματα. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 00:55, 14 Απριλίου 2022 (UTC)

βασικά ή μη, είναι απαράδεκτα για εγκυκλοπαίδεια λήμματα. Ακατανόητα, κακογραμμένα και χωρίς πηγές. Δεν θέλεις να καταλάβεις τι σου λέμε τόσο καιρό. Δώρα Σ. 01:44, 14 Απριλίου 2022 (UTC)

Δεν είναι και τα πιο καλογραμμένα κείμενα, αλλά κατά τη γνώμη μου δεν είναι τόσο χάλια για να διαγραφούν. Τα επαναφέρω για να δείτε και οι υπόλοιποι (Τζόζεφ Φόρτε, Τοντ Φούλερ). Η πρόταση επαναδημιουργίας έχει να κάνει με λήμματα που διαγράφηκαν μετά από συζήτηση διαγραφής. --C Messier 20:16, 8 Απριλίου 2022 (UTC)

Χάρηκα που επαναφέρατε αυτά τα δύο λήμματα που δημοσίευσα. Απλά, θέλω να πω ότι θέλω να φτιάξω μία μπασκετική εγκυκλοπαίδεια μέσα στην Ελληνική Βικιπαίδεια προκειμένου κάποιος που θέλει να ψάξει για έναν παίχτη, οποιασδήποτε κατηγορίας, για μία ομάδα, για μία διοργάνωση να μπορεί να το ψάχνει. Θέλω να το κάνω αυτό στο πλαίσιο της ανάπτυξης της Ελληνικής Βικιπαίδειας. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 01:35, 9 Απριλίου 2022 (UTC)

ξέρεις όμως πρέπει να προσέχεις περισσότερο πως μεταφράζεις. Εσύ μπορεί να θέλεις να φτιάξεις μια μπασκετική εγκυκλοπαίδεια, όμως πολύ αμφιβάλλω αν μπορείς να το κάνεις. Και εγώ θα ήθελα να πετάω - αλλά δεν μπορώ να το κάνω. Δώρα Σ. 01:43, 9 Απριλίου 2022 (UTC)

Γιατί αμφιβάλλεις; ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 03:29, 10 Απριλίου 2022 (UTC)

Αμφιβάλλω γιατί θεωρώ ότι δεν κατέχεις τόσο καλά την ελληνική γλώσσα - ούτε και καμία άλλη δηλαδή - ώστε να φτιάξεις καλά, εγκυκλοπαιδικά λήμματα. Επίσης δεν κατέχεις καν την ουσία της ΒΠ: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΗ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ. Αυτό που επιθυμείς να φτιάξεις δεν μπορεί να γίνει στα πλαίσια της ΒΠ. Δώρα Σ. 17:01, 10 Απριλίου 2022 (UTC)

έχεις δίκιο δεν είναι καλογραμμένα - αλλά, από την άλλη, έχουμε δει και πολύ χειρότερα. Δώρα Σ. 01:42, 9 Απριλίου 2022 (UTC)

Επι του θεματος, τα λημματα δεν επρεπε να διαγραφουν. Δεν θελω να πιστευω πως διαχειριστες κανουν καταχρηση εργαλειων, διαγραφοντας λημματα, επειδη και μονο ειναι αυτοματη μεταφραση. Θα περιμενω την απαντηση του διαχειριστη που διεγραψε τα λημματα, αν και δεν βλεπω διαθεση να δωσει εξηγησεις. Κριμα. Πολύ γρηγορα επελεξε να αψηφα τις διαμαρτυριες των χρηστων. Τελωσπαντω... Η αυτοματη μεταφραση ειναι χρησιμο εργαλειο για μικρες ΒΠ οπως η Ελληνική. Cinadon36 06:19, 10 Απριλίου 2022 (UTC)

Η αυτόματη μετάφραση - χωρίς επιμέλεια του κειμένου, είναι λόγος διαγραφής και μάλιστα σοβαρός.

Εδώ όμως ο προσδιορισμός "αυτόματη μετάφραση" χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει τη διαγραφή - τα λήμματα είχαν επιμεληθεί. μπορεί όχι τέλεια αλλά πάντως υπήρχε επιμέλεια. Δώρα Σ. 16:57, 10 Απριλίου 2022 (UTC)

Δώρα, τι να συζητάμε αφού ο διαχειριστής δεν καταδέχεται να εξηγησει τι εκανε; Πάντως, συμφωνούμε στο πως πρεπει να αντιμετωπιζεται η αυτοματη μετάφραση. Cinadon36 07:07, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

Τα λήμματα δεν αποκτούν εγκυκλοπαιδικοτητα επειδή υπάρχουν σε άλλες Βικιπαίδεια, ειδικά στην en.wikipedia. Είναι χαρακτηριστικό για τους καλαθοσφαιριστες ότι η en.wikipedia δεν αναφέρει τα στοιχεία της διεθνούς καριέρας για κανένα Ευρωπαίο παίκτη, όσο σημαντικός και αν είναι. Αυτά τα βρίσκεις κάποιος από την fr.wikipedia ή περισσότερα την it.wikipedia που σέβονται την ιστορία του Ευρωπαϊκού μπάσκετ σε αντίθεση με την en.wikipedia που είναι θεωρεί σημαντικότερο το αν κάποιος αγωνίστηκε σε κολέγιο των ΗΠΑ παρά στην Εθνική Ισπανίας.

Πολλάκις έχω επισήμανει Χρήστης:ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ ότι είσαι σε λάθος κατεύθυνση από την αρχή της παρουσίας σου. Τα λήμματα για τα διάφορα (αμυντικά κυρίως) συστήματα που έχεις γράψει είναι ΟΛΑ για διαγραφή (ενδεικτικά Χακ ε Σακ, Τριγωνική επίθεση). Είναι περιστασιακά αμυντικά σύστηματα ειδικού και μη εγκυκλοπαιδικου χαρακτήρα, συμπεριλαμβανομένου του Κανόνες του Τζόρνταν. Το τελευταίο αφορά καμιά δεκαριά παιχνίδια στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και αφορούσαν μόνο το συγκεκριμένο παίκτη. Ο όρος "στρατηγική της καλαθοσφαίρισης" είναι αυθαίρετος όρος και δεν αφορά ούτε την el.wikipedia ούτε καμία άλλη. Επειδή τέτοια λήμματα υπάρχουν σε άλλες wikipedia, κακώς υπάρχουν και λειτουργούν εις βάρος ποιότητά τους, αλλά ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΦΟΡΑ. Εδώ γράφουμε για την el.wikipedia. Κάθε Αμερικανός παίκτης που αγωνίζεται σε Ελλάδα ή Ευρώπη δεν δικαιούται λήμματος. Η en.wikipedia μπορεί να έχει λήμμα, οι άλλες καθόλου σκόπιμο.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 13:36, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

Διαταρακτική συμπεριφορά

Επειδή βλέπω το τελευταίο καιρό να κυκλοφορεί πολύ η καραμέλα της διαταρακτικής συμπεριφοράς, από διαχειριστές και χρήστες, θα ήθελα να διαβάσω την σχετική οδηγία περί του τι εστί διαταρακτική συμπεριφορά. Το μόνο που έχω δει ότι υπάρχει είναι Βικιπαίδεια:Διαταρακτική επεξεργασία λημμάτων, όπου όλη η οδηγία αναφέρεται σαφώς και ξεκάθαρα για επεξεργασίες λημμάτων ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Δώρα Σ. 18:47, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Νομίζω υπάρχει μια εποικοδομητική ασάφεια γύρω απο τον όρο (εποικοδομητική ξερεις για ποιους). Στην τελική, νομίζω πως σημαίνει "δεν μου αρέσει αυτό που λες, μπορει καποιος να τον φράξει για λιγες μερες να ησυχάσω παρακαλώ;"Cinadon36 19:05, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Στην οδηγία εκτός των άλλων αναφέρεται εδώ: Το να δημιουργείτε προσωπικές συγκρούσεις μέσα από συζητήσεις που αφορούν θέματα της Βικιπαίδειας είναι πρακτική άκρως αντίθετη με τους κανονισμούς και τους στόχους της. Λέει και άλλα, αλλά θα περιοριστώ σε αυτό. --Γκιώνης ντο βιζένια σπασίμπα 12:06, 6 Απριλίου 2022 (UTC)

παρόλο που θα αρκούσε η παράθεση του συνδέσμου, χωρίς μπηχτές, ωστόσο σε ευχαριστώ που το βρήκες. Δώρα Σ. 15:56, 6 Απριλίου 2022 (UTC)

λοιπόν σεβάσου το. --Γκιώνης ντο βιζένια σπασίμπα 16:49, 6 Απριλίου 2022 (UTC)

τις υποδείξεις στην οικογένειά σου, όχι σε μένα Δώρα Σ. 16:54, 6 Απριλίου 2022 (UTC)

Ερώτηση

Μήπως γνωρίζει κανείς εάν υπάρχει κάποιο εργαλείο που να εισάγει (πχ) ένα URL πηγής και στην συνέχεια να σου λέει αν η εν λόγω πηγή είναι αξιόπιστη ή όχι; Ή κάποια βάση δεδομένων αξιοπίστων πηγών στην οποία μπορεί να βασιστεί κάποιος για να τεκμηριώνει οποιονδήποτε ισχυρισμό; Ευαριστώ. JTE Dimandix (συζήτηση) 15:44, 7 Απριλίου 2022 (UTC)

Οχι δεν υπαρχει, διοτι αυτο θα προυποθετε μια ασπρο/μαυρο κατασταση των πηγων. Ωστοσο η πραγματικοτητα, ειναι πολυχρωμη (ακομα περα και απο την ανθρώπινη αντιληψη των χρωματων). Παρ ολα αυτα, για να μην ξεκιναμε παντα απο το μηδεν, εχουμε φτιάξει μια λιστα στην αγγλικη ΒΠ, ως βοηθεια για οσους προβληματιζονται για το θεμα που αναφερεις. Νομιζω πρεπει να κανουμε και μια παρομοια στην ελ.βπ, αλλα φοβαμαι οτι ο πηχης θα ειναι στα ταρταρα. Τεσπα, δες εδω: [3]Cinadon36 06:07, 8 Απριλίου 2022 (UTC)

Υπάρχουν browser extensions (δες εδώ μερικά) που σου λένε αν μια ιστοσελίδα (και όχι σκέτο URL) είναι αξιόπιστη ή δημοσιεύει συχνά ψευδείς ειδήσεις, αλλά όπως επισημαίνει ο Cinadon36, δεν είναι άσπρο ή μαύρο, αλλά φάσμα. --C Messier 08:37, 8 Απριλίου 2022 (UTC)

Μαργαριτάρι

Μπορεί κάποιος να βοηθήσει σε αυτό το μαργαριτάρι; Ανεμοφράκτης μετάφραση του Windcatcher που δεν μπόρεσα να επιβεβαιώσω σε κανένα ονλάιν λεξικό. Δώρα Σ. 16:35, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ίσως το "ανεμοπαγίδα" να ήταν καλύτερο/καταλληλότερο ως επιλογή τίτλου. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:51, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

Ανεμοπαγίδα; Ναι, σωστό Δώρα Σ. 16:53, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη, @Εὐθυμένης. Το λήμμα είναι για διαγραφή. Υπάρχει ήδη το Ανεμόπυργος. Το περιεχόμενο (ουσιαστικά μια μικρή εισαγωγή), ας μεταφερθεί στο παλιό, με αναφορά του δημιουργού στη σύνοψη, για το ιστορικό. Οι λέξεις "ανεμοφράκτης" και "ανεμοθραύστης" είναι μεν υπαρκτές, αλλά -απ' όσο βλέπω- δεν έχουν καμιά σχέση με το θέμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:55, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

ακόμα καλύτερο, αυτό Δώρα Σ. 17:01, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

αυτά γίνονται όταν ο χρήστης απαξιοί να συνδέσει το λήμμα στα wikidata (με την ευκαιρία, Χρήστης:Chalk19 το απαξιώ είναι γραμμένο λάθος στο βικιλεξικό) Δώρα Σ. 17:06, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Τι εννοείς λάθος για το απαξιώ ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:08, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

το αρχικό ρήμα είναι απαξιόω/-ώ

https://e-didaskalia.blogspot.com/2018/12/blog-post_935.html Δώρα Σ. 17:12, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Αυτό είναι το αρχαίο "απαξιόω", όχι η τωρινή επιβίωσή του στη δημοτική και στο μονοτονικό. Δεν υπάρχει "απαξιόω" στη δημοτική. Το λήμμα στο ΒΛ είναι για τα νέα ελληνικά (κωδικός el). Όταν θα δημιουργηθεί το αρχαίο λήμμα, θα είναι με τίτλο "ἀπαξιῶ" και κωδικό grc (= αρχαία ελληνική γλώσσα). Στο ΒΛ αυτά είναι διακριτά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:19, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

ναι αλλά η σωστή γραφή του; αν προέρχεται από εκείνο το ρήμα δεν πρέπει να γράφεται αναλόγως; Δώρα Σ. 17:21, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη. Μα δεν υπάρχει "απαξιόω" στη δημοτική. Τύποι λέξεων που είναι επιβιώσεις της καθαρεύουσας ή των αρχαίων ελληνικών θεωρούνται λόγιοι στερεότυποι τύποι, σαν "εκφράσεις" ας πούμε, και αντιμετωπίζονται ανάλογα. Τα "απαξιοίς" και "απαξιοί" είναι τέτοιοι στερεότυποι τύποι, δεν υπάρχει όμως στη δημοτική η μορφή "απαξιόω". Υπάρχει το λόγιο "απαξιώ" και το "κανονικό" απαξιώνω. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:29, 11 Απριλίου 2022 (UTC)

Βικιπαίδεια:Δημοσκόπηση για τους διαχειριστές

Η ΣΕΛΙΔΑ ΒΑΝΔΑΛΙΖΕΤΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ - ΕΓΩ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΩΣ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΩ - ΒΟΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟ ΠΟΥΘΕΝΑ - ΟΠΟΤΕ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ

θα επανέλθει εντός της Βικιπαίδειας.

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ουδέποτε συμμετείχα στη συγκεκριμένη διαδικασία, οπότε θα παρακαλέσω να αφαιρεθεί το "όνομά" μου, καθώς και η "ψήφος" μου. Προφανώς έχουμε να κάνουμε με φαρσέρ που υπογράφει και ψηφίζει στο όνομα άλλων χρηστών. Ευχαριστώ. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:57, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ούτε εγώ έχω ψηφίσει, δε ζήτησα κωδικό, δεν έχω στείλει μήνυμα. Μάλλον τα κενά ασφαλείας είναι μεγαλύτερα από όσο νομίζαμε. Θεωρώ καλύτερη λύση η ψηφοφορία να γίνει σε χώρο της ΒΠ όπου φαίνεται η συνεισφορά του καθενός και όχι σε εξωτερική σελίδα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:11, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

είναι ένας συγκεκριμένος εμμονικός βάνδαλος που μπλοκάρει συνεχώς τη διαδικασία. Οπότε θα την ξανα-δημιουργήσω μέσα στη ΒΠ. Και αυτή θα τη σελίδα θα την αναιρεί - ελπίζω κάποιος διαχειριστής να την προστατέψει. Δώρα Σ. 16:38, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

Επίσης τώρα μόλις μπήκα στη σελίδα κανονικά, χωρίς κωδικό, οπότε υπάρχει κάποιο πρόβλημα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:13, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

έχεις δίκιο. αφαιρέθηκε - δεν ξέρω τι συμβαίνει. Πρόβλημα! Δώρα Σ. 16:31, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

είναι θέμα να μην μπορεί να προστατευτεί η ΒΠ από ΕΝΑΝ βάνδαλο. Φαντάσου να ήταν περισσότεροι - δεν θα λειτουργούσε τίποτα Δώρα Σ. 17:02, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

η δημοσκόπηση θα πραγματοποιηθεί μετά την ενσωμάτωση στη ΒΠ της δυνατότητας να χρησιμοποιηθεί η σελίδα μόνο από αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστης (extended confirmed users) για αποφυγή των βανδαλισμών

Αιτηση

Θα ήθελα φραγη του λογαριασμού μου, έως την 30η Ιουνίου. Ευχαριστω πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:57, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

Σταματήστε να ζητάτε κάτι παράτυπο. Οποιος δεν θέλει να συμμετέχει για ένα διάστημα, είναι ελεύθερος να μην συμμετέχει. Εμείς θα του επιβάλουμε αυτοσυγκράτηση δηλαδή; --cubic[*]star 16:04, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

είναι δύσκολο να μπει φραγη με την αιτιολογια βικιαπεξάρτηση? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:05, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

Καθόλου, αλλά νομίζω ότι το νόημα μιας αποχής είναι να γίνεται με τη βούληση του χρήστη, οπότε δεν εξυπηρετεί κάτι μια τέτοια φραγή. Αναρωτιέμαι πάντως αν οι προγραμματιστές έχουν σκεφτεί την ιδέα της αυτοφραγής. Διαφωνώ με τη λογική της, αλλά με την σοσιαλμιντιοποίηση της Βικιπαίδειας όλοι έχουμε να διαχειριστούμε τα αισθήματα των άλλων/του εαυτού μας πιο πολύ από τη συνεισφορά τους/μας, οπότε... --cubic[*]star 16:24, 16 Απριλίου 2022 (UTC)

Αν θες Ιπποκρατη, σου υπενθυμιζω εγω να κατσεις να διαβαζεις το τελος της εξεταστικης. Cinadon36 13:06, 17 Απριλίου 2022 (UTC)

Και μια αιρετική γνώμη: Είναι φανερό ότι 2-3 χρήστες εμφανίζουν σημάδια "εξάρτησης" και δεν μπορούν να περάσουν 24 (ή 12) ώρες χωρίς β.π. Είναι κάτι ανάλογο με αυτούς που είναι εξαρτημένοι από ηλεκτρονικά παιχνίδια, κοινωνικά δίκτυα κλπ. Το καταλαβαίνουν αλλά δεν μπορούν να απομακρυνθούν μόνοι τους γιατί λειτουργεί κάποιος ψυχαναγκασμός. Τί κακό υπάρχει στο να τους εφαρμόσει φραγή κάποιος διαχειριστής; Η φραγή δεν είναι ποινή και δεν σημαίνει ότι είναι κακοί χρήστες. Έτσι θα γλυτώσουν οι υπόλοιποι κάποιες ανούσιες παρεμβάσεις στην αγορά, στο ΣΔ, σε συζητήσεις, σε λήμματα, και οι εξωτερικοί αναγνώστες δεν θα μείνουν με την εντύπωση ότι η β.π. γράφεται υπό "περίεργες" συνθήκες.--Skylax30 (συζήτηση) 18:28, 18 Απριλίου 2022 (UTC)

η άποψή σου δεν είναι αιρετική, είναι προσβλητική και προβοκατόρικη ως συνήθως. Δώρα Σ. 18:34, 18 Απριλίου 2022 (UTC)

Αγαπητή @ΔώραΣτρουμπούκη, θα συμφωνήσω με τον συμβικιπαιδιστή Skylax30. Δεν ειναι κατι κακό αυτό που είπε, ο ψυχαναγκασμός είναι αρκετά συχνός στο διαδίκτυο και φυσικά στην βικιπαίδεια. Κανονικά πρέπει να αναγνωρισουμε το προβλημα και να βρουμε τρόπους να αλληλοβοηθηθούμε. Να υπάρξει awareness για το θεμα. Να αναγνωρίζουμε τα σημεία της εξάρτησης απο το διαδίκτιο, και να λάβουμε τα μετρα μας. Αν νομιζουμε πως υπάρχει γενικά μεγάλο θέμα, θα μπορουσαμε να ζητήσουμε βοήθεια από μια πανεπιστημιακή σχολή. Νομίζω θα ειναι σωστό βήμα, και δείχνει πως νοιαζόμαστε για τον αγνωστο συνβικιπαιδιστή μας. Αν και πιστεύω πως ο @Ιπποκράτης2020, θελει απλως να διαβάσει περισσότερο για την επερχόμενη εξεταστική του, πράγμα που δεν είναι ψυχαναγκασμός ή εξάρτηση με την κλινική σημασία της λέξης. Τέλος, επειδή εχει καιρό να δω τον Skylax30, θα ήθελα να τον καλωσορίσω και να πω πως ευελπιστώ σε μια ήρεμη και νηφάλια συνεργασία. Μπορουμε να διαφωνούμε, δεν χρειάζεται να "σκοτωνόμαστε". Cinadon36 09:46, 19 Απριλίου 2022 (UTC)

Το πιασες το νόημα. Για αυτο εχουν μειωθει η επεξεργασιες μου τοσο ποιοτικά, οσο και ποσοτικά. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:20, 19 Απριλίου 2022 (UTC)

κοίτα τι βρήκα: Βικιπαίδεια:Φραγή#Οικειοθελής φραγή Δώρα Σ. 16:22, 20 Απριλίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Θα το χρησιμοποιήσω άμεσα. Τα λέμε 30 Ιουνίου Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:27, 20 Απριλίου 2022 (UTC)

δεν τον κατηγόρησα για το θέμα της εξάρτησης που είπε αλλά για τις μπηχτές τύπου και οι εξωτερικοί αναγνώστες δεν θα μείνουν με την εντύπωση ότι η β.π. γράφεται υπό "περίεργες" συνθήκες. Και εγώ αυτό πιστεύω ότι απλά θέλει να διαβάσει. Και εγώ στη θέση του το ίδιο θα ζήταγα. Δώρα Σ. 17:27, 19 Απριλίου 2022 (UTC)

Υπάρχουν οι εξής κατηγορίες ανθρώπων: αυτοί που θέλουν να λύσουν ένα πρόβλημα, αυτοί που θέλουν να εκμεταλλευτούν ένα πρόβλημα, κι αυτοί που θέλουν να δημιουργούν πρόβλημα από εκεί που δεν υπάρχει. Gomoloko (συζήτηση) 1:31, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Απορία σχετικά με το πρότυπο της ενσωμάτωσης κειμένου

Βλέπω σε πολλά λήμματα να υπάρχει κάτω κάτω το Πρότυπο:Ενσωμάτωση κειμένου. Αυτό χρειάζεται κάθε φορά που παίρνουμε κείμενο από άλλη σελίδα; Και γενικά πώς λειτουργεί και πότε το χρειαζόμαστε; --Verified Pie 06:46, 17 Απριλίου 2022 (UTC)

Verified Pie, σύμφωνα με την άδεια της Βικιπαίδειας (CC-BY-SA) είναι απαραίτητο να αναφέρεις ότι το κείμενο βασίζεται σε κείμενο της Βικιπαίδειας (δηλαδή να αποδίδεις την πατρότητά του). Οπότε αν το κείμενο περιέχει μετάφραση από κάποια άλλη βικιπαίδεια ή έχει ενσωματωθεί κείμενο από άλλο λήμμα της Βικιπαίδειας πρέπει να το αναφέρεις. Αυτό μπορεί να γίνει με τους εξής τρόπους: με τη χρήση του προτύπου ενσωμάτωσης κειμένου, το οποίο τοποθετείται είτε στο τέλος του κειμένου είτε στις σημειώσεις ιστορικού (φαίνεται στη σελίδα ιστορικού), ή με σχετική αναφορά στη σύνοψη επεξεργασίας (πχ. μετάφραση του λήμματος στα αγγλικά, έκδοση 123456789, - το εργαλείο μετάφρασης το κάνει αυτό αυτόματα). Στο παρελθόν υπήρχε και ένας τρίτος τρόπος, η εισαγωγή ιστορικού. Το πώς χρησιμοποιείται/συμπληρώνεται το γράφει η σελίδα του προτύπου. --C Messier 09:24, 17 Απριλίου 2022 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα λημμάτων

Πρόσφατα δημιουργήθηκε το λήμμα Ειδικό ερασιτεχνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου 2022 που είναι υποκατηγορία της σελίδας Ειδικό ερασιτεχνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου που όπως λέει και ο τίτλος τους αναφέρονται στο ερασιτεχνικό πρωτάθλημα - το οποίο ως γνωστόν δεν θεωρείται εγκυκλοπαιδικό. Ωστόσο επειδή αφορά μια διοργάνωση δεν είμαι σίγουρη για το πως πρέπει να αντιμετωπιστεί. Δηλαδή αν θα γίνει αποδεκτό ή να το προτείνω για διαγραφή; Και θα ήθελα γνώμες.

Η δική μου η γνώμη χωρίς να είμαι και ειδική είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει μόνο το γενικό λήμμα για την διοργάνωση - και επειδή είναι διοργάνωση - αλλά όχι λήμματα για τις διάφορες χρονιές γιατί στην ουσία είναι σαν παραβιάζουμε την εγκυκλοπαιδικότητα περί ερασιτεχνικού ποδοσφαίρου. Philocypros η γνώμη σου σαν χρήστης που έχεις συμβάλλει στη διαμόρφωση των κριτηρίων; Δώρα Σ. 17:06, 20 Απριλίου 2022 (UTC)

Η δική μου άποψη είναι η διατήρηση της γενικής σελίδας και των βασικών αποτελεσμάτων σε κάποιο ειδικό κατάλογο εντός του λήμματος. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:48, 20 Απριλίου 2022 (UTC)

Αν έχω καταλάβει σωστά, για να αγωνιστεί μία ομάδα σε αυτό το πρωτάθλημα πρέπει να τερματίσει στην πρώτη θέση (και για 3 περιπτώσεις στη δεύτερη θέση) των τοπικών πρωταθλημάτων (π.χ. Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Ηπείρου 2021–22, Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Άρτας 2021–22, Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Αθηνών 2021–22). Επιπλέον, από το πρωτάθλημα αυτό κρίνεται η άνοδος στην Γ΄ Εθνική. Οπόταν υπάρχει ενασχόληση των αθλητικών ΜΜΕ για το πρωτάθλημα. Επίσης, ως διοργάνωση είναι ανώτερη από τις διοργανώσεις Ε.Π.Σ., για τις οποίες ήδη υπάρχουν λήμματα ανά περίοδο, αφού είναι Πανελλήνιο και όχι τοπικό και αφού διοργανώνεται από την ΕΠΟ και όχι από τοπική ομοσπονδία και αφού κρίνει τον προβιβασμό στη Γ Εθνική (ένας προβιβασμός στη Γ εθνική μέσω του ερασιτεχνικού πρωταθλήματος είναι σημαντικότερος από την κατάκτηση ενός πρωταθλήματος Ε.Π.Σ.). Άποψη μου είναι ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Επίσης, δεν είναι κάτι καινούριο ως είδος λήμματος στην ελληνική ΒΠ. Υπάρχουν πολλά Κατηγορία:Ειδικό ερασιτεχνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου. (Αυτό που ίσως μπερδεύει είναι οι ομάδες. Οι ομάδες δεν είναι εγκυκλοπαιδικές μόνο με τη συμμετοχή τους στο πρωτάθλημα αυτό.) Philocypros (συζήτηση) 07:22, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Τα παραπάνω λήμματα δεν πληρουν τα κριτηρια εγκυκλοπαιδικοτητας, τα οποια θυμίζω εν τάχει:

Με λίγα λόγια:
Τα λήμματα της Βικιπαίδειας καλύπτουν αξιοσημείωτα θέματα - αυτά που έχουν κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου και δεν εξαιρούνται για άλλους λόγους. Θεωρούμε ότι ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, τεκμηριώνουν αυτή την προσοχή. Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν αφορά άμεσα το περιεχόμενο των λημμάτων, αλλά μόνο αν το θέμα θα πρέπει να έχει το δικό του λήμμα.

Υποστηρίζω διαγραφή. Cinadon36 07:29, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Να υπενθυμίσω ότι εδώ δεν γίνεται συζήτηση διαγραφής. Οπόταν αν υποστηρίζει κάποιος διαγραφή, θα πρέπει να το πράξει με την καθιερωμένη διαδικασία. Philocypros (συζήτηση) 07:34, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Απλα λεω οτι δεν ειναι εγκυκλοπαιδικά αυτα τα λημματα. Δεν εχουν κερδισει την προσοχη του κοσμου. Νομιζω ειμαι εντος του θεματος της ενοτητας. Cinadon36 07:45, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Απλά προσπαθώ να μην ξεκινήσει ψηφοφορία σε αυτή την ενότητα στην Αγορά... Η χρήστης (και οποιοσδήποτε χρήστης) πήρε απαντήσεις και υπέρ και κατά. Αν θεωρεί ότι πρέπει να διαγραφεί ας κάνει την σχετική διαδικασία για να τεκμηριώσουμε εκεί τις απόψεις μας. Να σημειώσω πως η διαδικασία, εκ των πραγμάτων, δεν θα περιοριστεί στη διοργάνωση του 2022 αλλά σε όλες τις σχετικές διοργανώσεις. Philocypros (συζήτηση) 07:48, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Μπορει να παει καθε διοργάνωση ξεχωριστά. Cinadon36 08:23, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος, εκτός αν κάποια διοργάνωση είχε κάτι το διαφορετικό που επηρεάζει την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος π.χ. μεγαλύτερη κάλυψη για κάποιο συγκεκριμένο λόγο. Με άλλα λόγια, δεν μπορεί να παραμείνει/διαγραφεί η διοργάνωση του 2010 και να μην συμβεί το ίδιο για τη διοργάνωση του 2011, εφόσον δεν υπάρχει διαφοροποίηση της διοργάνωσης αυτής από την άλλη ως προς κάποιο κριτήριο/οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας. Philocypros (συζήτηση) 08:33, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

ναι, πήρα μια ιδέα για τις απόψεις σου και ευχαριστώ. Δώρα Σ. 16:27, 21 Απριλίου 2022 (UTC)

Movement Strategy and Governance News – Issue 6

Movement Strategy and Governance News
Issue 6, April 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the sixth issue of Movement Strategy and Governance News! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board of trustees elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while the more frequent Updates will also be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

• Leadership Development - A Working Group is Forming! - The application to join the Leadership Development Working Group closed on April 10th, 2022, and up to 12 community members will be selected to participate in the working group. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification Results are out! - The global decision process on the enforcement of the UCoC via SecurePoll was held from 7 to 21 March. Over 2,300 eligible voters from at least 128 different home projects submitted their opinions and comments. (continue reading)
• Movement Discussions on Hubs - The Global Conversation event on Regional and Thematic Hubs was held on Saturday, March 12, and was attended by 84 diverse Wikimedians from across the movement. (continue reading)
• Movement Strategy Grants Remain Open! - Since the start of the year, six proposals with a total value of about $80,000 USD have been approved. Do you have a movement strategy project idea? Reach out to us! (continue reading)
• The Movement Charter Drafting Committee is All Set! - The Committee of fifteen members which was elected in October 2021, has agreed on the essential values and methods for its work, and has started to create the outline of the Movement Charter draft. (continue reading)
• Introducing Movement Strategy Weekly - Contribute and Subscribe! - The MSG team have just launched the updates portal, which is connected to the various Movement Strategy pages on Meta-wiki. Subscriber to get up-to-date news about the various ongoing projects. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about Movement Strategy on Wikimedia Diff. (continue reading)

Also, a draft of the 2022-23 Wikimedia Foundation Annual Plan has been published. Input is being sought on-wiki and during several conversations with Wikimedia Foundation CEO Maryana Iskander.

See full announcement on Meta-wiki. Xeno (WMF) 01:45, 22 Απριλίου 2022 (UTC)

Χριστός Ανέστη

Χριστός Ανέστη - πολλές ευχές για Ειρήνη, Αγάπη και Υγεία. --Focal ^Point 10:38, 24 Απριλίου 2022 (UTC)

Αληθώς ο Κύριος! Χρόνια πολλά με υγεία σε όλους!--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:01, 24 Απριλίου 2022 (UTC)

Αληθώς! Pavlos1988 (συζήτηση) 18:56, 24 Απριλίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλά! --Dianeira (συζήτηση) 06:43 25 Απριλίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλά! -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:02, 25 Απριλίου 2022 (UTC)

Ειθε η Αγαπη να φωλιαζει στην καρδια μας! Όποιος ενδιαφερεται για την Ανασταση, ισως βρει ενδιαφέρον αυτο: [4] Cinadon36 13:24, 25 Απριλίου 2022 (UTC)

αγαπητέ, η ορθόδοξη Θεολογία έχει πολλά περισσότερα και πολύ πιο ουσιαστικά να πει από την εκλογικευμένη οπτική των δυτικών. Χρόνια πολλά! Δώρα Σ. 16:30, 25 Απριλίου 2022 (UTC)

Μαραθώνιος λημματογράφησης με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα των Ρομά 2022: Αποτελέσματα

Σας ενημερώνουμε ότι κατά τη διάρκεια του Μαραθώνιου Λημματογράφησης καταγράφηκε η δημιουργία 17 (δεκαεπτά) λημμάτων. Όλα από τη χρήστη Pancornaf. Συγκεκριμένα

1. Ιστορία των Ρομά
2. Χρονολόγιο της ιστορίας των Ρομά
3. Κοινωνία και Πολιτισμός των Ρομά
4. Δεκαετία για την Ένταξη των Ρομά
5. Δολοφονία του Ντούσαν Γιοβάνοβιτς
6. Κουζίνα των Ρομά
7. Παγκόσμιο Συνέδριο Ρομά
8. Ζάρκο Γιοβάνοβιτς
9. Αλί Κρασνίκι
10. Λολίτα Φλόρες
11. Ροζάριο Φλόρες
12. Μανούς
13. Μόιρα Ορφέι
14. Σάντρο ντε Αμέρικα
15. Τεκμηρίωση και Πολιτιστικό Κέντρο Γερμανών Σίντι και Ρομά
16. Ευρωπαϊκή Συμμαχία Πόλεων και Περιφερειών για την ένταξη των Ρομά
17. Ευρωπαϊκό Κέντρο Δικαιωμάτων των Ρομά

-- Magioladitis (συζήτηση) 16:52, 25 Απριλίου 2022 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Available Now - April 2022

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library has free access to new paywalled reliable sources. You can these and dozens more collections at https://wikipedialibrary.wmflabs.org/:

• Wiley – journals, books, and research resources, covering life, health, social, and physical sciences
• OECD – OECD iLibrary, Data, and Multimedia​​ published by the Organisation for Economic Cooperation and Development
• SPIE Digital Library – journals and eBooks on optics and photonics applied research

Many other sources are freely available for experienced editors, including collections which recently became accessible to all eligible editors: Cambridge University Press, BMJ, AAAS, Érudit and more.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: log in today!
--The Wikipedia Library Team 13:16, 26 Απριλίου 2022 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Απορία

Θα ήθελα μια απάντηση από χρήστες που ξέρουν καλά την ελληνική : ποιό είναι το σωστό κατά τη δημιουργία τίτλων; Προεδρικές εκλογές της Ουκρανίας; ή Ουκρανικές προεδρικές εκλογές; . Πολιτικοί της Ζάμπιας ή ζαμπιανοί πολιτικοί;

Έχω την εντύπωση ότι η πρώτη εκδοχή είναι η σωστή (η δεύτερη είναι μίμηση της αγγλικής σύνταξης) αλλά θα ήθελα μια επιβεβαίωση, για να ξέρουμε όλοι, (ή τουλάχιστον όσοι ενδιαφέρονται) πως να γράφουμε τους τίτλους.

DrMoshe; Chalk19; Ttzavaras; Δώρα Σ. 17:09, 27 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Το Ζαμπιανός δεν πολυυπάρχει, ούτε ακούγεται καλά -το βλέπουμε κυρίως σε κάποιες ιστοσελίδες όχι και τόσο μέινστρημ. Θα έλεγα, λοιπόν, της Ζάμπιας. Σε άλλες περιπτώσεις, βέβαια, όπου δεν ηχεί περίεργα ο επιθετικός προσδιορισμός, μπορεί να προκρίνεται αυτός, λ.χ. Γάλλοι πολιτικοί (αλλά διάφορα του τύπου Τσαντιανός, Μπελίζιος ή Μπελιζιανός είναι "κάπως"). Το Ουκρανικές προεδρικές εκλογές είναι μια χαρά. Αν δεν θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε επίθετο, τότε Προεδρικές εκλογές στην Ουκρανία. Το πρώτο όμως είναι καλύτερη επιλογή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:14, 27 Απριλίου 2022 (UTC)

δεν υπάρχει κάποιος κανόνας συντακτικός; είναι μόνο θέμα προτίμησης; Δώρα Σ. 02:12, 28 Απριλίου 2022 (UTC)

Ενώ ίσως και τα δυο συντακτικά να είναι ορθά, δεν είναι ζήτημα προτίμησης. Η ΒΠ πρέπει να ακολουθεί την κοινή ονομασία. Πχ στο παράδειγμα "Ζαμβιανός", ενώ η λέξη είναι ορθή, δεν χρησιμοποιείται στον καθημερινό λόγο (5 αποτελέσματα στο google search) άρα εμείς καλύτερα να ακολουθήσουμε το "της Ζαμβίας". Cinadon36 06:04, 28 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : Ορισμένες φορές είναι θέμα προτίμησης, αλλά και λεπτών διακρίσεων στη σημασία. Μπορείς να διαλέξεις αν θα γράψεις "μικρασιατικοί πληθυσμοί" ή "πληθυσμοί της Μικράς Ασίας". Μπορείς, επίσης, γενικά να πεις ή γράψεις "πόλη της Γερμανίας" ή "γερμανική πόλη". Ωστόσο κι αυτά τα δυο δεν ταυτίζονται πάντα, οπότε η διατύπωση εξαρτάται, λ.χ. από το αν αναφέρεσαι σε πόλεις της σύγχρονης Γερμανίας ή σε "ιστορικές" γερμανικές πόλεις (πόλεις που ιδρύθηκαν από Γερμανούς ή είχαν γερμανικό πληθυσμό), που σήμερα μπορεί να μην ανήκουν στο γερμανικό κράτος. Άλλες φορές είναι είναι θέμα ύπαρξης ή όχι των λέξεων, πόσο συνηθισμένες είναι, από τη χρήση τους στο λόγο κ.λπ. Από τη λέξη "αυτοκίνητο" βγαίνουν τα επίθετα αυτοκινητικός και αυτοκινητιστικός, από το "καράβι" το καραβίσιος, όμως από το "πλοίο" δεν παράγεται επίθετο "πλοιικός". Λέμε, "αυτοκινητικό δυστύχημα", "αυτοκινητιστική λέσχη" αλλά και "λέσχη αυτοκινήτου", "καραβίσιος μάγειρας" (ή "μάγειρας σε πλοία"), "καραβίσιο βερνίκι" (ή "βερνίκι για καράβια", "βερνίκι για πλοία", "βερνίκι θαλάσσης") και με μεταφορική σημασία διάφορα άλλα, όπως ο περίφημος καραβίσιος καφές) -αλλά όχι "καραβίσιο ατύχημα", παρά "ναυτικό ατύχημα". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:47, 28 Απριλίου 2022 (UTC)

Enabling Content and Section translation tool in Greek Wikipedia

Γεια σας Friends!

Apologies as this message is not in your native language, Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας.

The WMF Language team is pleased to let you know that we will like to enable the Section and Content translation tool in Greek Wikipedia. For this, our team will love you to read about the tool and test the new Section Translation tool so you can:

• Give us your feedback
• Ask us questions
• Tell us how to improve it

Below is background information about the tools, and how you can test the Section translation tool.

Background information

Content Translation has been a successful tool for editors to create content in their language. More than one million articles have been created across all languages since the tool was released in 2015 and in Greek Wikipedia, editors have used it to create more than twenty two thousand, five hundred articles. However, the tool is not out of beta in Greek Wikipedia, limiting the discoverability of the tool and its use and blocking the enablement of the Section translation in your Wikipedia

Section Translation extends the capabilities of Content Translation to support mobile devices. On mobile, the tool will:

• Guide you to translate one section at a time in order to expand existing articles or create new ones
• Make it easy to transfer knowledge across languages anytime from your mobile device

Greek Wikipedia seems an ideal candidate to enjoy this new tool based on a significant mobile activity in your Wikipedia. We plan to enable the tools on Greek Wikipedia in the coming week if there are no objections from your community. After it is enabled, we’ll monitor the content created with the tools and process all the feedback. In any case, feel free to raise any concerns or questions you may already have as a reply to this message or on the project talk page

Try the Section translation tool

Before the enablement, you can try the current implementation of the tool in our testing instance. Once it is enabled on Greek Wikipedia, you’ll have access to https://el.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation with your mobile device. You can select an article to translate, and machine translation will be provided as a starting point for editors to improve.

Provide feedback

Please provide feedback about Section translation on the project talk page. We want to hear about your impressions on

• The section translation tool
• What do you think about our plans to enable it
• Your ideas for improving the tool

Thanks and we look forward to your feedback and questions

UOzurumba (WMF) (συζήτηση) 19:16, 28 Απριλίου 2022 (UTC) On behalf of the WMF Language team

Χρειάζομαι βοήθεια

Καλημέρα,

Μήπως είναι εφικτό να αλλάξω το username και το email μου; Θα μου πείτε "γιατί θέλω να αλλάξω και τα δύο"; Γιατί το email μου το έδωσα κάπου που δεν έπρεπε και φοβάμαι τα χειρότερα, κι επειδή το username το σκέφτηκα όταν ήμουν πολύ μικρός και νιώθω λίγο άβολα με αυτό.

Επίσης, εφόσον γίνει αυτή η αλλαγή, είναι εφικτό να γίνει και εκτός ελληνόφωνης ΒΠ (πχ. στην Αγγλόφωνη ΒΠ, στα Commons, ή στο Wikivoyage), ή πρέπει να το κάνω ξεχωριστά για εκεί;

Ευχαριστώ. JTE Dimandix (συζήτηση) 08:12, 29 Απριλίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα. Για να ζητήσεις μετονομασία πας στο Special:GlobalRenameRequest, βάζεις το νέο επιθυμούμενο όνομα και έπειτα περιμένεις το πολύ λίγες μέρες για την μετονομασία. Θα μετονομαστεί αυτόματα σε κάθε Βικιπαίδεια και κάθε εγχείρημα. Στο Ειδικό:Προτιμήσεις γράφει ακριβώς εκεί αλλαγή διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Γράφεις την νέα διεύθυνση και έπειτα πατάς αποθήκευση. Πρέπει αυτό να γίνει σε κάθε εγχείρημα χειροκίνητα (η αλλαγή διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου). NikosLikomitros (συζήτηση) 08:15, 29 Απριλίου 2022 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ, Νίκο. Θα κάνω αίτηση για το username μου αμέσως τώρα. Το email θα το αλλάξω μόλις το κάνω (δεν έχω δημιουργήσει ακόμη νέο email). JTE Dimandix (συζήτηση) 08:32, 29 Απριλίου 2022 (UTC)

Make working with templates easier: One more improvement coming soon.

Apologies for writing in English. It would be great if you could help translate this message. Ευχαριστώ πολύ!

Hello, one more change from WMDE’s focus area “Templates” is coming to your wiki soon: In syntax highlighting (CodeMirror extension), you’ll be able to activate a colorblind-friendly color scheme with a user setting. (project page)

Deployment is planned for May 10. This is the last set of improvements from WMDE’s focus area “Templates”. We would love to hear your feedback.

Thanks for being one of the first wikis to get the improvements from our project, and for giving valuable feedback! – Johanna Strodt (WMDE) (συζήτηση) 09:36, 29 Απριλίου 2022 (UTC)