Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2020/Νοέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Βικιπαίδεια:Μήνας Ασίας της Βικιπαίδειας

Η Ελληνική Βικιπαίδεια συμμετέχει για δεύτερη χρονιά στο διεθνή διαγωνισμό «Μήνας Ασίας», ο οποίος στοχεύει στην αύξηση του περιεχομένου σχετικά με την Ασία, στα εγχειρήματα Wikimedia. Ως σύμβολο της φιλίας μεταξύ των ασιατικών κοινοτήτων Wikimedia, κάθε συμμετέχων ο οποίος συνεισφέρει με τη δημιουργία τουλάχιστον τεσσάρων τουλάχιστον λημμάτων θα λάβει ένα ειδικά σχεδιασμένο καρτ-ποστάλ της Βικιπαίδειας από χώρες της Ασίας, ενώ ο Βικιπαιδιστής που θα συμβάλλει με τα περισσότερα λήμματα θα τιμηθεί ως «Πρέσβης Ασίας της Βικιπαίδειας». Ο διαγωνισμός θα διαρκέσει καθ' όλη τη διάρκεια του Νοεμβρίου. Φέτος διεξάγεται και ένας επιπλέον διαγωνισμός με τίτλο "WikiUral" και έμφαση στην περιοχή των Ουραλίων. Αναλυτικές οδηγίες θα βρείτε στη σελίδα του διαγωνισμού. Το ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού διοργανώνεται και φέτος από την Ομάδα Χρηστών Κοινότητας Wikipedia στην Ελλάδα και το χρήστη NikosLikomitros.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:22, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

εγκυκλοπαιδικότητα λήμματος

Καλημέρα. Μπορεί κάποιος να ελέγξει την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος Αγγελίνα Γκαλμπένη και του Μαρία Κατινάρη; Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:30, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Καλημέρα και καλό μήνα φίλε Dipa1965. Κι εγκυκλοπαιδικότητα να υπάρχει, αν γράφονται πράγματα όπως Στα 15 της διαγνώστηκε με αρθρίτιδα στα γόνατα της, αλλά επειδή οι γιατροί δεν ήταν σίγουροι, λόγω του νεαρού της ηλικίας, αν επρόκειτο όντως για αρθρίτιδα δεν της έδιναν αγωγή μέχρι το 2004, όπου ξεκίνησε με τη σειρά όλες τις γνωστές θεραπείες, χωρίς αποτέλεσμα όμως. […] Αφού οι ενέσεις που έκανε δεν την βοηθούσαν άλλο πια και είχαν πολύ σοβαρές παρενέργειες εκτός του ότι έβαζε κιλά, αποφάσισε μόνη της να τις σταματήσει και έπαιρνε μόνο χάπια για τον πόνο (!!!), άσ' τα, βράσ' τα … . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:42, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Πάντως δεν βλέπω καμιά εγκυκλοπαιδικότητα και στις δυο περιπτώσεις. Αυτοαναφορικά - πρωτότυπα κείμενα, χωρίς να βρίσκονται πηγές κατάλληλες που να δείχνουν εγκυκλοπαιδικότητα των προσώπων. Άνετα προτείνονται για διαγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:55, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τις παραπάνω παρατηρήσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:10, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Τα δυο λήμματα πρέπει να προταθούν για διαγραφή, και μάλιστα το πρώτο που δεν αναφέρει και πηγές, μπορεί μια χαρά να πάει και για γρήγορη διαγραφή. (Dor-astra (συζήτηση) 16:44, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC))

Και μια αιρετική άποψη: Όσο στα λήμματα της β.π. υπάρχει "κόφτης" για να μπαίνουν λίγοι εν ζωή καλλιτέχνες, τόσο μεγαλύτερο το κίνητρο για να φιάχνουν λήμματα οι διάφοροι άγνωστοι καλλιτέχνες. Αν αφεθεί να έχει λήμμα οποιοσδήποτε ανοιγοκλείνει το στόμα του σε ένα μικρόφωνο, θα πάψει να έχει ιδιαίτερη σημασία το "ο τάδε είναι στη β.π." (άρα είναι κάποιος).--Skylax30 (συζήτηση) 10:47, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αν γινόταν κάτι τέτοιο, η βικιπαιδεία δεν θα ήταν εγκυκλοπαίδεια, αλλά βάση δεδομένων. (Dor-astra (συζήτηση) 16:44, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC))

Σε μερικά θέματα, σχεδόν είναι. Π.χ. βάση δεδομένων ποδοσφαιριστών που έκατσαν τουλάχιστον στον πάγκο στην Α' Εθνική.--Skylax30 (συζήτηση) 07:42, 2 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

80 χρόνια από την είσοδο της Ελλάδας στο Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο

Ο διαγωνισμός ολοκληρώθηκε. Νικήτρια αναδείχθηκε η Χρήστης:TeamGale. Συνολικά δημιουργήθηκαν και επεκτάθηκαν 16 λήμματα σχετικά με τη συμμετοχή της Ελλάδας στο Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Πολλά συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:48, 3 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες! Αν και «μίνι» μαραθώνιος, υπήρξε εμπλουτισμός της Βικιπαίδειας. ✨ TeamGale ^[talk] 22:03, 3 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Συγχαρητήρια και από εμένα σε όλα τα μέλη! Μόνο μία παρατήρηση. Αν γίνεται, την επόμενη φορά που τρέχει ένας «μίνι» διαγωνισμός να υπάρχει και σχετικό banner στο επάνω μέρος του ιστότοπου, όπως π.χ. με τον τρέχοντα διαγωνισμό Μήνας Ασίας της Βικιπαίδειας, καθώς από ότι κατάλαβα, αν δεν κάνω λάθος, δεν ήταν αρκετά δημοσιοποιημένος αφού παρατήρησα μικρή συμμετοχή. Για παράδειγμα, εγώ τον είδα τυχαία την 1η Νοεμβρίου... Ευχαριστώ. Apokats (συζήτηση) 14:37, 4 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Υπήρχε μπάνερ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:29, 4 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ονομασίες

Καλησπέρα στους συμβικιπαιδιστές. Πριν από κάποιες ημέρες παρατηρήθηκε το φαινόμενο της μετονομασίας ορισμένων λημμάτων που αφορούσαν οικισμούς (κυρίως χωριά) της Τουρκίας στην ιστορική περιοχή του Πόντου. Προηγουμένως υπήρχε το ελληνικό όνομα, ενώ η νέα προσθήκη αφορούσε το τουρκικό. Έτσι, με βάση τον κανονισμό της βικιπαίδειας για την ονομασία ξένων περιοχών, αποφάσισα να αναιρέσω και να βάλλω το ελληνικό όνομα διότι όπως είναι φυσικό αυτά τα χωριά θα ήταν παντελώς άγνωστα αν δεν είχαν ελληνική ιστορία, κάτι που πάει να πει ότι χρησιμοποιείται αποκλειστικά το ελληνικό όνομα (π.χ. όχι Ιζμίρ αλλά Σμύρνη). Παρ' όλα αυτά συνάντησα αντίσταση από κάποιους διαχειριστές, ο ένας εκ των οποίων μου παρουσίασε την προσωπική του γνώμη για το ζήτημα (η οποία αν την κατανόησα σωστά αντιβαίνει στον κανονισμό) και ο άλλος με κάλεσε να χρησιμοποιήσω πηγές, παρ' όλα τα χαρακτηριστικά της υπόθεσης (διχασμός;). Χρησιμοποιούμε πηγές δηλαδή ακόμη και για να αναγράψουμε το Τράμπζον ως Τραπεζούντα; Βέβαια, θεωρώ ότι υπάρχει ευρύτερο πρόβλημα με το θέμα, καθώς στο παρελθόν υπήρχε άρνηση από χρήστες (διαχειριστές αλλά και μη) για την αποδοχή του τίτλου Ραιδεστός στο σημερινό λήμμα Τεκιρντάγ, παρ'όλο που διασαφηνίζεται στο λήμμα ότι το Ραιδεστός είναι που χρησιμοποιείται ευρέως. Επιστρέφω στα προηγούμενα λοιπόν. Γιατί συνάντησα αυτή την αντίσταση; Γνωρίζει κάποιος εάν σφάλλω οπουδήποτε αλλού; Ζητάω την βοήθεια της κοινότητας. Ευχαριστώ. BILL1 (συζήτηση) 13:44, 4 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Το λήμμα αναφέρεται στην παλαιά πόλη, ονόματι Ραιδεστός. Δεν αναφέρεται πουθενά στη σύγχρονη πόλη Τεκιρντάγ. Οπότε ο τίτλος πρέπει να είναι Ραιδεστός. Για την Τραπεζούντα όμως, τα πράγματα αλλάζουν, αφού αναφέρεται στη σύγχρονη Τράμπζον, οπότε πρέπει ο τίτλος να είναι Τράμπζον. Νομίζω, εν τέλει, ότι αυτό που καθοδηγεί είναι σε ποιό πράγμα αναφέρεται το λήμμα. Θα μπορούσαμε ίσως να βάζαμε τίτλο Ραιδεστός (ιστορική πόλη) και ένα άλλο λήμμα για το Τεκιρντάγ. (Dor-astra (συζήτηση) 16:46, 4 Νοεμβρίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: αν και δεν μίλησα κυρίως για την Ραιδεστό, θα αναφερθώ στα λεγόμενά σου. Το λήμμα Τεκιρντάγ από ότι καταλαβαίνω, είτε ορθά είτε εσφαλμένα, δεν ξεχωρίζει αρχαία από σύγχρονη πόλη. Το συμπεραίνω από το γεγονός ότι αναφέρεται και στην αρχαιότητα, αλλά και στην σύγχρονη πόλη. Όμως η Ραιδεστός δεν είναι μόνο αυτό, δεν έχει μόνο ιστορία. Έχει και παρόν. Είναι και μία σύγχρονη ευρωπαϊκή πόλη στην Τουρκία, κάτι που αδιαμφισβήτητα δεν καλύπτεται ικανοποιητικά. Πάντως το λήμμα είναι συνδεδεμένο με το αγγλικό Tekirdağ όπου οι πληροφορίες για την Βισάνθη αναφέρονται επίσης (ίσως το λήμμα να είναι μεταφρασμένο, δεν παρατήρησα καλά για να είμαι σίγουρος). Τώρα, όσον αφορά την σύγχρονη πόλη στην πάλι ως Ραιδεστό θα την αναφέρουμε, για λόγους κανονισμού της Βικιπαίδειας τους οποίους αναφέρω και ποιο πάνω. Και επειδή το ζήτημα αφορά αρκετά λήμματα (τα χωριά που προανέφερα) παρακαλώ τους συμβικιπαιδιστές να με διορθώσουν εάν υπάρχει κάποιο λάθος στα λεγόμενά μου, έτσι ώστε μαζί και με την έγκριση της αγοράς να μπορέσω να προχωρήσω στις μετονομασίες. Μαρκάρω ορισμένους χρήστες ώστε να διαβάσουν περισσότεροι το ζήτημα. @NikosLikomitros: @Diu: @FocalPoint: @MARKELLOS: @Aurilios: @Texniths: @CubicStar: @Geraki: @Gts-tg: @Enpatrais:

BILL1 (συζήτηση) 18:15, 4 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Σχετικά με τις τουρκικές πόλεις (και για τις πόλεις/περιοχές οποιουδήποτε κράτους) νομίζω πως πρέπει να χρησιμοποιούμε τις ονομασίες που έχουν επικρατήσει στη γλώσσα μας και οι οποίες σημειωτέον δεν είναι απαραίτητα ελληνικής προέλευσης. Π.χ. λέμε/γράφουμε - σωστά για μένα - Ερζερούμ και όχι Θεοδοσιούπολη, Αϊβαλί και όχι Κυδωνίες κοκ.

Βέβαια (πάλι σωστά κατά τη γνώμη μου) με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, στη γλώσσα που μιλάμε/γράφουμε έχουν επικρατήσει ονομασίες ελληνικής προέλευσης (ή τέλος πάντων διαφορετικής από την ντόπια τουρκική) για μια σειρά άλλων πόλεων. Ως εκ τούτου χρησιμοποιούμε Κωνσταντινούπολη αντί για Ιστανμπούλ, Σμύρνη αντί για Ιζμίρ, Ραιδεστός αντί για Τεκιρντάγ (κάτι το οποίο αντιλήφθηκε μέχρι και το τοπικό εμπορικό και βιομηχανικό επιμελητήριο της πόλης) κλπ.

Επίσης μου φαίνεται παράδοξο να έχουμε (ορθώς) λήμματα με τίτλους όπως π.χ. Νέα Υόρκη, Λονδίνο, Παρίσι, Μασσαλία, Βελιγράδι, Αγία Πετρούπολη και από την άλλη να υπάρχουν λήμματα με τίτλους όπως Ενέζ, Γκελίμπολου και Τεκιρντάγ. Pavlos1988 (συζήτηση) 01:44, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

H B.Π. έχει γίνει ένα αποθετήριο αφηγήσεων όπου ο καθένας γράφει ό,τι θέλει, πάντα βάσει πηγών. Π.χ. στο γαλλικό λήμμα γράφουν ότι η πόλη ονομάστηκε Ρεδαιστός στην οθωμανική εποχή, στο αγγλικό ότι ονομάστηκε έτσι στη ρωμαϊκή εποχή. Στη βουλγαρόφωνη Β.π. το λένε Ροντοστό και στη μακεδονόφωνη Τεκιρντάγ. Όποιος ενδιαφέρεται για πραγματική πληροφόρηση, στο λεξικό Σουίδα αναφέρεται η Ρεδαιστός: [1].--Skylax30 (συζήτηση) 09:47, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με τον Pavlos1988 (ο οποίος συμφωνεί με την πολιτική :-) ) ότι οι ονομασίες που συνεχίζουν να επικρατούν στην γλώσσα μας συνεχίζουν να επικρατούν και στη Βικιπαίδεια. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει οριζόντιος τρόπος ονομασίας. Αν για ένα χωριό ή πόλη υπήρχε στο παρελθόν μια καθιερωμένη ελληνική ονομασία και έκτοτε έχει ξεχαστεί, το λήμμα θα έχει τη νεότερη τοπική ονομασία. Επίσης δεν πρέπει να διασπώνται τα λήμματα σε δύο ονομασίες, εκτός αν υπάρχουν σοβαροί ιστοριογραφικοί λόγοι (η ονομασία δεν περιλαμβάνεται σε αυτούς). - Geraki ^{(συζήτηση)} 10:06, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Skylax30: το θέμα είναι ότι ενώ υπάρχει ένας συγκεκριμένος κανονισμός από την βικιπαίδεια, αυτός φαίνεται να μην γίνεται αποδεκτός (σε προσωπικό έστω επίπεδο) από διαχειριστές. Πάντως θεωρώ ότι ο κανονισμός πρέπει να τηρείται, και καταδικάζω την οποιαδήποτε παράβασή του. Διακρίνω, λοιπόν, παράβαση του κανονισμού σε λήμματα όπως Ουγούρτασι, Ολουτζάκ, Ντουμανλί, Κορούμ, Αταλάρ. @Geraki: πρόκειται για χωριά, εκτός από μία κωμόπολη νομίζω. Παρ' όλα αυτά κάποιοι διαχειριστές πιστεύουν ότι χρειάζονται στοιχεία για να μεταφέρουμε αυτά τα χωριά στα ελληνικά τους ονόματα, με τα οποία θεωρώ δεδομένο ότι είναι γνωστά. Άλλωστε, αυτά τα χωριά θα ήταν παντελώς άγνωστα αν δεν είχαν την ελληνική ιστορία. Σημειωτέον ότι για την μεταφορά από το ελληνικό όνομα των χωριών (με το οποίο δημιουργήθηκαν τα λήμματα) στο τουρκικό, δεν θεωρήθηκε απαραίτητη κάποια πηγή από τους διαχειριστές. Το Τεκιρντάγ για εμένα πρέπει να μεταφερθεί άμεσα στο Ραιδεστός, υπάρχει στο λήμμα μεγάλος αριθμός πηγών που αποδεικνύει ότι το όνομα Ραιδεστός χρησιμοποιείται πολύ περισσότερο. BILL1 (συζήτηση) 10:32, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν σε εμποδίζει κανείς, BILL1, να φιάξεις ένα λήμμα Ραιδεστός (αρχαία πόλη) όπου να γράψεις όλες τις πληροφορίες που υπάρχουν, από αρχαίους και μεσαιωνικούς συγγραφείς, περιλαμβάνοντας και τη Βισάνθη, με εικόνες από νομίσματα, αρχαιολογικούς χώρους κτλ. Θα είναι ένα σαφώς πιο ενδιαφέρον περιεχόμενο από μια σημερινή επαρχιακή τουρκική πόλη με μια αδιάφορη ονομασία σε μια γλώσσα της Κεντρικής Ασίας.--Skylax30 (συζήτηση) 09:17, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@BILL1: Μετά συγχωρήσεως, αλλά όταν εγκυκλοπαίδειες όπως η Δομή (που έχω τοποθετήσει ως παραπομπή) την αναφέρουν ως Τεκιρντάγ, είναι δυνατό η Βικιπαίδεια να το αναιρέσει αυτό; Βασιζόμενη σε τί ακριβώς και κατά πόσο αυτό το κάτι μπορεί να συγκριθεί με μία εγκυκλοπαίδεια; Σημειώνω πως η παραπάνω σειρά ερωτημάτων μου περισσότερο χαρακτήρα προβληματισμού και ρητορικών ερωτημάτων έχουν παρά έναρξη (υπο)συζήτησης (fork). --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:45, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν θα επιλύσουμε εδώ τις ονομασίες όλων των λημμάτων, ένα προς ένα. Ναι, η Ραιδεστός είναι γνωστή περισσότερο στα ελληνικά ως Ραιδεστός παρά ως Τεκίρνταγ (και όχι Τεκιρντάγ). Από εκεί και πέρα, ούτε ελληνοκεντρισμός πρέπει να υπάρχει, ούτε όπως ήδη έγραψα οριζόντιος τρόπος ονομασίας, ελληνικός ή τουρκικός. - Geraki ^{(συζήτηση)} 10:48, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: σου απάντησε για το θέμα της Τεκιρντάγ και ο ίδιος ο @Geraki:. Πάντως εάν υπάρχει ζήτημα, θα κάνω διάλογο. Εσύ φυσικά μπορείς να κάνεις ότι θέλεις. BILL1 (συζήτηση) 10:57, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Όχι BILL1 δεν θέλεις διάλογο, να επιβάλλεις θέλεις μια όχι απλά ελληνοκεντρική άποψη, αλλά μια "ελληναράδική" θέση, επιβοηθούμενος εδώ από τις απόψεις του @Geraki:. Το είδαμε το σκηνικό με τις καταγωγές, τις φυλετικές ταυτότητες -δολοφονώντας μάλιστα τον Αριστοτέλη- στο ΣΔ. Το είδαμε με τις πρόσφατες κατηγορίες καταγωγής που δεν είναι βέβαια μόνον αυτές που διέγραψε το geraki είναι πολύ περισσότερες. Το είδαμε από το επιλεκτικό canvassing που έκανες εδώ και για το οποίο θα έπρεπε λογικά να υποστείς φραγή, αφού το είδαν σίγουρα όλοι όσοι επιλεκτικά κλήθηκαν και πολλοί άλλοι. Bottom line η πολιτική ονοματοδοσίας ζέχνει και βρωμάει στην ελληνόφωνη ΒΠ, γιατί στην αγγλόφωνη μια χαρά πάει το πράγμα. Ακόμα και τον τουρκικό τρόπο γραφής ακολουθούν στην ονοματοδοσία και δεν εντοπίζονται σε μια συγκεκριμένη ιστορική περίοδο, που στην Ελλάδα υποστηρίζεται εν μέρει από έναν αιώνα εθνικόφρονης ιστοριογραφίας μόνο. Γιατί απ' ό,τι βλέπω μια χαρά έχει περάσει το Τεκίρνταγ, όχι μόνο στην εγκυκλοπαίδεια που προανέφερε ο Glorious 93 αλλά και σε εφημερίδες και δικτυακούς τόπους. Το εσύ φυσικά μπορείς να κάνεις ότι θέλεις δεν είναι παρά ειρωνική απαξίωση του συνομιλητή σου. Να τα λέμε με το όνομά τους τα πράγματα --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:02, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Η άποψη μου είναι να ακολουθηθεί η καθιερωμένη στην ελληνική γλώσσα ονομασία, είτε ελληνικής είτε τουρκικής προελεύσεως (για πιο μεγάλες πόλεις). Τη καθιερωμένη ονομασία προτάσσει και η πολιτική ονοματοδοσίας της Βικιπαίδειας για ότι υπάρχει μια καθιερωμένη ονομασία. Για τις μικρές πόλεις στις οποίες γίνεται λόγος δεν διαφωνώ στο να παραμείνει ο νέος τίτλος, ώστε να αποφεύγεται η ελληνοκεντρικότητα και να τηρείται η νεότερη ονομασία, φυσικά με παράθεση της ελληνικής (αυτό γίνεται και στα γερμανικά). NikosLikomitros (συζήτηση) 14:20, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Kalogeropoulos: με βάση τον κανονισμό της εγκυκλοπαίδειας υπάρχει η δυνατότητα π.χ. το Τεκιρντάγ να το ονομάσω Ραιδεστός. Μπορείς λοιπόν να δεις εδώ τι επιδιώκω και τι πολιτική ακολουθώ, φοβούμενος έναν πιθανό διορθωπόλεμο με βάση και το ιστορικό του λήμματος. Επιπλέον, το @Geraki: ανέφερε φιλικά ότι συμφωνεί με τον @Pavlos1988: επειδή εκείνος συμφωνεί με την πολιτική της εγκυκλοπαίδειας. Αυτό το πράγμα χαρακτήρισε ως άποψή του. Το μόνο που ανέφερα για τον Αριστοτέλη ήταν η θεωρία του για το γεγονός ότι ο άνθρωπος κοινωνικοποιείται με αυτούς με τους οποίους έχει ορισμένα κοινά στοιχεία (οικογένεια, πόλη κτλπ.). Τώρα δεν ξέρω πως γίνεται να έχω δολοφονήσει τον Αριστοτέλη έχοντας εκφράσει θετική άποψη για την θεωρία του, εκτός αν υποστηρίζεις ότι η θεωρία ήταν δομημένη διαφορετικά, ότι δεν αφορούσε κοινωνικοποίηση κτλπ. Δεν αναφέρθηκα σε παρελθόν. Δεν ενδιαφέρομαι να σε κατηγορήσω παρά μόνο εάν δεν τηρείς τον κανονισμό της βικιπαίδειας, ενώ εάν σε εκείνη την περίπτωση αναγνωρίσεις το λάθος σου και μετανοήσεις έμπρακτα, για μένα θα είναι σαν να μην το έκανες ποτέ. Εάν διαβάζοντας κάποιος λεγόμενά μου αντιλήφθηκε κάποιο οποιοδήποτε λάθος μου, υποπτεύθηκε ότι κατηγορώ κάποιον για την καταγωγή του (γιατί αυτή είναι νομίζω μια κατηγορία που μου επιρρίπτεται) ή και τα δυο, ειλικρινά απολογούμαι. Ακόμη και το "εσύ μπορείς να κάνεις ότι θες" εάν ο @Glorious 93: το εξέλαβε ειρωνικά, το ανακαλώ. Το ότι έχει περάσει το Τεκιρντάγ στην καθημερινή χρήση της ελληνικής γλώσσας ήταν ήδη γνωστό από το ίδιο το λήμμα, βέβαια όμως το λήμμα μας πληροφορεί ότι ευρέως στα ελληνικά χρησιμοποιείται το "Ραιδεστός". Με πηγές, αρκετές πηγές. Με βάση αυτό, όσο βλέπω το λήμμα να παραμένει κάτω από τον τίτλο "Τεκιρντάγ", θα συνεχίζω να επιθυμώ να το δω κάτω από τον τίτλο "Ραιδεστός", με αναφορά στην σύγχρονη πόλη του 21ου αιώνα. Νομίζω μάλιστα ότι υπάρχουν πολλοί περισσότεροι λόγοι για το να γίνει μετονομασία στο Τεκιρντάγ, παρά στο Γκελίμπολου όπου αναφέρεται πως γίνεται συζήτηση. Έτσι έχουν τα πράγματα. Και θα το διευκρινίσω, ότι έτσι έχουν κατ' εμέ. BILL1 (συζήτηση) 16:38, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Θα επιμείνω στο σημείο που ανέφερα στη σελίδα συζήτησής μου για το θέμα: Υπάρχει σύγχρονη, αξιόπιστη πηγή που να πιστοποιεί ότι σήμερα καθιερωμένη ονομασία στα ελληνικά είναι αυτό, στο οποίο θέλεις να κάνεις τη μετακίνηση; Μόνο τότε (και πάλι με κάποια επιφύλαξη) θα είναι δυνατή η ανακατεύθυνση του συγκεκριμένου λήμματος. Και λέω "σύγχρονη" γιατί μπορεί οποιοσδήποτε να φέρει αξιοπιστότατη πηγή ότι καθιερωμένη ονομασία για το Μπρίντιζι στα ελληνικά, κατά τις δεκαετίες 1950 - 1960, ήταν "Βρινδήσιον" - πράγμα που σήμερα δεν ισχύει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:56, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Θα επιμείνω ότι ο καλύτερος τρόπος να διαχειριστούμε το θέμα είναι η αποσαφήνιση. Το λήμμα Ουγούρτασι σαφώς και αναφέρεται στην παλαιά πόλη του Σταυρίν όχι στη σύγχρονη του Ουγούρτασι, οπότε είναι ΛΑΘΟΣ ο τίτλος. Και επειδή είναι λόθος ο τίτλος ακολουθεί και δεύτερο λάθος, η πινακίδα της ελληνοκεντρικότητας. Το ίδιο συμβαίνει και με την πόλη Ολουτζάκ, τα παλαιά Ίμερα. Αυτές οι σελίδες είναι για τις ιστορικές πόλεις όχι για τις σύγχρονες.

Κάπως έτσι δηλαδή:

Αυτή η σελίδα αφορά την παλαιά ελληνόφωνη πόλη των Ιμέρων του Πόντου. Για τη σημερινή τουρκική πόλη, δείτε: Ουγούρτασι (Τουρκία).

(Dor-astra (συζήτηση) 16:46, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC))

Προφανώς συμφωνώ μέχρι κεραίας με την Dor-astra. Όσον αφορά στο συγκεκριμένο λήμμα είναι εξίσου πολλές οι πηγές που το αναφέρουν ως Τέρκινταγ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:08, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Εγώ το σκέφτομαι έτσι:

1) έστω και στους λίγους που είναι γνωστό ένα χωριό της Τουρκίας, αυτό είναι γνωστό στα ελληνικά με την ονομασία που είναι, ανεξαρτήτως εάν είναι "ελληνική" ή "τουρκική". Έτσι, στην περίπτωση που είναι γνωστό με μία "ελληνική", ας μπει κατά την γνώμη μου με αυτή. Με αυτόν τον τρόπο δεν θα γίνει η διάκριση ανάμεσα σε πόλεις και χωριά.

2) από ότι ξέρω ο κανονισμός δεν κάνει διάκριση ανάμεσα σε μικρούς ή και μεγαλύτερους οικισμούς.

Θέλω να πω δηλαδή ότι ο κανονισμός για μένα είναι καλός. Παράλληλα θα ακούσω οτιδήποτε έχει να μου πει κάποιος χρήστης. BILL1 (συζήτηση) 17:19, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Ttzavaras: συμφωνώ μαζί σου σε αρκετά από αυτά που λες. Ωστόσο, ειλικρινά πιστεύεις ότι αυτά τα χωριά θα ήταν γνωστά στην Ελλάδα εάν δεν είχαν ελληνική ιστορία; Νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολικό. Όπως και να έχει, για να δεις την καλή μου πρόθεση, σου λέω ότι για την Σάντα έχω ψάξει για σύγχρονες και αξιόπιστες πηγές. Υπάρχει πηγή που αναφέρεται σε αυτήν ως Σάντα. Ωστόσο, όπως καταλαβαίνεις, η Σάντα ακόμη και στην Ελλάδα να ήταν παρά είναι μικρό χωριό για να ασχοληθούν μαζί της μεγάλες ιστοσελίδες. Και πάλι το θέμα αφορούσε την Σάντα λόγω Ιβάν Σαββίδη, οπότε καταλαβαίνεις ότι έχει να κάνει και πάλι με την ποντιακή ελληνική ιστορία του οικισμού. Μάλλον σε τέτοιες περιπτώσεις θα χρειαστούν λιγότερες πηγές, δεδομένου και του ότι την Σάντα την πιάνουν στο στόμα τους λιγότεροι από ότι την Κωνσταντινούπολη, όπως είπα και στον NikosLikomitros. Όπως και να έχει, εγώ αποφάσισα να μιλήσω για πηγή επειδή αναφέρεις ότι ακόμη και με πηγή θα υπάρχει κάποια επιφύλαξη. Και από ότι καταλαβαίνω η επιφύλαξη δεν έχει να κάνει με το αν θα είναι σύγχρονη η πηγή. Πάντως εγώ έχω καλή πρόθεση και για να στο δείξω παραθέτω και πηγή. Όμως, εάν θεωρήσω ότι είναι αυτονόητη η χρήση μιας "ελληνικής" ονομασίας στην ελληνική γλώσσα (όπως είναι αυτονόητο το Κωνσταντινούπολη έναντι του Ιστανμπούλ, για διαφορετικούς λόγους βέβαια), θα κάνω ανάλογη επισήμανση σίγουρα. BILL1 (συζήτηση) 18:16, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

• Αυτό που γράφει η Dor-astra δεν μπορεί να γίνει αν δεν στηρίζεται ιστοριογραφικά και πραγματολογικά, δηλαδή αν η «παλιότερη» πόλη σταμάτησε να κατοικείται για αρκετό καιρό και ξαναχτίστηκε από νέους κάτοικους κλπ, οπότε έχουμε τομή στην ιστορία της. Στις περισσότερες περιπτώσεις αυτό δεν ισχύει, π.χ. στο παραπάνω παράδειγμα πόσο «παλιότερη» είναι η Ίμερα από του Ουγούρτασι; Υπήρξε πράγματι δομική, πληθυσμιακή, και πολιτισμική ανατροπή; Έφυγε το 100% των κατοίκων ή μόνο οι μισοί; (οπότε η πόλη συνέχισε να υπάρχει). Αυτό σίγουρα δεν συνέβη π.χ. με την Ραιδεστό. Όπως άλλωστε συμβουλεύει η πολιτική, με ποιο όνομα είναι πιθανότερο να ψάξει κάποιος για μια πόλη; Εγώ ψάχνοντας για την Ραιδεστό, γενέτειρα του παππού μου, ως Ραιδεστό την έψαξα, όχι ως Τεκίρνταγ, αφού άλλωστε ακόμη και τα σχολικά βιβλία έτσι την γράφουν, και όσοι γνωρίζουν να την δείξουν στο χάρτη ακόμη και αν δεν έχει γραμμένο κανένα όνομα.
• Θα μπορούσε να υποστηριχθεί αυτό για όλες τις πόλεις! Το Ηράκλειο δηλαδή θα είναι απλά "η σημερινή ελληνική πόλη" και θα έχουμε ξεχωριστά λήμματα για τον Χάνδακα και την Κάντια, η Θεσσαλονίκη θα είναι "η σημερινή ελληνική πόλη" που έπεται της "Σελανίκ" (και γιατί όχι, αφού κι αυτή έχει τομές στη δημογραφία της;) Γιατί, αν ο σκοπός είναι η αλλαγή της οδηγίας και «απολύμανση» των τίτλων των ονομάτων τραβώντας χαρακιές και διαμελίζοντας την συνεχόμενη ιστορία τους αυτό θα πρέπει να ισχύει αμφίδρομα.
• Όπως και αν έχει, για την Ραιδεστό ο Glorious 93 είχε γράψει «όταν εγκυκλοπαίδειες όπως η Δομή την αναφέρουν ως Τεκιρντάγ είναι δυνατό η Βικιπαίδεια να το αναιρέσει αυτό;» και είχε δίκιο αλλά ο Pavlos πρόσθεσε όχι μόνο άλλη μια σημαντική εγκυκλοπαίδεια που την αναφέρει ως Ραιδεστό αλλά και πληθώρα άλλων σύγχρονων πηγών που την αναφέρουν ως Ραιδεστό, οπότε ούτε αυτό είναι δυνατό να το αναιρέσει η Βικιπαίδεια... Πολύ περισσότερο όταν έχει ήδη οδηγία ότι αυτός είναι ο κανόνας.

- Geraki ^{(συζήτηση)} 19:19, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: Νομίζω ότι μια χαρά μπορούν να γίνουν λήμματα για τον Χάνδακα ή την Κάντια. Δεν μπορείς δηλαδή να γράψεις λήμμα για την μεσαιωνική ιστορία της πόλης με τίτλο π.χ. Χάνδακας(Ηράκλειο), όλα ήταν διαφορετικά τότε, οι θεσμοί, η διοικητική οργάνωση, η εκπαίδευση, η θρησκεία, ο πληθυσμός, ακόμα και η τοπογραφία. Σαφώς και είναι σαν να είναι δυο πόλεις.
Όσον αφορά τις πόλεις του Πόντου, υπάρχει μια τομή και είναι η Ελληνοτουρκική ανταλλαγή πληθυσμών του 1923 (Dor-astra (συζήτηση) 18:30, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: προσωπικά είμαι κατά της αποσαφήνισης και εξηγούμαι: Σταυρίν και Ουγούρτασι είναι το ίδιο και το αυτό. Δεν σημαίνει ότι επειδή ο οικισμός άλλαξε πληθυσμό και πολιτιστικό χαρακτήρα είναι διαφορετικός οικισμός. Χώρια που πριν την ανταλλαγή των πληθυσμών μπορεί να υπήρχαν ήδη και Τούρκοι κάτοικοι. Μάλιστα σε αυτή την περίπτωση πρέπει οπωσδήποτε να το επισημάνουμε. Το λήμμα Θεσσαλονίκη για παράδειγμα: περιλαμβάνει την ιστορία της πόλης από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Η ιστορία της πόλης περιλαμβάνει μεγάλα τμήματα ρωμαϊκής καθώς και τουρκικής ιστορίας. Μην ξεχνάτε ότι δύο από τα πιο αναγνωρίσιμα ορόσημα της πόλης είναι ξένα: ο Λευκός Πύργος είναι ένα κτίσμα της οθωμανικής περιόδου, ενώ η Αψίδα του Γαλέριου της ρωμαϊκής. Παρ' όλα αυτά, θα ήταν λάθος να παρουσιάσουμε μόνο την ελληνική ιστορία της πόλης, καθώς θα αποκρύβαμε μεγάλα κεφάλαια. Έτσι, θα την παρουσιάσουμε όλη και δεν κρυφτούμε πίσω από το δάχτυλό μας, επειδή η δική μας γενιά γνώρισε την πόλη ως ελληνική (που είναι ελληνική). Έτσι λοιπόν πρέπει να γίνει και με τα χωριά: να παρουσιάσουμε όλη την ιστορία. Η ελληνοκεντρικότητα διορθώνεται, με την προσθήκη πληροφοριών για την σύγχρονη εικόνα του κάθε χωριού. Βέβαια, επειδή έχω ένα κενό για τις θέσεις της βικιπαίδειας αναφορικά με αυτό το οποίο θέτεις, οι απόψεις αυτές είναι αποκλειστικά προσωπικές για να μην υπάρχει περίπτωση που θα εναντιωθώ στην πολιτική. Δεν ξέρω όμως σίγουρα αν προϋποθέτει οπωσδήποτε κάποιο κανονισμό η πολιτική. BILL1 (συζήτηση) 19:40, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Με πρόλαβε και ο @Geraki:.. μάλλον έγραφα αρκετή ώρα. BILL1 (συζήτηση) 19:41, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κακώς θεωρώ πως άνοιξε νέο μέτωπο με την Θεσσαλονίκη. Ειδικά όταν υπάρχει ένα «ταμπού» να αιωρείται πάνω από τη λημματογραφία για την πόλη εντός της Βικιπαίδειας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:49, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Μετά τη Μικρασιατική Καταστροφή το 1922, ο ελληνικός πληθυσμός της πόλεως μεταφέρθηκε στην Ελλάδα. Αυτό είναι ένα σημαντικό ιστορικό κενό. Συνεπώς το λήμμα για τη σύγχρονη πόλη πρέπει να είναι αυτό. Ψάξτε τους προπαπούδες σας στην πόλη Ραιδεστό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:09, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Βέβαια μια πολύ γνωστή περίπτωση για την λημματογραφία σχετικών πόλεων είναι η Σμύρνη. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:14, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Kalogeropoulos: αυτό που λες δεν αφορά την ίδια την πόλη. Εμείς μιλάμε για την πόλη. Συνεπώς δεν υπάρχει κάποια απόδειξη που να δείχνει ότι η πόλη πρέπει να αναφέρεται "Τεκιρντάγ". Για να μπορέσεις όμως να απορρίψεις το "Ραιδεστός", έτσι κι αλλιώς πρέπει να μας αποδείξεις ότι χρησιμοποιείται ευρέως το "Τεκιρντάγ" με πηγές. Κι αυτό γιατί το "Τεκιρντάγ" αυτή την στιγμή, δεν παύει να συγκεντρώνει πολύ λιγότερες πηγές, όπως και να έχει. BILL1 (συζήτηση) 21:31, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Στο μυαλό σου δεν αφορά στην πόλη. Για την πόλη μιλώ και αυτό που βάζω σε πλάγια αναφέρεται μέσα στο λήμμαΚείμενο με πλάγιους χαρακτήρες

— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Kalogeropoulos (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δηλαδή θες να πεις ότι πριν το 1922 ήταν άλλη πόλη και μετά το 1922 άλλη; Το 1922 έφυγαν οι Έλληνες. Η πόλη δεν σταμάτησε να υπάρχει, συνέχισε να υφίσταται. Και υφίσταται μέχρι τις μέρες μας. Τα παραδείγματα της Θεσσαλονίκης, της Σμύρνης, του Ηρακλείου αλλά και του Δυρραχίου (Αλβανία) που θα προσθέσω τώρα βρίσκονται στα αντίστοιχα λήμματα και μπορείς να τα διαβάσεις. Βέβαια, περιμένω και μια απάντηση για το θέμα των πηγών. BILL1 (συζήτηση) 21:44, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@BILL1: Τις πόλεις δεν της κάνει η φυσική γεωγραφία ή τα οδόσημα, αυτό που τις κάνει είναι οι άνθρωποι. Και με την υποχρεωτική ανταλλλαγή πληθησμών του 1923, στην ουσία δημιουργήθηκε μια άλλη πόλη, με άλλη κυρίαρχη γλώσσα, με άλλη κυρίαρχη θρησκεία, με άλλες διοικητικές δομές, και πολλά άλλα. (Dor-astra (συζήτηση) 18:36, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)) Ιδέα : δεν θα μπορούσαμε να αλλάξουμε όλους τους τίτλους σε Καλλίπολη (Γκελίμπολου) ή Ολουτζάκ (Ίμερα);

Από ό,τι καταλαβαίνω το όλο θέμα των συγκεκριμένων ονομασιών έχει «κολλήσει» λόγω ενστάσεων που (διορθώστε με αν κάνω λάθος) στηρίζονται σε ιδεολογικές απόψεις και όχι πάνω σε αντίστοιχη πολιτική. Εφόσον στη γλώσσα που χρησιμοποιούμε σε αυτό το εγχείρημα υπάρχουν καθιερωμένες ονομασίες, η υπόθεση θα έπρεπε - λογικά - να είχε λήξει. Btw, θυμήθηκα και μια παρόμοια παλαιότερη συζήτηση με Ουκρανό βικιπαιδιστή σχετικά με την ονομασία της ουκρανικής πρωτεύουσας στα ελληνικά.

Dor-astra, καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, αλλά διαφωνώ. Με την ίδια λογική της αλλαγής πληθυσμιακής σύνθεσης θα έπρεπε να μετονομάσουμε π.χ. την Αμμόχωστο σε Γαζιμαγούσα και την Κερύνεια σε Γκίρνε. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:27, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Dor-astra: ομολογώ ότι με έβαλες σε σκέψεις. Προσωπικά θα συμφωνήσω με το οτί οι άνθρωποι ουσιαστικά συναποτελούν την πόλη, και θα το εξηγήσω κι όλας πως το εννοώ. Ωστόσο, η πόλη πρέπει να έχει κάποια όρια. Άλλωστε, πως υπολογίζεται ο πληθυσμός (άνθρωποι) π.χ. της Καλαμαριάς; Ειδικά στα σύνορα της περιοχής με μία διπλανή της η διαδικασία της απογραφής θα ήταν ιδιαίτερα δύσκολη. Όπως και να έχει, ακόμη και άλλη πόλη να θεωρηθεί λόγω αλλαγής πληθυσμού, οι Έλληνες σήμερα αναγνωρίζουν την πόλη με το όνομα Ραιδεστός. Ίσως επειδή την ταυτίζουν με την πόλη πριν την ανταλλαγή. Πάντως για μένα, κάπου δεν μπορούμε να θεωρήσουμε ότι μια παλιά πόλη είναι διαφορετική πόλη από την χρονολογικά μεταγενέστερη. Αναφέρω και πάλι την Θεσσαλονίκη: Ο Λευκός Πύργος (οθωμανικής κατασκευής) ανήκει σε άλλη πόλη; Αν ναι τότε πως θεωρείται κτίσμα της Θεσσαλονίκης; Η Αψίδα του Γαλέριου (ρωμαϊκή εποχή) ανήκει σε άλλη πόλη; Εδώ τουλάχιστον, διαφαίνεται μια Θεσσαλονίκη που με βάση τα κτίσματα που ανέφερα ξεκινά από την ρωμαϊκή εποχή. Εάν το πάμε εθνικά και γλωσσικά, εννοείται ότι πριν το 1922 είχαμε μια άλλη Θεσσαλονίκη. Η ιστορία προχωρά συνεχώς και αδιάκοπα. Τα κτίσματα αυτά βρίσκονται εντός των ορίων της Θεσσαλονίκης. Σαφώς και κτίστηκαν από ξένους πολιτισμούς και σαφώς οι άνθρωποι αποτελούν την ουσία της κάθε πόλης (γιατί χωρίς αυτούς είναι έρημη κι ας έχει όσα κτήρια θέλει), ωστόσο το παρελθόν είναι παρελθόν και δεν αλλάζει. Εγώ θα το λάβω υπόψιν μου επίσης. Εάν μια μέρα αυτά τα κτίσματα πέσουν, η εικόνα της πόλης θα αλλάξει, το παρελθόν όμως δεν αλλάζει ποτέ. Δεν ξέρω οι χρήστες ως τι οι ίδιοι θεωρούν ταυτότητα της πόλης: φυλετική καταγωγή των ανθρώπων, γλώσσα των ανθρώπων, θρησκεία των ανθρώπων, κράτος όπου διαβιούν οι άνθρωποι (δηλαδή σε ποια χώρα ανήκει η πόλη), το πολιτισμό που άφησαν οι άνθρωποι, όλα αυτά μαζί, τίποτα, κάτι άλλο. Εάν εμείς στην ελληνική βικιπαίδεια, σχηματίσουμε μια γνώμη και σε μία άλλη βικιπαίδεια διαφορετική γνώμη, τι θα είχε γίνει; BILL1 (συζήτηση) 00:40, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2

Γεια σας. Reminder: Please help to choose the name for the new Wikimedia wiki project - the library of functions. The finalist vote starts today. The finalists for the name are: Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. If you would like to participate, then please learn more and vote now at Meta-wiki. Σας ευχαριστούμε! --Quiddity (WMF)

22:10, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αλφαβητική ταξινόμηση στις κατηγορίες

Μέχρι τώρα η αλφαβητική ταξινόμηση των σελίδων στις κατηγορίες δεν είναι πολύ καλή, αφού προβληματίζεται με τα τονισμένα φωνήεντα και περισσότερο με τα κεφαλαία τονισμένα φωνήεντα (Ύ,Υ,ύ,υ) [2], αλλά και τους αριθμούς (ταξινομούνται 1,10,100,2,25,27,293,3,35 κλπ). Για υπέρβαση αυτών των περιορισμών συνήθως χρησιμοποιείται το DEFAULTSORT. Υπάρχει η δυνατότητα να αλλάξει αυτό ζητώντας μια μικρή αλλαγή του κανόνα/αλγόριθμου οπότε όλα τα φωνήντα να ταξινομούνται ως ισοδύναμα άσχετα από το αν είναι τονισμένα ή όχι, και όλοι οι αριθμοί να ταξινομούνται ανάλογα με το μέγεθός τους (μικρότερος → μεγαλύτερος) και όχι ως απλοί χαρακτήρες [3]. Υπάρχει αντίρρηση για τέτοιο αίτημα; - Geraki ^{(συζήτηση)} 10:43, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Υπέρ Λιγότερος κόπος γιε εμάς, όπως επίσης πολύ απλούστερη διαδικασία για νέους χρήστες που πιθανώς να μην μπορούν να κατανοήσουν (στην αρχή τουλάχιστον) την σημασία του DEFAULTSORT σε παρόμοιες καταστάσεις. Φαντάζομαι λογικά κάτι τέτοιο ήδη ακολουθείται από άλλες γλωσσικές εκδόσεις με θέματα τονισμών (γαλλόγλωσση; ισπανόγλωσση;). --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:56, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ναι, ακολουθείται και από άλλες, με ή χωρίς και την αριθμητική ταξινόμηση. - Geraki ^{(συζήτηση)} 12:09, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι αρνητικό! Απλώς θα ήθελα να ρωτήσω: για τον οποιονδήποτε λόγο (ο οποίος θα αποτελει εξαίρεση) θα πρέπει να γίνει η κατηγοριοποίηση με το DEFAULTSORT, θα υπερισχύει αυτή η χειροκίνητη παρέμβαση ή θα εξαλείφεται από την αλλαγή αυτού του αλγορίθμου; — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 11:10, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Υπερισχύει πάντα το DEFAULTSORT (είναι παράκαμψη οποιουδήποτε αλγόριθμου). - Geraki ^{(συζήτηση)} 12:09, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κι εγώ είμαι ΥπέρJTE Dimandix (συζήτηση) 11:51, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Υπέρ--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:36, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Υπέρ NikosLikomitros (συζήτηση) 18:39, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Βοήθεια σχετικά με κόμβους

Στο λήμμα Αυτοκινητόδρομος 1 (Αθήνα - Θεσσαλονίκη - Εύζωνοι), έχω αρχίσει να επιμελούμαι ορισμένα λάθη και οργάνωση, προκειμένου να γίνει ένα τέλειο, εγκυκλοπαιδικό (Όχι ότι πριν δεν ήταν), λήμμα. Υπάρχει η ενότητα "Κατάλογος κόμβων", η οποία περιλαμβάνει αναλυτικά τους ανισόπεδους κόμβους, τους προορισμούς αυτών, τις λωρίδες κυκλοφορίας, τους σταθμούς διοδίων και τις σήραγγες, καθώς και τους ποταμούς από τους οποίους διέρχεται. Ωστόσο, οι μοναδικές αξιόπιστες (αν και πρωτογενείς) πηγές δεν είναι πλήρεις, ενώ τεκμηριώνεται σε μία πηγή που κρίνω ότι δεν είναι αξιόπιστη. Σε πολλές πληροφορίες στην εν λόγω ενότητα, βασίστηκα σε πληροφορίες από τους προορισμούς των πινακίδων, τις οποίες μπορεί κανείς να βρει σε σάιτ όπως το Mappillary και το Street View. Ανακάλυψα, όμως, ότι η τεκμηρίωση σε αυτά τα σάιτ αποτελεί πρωτότυπη έρευνα. Μπορώ να προσθέσω πληροφορίες από τον ίδιο τον δρόμο; Δηλαδή, για πινακίδες, όρια ταχύτητας κλπ, μπορούμε να βασιστούμε στις πινακίδες του δρόμου; Το ξέρω ότι αυτό αποτελεί πρωτότυπη έρευνα, αλλά είναι η ίδια η πραγματικότητα-Οποιοσδήποτε μπορεί να περάσει από τον δρόμο και να το επιβεβαιώσει. Να σημειώσω εδώ ότι το ίδιο αφορά και τα υπόλοιπα λήμματα για κεντρικούς άξονες εν Ελλάδι, και μελλοντικά θα αφορά και τα λήμματα για τους υπόλοιπους δρόμους που σκοπεύω να φτιάξω.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:50, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

JTE Dimandix το να βασιστεί ο χρήστης στις πληροφορίες του δρόμου είναι πρωτότυπη έρευνα στο τετράγωνο, αφού θα κάνει ακριβώς το ίδιο με το Mappillary και μάλιστα χωρίς καταγραφή. Πρώτα όμως θα πρέπει να σκεφτείς πρώτα για ποιο λόγο χρειάζεται να υπάρχουν αυτές οι πληροφορίες στην Βικιπαίδεια, πληροφορίες που αρμόζουν περισσότερο σε χάρτη ή οδικό οδηγό, παρά σε εγκυκλοπαίδεια. Έχεις συνεισφέρει ποτέ στο OpenStreetMap ή στα d:Wikidata; - Geraki ^{(συζήτηση)} 12:44, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Geraki ευχαριστώ για την βοήθεια. Ειλικρινά, δεν μπορώ να μην συμφωνήσω. Στο Wikidata δεν συνεισφέρω, αλλά στο OpenStreetMap συνείσφερα στο παρελθόν και ίσως να ξανασχοληθώ λίαν συντόμως. Έχω σκεφτεί και την εναλλακτική να κάνω μια λίστα με τους πιο σημαντικούς κόμβους, σήραγγες, ΣΕΑ και σταθμούς διοδιών, (Έχω ήδη φτιάξει λήμμα για τον κόμβο Ποσειδώνος-Κηφισού), μιας και θεωρώ ότι είναι σημαντική η αναφορά σε τέτοιου είδους θέματα. Εδώ υπάρχουν λήμματα για σιδηροδρομικούς σταθμούς, όπως αυτού, με πολύ μικρή σπουδαιότητα. Βέβαια, υπάρχουν κάποια λήμματα, όπως αυτό του Σταθμού Λαρίσης, τα οποία είναι σημαντικά. Έτσι, το ίδιο σημαντικά θα μπορούσε να είναι και λήμματα για ανισόπεδους κόμβους, εφόσον είναι αρκετά σημαντικοί και έχουν αρκετές πηγές. Τέλος πάντων, λέω αντ' αυτού να φτιάξω έναν κατάλογο με τους σημαντικότερους κόμβους του δρόμου.JTE Dimandix (συζήτηση) 13:05, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

JTE Dimandix, στο θέμα που έχεις επιλέξει θα έχεις πάντα πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας για ολόκληρα τα λήμματα ή για μεγάλο μέρος του περιεχομένου τους, επειδή όπως έγραψα παραπάνω αρμόζει περισσότερο σε χάρτες και οδικούς οδηγούς και όχι εγκυκλοπαίδεια, αντιστοιχούν σε αρκετά από το Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια, εννοείται ότι θα έχεις πάντα πρόβλημα πηγών, και το δικαιολογείς με την επίκληση «other stuff exists» και να κι άλλο λήμμα. Και ο κατάλογος με τους κόμβους είναι ξεκάθαρα χαρακτηριστικό οδικών οδηγών.

Τα Wikidata και το OpenStreetMap έχουν πολλά και εξειδικευμένα εργαλεία για να δεχθούν τέτοιου είδους περιεχόμενο, έτσι ώστε να είναι απείρως πιο χρήσιμο και ευμετάβλητο, από παλαιού τύπου καταλόγους που δεν ήταν ποτέ εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. -- Geraki ^{(συζήτηση)} 13:20, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Geraki, νομίζω πως έχετε παρερμηνεύσει τα λόγια μου. Επειδή είπα "Εδώ υπάρχουν λήμματα για σιδηροδρομικούς σταθμούς, όπως αυτού, με πολύ μικρή σπουδαιότητα", δεν εννοούσα ότι πρέπει να υπάρχει λήμμα για οτιδήποτε, αντιθέτως, είπα ξεκάθαρα ότι το λήμμα του σταθμού Λιλαίας δεν είναι αρκετά σημαντικό, άρα δεν βλέπω τον λόγω ύπαρξης ενός τέτοιου λήμματος. Αντιθέτως, το λήμμα του Α/Κ Ποσειδώνος-Πειραιώς είναι εγκυκλοπαιδικό γιατί.

1. Και σημαντική κάλυψη έχει
2. Και από αξιόπιστες πηγές τεκμηριώνεται
3. Και τεκμηριώνεται ως επί το πλείστο από δευτερογενείς πηγές
4. Και ως επί το πλείστο τεκμηριώνεται από ανεξάρτητες πηγές (Με εξαίρεση ένα pdf που δημοσιεύτηκε από κάποιους πολιτικούς μηχανικούς που εργάζονται σε εταιρείες που συμμετείχαν στην κατασκευή, αλλά επειδή εργάζονται στις εν λόγω εταιρείες, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι δούλεψαν στο εν λόγω έργο-μπορεί να έκαναν οι ίδιοι την έρευνα από άλλους συναδέλφους τους που δούλεψαν στο έργο.)

Τώρα, βλέπω ότι το μαρκαρίσατε ως μη-εγκυκλοπαιδικό, χωρίς ωστόσο να λάβετε υπόψη τις πηγές του λήμματος, οι οποίες είναι αξιόπιστες.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:30, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Είδα τις πηγές και καμία δεν τεκμηριώνει σημαντική κάλυψη, πέρα από την αναμενόμενη. - Geraki ^{(συζήτηση)} 16:09, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Πόσο σημαντική πρέπει να είναι η κάλυψη, δηλαδή;JTE Dimandix (συζήτηση) 19:02, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Νέες ενότητες στις συζητήσεις

Το βλέπω πολλές φορές και μου δημιουργείται η απορία - πέρα από το είναι προβληματικό:

«Προσθήκη θέματος» από την τελευταία ενότητα μιας σελίδας συζήτησης

Στην κορυφή, αλλά και στην τελευταία ενότητα κάθε σελίδας συζήτησης, δίπλα στο σύνδεσμο [επεξεργασία] υπάρχει ο σύνδεσμος [Προσθήκη Θέματος] που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το άνοιγμα νέας ενότητας συζήτησης. Όμως βλέπω ότι κάποιοι χρήστες ξεκινούν μια νέα ενότητα/θέμα συζήτησης, πατώντας στο [επεξεργασία] της τελευταίας ενότητας στην σελίδα αντί στο [προσθήκη θέματος]. Αυτό στο ιστορικό και στις πρόσφατες αλλαγές φαίνεται με την σύνοψη να αναφέρεται στην προηγούμενη ενότητα (→ Προηγούμενο Θέμα ) και όχι (→ Άλλο Θέμα: νέα ενότητα). Με συνέπεια αν κάποιους δεν τους ενδιαφέρει το ΠροηγούμενοΘέμα δεν ασχοληθούν θα δουν το καινούργιο.

Η απορία μου λοιπόν είναι: υπάρχουν κάποιοι που δεν το βλέπουν, και αν ναι, για ποιο λόγο δεν το βλέπουν; Ή αν το βλέπουν, για ποιο λόγο δεν το χρησιμοποιούν; - Geraki ^{(συζήτηση)} 18:17, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: Σωστή η παρατήρηση. Μια μικρή απορία: Αυτό το κουμπί "Απάντηση" που έχει εμφανιστεί εδώ και λίγες μέρες τι ακριβώς είναι; NikosLikomitros (συζήτηση) 18:19, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Έχεις ενεργοποιημένη την αυτόματη ενεργοποίηση λειτουργιών Beta. Είναι αποκλειστικά για απαντήσεις [4], είχα επισημάνει εκεί αρκετά πράγματα, κατά τη γνώμη μου εφαρμόζει κακές πρακτικές. - Geraki ^{(συζήτηση)} 18:27, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Πολύ καλή παρατήρηση! Η αλήθεια είναι ότι συνήθως επιλέγω τη "σωστή" διόδο, ωστόσο, σίγουρα, έχω επιλέξει και τη λανθασμένη. Για να απαντήσω για την περίπτωση μου, νομίζω όσες φορές το έκανα, το έκανα ελέω ψευδαίσθησης του συντομότερου... Πίστεψα δηλαδή εκείνη τη στιγμή ότι η απλή επεξεργασία θα μου γλιτώσει χρόνο... πράγμα φυσικά που δεν κάνει. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:36, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Μετάφραση ονόματος

Καλησπερα σας θελω να μεταφρασω δυο λημματα αλλα αντιμετωπιζω προβλημα με την μεταφραση των ονοματων, θα θελα την βοηθεια σας. https://en.wikipedia.org/wiki/Tlahuicole https://en.wikipedia.org/wiki/Thusnelda — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη George Balatsos (συζήτηση • συνεισφορά) 20:36, 6 Νοεμβρίου 2020‎.

@George Balatsos: Το πρώτο είναι Τλαουικόλε και το δεύτερο είναι Θουσνέλντα, δες το 219 Θουσνέλντα για λόγους αναφοράς. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:44, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@George Balatsos: Το πρώτο θα μπορούσε να αποδοθεί ως Τλαχουικόλε ή, εάν θέλουμε να ακολουθήσουμε ισπανική μορφή προφοράς, Τλαουικόλε. Όσο για το δεύτερο, θα μπορούσε να αποδοθεί ως Τουσνέλντα, βάσει των σύγχρονων γερμανικών, ή Δουσνέλντα, εάν θέλουμε να ακολουθήσουμε περισσότερο αρχαία μορφή απόδοσης ονομασιών. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:46, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Η δεύτερη είναι Θουσνέλδα, ονομασία που απαντά στο Στράβωνα (Γεωγραφικά Ζ, 1.4): "γυνὴ δ᾽ Ἀρμενίου τοῦ πολεμαρχήσαντος ἐν τοῖς Χηρούσκοις ἐν τῆι πρὸς Ὀυᾶρον Κουιντίλλιον παρασπονδήσει καὶ νῦν ἔτι συνέχοντος τὸν πόλεμον, ὄνομα Θουσνέλδα". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:48, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ερώτηση

Αναφορικά με το άρθρο Τρομοκρατική επίθεση στην Λιόν το 2020 επειδή τα πράγματα φαίνεται πώς ήταν διαφορετικά [5] ποια διαδικασία ακολουθείται για τη διαγραφή του άρθρου; πρέπει να το προτείνω για διαγραφή ή γίνεται με γρήγορη διαγραφή; Niki81 (συζήτηση) 19:00, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Απλά προχώρα σε μετακίνηση. --Focal ^Point 19:07, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Με την εξέλιξη που είχε η υπόθεση δε θεωρώ ότι είναι εγκυκλοπαιδικό το άρθρο. Niki81 (συζήτηση) 19:10, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Όντως άκυρο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:08, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Νομίζω πως πρέπει να διαγραφεί. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:15, 8 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Προφανώς διαγραφή. Λόγω συγκυριών και μόνο παρέμεινε στον «αφρό» της επικαιρότητας. Πλέον, με την τροπή που πήρε η υπόθεση τίποτε απολύτως δεν δικαιολογεί την παραμονή του λήμματος εντός του εγχειρήματος. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:18, 8 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί ακυρώνεται ένα λήμμα λόγω της φύσης του; Σε τι θα διέφερε από μία τρομοκρατική επίθεση, αν και στις δύο περιπτώσεις υπάρχουν πηγές που το αφορούν; Απλά δεν μπορώ να καταλάβω τον υποβιβασμό του λήμματος επειδή από "τρομοκρατικού" ενδιαφέροντος πήγε απλά σε "εγκληματικού" ενδιαφέροντος (Άσχετο, αλλά αυτό αποτελεί άλλη μία ένδειξη για το επίπεδο κάποιων δημοσιογραφίσκων... αλλοδαπών ή ημεδαπών) . — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 22:49, 9 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ενημέρωση για το Fountain

Καλησπέρα σας. Αν έχετε αντιμετωπίσει προβλήματα στην υποβολή λημμάτων για τον Μήνα Ασίας στο Fountain, υπάρχει μια παγκόσμια συντήρηση η οποία λαμβάνει χώρα. Περισσότερες λεπτομέρειες εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:46, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ναι, NikosLikomitros, κάτι πρόσεξα. Καλώς που είναι απλώς θέμα συντήρησης και όχι γενικευμένου προβλήματος. Υπενθυμίζω/ενημερώνω πως τον προηγούμενο μήνα είχε προκύψει σχετικό πρόβλημα δυσλειτουργίας με το Fountain, με αποτέλεσμα να αναγκαστεί η γαλλική γλωσσική έκδοση του εγχειρήματος να... μεταφέρει μαραθώνιο της στον παλιό καλό παραδοσιακό τρόπο. Φαντάζομαι αντίστοιχες επιλογές αναγκάστηκαν να κάνουν και άλλα εγχειρήματα εκείνη την περίοδο. 🤷‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:50, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Εννοείς τον Μήνα Αμερικής ή κάτι άλλο; Δεν θα ήταν κακή ιδέα να μεταφέρουμε τα αποτελέσματα, ενώ αν τελειώσει αύριο το πρωί ή νωρίτερα μπορώ να περάσω τα λήμματα που γράφτηκαν. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:00, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Ναι, σε αυτό αναφερόμουν. Δεν είναι ανάγκη να μεταφερθούν τα αποτελέσματα, για την ώρα τουλάχιστον. Εκτός κι αν αρχίσει να καθυστερεί η «επαναφορά» στο σύστημα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:02, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Αυτό σκεφτόμουν και εγώ. Να περιμένουμε πρώτα και να δούμε αν καθυστερεί τι θα κάνουμε. Όσον αφορά τον διαγωνισμό των γαλλικών, φαίνεται μια ενδιαφέρουσα ιδέα για την ελληνική ΒΠ. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:07, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Προσωπικά, θεωρώ πως το τελευταίο διάστημα ειδικά παραείχαμε μαραθώνιους ή διαγωνισμούς συγγραφής. Ίσως για ένα διάστημα θα ήταν καλό να «ηρεμήσουμε». Διαφορετικά μας βλέπω να καταλήγουμε σε σταδιακή «φθορά». Από την άλλη, σκέφτομαι μήπως ειδικά αυτή την περίοδο θα ήταν καλό ελέω και της πανδημίας και των μέτρων καραντίνας λόγω αυτής, να ανασυρθεί μία ιδέα που είχε προκύψει την Άνοιξη, πάλι υπό τις ίδιες ή σχεδόν συνθήκες. Χωρίς ανταγωνισμούς, βραβεία ή άλλα. 😇 Ευκαιρία να επιστρέψουμε στα βασικά. Στην ουσία την ίδια του εγχειρήματος. 😉 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:16, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Πάμε να στρώσουμε τα χαλιά, πάμε να ξανακαθαρίσουμε ντουλάπες και αποθήκες. (προσωπικό αγαπημένο μου, επιμέλεια/παραπομπές) :) Veron (συζήτηση) 20:13, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Το γνωρίζω, φυσικά δεν είμαι υπέρ του το να γίνουμε όπως κάποιες Βικιπαίδειες με συχνούς διαγωνισμούς ακόμη και με σχετικά μικρό αριθμό λημμάτων. Επειδή το 2021 έρχεται σιγά-σιγά, ώστε η Βικιπαίδεια να το υποδεχτεί ακόμη πιο καλύτερα από πέρσι, θα μπορούσαμε ως κοινότητα να το ξεκινήσουμε. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:20, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Πρέπει να ομολογήσω πως δεν κατάλαβα το δεύτερο μέρος της τοποθέτησής σου. 😕 Με μπέρδεψε. 🤔 Αναφέρεσαι ("να το ξεκινήσουμε") σε (ακόμη έναν) μαραθώνιο συγγραφής ή στην "ανοιξιάτικη ιδέα" που (επ)ανέφερα παραπάνω; 😕🤷‍♂️ 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:32, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Εννοώ να "βάλουμε μπρος" στην ανοιξιάτικη ιδέα που επανέφερες. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:36, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Ευχαριστώ για την διευκρίνηση. 😉 Ομολογώ πως λίγο με είχε μπερδέψει γιατί ερχόταν σε ευθεία αντίθεση με το πρώτο μέρος της τοποθέτησής σου. 😅 Ωραία λοιπόν, κάνω ping σε αυτό το σημείο το Geraki που είχε "στήσει" την σχετική σελίδα, ώστε να μπει μπροστά (;) κι επίσημα, πλέον, αφού φαίνεται να υπάρχει απόκριση. 🤗 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:40, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Παρακαλώ. Και γιατί όχι να κάνουμε κάτι τέτοιο δύο φορές τον χρόνο, π.χ. Πάσχα και Χριστούγεννα όπου έχουμε όλοι χρόνο. Ίσως και κάθε καλοκαίρι. Για να βάλουμε σε μια σειρά τα προβλήματα της Βικιπαίδειας. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:45, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Veron: Στην περίπτωσή μου, η γενικότερη ιδέα της καραντίνας συνοψίζεται σε μία λέξη, ή φράση καλύτερα, self-care. Κοινώς να ασχοληθείς με πράγματα με τα οποία δεν έχεις/είχες την ευκαιρία να ασχοληθείς ή όχι τόσο πολύ, τουλάχιστον, στην καθημερινότητα προ COVID-19. Στη βικιπαιδική εκδοχή, θα έλεγα πως ισοδυναμεί με introspection, δηλαδή να ασχοληθούμε με τα θέματα που έχουμε ήδη και είναι αρκετά. 😇 Επίσης, να πω πως και για μένα δίνει μια ιδιαίτερη χαρά, ακόμα μεγαλύτερη του να ξεκινάω ένα νέο λήμμα, το να επιμελούμαι ένα ήδη υπάρχον. Είναι σαν να έχεις ένα φυτό που αντί να το ξεριζώσεις επειδή δεν πηγαίνει όπως θα περίμενες/ήθελες, αντιθέτως, αφιερώνεις παραπάνω χρόνο και το βοηθάς - άμεσα ή έμμεσα - να αναπτυχθεί παραπάνω. 😉 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:29, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Μόλις παρατήρησα και εγώ το πρόβλημα. :D Pavlos1988 (συζήτηση) 22:17, 10 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Πλέον δεν εμφανίζει το errorάκι του, αλλά αυτή τη φορά βγάζει ένα νέο errorάκι στο "Submit". — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 13:08, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Το ανέφερα στον δημιουργό του λογισμικού. Προσπαθώ να υποβάλλω κάποια λήμματα που δημιουργήθηκαν εχτές για τον διαγωνισμό, αλλά μου πετάει και εμένα το ίδιο. Τουλάχιστον ανοίγει. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:11, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Υποθέτω πως είναι θετικό δείγμα ότι ανοίγει όπως είπες. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 13:22, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κατηγορία YouTubers

Καλημέρα. Επισημαίνω την ύπαρξη αυτής της κατηγορίας όπου ναι μεν κάποια μέλη της πιθανώς είναι εγκυκλοπαιδικά αλλά γενικώς περιέχει κακογραμμένα λήμματα για αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας πρόσωπα (βλ. πχ Έλληνες YouTubers) ή λήμματα με παντελώς απαράδεκτες πηγές όπως Facebook και Instagram (βλ. πχ λήμμα Markiplier). Απαράδεκτα πράγματα. Τι κάνουμε;--Dipa1965 (συζήτηση) 11:19, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Η γνώμη μου είναι υπέρ της αφαίρεσης αυτών των πηγών. Γενικά υπάρχει μεγάλο πρόβλημα με τη ποιότητα των πηγών σε τέτοια λήμματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:22, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ: Είναι πηγές που προέρχονται από περιεχόμενο παραγόμενο από χρήστη και άρα μη αξιόπιστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:13, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Προφανώς κι αφού προέρχονται από τους ίδιους δεν είναι και αξιόπιστες. Σίγουρα. Ωστόσο, μπορεί να χρησιμοποιηθούν σε πολύ συγκεκριμένες περιστάσεις. Π.χ., αν έκανε κάποια δήλωση... η οποία φυσικά είναι σημαντική να αναφερθεί. Δεν χρειάζεται να αναφέρω κι άλλα τέτοια, καταλαβαίνετε. Σχετικά με αυτά τα λήμματα, τι να κάνουμε; 2 επιλογές: τα αφήνουμε όπως είναι ή αφαιρούμε τις μη ανεξάρτητες πηγές με ανεξάρτητες. Δεν βλέπω τι άλλο μπορούμε να κάνουμε. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 03:19, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Φυσικά αυτέϛ οι πηγέϛ πρέπει να διαγραφούν αφου δεν είναι αντικειμενικέϛ.Kmavr (συζήτηση) 10:15, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Το ερώτημά μου συμπεριλαμβάνει και την εγκυκλοπαιδικότητα. Είναι εγκυκλοπαιδικοί όλοι αυτοί;--Dipa1965 (συζήτηση) 18:03, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κατά την άποψή μου, οι περισσότεροι δεν είναι εγκυκλοπαιδικοί. Για να γίνουν χρειάζονται τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:09, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Ttzavaras: Συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λεϛ.Kmavr (συζήτηση) 06:19, 17 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω πώς φτάσαμε στην παραδοχή της έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. 1) Επειδή υπάρχουν αναφορές μόνο μέσω των social media; 2) Επειδή ψάξαμε τρίτες ανεξάρτητες πηγές και δεν βρήκαμε; 3) Ή, τέλος, επειδή είτε δεν τους γνωρίζουμε είτε υποτιμάμε την ιδιότητά τους; Ελπίζω να καταλήξαμε σε αυτό το συμπέρασμα λόγω του δεύτερου και επουδενί του τρίτου... Καλή τη πίστη νομίζω καταλήξαμε εκεί λόγω του πρώτου μέρους της τρίτης περίπτωσης (δεν τους γνωρίζουμε). Χιλιάδες YouTubers είναι εγκυκλοπαιδικοί έτσι κι αλλιώς, ελπίζω να μην έχουμε την ατυχία να έχουμε μερικούς που δεν είναι. Φυσικά το αρχικό σχόλιο δεν ήθελε να θίξει ακριβώς την εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά να τονίσει ότι (άσχετα αν έχουν ή όχι) πρέπει να εξετάσουμε τις πηγές ώστε να διαπιστώσουμε μόνοι μας (αν έχουν ή δεν έχουν -εγκυκλοπαιδικότητα). Εκείνο που δεν μου άρεσε είναι η ετυμηγορία της έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας, χωρίς πρώτα να έχουμε ελέγξει τη δεύτερη περίπτωση. Αν βέβαια έχει υπάρξει έλεγχος ζητώ συγγνώμη. Τέλος, το σχόλιο είναι μία καλή ευκαιρία για να το κάνουν, όσοι έχουν τη διάθεση. (ίσως κι εγώ κάποια στιγμή) — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 22:14, 17 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Θα σου απαντήσω και στα τρία όσο πιο απλά μπορώ. 1) Υπάρχουν αναφορέϛ μέσω των social media γιατί οι άνθρωποι που γράφουν αυτά τα λήμματα περνούν ώρεϛ αμέτρητεϛ σε μια οθόνη. 2)Κατά τη γνώμη μου δεν έχουμε ψάξει όσο θα έπρεπε για να βρούμε τρίτεϛ ανεξάρτητεϛ πηγέϛ. 3) Σίγουρα πολλοί άνθρωποι θεωρούν ότι είναι κάποιοι ανόητοι που απλά κάνουν βιντεάκια οπότε δεν τουϛ παίρνουν στα σοβαρά. Κάποιοι από αυτούϛ είναι ανόητοι, δεν διαφωνώ. Αλλά επειδή τουϛ έχουμε όλουϛ σε μία κατηορία, καταλήγουμε να μην ασχολούμασε με αυτούϛ.Kmavr (συζήτηση) 06:43, 18 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αλλαγή ονόματος χρήστη

Να πληροφορήσω την κοινότητα ότι άλλαξα το όνομά μου και την υπογραφή μου από Dor-astra σε ''ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Με γεια το νέο σου όνομα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:06, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Global ban proposal for Kubura

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας.

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you.

— regards, Revi, delivered by MediaWiki message delivery (συζήτηση) 16:39, 17 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

H Δημοσκόπηση Επιθυμιών της Κοινότητας 2021 έχει τώρα ανοίξει! Η δημοσκόπηση αυτή αποτελεί την μέθοδο μέσω της οποίας οι κοινότητες αποφασίζουν σε τί θα εργαστεί η ομάδα Community Tech μέσα στην επόμενη χρονιά. Ενθαρρύνουμε όλους να συμβάλλουν με προτάσεις μέχρι τις 30 Νοεμβρίου, ή να σχολιάσουν τις υπάρχουσες προτάσεις ώστε να βελτιωθούν. Οι κοινότητες θα μπορούν να ψηφίσουν τις προτάσεις μεταξύ 8 Δεκεμβρίου και 21 Δεκεμβρίου.

Η ομάδα Community Tech εστιάζει σε εργαλεία για έμπειρους συντάκτες. Μπορείτε να συντάξετε προτάσεις σε οποιαδήποτε γλώσσα, και θα τις μεταφράσουμε για εσάς. Ευχαριστούμε και ανυπομονούμε να δούμε τις προτάσεις σας!

SGrabarczuk (WMF)

18:11, 20 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion

Γεια σας!

I apologize for sending a message in English. Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας. According to the list, your wiki project currently is opted in to the global bot policy. Under this policy, bots that fix double redirects or maintain interwiki links are allowed to operate under a global bot flag that is assigned directly by the stewards.

As the Wikimedia projects developed, the need for the current global bot policy decreased, and in the past years, no bots were appointed via that policy. That is mainly given Wikidata were estabilished in 2013, and it is no longer necessary to have dozens of bots that maintain interwiki links.

A proposal was made at Meta-Wiki, which proposes that the stewards will be authorized to determine whether an uncontroversial task may be assigned a global bot flag. The stewards already assign permissions that are more impactful on many wikis, namely, global sysops and global renamers, and I do not think that trust should be an issue. The stewards will assign the permission only to time-proven bots that are already approved at a number of projects, like ListeriaBot.

By this message, I would like to invite you to comment in the global RFC, to voice your opinion about this matter.

Thank you for your time.

Best regards,
Martin Urbanec (συζήτηση) 11:49, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κορεατικά ονόματα και ομοιογένεια

Καλησπέρα σας! Με την τωρινή δραστηριότητα μας σε ό,τι αφορά τον διαγωνισμό Μηνας της Ασίας, ένα εμπόδιο που συνάντησα, ευχάριστο κατά τ' άλλα, ήταν η ονοματοδοσία προσώπων. Φυσικά, το θέμα μου δεν αφορά αυτόν τον διαγωνισμό, αλλά γενικότερα το εγχείρημά μας. Με μια πρώτη ματιά, υπάρχουν δύο συστήματα λατινοποίησης της κορεατικής γλώσσας: Revised Romanization of Korean και McCune–Reischauer. Το πρώτο, φαίνεται περισσότερο επίσημο, καθώς εμπλέκεται σε αυτό και το νοτιοκορεατικό κράτος, ενώ το δεύτερο είναι από δύο Αμερικανούς ακαδημαϊκούς και αρκετά παλιότερο σύστημα από το πρώτο. Κάποιες σημαντικές διαφορές που έχω προσέξει π.χ. είναι (ας πάρουμε ως παράδειγμα τον αγαπημένο μας) Bong Joon-ho, όπου στην πρώτη περίπτωση προφέρεται ως Μπονγκ Τζουν-χο ενώ στη δεύτερη περίπτωση ως Πονγκ Τσουν-χο.

Ανοίγω αυτό το θέμα γιατί προτείνω να υιοθετήσουμε μία από τις δύο (γραφές συστήματος) για λόγους ομοιογένειας. Συγκεκριμένα προτείνω την πρώτη, γιατί δημοσιεύθηκε πολύ αργότερα και τέλος πάντων είναι η επίσημη λατινοποίηση της κορεατικής γλώσσας, από το ίδιο το κράτος τους (τουλάχιστον της Νότιας — αν και την ίδια γλώσσα μιλούν και οι Βόρειοι με διαλλεκτικές διαφορές, που ίσως δεν μας απασχολούν γιατί υπάρχουν παντού και σε όλες τις χώρες). Είναι, επίσης, προτιμότερο να λαμβάνουμε υπόψιν μας σίγουρα ένα από αυτά τα δύο συστήματα παρά την αγγλική γραφή των ονομάτων. Κατόπιν προσωπικής έρευνας ανακάλυψα ότι πολλά κορεατικά ονόματα που έχουμε πάρει μέσω αγγλικής γραφής είναι λάθος. Χαρακτηριστικά πραδείγματα το "Lee" και το "Park" τα οποία στην πραγματικότητα δεν είναι "Λι" και "Παρκ" αλλά "Ι" και "Μπακ" ή "Πακ", ανάλογα τέλος πάντων το σύστημα.

Υ.Γ. Σημαντικό να προσθέσω για την οικονομία της συζήτησης είναι ότι η πρόταση μου δεν αφορά Κορεάτες που είναι με έναν συγκεκριμένο τρόπο γνωστοί/διαδεδομένοι στην ελληνική γλώσσα μέσω τωρινών ή παλιότερων πηγών. Όπως για παράδειγμα ο Κιμ Τζονγκ-ουν. Σχετικά με το όνομα "Kim", πάλι κατόπιν έρευνας, βρήκα ότι περισσότερο προφέρεται ως "Γκιμ"... γραφή που συμπίπτει με την πρώτη περίπτωση που ανέφερα παραπάνω και όχι με το σύστημα των McCune–Reischauer. Η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρω υπό ποιες συνθήκες οι δυο τους δημιούργησαν αυτό το σύστημα. Επειδή αγαπούσαν τη γλώσσα; Επειδή με αυτόν τον τρόπο οι αγγλόφωνοι θα ευνοούνταν (λόγω ευκολότερης προφοράς); Δεν ξέρω. Δεν είμαι ειδικός.

— ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:04, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

ΖῷονΠολιτικόν νομίζω ότι αδίκως μπερδεύεσαι. Προσπαθώσεις να αποδόσεις στα ελληνικά κορεατικά ονόματα γραμμένα μεν με λατινικούς χαρακτήρες αλλά θεωρώντας ότι σε κάθε περίπτωση προφέρονται διαφορετικά και με βάση την συνήθη προφορά των αντίστοιχων γραμμάτων σε δυτικοευρωπαϊκές γλώσσες. Τα συστήματα λατινοποίησης είναι απλά γραφή της γλώσσας με λατινικούς χαρακτήρες, όπως και αν γράφεται σε κάθε ένα από τα συστήματα η προφορά θα είναι η ίδια με την κορεατική, και με την ίδια θα πρέπει να αποδοθεί στα ελληνικά! Καλύτερα να κοιτάζεις την προφορά γραμμένη κατά IPA. Σε αντίστοιχο λάκκο πέφτουν και όσοι μεταγραμματίζουν από κινέζικα κατά pinyin που είναι αντίστοιχο σύστημα λατινοποίησης των κινεζικών. Εκεί, όπου υπάρχουν και περισσότερα συστήματα λατινοποίησης οι διαφορές φαίνονται εντονότερα. Με όποιο σύστημα και αν γράφεται μια λέξη, με τον ίδιο τρόπο πρέπει να προφέρεται. Εφόσον δεν υπάρχει σύστημα γραφής των κορεατικών με ελληνικούς χαρακτήρες, η απόδοση θα πρέπει να γίνεται από IPA και όχι από συστήματα λατινοποίησης. Παράδειγμα σχετικά με το Κιμ. Το ένα από τα δύο συστήματα που λες, ο χαρακτήρας ㄱ όταν είναι στην αρχή της λέξης γράφεται με g ενώ στο τέλος με k. Αυτό δεν σημαίνει ότι προφέρεται διαφορετικά, είναι ο ίδιος φθόγγος. Το ίδιο σύστημα λέει ότι προφέρεται /k/ και στις δύο περιπτώσεις. Γιατί διάλεξαν διαφορετικό χαρακτήρα; Δεν ξέρω. Έτσι όμως λένε οι πίνακες αντιστοίχισης. - Geraki ^{(συζήτηση)} 14:50, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: Υπάρχει ένα προτεινόμενο σύστημα που έχει αναπτύξει ο Σονγκ Γιουνγκ-βουν (Φάνης Σονγκ, ο χρήστης Songyw124 που έχει συνεισφέρει κατά διαστήματα με κορεατικά θέματα), το οποίο βρίσκεται εδώ, στο οποίο βασίζομαι για τις μεταγραφές κορεατικών χαρακτήρων. Νομίζω ότι είναι μια λύση στο πρόβλημα της ονοματοδοσίας των κορεατικών ονομάτων στα ελληνικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:05, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Πολύ ωραία πρόταση, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση (έχω απορίες/ενστάσεις). - Geraki ^{(συζήτηση)} 16:01, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ναι. Ενδιαφέρουσα! Θα κάτσω να το διαβάσω βαθύτερα. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 16:20, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Πρόταση για την διαγραφή ορισμένων ανακατευθύνσεων

Καλησπέρα. Σε αυτή την ενότητα θα αναφερθώ στο θέμα ορισμένων ανακατευθύσεων στη Βικιπαίδεια, ένα θέμα της ελληνικής Βικιπαίδειας. Υπάρχουν αρκετές ανακατευθύνσεις, των οποίων ο τίτλος είναι η ονομασία της σχετικής εθνότητας (πλειοψηφούσας και κύριας ή η συλλογική εθνότητα που δημιουργείται σε πολυεθνικά κράτη). Ορισμένες από τις εν λόγω ανακατευθύνσεις υπάρχουν εδώ και χρόνια στην Βικιπαίδεια, χωρίς να έχουν μετατραπεί σε λήμμα και παρόλο που αποτελούν ένα εντελώς ξεχωριστό εγκυκλοπαιδικό θέμα από τα παραπάνω. Τέτοιες ανακατευθύνσεις είναι για παράδειγμα, οι Ουκρανοί, Ιρανοί, Ινδοί, κτλ.

Μια τέτοια κίνηση θα οδηγήσει στην δυνατότητα εξαρχής δημιουργίας των σχετικών ανακατευθύνσεων, στην αποφυγή της σύγχυσης που προκαλείται με αυτές τις σελίδες, ενώ θα είναι χρήσιμη και σε περιπτώσεις διαγωνισμών λημματογράφησης που χρησιμοποιούν το Fountain, όπου δεν δύναται η καταχώρηση λημμάτων όπου δημιουργήθηκαν πρωτύτερα ως ανακατεύθυνση. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:48, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Μπορεί απλά να διαγράφεται η ανακατεύθυνση κατόπιν αιτήματος ή έστω της πρώτης αναθεώρησης. Η ύπαρξη ανακατεύθυνσης είναι χρήσιμη και δεν εμποδίζει την μετατροπή σε λήμμα. Παρότι όλα έχουν προοπτική για ανεξάρτητο λήμμα, στην πράξη και είναι περισσότερο χρήσιμη η ύπαρξη ανακατεύθυνσης μέχρι την ανάπτυξη λήμματος, παρά η ύπαρξη κόκκινου συνδέσμου επί χρόνια σε δεκάδες λήμματα. Άλλωστε πολλές εθνικότητες είναι αδιάρρηκτα συνδεδεμένες με το κράτος τους π.χ. δεν υπήρχαν Βέλγοι πριν το Βέλγιο. - Geraki ^{(συζήτηση)} 16:37, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δια-σύνδεσμοι με Βικιδεδομένα

Έχω μια απορία. Σε ένα λήμμα, συγκεκριμένα σε πίνακα με θεατρικές παραστάσεις, μπορεί να υπάρχει σε έναν καταχωρισμένο τίτλο σύνδεσμος προς τα Βικιδεδομένα (στο έργο ως συγκεκριμένη παράσταση), αλλά όχι στο λήμμα της Βικιπαίδειας (στο έργο ως έργο) ; Παράδειγμα εδώ, στα έργα Η επίσκεψη της γηραιάς κυρίας, Ο γλάρος κ.ά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:42, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Chalk19 το "μπορεί" είναι αμφίσημο. Τι εννοείς; - Geraki ^{(συζήτηση)} 14:58, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: Εννοώ αν το επιτρέπει (ή ενθαρρύνει) η πολιτική, άμεσα ή έμμεσα: η σύνδεση να είναι εκτός και μόνο εκτός ΒΠ, τη στιγμή που υπάρχει λήμμα. Στο παράδειγμα που ανέφερα, οι αναγνώστες/τριες του λήμματος δεν μπορούν με το πάτημα του συνδέσμου για την "Η επίσκεψη της γηραιάς κυρίας" να να μεταβούν και να διαβάσουν πληροφορίες για το θεατρικό έργο αν το επιθυμούν, παρά βλέπουν μόνο την καταχώριση μιας συγκεκριμένης θεατρικής παράστασης σε μια βάση δεδομένων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:11, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Chalk19 οκ, το έπιασα πριν απαντήσεις, καλύτερο παράδειγμα είναι π.χ. γιατί το ίδιο λήμμα συνδέει προς το Βυσσινόκηπο σε σκηνοθεσία Λιουμπίμοφ και το Βυσσινόκηπο σε σκηνοθεσία Λιβαθινού (και διαφορετικούς μεταφραστές) αντί να συνδέει απλά προς το Ο Βυσσινόκηπος. Εμένα δεν με πειράζει. Άλλωστε η κεφαλίδα της στήλης γράφει "παράσταση" και όχι "έργο". Κάθε παράσταση στην ουσία είναι μια διασκευή, οπότε δεν πρόκειται για τα ίδια ακριβώς έργα. Αν ήταν κινηματογράφος και ήταν remake μιας ταινίας, δεν θα λέγαμε, ούτε θα συνδέαμε προς την αρχική ταινία. - Geraki ^{(συζήτηση)} 15:24, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: To κατανοώ και δεν αντιλέγω μεν, αλλά χάνεται η ευκαιρία να μπορούν εύκολα, με ένα επιτόπου κλικ (εκτός κι αν υπάρχει αναφορά στο έργο και εντός του κυρίως λήμματος), οι αναγνώστες/τριες να πληροφορηθούν την υπόθεση του θεατρικού έργου που είναι ίδια ανεξάρτητα από τις παραστάσεις (σε αντίθεση με τα φιλμ που υπάρχουν διαφορές σημαντικές συνήθως). Ταυτόχρονα, αν δεν υπάρχουν οι συνδέσεις στο έργο στη ΒΠ, δεν θα μπορεί να γίνει και το αντίστροφο: να βλέπουμε σε ποιά λήμματα της ΒΠ υπάρχουν αναφορές σε αυτό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:47, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ναι, είναι ένα ζήτημα αυτό. Θα μπορούσε να προστεθεί ίσως και σύνδεσμος προς το λήμμα για το έργο (υπάρχει η διασύνδεση).

Για τις ταινίες, δεν είναι πάντα σημαντικές οι διαφορές, π.χ. σύγκρινε Perfetti Sconosciuti και Τέλειοι Ξένοι. 😆 -- Geraki ^{(συζήτηση)} 16:46, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αριθμητικά ολογραφως

Θα μπορούσε καποιος να με παραπέμπψει αν υπάρχει κωδικογραφημενη η πολιτική για τα αριθμητικά, αν δηλαδή γραφονται πάντα ολογράφως (πχ "πέμπτη") ή αν επειδή ειναι πολλά μαζεμενα μαζί, μπορομε τα γράφουμε "5η, 6η, 7η", ώστε να διευκολύνουν το ματι να μεταφράζει σε νούμερα, ή/και χαριν χώρου? Sperxios (συζήτηση) 10:44, 27 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν είναι πολιτική της βικιπαιδείας, είναι κανόνας της γραμματικής και της σύνταξης. Πρόχειρα, βρήκα αυτό:

Στο άρθρο στο οποίο προσδιορίζεται ο χρόνος έναρξης ισχύος χρησιμοποιείται κατά κανόνα τακτικό αριθμητικό:

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα […]\\

Ειδικά στο άρθρο αυτό, το εν λόγω τακτικό αριθμητικό πρέπει να γράφεται ολογράφως και όχι συντετμημένο (εικοστή, όχι 20ή· ένατη, όχι 9η κ.ο.κ.). https://publications.europa.eu/code/el/el-4100800el.htm
"ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Από ότι καταλαβαίνω ο Sperxios γνωρίζει τον κανόνα και ρωτά για ειδική περίπτωση, όταν έχουμε πεζή λίστα με τακτικά αριθμητικά, π.χ. «την 5η, 6η, 7η, 13η, 28η και 36η ημέρα» αντί του «την πέμπτη, την έκτη, την έβδομη, την δέκατη τρίτη, την εικοστή όγδοη και τριακοστή έκτη ημέρα». Ίσως από ένα πλήθος αριθμητικών και μετά να είναι αποδεκτό, δεν θα το έκανα για κάτω από τρία τακτικά αριθμητικά. Υπάρχουν άλλωστε πάντα εξαιρέσεις (π.χ. στους αιώνες) και όρια (π.χ. στα απόλυτα αριθμητικά γράφουμε ολογράφως μέχρι το 13 ή το 20 και μετά με αριθμούς). -- Geraki ^{(συζήτηση)} 18:43, 27 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Νομίζω ότι ρωτάει για αυτό το λήμα: [6] "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Οντως, ειχα αυτήν την αλλαγη σας υπόψη μου για τις πολλές πρωθυπουργίες του Ζαΐμη (x7), που μου φαινεται πως γινεται δυσκολότερη η αναγνωση, λιγο που το γκοογλαρα, βρηκα συχνοτερα τα "νουμερικά" αριθμητικά στο συγκεκριμένο. Αλλα ο κυριος λογος της ερωτησής μου ειναι πως μου χτύπησε προσωπική χορδή, αφού συνηθισμένος σε δοκιμιακό λογο (πχ papers) χρησιμοποιω συχνότερα τα "νουμερικα" για (μαθηματική) απαρίθμηση, πχ "1ος αιώνας, 3η εκτρατεία, 7η συμφωνία", ενώ ολογράφως μονο οσα εντάσσονται στο κείμενο, πχ "πρωτη στην ταξη, τριτη φορά που ρωτάω" χωρίς βεβαια να υπαρχει σκληρός διαχωρισμός πχ "έννατος μηνας κύησης". Sperxios (συζήτηση) 20:40, 27 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα αγαπητοί συμβικιπαιδιστές. Ελαφρώς άσχετη με το θέμα παρέμβαση, αλλά τη θεώρησα ως "βήμα", προκειμένου να αναφερθώ σε θέμα που έχει σχέση με αριθμητικά: Όταν γράφουμε την εισαγωγή (γιατί κυρίως εκεί παρατηρείται) σε λήμμα, καλό είναι να αποφεύγουμε να γράφουμε - προφανώς επηρεασμένοι από την αγγλική - "Ο Παρνασσός είναι ένα βουνό..." ή "Ο Γιώργος Νταλάρας είναι ένας καλλιτέχνης...". Στην αγγλική αυτό μπορεί να αποτελεί αόριστο άρθρο (Parnassos is a mountain...) αλλά στα ελληνικά απλά δεν στέκει: Προφανώς ο Παρνασσός είναι ένα βουνό, δεν είναι ούτε δύο ούτε τρία. Ευχαριστώ για την προσοχή σας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:07, 27 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

mk

Κατόπιν μιας συζήτησης το Μάιο για το ότι στα wikidata και σε δεδομένα που προέρχονταν από εκεί τα σλαβομακεδονική αναφερόταν ως μακεδονικά, ζήτησα πρόσβαση στο CLDR - Unicode Common Locale Data Repository και ως εκπρόσωπος του Wikimedia πρότεινα και συμφώνησαν και αυτοί της apple, google, και microsoft ότι θα πρέπει να μετατραπεί σε "σλαβομακεδονικά" [7] Η τροποποίηση έχει δημοσιευτεί εδώ και ένα μήνα και διαδοχικά έχει ήδη ενσωματωθεί στο MediaWiki ({{#language:mk|el}} → Σλαβομακεδονικά) (οπότε μπορούν να αφαιρεθούν όλες οι προσωρινές διορθώσεις) αλλά και σε πάρα πολλά άλλα λογισμικά που χρησιμοποιούν το ίδιο σύστημα. 😎 -- Geraki ^{(συζήτηση)} 21:08, 27 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Καταλήψεις Κτηρίων

Μια μικρή ερώτηση. Αν ήθελα να δημιουργήσω ένα άρθρο για κατάληψη κτηρίου (εννοώ στην σημερινή εποχή, π.χ. ανεξάρτητος χώρος κ.τ.λ.), υπάρχει κάποιο infobox που θα ταίριαζε; Και μήπως υπάρχει κάποια κατηγορία ή κάτι σχετικό; Gnkgr (συζήτηση) 19:31, 28 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Keio Plaza Hotel

Επειδή αγαπάμε Ασία, έστω και την τελευταία στιγμή θέλω να συνεισφέρω ένα λήμμα (ήθελα περισσότερα αλλά δεν είχα χρόνο). Έχω επιλέξει το λήμμα του θέματος αφενός επειδή έχω μείνει στο εν λόγω ξενοδοχείο και μπορώ να ανεβάσω και μια ενδιαφέρουσα σχετική φωτογραφία στα Commons, αφετέρου επειδή ο ένας από τους δυο πύργους του εξακολουθεί να είναι ένας από τους ψηλότερους ουρανοξύστες του Τόκιο. Το ερώτημά μου είναι το εξής: αν και ο τίτλος στα αγγλικά παραπέμπει σε ένα ξενοδοχείο, στην ουσία πρόκειται για αλυσίδα ξενοδοχείων εκ των οποίων το ένα μόνο είναι στην περιοχή Shinjuku του Τόκιο (σ'αυτό είχα μείνει, την εποχή που ανήκε ακόμα στον όμιλο Intercontinental). Κάνω μετάφραση από το αγγλικό λήμμα και έχω βάλει προσωρινό τίτλο Κέιο Πλάζα, μη γνωρίζοντας πώς είναι ο καλύτερος τρόπος να τον ολοκληρώσω. Η γνώμη σας; Ευχαριστώ :-) --Saintfevrier (συζήτηση) 12:17, 30 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Η προσωπική μου γνώμη είναι η ονοματοδότηση του λήμματος σαν "Κέιο Πλάζα". Ναι μεν αποτελεί ονομασία εταιρείας, ωστόσο το λήμμα περιγράφει το κτίριο κυρίως σαν κτίριο, παραθέτοντας στην αρχή τα στοιχεία για το κτίριο και στο τέλος κάποια στοιχεία για την εταιρεία, ενώ κατηγοροποιείται (και τα σχετικά πρότυπα) σε κατηγορίες για κτίρια. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:27, 30 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ακριβώς! Αυτός ήταν και ο δικός μου προβληματισμός! ΟΚ συμφωνώ στην ονοματοδότηση "Κέιο Πλάζα" και θα το προχωρήσω έτσι. Ευχαριστώ πολύ!--Saintfevrier (συζήτηση) 17:31, 30 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Προσπαθώ να δημοσιεύσω τη μετάφραση και βγάζει σφάλμα Unknown unrecoverable error has occurred. Πιο πριν βγάζει prompt ότι έχει αλλάξει πολύ το πρωτότυπο λήμμα από τότε που ξεκίνησε η μετάφραση (δεν ισχύει: 11 Νοεμβρίου η τελευταία επεξεργασία στο αγγλικό λήμμα, σήμερα ξεκίνησα τη μετάφραση). Μάλλον δεν θα τα καταφέρω πριν κλείσει ο διαγωνισμός, προσπάθησα πάντως... καλό βράδυ :-)--Saintfevrier (συζήτηση) 21:41, 30 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Saintfevrier: Δοκίμασε να αντιγράψεις το κείμενο της σελίδας για να το δημοσιεύσεις χειροκίνητα. Επίσης υποβολή λημμάτων γίνεται μέχρι τις 1:59 π.μ. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:44, 30 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: υπάρχει ένα καλύτερο εργαλείο στο mediawiki που το έχω ξαναχρησιμοποιήσει νωρίτερα φέτος (που έβγαζε συνέχεια bugs το CTT)... θα περιμένω λίγο ακόμα και θα το ψάξω, κρίμα να πάει χαμένη η δουλειά (ναι το ήξερα από χτες ότι δεν θα προλάβαινα ούτς ή άλλως... μπορείτε να βγάλετε το όνομά μου από τους συμμετέχοντες)--Saintfevrier (συζήτηση) 12:33, 1 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.

Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.

This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.

Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.

If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!

Lea Lacroix (WMDE) 14:39, 30 Νοεμβρίου 2020 (UTC)