Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Σεπτέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Πνευματικά δικαιώματα κειμένου στο λήμμα Κέντρο Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης Επισκοπής Πάφου

Σχετικά με το κείμενο που παρουσιάζεται στο facebook και είναι παρόμοιο με αυτό που έχουμε ανεβάσει εδώ, σας πληροφορούμε ότι το έχουμε αποστείλει εμείς στον Παγκύπριο Σύνδεσμο Τουριστικών Πρακτόρων για προβολή του Κέντρου.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Chrischcy (συζήτηση • συνεισφορά) 17:52, 1 Σεπτεμβρίου 2013‎.

Δεν αρκεί μια παρόμοια ανακοίνωση. Στη σελίδα συζήτησής σου θα βρεις τι ακριβώς πρέπει να κάνεις, για να εξασφαλίσεις την παραμονή του λήμματος στη Βικιπαίδεια. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:25, 1 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μετάφραση λήμματος

Καλησπέρα παιδιά, ήθελα να μάθω πως γίνεται να μεταφράσω ένα λήμμα και να το ανεβάσω. --Panos.Lapas (συζήτηση) 17:57, 1 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τίτλος λήμματος; --Focal ^Point 18:13, 1 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Twitter Bootstrap. --Panos.Lapas (συζήτηση) 18:43, 1 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πατάς στο Twitter Bootstrap και προχωράς. Καλή συνέχεια. --Focal ^Point 18:45, 1 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σύνδεση μετάφρασης

Καλησπέρα σας, έχω κάνει μια μετάφραση του selection sort και την έχω ανεβάσει ως ταξινόμηση με επιλογή, αλλά δεν ξέρω πως να κάνω τη σύνδεση μεταξύ αυτών των δύο σελίδων. Zaxostaf (συζήτηση) 11:02, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τοποθέτησε στο τέλος του λήμματος το {{Ενσωμάτωση κειμένου|en|Selection sort}} που δηλώνει πως το λήμμα είναι μετάφραση του αντίστοιχου αγγλόφωνου. Στα wikidata, πρόσθεσε τον τίτλο του ελληνικού λήμματος και είσαι έτοιμος! Συγχαρητήρια για το νέο λήμμα. --Divineale (συζήτηση) 11:14, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πιο αναλυτικά το δεύτερο:

• α' τρόπος:

1. Πας στο www.wikidata.org και βρίσκεις το λήμμα selection sort (μέσω της αναζήτησης). Μπορείς να κάνεις και εκεί σύνδεση στο λογαριασμό σου, αν θες.
2. Προσθέτεις στην ενότητα Wikipedia pages linked to this item (ή στα ελληνικά Σελίδες της Βικιπαίδειας που συνδέονται με αυτό το αντικείμενο) σύνδεση προς το ελληνικό λήμμα. Κάτω-κάτω στον κατάλογο, στην κενή θέση, πατάς add, γλώσσα επιλέγεις Ελληνικά και στο όνομα, το όνομα του λήμματος στα ελληνικά (ταξινόμηση με επιλογή)

• β' τρόπος:

1. Πας στο λήμμα στην αγγλική έκδοση (en:selection sort) (ή σε όποια άλλη θες) και στην αριστερή μπάρα, που περιέχει τους συνδέσμους σε άλλες γλώσσες (interwikis), πατάς Edit links (στο τέλος, κάτω από τα interwikis)
2. Σε πετά στο Wikidata. Προσθέτεις στο Wikipedia pages linked to this item σύνδεση προς το ελληνικό λήμμα.

• γ' τρόπος

1. Πας στο ελληνικό λήμμα. Πατάς Άλλες γλώσσες>Προσθήκη συνδέσμων
2. (Αν δεν είσαι συνδεδεμένος στο Wikidata) Κάνεις σύνδεση στο λογαριασμό σου στα wikidata. Μετά, είτε βρίσκεις εκεί το λήμμα selection sort (μέσω της αναζήτησης) και προσθέτεις το σύνδεσμό προς τα ελληνικά, είτε επιστρέφεις εδώ και εκτελείς ξανά το πρώτο βήμα.
3. (Αν έχεις συνδεθεί και στα Wikidata) Στο παράθυρο Σύνδεση σε σελίδα, επιλέγεις γλώσσα (English) και το όνομα του αγγλικού λήμματος (selection sort)

• Παρατηρήσεις

1. Αν κάνεις μετονομασία στο λήμμα εδώ πρέπει να αλλάξεις και στο Wikidata το όνομα στους συνδέσμους interwikis.
2. (Προαιρετικά) Μπορείς να προχωρήσεις και σε άλλες προσθήκες στο Wikidata (Ετικέτα στα Ελληνικά, Περιγραφή στα Ελληνικά) Αλλά αυτά δεν έχουν να κάνουν με τη σύνδεση των interwikis

Σε ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια σου!! Zaxostaf (συζήτηση) 12:15, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συνάντηση στη Θεσσαλονίκη

Το Σάββατο 7 Σεπτεμβρίου, γύρω στις 17:00, θα έχουμε συνάντηση μεταξύ μελών του Wikimedia Community User Group Greece στην οποία θα συμμετέχει και η χρήστης Erud (Ekaterina Rudchenko) από το Wikimedia Ουκρανίας. Ένας από τους στόχους της συνάντησης είναι η συνεργασία για την διεθνή διοργάνωση του Wikimedia Loves Earth 2014, που φέτος είχε τρέξει τοπικά το Wikimedia Ουκρανίας. Πέρα από αυτό θα συζητηθούν και ευρύτερα θέματα για εξωστρεφείς δραστηριότητες για την Βικιπαίδεια και τα άλλα εγχειρήματα. Η συνάντηση είναι ανοιχτή και όλοι οι Βικιπαιδιστές είναι ευπρόσδεκτοι. Επικοινωνήστε για να ρυθμίσουμε τον χώρο και τις δυνατότητες μετακίνησης. -geraki (συζήτηση) 15:23, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δυστυχώς, εκείνη τη μέρα και εκείνη την ώρα, αν και θα είμαι Θεσσαλονίκη, έχω σοβαρές υποχρεώσεις και δεν θα μπορέσω να παραστώ. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 18:34, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Θα είμαι εκεί. Βλέπουμε που θα το κάνουμε. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 11:03, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ευτυχώς, εκείνη τη μέρα και εκείνη την ώρα, αν και θα είμαι Θεσσαλονίκη, δεν έχω καμία όρεξη να σας δω και δεν θα θελήσω να παραστώ. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! καλώς ήλθε το Ελληνοουκρανικό φθινόπωρο (συζήτηση) 18:34, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ψηφοφορία για τον ΟΣΦΠ

Καλησπέρα αγαπητοί συνάδερφοι. Εδώ και μερικές εβομάδες προσπαθούμε να βρούμε λύση για θέματα που προέκυψαν με το λήμμα του ΟΣΦΠ. Μετά από μακρόσκελη επιχειρηματολογία, αποφασίστηκε να διεξαχθεί μια τελική ψηφοφορία που θα έχει σημασία και για τα υπόλοιπα λήμματα. Επειδή τα θέματα είναι σοβαρά, καλώ όλους τους χρήστες της Ελληνόφωνης Βικιπαίδειας να λάβουν μέρος στη ψηφοφορία, η οποία θα διαρκέσει για μια εβδομάδα (δηλ. μέχρι το απόγευμα της επόμενης Πέμπτης). Οι όροι και τα θέματα της ψηφοφορίας παραθέτονται στην τελευταία (18η) ενότητα της σελίδας Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 14:34, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Αυτή συζήτηση, πέρα από κάποια εξειδικευμένα θέματα για ΟΣΦΠ και ΠΑΟ, θα βγάλει αποφάσεις που αφορούν όλα τα αθλητικά λήμματα και αυτό που θα ψηφιστεί θα εφαρμοστεί σε όλα. --C Messier 14:47, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Υπάρχει ένσταση (Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013) σχετικά με το αν όλες οι αποφάσεις ή μέρος αυτών θα εφαρμοστεί σε όλα τα αντίστοιχα λήμματα. Νομίζω πως ορισμένα θέματα που έχουν τεθεί προς ψήφιση, είτε αφορούν αποκλειστικά και μόνο ένα εξειδικευμένο ζήτημα ενός συλλόγου (αν δεν κάνω λάθως, δείτε "Θέμα 1"), είτε αντιβαίνουν την πολιτική της ΒΠ (αν δεν κάνω λάθως, δείτε "Θέμα 5"). Επίσης στο "Θέμα 6" τα πράγματα είναι ποιο περίπλοκα, καθώς ψηφίζεται το αν θα συμπεριλαμβάνονται στοιχεία που αφορούν αθλητικές Ανώνυμες Εταιρίες μέσα στο κύριο "πλαίσιο πληροφοριών" του λήμματος του ερασιτέχνη. --IM-yb (συζήτηση) 11:30, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αύ-γουστο

Το αρχείο της Αγοράς του Αυγούστου παραπέμπεται με γούστο στον Αύγουστο, όταν πάει κανείς ψάχνοντας το αρχείο από τους συνδέσμους στα δεξιά   ManosHacker 15:51, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αύγουστε καλέ μου μήνα, να'σουν δυο φορές το χρόνο, δε λέει η παροιμία; :)----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 17:01, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόβλημα σε πρότυπο

Μπορεί κάποιος να με διαφωτίσει; Συγκεκριμένα ήθελα να φτιάξω το πρώτο μου πρότυπο και έτσι έφτιαξα αυτό εδώ που το πήρα από την αγγλική. Πρέπει να είχα κάνει κάποιο λάθος, και δημιούργησα και αυτό εδώ. Συγκεκριμένα θέλω να φτιάξω αυτό το πρότυπο από την αγγλική ΒΠ εδώ. Το χρειάζομαι αυτό το πρότυπο, μπορεί κάποιος να με βοηθήσει;;;;;;;;

Βασικά, δεν δημιούργησες τίποτα!!! Αυτό που δημιούργησες είναι ο κώδικας που θα πρέπει να υπάρχει στα διάφορα λήμματα, όταν χρησιμοποιείς το πρότυπο. Ο κώδικας που θα πρέπει να γράψεις για να δημιουργήσεις το πρότυπο βρίσκεται στο en:Template:Book list VJSC263IO (συζήτηση) 16:49, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλά το έκανα εδώ; Μπορείς να με βοηθήσεις; --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 07:45, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σόρρυ κιόλας δεν ξέρω από πρότυπα..... --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 08:08, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν αντιγράφουμε ότι βλέπουμε αλλά τα περιεχόμενα, και κάνουμε στη συχέχεια τις απαραίτητες αλλαγές. Στο έφτιαξα ως Πρότυπο:Book list. Μπορείς να το χρησιμοποιήσεις ακριβώς όπως στην αγγλική του έκδοση. --Francois-Pier (συζήτηση) 08:32, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ ! Δεν ξέρεις πόσο μεγάλη εξυπηρέτηση μου έκανες. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 12:19, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Φωτογραφία έργου τέχνης

Αν βγάλω φωτογραφία ένα έργο τέχνης, όπως ένας πίνακας σε ένα μουσείο στην Ελλάδα, μπορώ να τον αναρτήσω στην Βικιπαίδεια;--Vagrand (συζήτηση) 17:10, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ο δημιουργός της, Γεράσιμος Κασόλας, πέθανε το 1991.--Vagrand (συζήτηση) 17:13, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αν έχει δωθεί άδεια από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιώματων (εδώ η οικογένεια, μαντεύω), έχω την εντύπωση ότι μπορείς να το κάνεις. --C Messier 17:15, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι, εκπρόσωπος της οικογένειας και επιμελητής έκθεσης προν τιμήν της οικογένειας.--Vagrand (συζήτηση) 17:18, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γραπτή άδεια που πρέπει να σταλεί να πάρει otrs ticket και να διαβεβαιώνει ότι ο υπογράφων κατέχει τα πνευματικά δικαιώματα του έργου ως νόμιμος κληρονόμος κλπ κλπ. ή έχει εξουσιοδότηση για κάτι τέτοιο. --Focal ^Point 18:05, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ύπαρξη επαγωγικών συλλογισμών στα λήμματα

Στο Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013 γίνεται συζήτηση η οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, και το πρόβλημα της ύπαρξης επαγωγικών συλλογισμών σε λήμματα. Νομίζω πως το θέμα δεν αφορά ούτε τον Ολυμπιακό ούτε τον Παναθηναϊκό ούτε το ποδόσφαιρο. Είναι γενικό θέμα το οποίο αφορά ολόκληρο το εγχείρημα. Νομίζω επίσης ότι δεν είναι σωστό να τίθεται τέτοιο ερώτημα ειδικά και μόνο για εξειδικευμένα λήμματα. Αν φυσικά είναι διατυπωμένο λάθος θα πρέπει να διορθωθεί. Όμως με τη μορφή που έχει αυτή τη στιγμή, πιστεύω πως μάλλον παρακάμπτεται η γενικότερη πολιτική του εγχειρήματος (και για να προλάβω, δεν εννοώ ότι γίνεται συνειδητά). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:13, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εάν ισχύει ο παραπάνω ισχυρισμός, τότε συμφωνώ. Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί το θέμα. --IM-yb (συζήτηση) 11:54, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πέρα από το εσφαλμένο της διαδικασίας (ψηφοφορία;), η ύπαρξη επαγωγικών συλλογισμών είναι αυτό που περιγράφεται προς αποφυγή στην πολιτική για Όχι πρωτότυπη έρευνα (και ιδίως στα παραδείγματα της αντίστοιχης αγγλικής σελίδας). Δεν θα μπορούσε να τίθεται τέτοιο ερώτημα ειδικά και μόνο για εξειδικευμένα λήμματα και γενικά συμφωνώ απόλυτα με τον Xoristzatziki. --geraki (συζήτηση) 10:25, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Χρήση του &nbsp

Παρατηρώ ότι σε επιστημονικά άρθρα, ανάμεσα στο μέτρο και στην μονάδα ενός μεγέθους, χρησιμοποιείται ο χαρακτήρας &nbsp. Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει την χρήση του και γιατί είναι απαραίτητος σε τέτοιες περιπτώσεις, ή και σε πιο γενικές; --Dead3y3 (συζήτηση) 08:56, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Βεβαίως: Υπάρχουν κάποιοι στην αγγλική βικιπαίδεια που θεωρούν απαραίτητα διάφορα τέτοια. Σε δουλειά να βρισκόμαστε. --Focal ^Point 09:19, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_(punctuation)#Spaces_and_unit_symbols

To &nbsp είναι εναλλακτική γραφή του χαρακτήρα του πλήκτρου SPACE, δηλαδή το κενού. Χρησιμοποιείται όταν το " " δεν γίνεται αντιληπτό από το web browser, για παράδειγμα, αν γράψουμε

• Ένα     παράδειγμα παίρνουμε αποτέλεσμα
  
• Ένα     παράδειγμα

ενώ αν γράψουμε

• Ένα[SPACE][SPACE][SPACE][SPACE][SPACE]παράδειγμα παίρνουμε αποτέλεσμα
  
• Ένα παράδειγμα

Αντιγόνη (συζήτηση) 09:37, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αυτό είναι χρήσιμο να το ξέρει κανείς. Ευχαριστώ Αντιγόνη. --Focal ^Point 10:04, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Υπάρχει κάτι ακόμα... Μερικοί φυλλομετρητές, για παράδειγμα, ή κάποια Modules της Lua, ή ένα νέου είδους Πρότυπο στο μέλλον κ.λπ. χρησιμοποιούν μεθόδους απαλοιφής κενών στις μονάδες μέτρησης. Αυτό σημαίνει πως αν γράψουμε 5 μέτρα σε κάποιες περιπτώσεις αυτό μπορεί να εμφανιστεί ως 5μέτρα. Για να αποφύγουμε κάτι τέτοιο, συνιστάται όσο αναφορά τις μονάδες μέτρησης, ή τις περιπτώσεις που θέλουμε να εμφανιστεί σίγουρα το κενό, να γράφουμε 5 μέτρα ή 5 μέτρα κ.λπ. μόνο έτσι θα παίρνουμε πάντα το 5 μέτρα με κενό. Αυτοί που τα θεωρούν απαραίτητα όλα αυτά, απλά γνωρίζουν τις αποφάσεις των διεθνών συνεδρίων όσο αναφορά τον προγραμματισμό στους Η/Υ οι οποίες είναι καθοριστικές για όλες τις εφαρμογές των εταιριών software. --Francois-Pier (συζήτηση) 15:38, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κάτι άλλο σημαντικό που αγνοούμε συχνά, για παράδειγμα, είναι η υποχρεωτική χρήση της <br />. Αν διαβάσετε την πολιτική της Wikipedia θα δείτε πως όλες οι τύπου br εντολές μετατρέπονται σε <br /> έτσι η Wikipedia δεν έχει πρόβλημα στη χρήση της απαγορευμένης από πολλά συνέδρια εντολής <br> η οποία δημιουργεί σοβαρά προβλήματα στα bots, searchers, interpreters κ.λπ. Αν για παράδειγμα βάλετε χρωματική επιλογή κώδικα και μπείτε σε μία σελίδα συζήτησης που έχει μπει το πρότυπο "καλωσορίσματος" της ελληνικής ΒΠ, θα δείτε ότι όλες οι ενότητες έχουν καταστραφεί χρωματικά, διότι το πρότυπο χρησιμοποιεί την απαγορευμένη <br> αντί της <br /> η Wikipedia δεν έχει πρόβλημα γιατί το αντικαθιστά, αλλά το Module χρωματισμού δεν μπορεί να δουλέψει σωστά. --Francois-Pier (συζήτηση) 15:38, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Άλλες τέτοιες αποφάσεις που έχουν παρθεί (και όλες βρίσκονται στα βοηθήματα της Wikipedia) είναι να μην χρησιμοποιούμε ποτέ μια εντολή ανοίγματος χωρίς την αντίστοιχη κλεισίματος. Δηλαδή αν βάλουμε κάπου <i> θα πρέπει να βάλουμε κάπου στη συνέχεια και την </i>, πολλοί δεν το κάνουν διότι ο κώδικας το διορθώνει αυτόματα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι γράφουν σωστό κώδικα, συνηθίζεται να λέμε ότι γράφουν απαγορευμένο κώδικα. Καλό κουράγιο με τις ιδιοτροπίες του προγραμματισμού... --Francois-Pier (συζήτηση) 15:48, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επανερχόμενος στο nbsp (non-breakable space), προφανώς και η χρήση του δεν γίνεται λόγο κάποιας "ιδιοτροπίας" των χρηστών στην αγγλική που αρέσκονται σε "διάφορα τέτοια". Η κύρια χρήση του είνι όχι τόσο για λόγους προγραμματισμού αλλά για να μην αποκόπτεται η μονάδα του μέτρου από τον αριθμό, όταν πέφτει στην άκρη μιας γραμμής. Το nbsp "ενώνει" τον αριθμό με το μέτρο (με τα οποία αποτελούν μια έννοια) και ωθεί τον φυλλομετρητή να τα κατεβάσει μαζί στην επόμενη γραμμή αντί να παρουσιάζει ένα σκέτο αριθμό στο τέλος της μιας γραμμής και ένα σκέτο m ή km ή kg στην αρχή της επόμενης.

Παράδειγμα:

Κάθε εγκυκλοπαίδεια, βιβλίο, σοβαρό περιοδικό, και γενικότερα κάθε σοβαρή έκδοση που σέβεται τον εαυτό της και τους αναγνώστες χρησιμοποιεί αυτή και άλλες αντίστοιχες συμβάσεις προκειμένου να βελτιώσει την αναγνωσιμότητα των κειμένων. Προφανώς και η ΒΠ πρέπει να ακολουθεί τους ίδιους κανόνες. -geraki (συζήτηση) 05:47, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Και επειδή το παράδειγμα μπορεί να μην κάνει άμεσα εμφανή τη διαφορά (όπως στο δικό μου υπολογιστή που εμφανίζονται και οι δύο στήλες ακριβώς το ίδιο) μπορείτε να μικρύνετε σιγά-σιγά το πλάτος του παραθύρου του φυλλομετρητή σας μέχρι που θα εμφανιστεί η διαφορά.--Xoristzatziki (συζήτηση) 05:27, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πράγματι, σε κάθε υπολογιστή φαίνεται διαφορετικά. Το αντικατέστησα με εικόνα για να γίνεται κατανοητό, όποιος θέλει να το δει ζωντανά μπορεί να το δει στην παλιότερη έκδοση: [1] -geraki (συζήτηση) 10:14, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πίνακας με πλάτος στήλης 1em

με κενό	με  
... 2.876,00 μ. ...	... 2.876,00 μ. ...

Ο μόνος τρόπος να δείχνει το ίδιο σε όλους τους υπολογιστές είναι με τη χρήση της <br /> δείτε το γιατί παρακάτω στην εξήγηση.
--Francois-Pier (συζήτηση) 23:29, 10 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Υπάρχουν βέβαια και άλλες λύσεις, πιο απλές:

«Υπάρχει επίσης κοντά στο Άμπρε μια λοφώδης και πεδινή περιοχή, που ορίζεται στα νοτιοανατολικά από το όρος Τσαρατανάνα (2.876μ.), όπου βρίσκεται η κορυφή Μαρομοκότρο, η ψηλότερη στο νησί»

--Focal ^Point 09:39, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Λύση η οποία όμως δεν είναι σύμφωνη με το SI ([2] άρθρο 5.3.3), και καλό θα ήταν να μην τη χρησιμοποιούμε (ίσως ούτε σαν παράδειγμα...) Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:27, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εξήγηση

Επεκτείνοντας την παρατήρηση που έκανε το geraki... Δεν είναι τόσο το θέμα του ευανάγνωστου, αλλά των προτεραιοτήτων που έχουν δοθεί σχετικά. Συγκεκριμένα, κάπου απαιτείται αυστηρώς και κάπου είναι προαιρετικό. Αυτή ακριβώς η διαπίστωση εξηγεί το γιατί αναγκαστήκαμε να βάλουμε εικόνες στο παραπάνω παράδειγμα. Το πώς θα εκτυπωθεί στην οθόνη έχει να κάνει με τις ρυθμίσεις του φυλλομετρητή και κυρίως του λειτουργικού συστήματος, που γνωρίζει τις προτεραιότητες αυτές, και στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι προαιρετικό το πώς τελικά θα γραφτεί το "2.876 μ." (ενώ σε άλλες περιπτώσεις όχι). Για παράδειγμα, αν θέλαμε να γράψουμε:

Το τάδε όχημα κατά την εκκίνησή του επιταχύνει 30 m s

Τότε αυτό μπορεί να γραφτεί τουλάχιστον ως 30 m s και ακόμα καλύτερα ως 30 m s, σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να υπάρξει κενό μεταξύ των "m" και "s", διότι υποχρεωτικά μπαίνουν στην ίδια γραμμή (δηλαδή εδώ δεν τίθεται θέμα προαιρετικού τρόπου εμφάνισής του). Επίσης δεν ενώνουμε ποτέ τα "m" και "s" για να αποφύγουμε το διαχωρισμό τους με την αλλαγή γραμμής, διότι το παραγόμενο "ms", σημαίνει "millisecond" και όχι "metre times second" που είναι το ζητούμενο. Υπάρχουν πολλές μονάδες μέτρησης και συμβολισμοί που ίσως δεν γνωρίζουμε οπότε δεν ενώνουμε ποτέ τίποτα.

Ένα άλλο παράδειγμα για την   (με αντίθετα αποτελέσματα) είναι όταν προσπαθούμε να τονίσουμε κάτι γράφοντας μερικά   ή κενά ανάμεσά του για να αραιώσουμε τη γραφή:

3 0   m s     (γράφοντας 3 0   m s το οποίο μετά την κανονικοποίηση γίνεται: 3 0 m s)

Και φυσικά είναι Λάθος! Διότι οι μηχανές αναζήτησης θα το θεωρήσουν ως "0 metre times second", ενώ το ζητούμενο είναι "30 milliseconds". Έπρεπε λοπόν να γραφτεί ως

3<span style="padding-left:0.3em">0</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;m<font style="padding-left:0.3em">s</font>

30   ms     (το οποίο μετά την κανονικοποίηση γίνεται: 30 ms)

Τώρα έχει το ζητούμενο αισθητικό αποτέλεσμα και οι μηχανές αναζήτησης το διαβάζουν σωστά ως "30 milliseconds", μπορεί να επιτευχθεί εξ ίσου (ως φαίνεται παραπάνω), τόσο με τη χρήση της span, όσο και της font. Ιδίως η αγγλική ΒΠ είναι γεμάτη με πρότυπα τέτοιου τύπου (π.χ. en:Template:Apostrophe) και bots που διορθώνουν ότι είναι δυνατόν...
--Francois-Pier (συζήτηση) 23:29, 10 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Στο τελευταίο παράδειγμα, θεωρητικά η λύση είναι λάθος γιατί και πάλι χωρίζει το 30 σε δυο κομμάτια και επιπλέον εισάγει περιττό κώδικα για λόγους εμφάνισης. Καλύτερο είναι το: <span style="letter-spacing:5px;">30 ms</span> που δίνει:

30 ms

Αυτό είναι ορθό και με την έννοια της Semantic HTML. -geraki (συζήτηση) 22:16, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επιτέλους κατάλαβα τι είναι όλα αυτά τα (μέχρι τώρα) αλαμπουρνέζικα! Ευχαριστίες σε όλους τους παραπάνω. --Focal ^Point 18:43, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ανακατεύθυνση BBC News

Πώς μπορώ να βγάλω την ανακατεύθυνση που υπάρχει στο λήμμα BBC News, έτσι ώστε να δημιουργήσω το λήμμα BBC News το οποίο θα περιέχει πληροφορίες για το συγκεριμένο κανάλι; George23820 (συζήτηση) 21:45, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κάνεις "επεξεργασία" εδώ, αφαιρείς το λινκ της ανακατεύθυνσης, προσθέτεις το κείμενό σου και.... είσαι έτοιμος... Καλή συνέχεια... -- Montjoie-Saint-Denis !!! - δύο χρόνια παρουσίας είναι ωραία ! ^{συζήτηση} 21:49, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Οκ, ευχαριστώ! George23820 (συζήτηση) 21:54, 7 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μάχη του Μελιγαλά - Σφαγή του Μελιγαλά

Ο τίτλος του συγκεκριμένου άρθρου έχει αλλάξει αρκετές φορές (μάχη ή σφαγή ή και τα δύο). Αν και δεν είμαι κατάλληλος να δώσω τη σωστή απάντηση, όποιος έχει όρεξη και χρόνο μπορεί να δώσει ιδέες, γιατί το άρθρο είναι ιδιαίτερα ασταθές, (πέρα από συντακτικές παρατυπίες) όπως φαίνεται απ' το ιστορικό του .Alexikoua 14:27, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Η μοναδική ιδέα που μπορεί κανείς να δώσει, προκειμένου για τη Βικιπαίδεια, είναι οι τρίτες ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές. Μόνον από αυτές θα βγει κάποια άκρη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:41, 11 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ωστόσο μιλώντας αποκλειστικά για τον τίτλο του λήμματος, νομίζω ότι η λέξη «σφαγή» σε αυτόν παίρνει ξεκάθαρα το μέρος της μίας πλευράς. Για λόγους ουδετερότητας, νομίζω, θα έπρεπε να μείνει ως «Μάχη του Μελιγαλά» ή όπως προτείνει κάποιος χρήστης στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, να γίνει: «Γεγονότα του Μελιγαλά». --exc (συζήτηση) 07:28, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ πάντως με Τζαβάρα: αν τρίτες, έγκυρες, ανεξάρτητες πηγές το αναφέρουν έτσι, δεν βλέπω τον λόγο γιατί να κλονίζεται η ουδετερότητα. Στο κείμενο (όπως είναι αυτή τη στιγμή) βλέπω ότι και η πλευρά που θεωρητικά δεν δέχεται τον όρο σφαγή, στην ουσία τον δέχεται... Παρά το γεγονός ότι η πλευρά του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ αναφέρει τη σφαγή του Μελιγαλά ως σφαγή κυρίως ταγματασφαλιτών... Μπορεί να θέλει κάποια διόρθωση βέβαια στην παρούσα μορφή.Alexikoua 10:51, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Να δούμε, όμως, πρώτα, πόσο «ανεξάρτητες» και «αντικειμενικές» είναι αυτές οι πηγές. Αν κάτι το ονομάζεις «σφαγή», σημαίνει ότι υπήρξε μαζική και οργανωμένη εκτέλεση αμάχων. Δεν μπορούν να θεωρηθούν ως σφαγή οι παράπλευρες απώλειες αμάχων σε μία μάχη, ούτε οι μεμονωμένες επιθέσεις απλού κόσμου, που επιτέθηκε σε οικογένειες ταγματασφαλιτών, για να πάρουν εκδίκηση για τις εκτελέσεις, που έγιναν από τα ναζιστικά στρατεύματα, λόγω της προδοσίας τους (των ταγματασφαλιτών). --exc (συζήτηση) 14:53, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πρέπει να διαφωνήσω με τον ορισμό που δίνεις, οι παράπλευρες απώλειες αμάχων σε μία μάχη, γενικότερα, βαπτίζονται συχνά έτσι από την ιστοριογραφία. Πάντως πέρα από το θεωρητικό κομμάτι, του ορισμού της έννοιας, έχουμε και το κομμάτι των πηγών, που είναι και το θεμελιώδες εδώ.Alexikoua 20:15, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Θέλεις να μου πεις ότι μπορείς να βρεις πηγές τις οποίες να μην αμφισβητεί καμία από τις δύο πλευρές; Επειδή το έχω ψάξει αρκετά το θέμα -ερασιτεχνικά- και σε επίπεδο ιστοριογραφίας και πηγών, μπορώ να σου πω ότι πολύ λίγα πράγματα είναι αυτά που δέχονται και οι δύο πλευρές χωρίς να απορρίπτουν ως ψευδή/πλαστά/συκοφαντικά. Δεν μπορείς να καθαρίσεις από το λήμμα το pov της μιας πλευράς, βάζοντας άλλα pov που στηρίζονται σε pov ιστοριογραφία της άλλης πλευράς... --exc (συζήτηση) 21:30, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καταρχήν σχετικά με την ουδετερότητα των πηγών: η ουδέτερη πηγή, είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την πηγή που δεν αμφισβητείται και από τις δύο πλευρές του εμφυλίου. Υπάρχουν αμέτρητες πηγές που ναι μεν είναι ουδέτερες, αξιόλογες, και κάνουν για εδώ, κάτι που μας ενδιαφέρει ώστε να τις χρησιμοποιήσουμε, αλλά μπορεί να μην κάνουν για καμμία από τις δύο πλευρές (όπως και τον ουδέτερο χρήστη δεν τον ενδιαφέρει αν κάτι είναι αποδεκτό ή όχι από τα άκρα). Με ένα μικρό ξεσκόνισμα στη διεθνή βιβλιογραφία βλέπω ότι οι Μαζάουερ, Κλόουζ, που έχουν αναπτύξει αρκετά θέματα σχετικά με τον εμφύλιο είναι αξιόλογοι και ουδέτεροι στις περιγραφές τους.Alexikoua 21:56, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πάντως ίσως θα ήταν καλύτερη προσέγγιση να διασαφινιστούν πρώτα κάποια σημεία του άρθρου, που είναι ακόμη και συντακτικώς ακατανόητα, και να εμπλουτιστεί σταδιακά με τη σχετική βιβλιογραφία.Alexikoua 21:58, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ο Μ. Μανζάουερ δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστος, μιας και το έργο δείχνει ξεκάθαρα ότι έχει κάθε λόγο να εξισώνει τους δύο αντιπάλους, στο πλαίσιο της θεωρίας περί άκρων, περί ολοκληρωτικών καθεστώτων και πιο συγκεκριμένα για την εξίσωση ναζισμού και κομμουνισμού, που υποστηρίζει. Όσο για τον Ντ. Κλόουζ, δε θα σταθώ τόσο στο αν είναι ή όχι αντικειμενικός, αλλά στο αν μπορεί να θεωρηθεί σημαντική πηγή.

Για το άλλο που λες, ναι, προφανώς και δεν έχει σημασία ποια είναι η θέση της μία πλευράς και ποια της άλλης, αλλά ας είμαστε ειλικρινείς, τα γεγονότα εκείνης της εποχής στην Ελλάδα έχουν απασχολήσει πολλούς ιστοριογράφους και περίπου οι μισοί λένε «μαύρο» και οι άλλοι περίπου μισοί λένε «άσπρο». Αυτό δε σημαίνει ότι δίκαι έχουν αυτοί που λένε «γκρι»...

Σίγουρα το λήμμα χρήζει σημαντικής επιμέλειας, διασαφήνισης, προσθηκών και παραπομπών. Προσωπικά αυτή τη στιγμή θα ήθελα το λιγοστό χρόνο που έχω, να τον αφιερώσω σε άλλα λήμματα, αλλά το παρακολουθώ και αυτό το στενά και θα συνεισφέρω σε ουδετεροποίηση και ενδεχομένως και αλλού. Επέκτεινέ το και το συζητάμε αν είναι και στη σελίδα του λήμματος.

Κανένα σχόλιο από άλλο χρήστη; Ειδικά για τον τίτλο, αλλά και γενικότερα;--exc (συζήτηση) 00:17, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Η "ουδέτερη πηγή", φαντάζομαι, θα πρέπει να παρουσιάζει όλες τις πλευρές-ομάδες-παρατάξεις ως σύνολα ανθρώπων. Κάθε σύνολο ανθρώπων εμπεριέχει άτομα μοναδικά, τα οποία δρούν το κάθε ένα με το δικό του μοναδικό τρόπο, με βάση όμως τις επικρατούσες συνθήκες και όπως έχουν αυτές διαμορφωθεί από το παρελθόν (εκδικήσεις, αντεκδικήσεις, μέλη οικογένειας που υποστήριζαν τη μία ή την άλλη πλευρά).

Όταν όμως η "ουδέτερη πηγή" παρουσιαζει ομάδες ανθρώπων οι οποίες πολεμούν για καλό σκοπό, εναντίων άλλων ομάδων οι οποίες πολεμούν για κακό σκοπό, από πότε αυτός ο "δυϊσμός" μπορεί να χαρακτηριστεί "ουδέτερος";! --IM-yb (συζήτηση) 11:16, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ε, όχι και "αναξιόπιστος" ο Μαρκ Μαζάουερ! Η ΒΠ δεν έχει σκοπό να κρίνει παρόμοιας εμβέλειας επιστήμονες, ούτε να αμφισβητήσει το επιστημονικό τους έργο - μιλάμε για ιστορικό που σήμερα είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια - και θα παρακαλούσα να είμαστε πολύ πιο συγκρατημένοι σε παρόμοιες κριτικές όσο γράφουμε στη ΒΠ. Σχετικά με το "...ομάδες ανθρώπων οι οποίες πολεμούν για καλό σκοπό.." ποιος κρίνει τον σκοπό με βάση τον οποίο πολεμούν οι ομάδες αυτές, για να τον χαρακτηρίσει κιόλας; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:00, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ξαναδιαβάζωντας το λήμμα αντιλαμβάνωμαι πως μάλλον παρανόησα σχετικά με την ουδετερότητα του. Εκτώς από μια πρόταση η οποία έχει επισημανθεί με κόκκινο, κατά τα άλλα φαίνεται όσο το δυνατόν ουδέτερη η γραφή. --IM-yb (συζήτηση) 12:48, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ένα σχόλιο: Από τις τρείς ονομασίες [Μάχη / Σφαγή / Μάχη και σφαγή] η τρίτη είναι η ακριβέστερη περιγραφή των συμβάντων, καθώς, σύμφωνα με τη διήγηση των σχετικών γεγονότων που βρίσκω σε αξιόπιστες πηγές, έλαβε χώρα μια μάχη, μετά το πέρας της οποίας και την ήττα των Ταγμάτων Ασφαλείας θανατώθηκαν οι αιχμάλωτοι και κάποιοι άμαχοι, αλλά αμφιβάλλω κατά πόσο καλύπτει το κριτήριο της πολιτικής που επιτάσσει, μεταξύ άλλων, ο τίτλος να είναι "one that readers are likely to look or search for". Οι δύο προηγούμενοι τίτλοι είναι σίγουρα πιθανότερο να αναζητηθούν από κάποιον, αλλά αναφέρονται μόνο σε ένα από τα δύο σκέλη όσων συνέβησαν. Σκέφτομαι ότι θα μπορούσε να επιλεγεί ένας από τους δύο αλλά να εμφανίζεται με bold στην εισαγωγή και η άλλη λέξη που θα παραλειφθεί από τον τίτλο ["μάχη" ή "σφαγή"].

Σημειώνω τη συμφωνία μου με την παρατήρηση του Ttzavaras ότι πρέπει να αναζητηθεί η ονομασία που χρησιμοποιείται από "τρίτες ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές".

ΥΓ. Προς exc: η έννοια της αξιοπιστίας στη ΒΠ έχει συγκεκριμένο περιεχόμενο και το έργο του Μαζάουερ ανταποκρίνεται σε αυτή. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:54, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πιστεύω ότι δεν έχετε καταλάβει τι σημαίνει αξιόπιστη πηγή. Σαφέστατα δε σημαίνει ουδέτερη πηγή. Ο καθένας μπορεί να έχει άποψη, αυτό δεν κάνει την πηγή μη-αξιόπιστη για τη Βικιπαίδεια. Προφανώς ο Σύλλογος Θυμάτων δεν είναι ανεξάρτητη πηγή, αλλά ακόμη και ο Ριζοσπάστης μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή για τη Βικιπαίδεια για τα γεγονότα στο Μελιγαλά (ίσως όχι τα κείμενα των ημερών εκείνων), αλλά το πράγμα δεν σταματά εκεί: Αποδεκτή (αξιόπιστη) πηγή δε σημαίνει ουδέτερη. Η Βικιπαίδεια γράφεται και με ουδέτερες, αλλά και με παθιασμένες μονόπλευρες πηγές. Είναι στο χέρι του συνεισφέροντα στη Βικιπαίδεια να γράψει ουδέτερο κείμενο, με βάση πηγές που μπορεί και να είναι μη ουδέτερες. --Focal ^Point 19:57, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Και κάτι ακόμη: Ο τίτλος είναι ένα μικρό κομμάτι του λήμματος και ίσως δε μπορεί να έχει και τα δυο ονόματα. Γιατί όμως μέσα στο λήμμα δεν αναφέρονται και οι δυο χαρακτηρισμοί πάνω-πάνω, στην εισαγωγή; Αφού είναι και οι δυο σε χρήση. --Focal ^Point 19:59, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Προς Ασμοδαίος: Το θέμα της αξιοπιστίας το έθεσα σε προσωπικό επίπεδο. Αυτό που μάλλον χαρακτήρισα ως «μη αξιόπιστο» είναι το «μη ανεξάρτητο», όπως αναφέρεται στην πολιτική της wiki.
Προς Ttzavaras: Όπως γράφω και στον Ασμοδαίο, ο Μανζάουερ δεν μπορεί να θεωρηθεί ανεξάρτητη πηγή και εξήγησα προηγουμένως το λόγο. Από εκεί και πέρα νομίζω ότι το θέμα το έθεσα πολύ προσεκτικά. Εξέφρασα ευγενικά μία προσωπική άποψη και τη δικαιολόγησα και υπό αυτήν την προϋπόθεση μπορώ να λέω ότι θέλω. Δεν εκπροσωπώ την wiki, ούτε και κανέναν άλλο οργανισμό που μου απαγορεύει να εκφράζομαι ελεύθερα.
Τέλος πάντων από όσα κατάλαβα μετά την ανάγνωση της πολιτικής της wiki και τις διευκρινίσεις του Focal, προφανώς και ο Μανζάουερ μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αξιόπιστη, αλλά μη ανεξάρτητη πηγή. --exc (συζήτηση) 06:17, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

ΜΗ ανεξάρτητη; Θα περιμένω λοιπόν να ακούσω ποια είναι η εξάρτηση του Μαζάουερ και από πού προκύπτει! Είχε εμπλακεί στα γεγονότα που περιγράφει και από ποια αλήθεια πλευρά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:50, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το ζήτημα είναι μάλλον δευτερεύον στη συζήτηση, αλλά fwiw δεν ισχύει ότι ο Μαζάουερ [όχι Μανζάουερ!] "εξισώνει τους δύο αντιπάλους, στο πλαίσιο της θεωρίας περί άκρων, περί ολοκληρωτικών καθεστώτων και πιο συγκεκριμένα για την εξίσωση ναζισμού και κομμουνισμού, που υποστηρίζει", όπως διατείνεται ο Exc. Αντιθέτως ο Μαζάουερ σε πρόσφατη διάλεξή του καταφέρεται εναντίον της ορθότητας της θεωρίας περί δύο άκρων (δείτε εδώ). Ειδικότερα, η ιστοριογραφική του ματιά στο έργο του για την Ελλάδα της Κατοχής (Inside Hitler's Greece: The Experience of Occupation, 1941-1944) δε συμπεριλαμβάνει θέσεις της "εχθρικής" προς την Αριστερά ιστοριογραφίας, π.χ. αρνείται ότι το ΚΚΕ είχε σχέδιο δια της βίας κατάληψης της εξουσίας αμέσως μετά την απελευθέρωση [pp. 359-60]. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:35, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κοροϊδευόμαστε τώρα; Το τρίδημο Μαζάουερ-Μαραντζίδης-Καλυβάς δεν είναι που έχει προωθήσει πολλές φορές την θεωρία του ολοκληρωτισμού; Δεν υποστηρίζουν επίσημα ότι η ιστορία πρέπει να «ξαναγραφτεί»; Την προβολή τους από τα κυρίαρχα ΜΜΕ, θα την δούμε ως θετική ή θα δούμε ότι πράγματι εκφράζουν κάι που τους συμφέρει; Ενδεικτικά παραπέμπω: ΕΝΑ ΔΥΟ

Θα παρακαλούσα οι οποιεσδήποτε 'κομματικές' προσωπικές απόψεις να μείνουν στην άκρη, όπως οι σύνδεσμοι άνω που δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν εδώ για να απορρίψουν την ορθότητα/ουδετερότητα/αξιοπιστία των πηγών. Δεν αμφιβάλω ότι ο Μαζάουερ, όπως και άλλοι αξιόλογοι μελετητές έχουν παραμεριστεί από διάφορα ακραία στοιχεία, αλλά αυτό δεν μας εμποδίζει να τον χρησιμοποιήσουμε εδώ.Alexikoua 12:15, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ιδιαίτερα ανεξάρτητες πηγές οι προαναφερόμενες... ειδικά αν αντιπαρατεθούν σε σχέση με το έργο καθηγητή των Πανεπιστημίων Πρίνστον και Κολούμπια. Το πώς βλέπει τον Μαζάουερ καθένας μας με αφήνει ολοσχερώς αδιάφορο, δεν αντιπαρατίθεμαι σε προσωπικές (ή κομματικές) απόψεις, αλλά μιλώ με βάση την πολιτική του εγχειρήματος περί αξιοπιστίας πηγών. Η ΒΠ δεν είναι μπλογκ αντιπαραθέσεων, έχει συγκεκριμένη - και σαφέστατη - πολιτική επί του θέματος αυτού. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:36, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ο Ασμοδαίος χρησιμοποίησε την εφημερίδα Αυγή. Αν θέλεις να κάνεις «κομματικές» παρατηρήσεις σε κάποιον, πρέπει να κάνεις σε εκείνον πρώτα. Και εν πάση περιπτώσει, να καταλήξουμε κάπου, μπορεί, όπως ειπε πριν ο Focal να χρησιμοποιούνται τέτοιες πηγές (κομματικές εφημερίδες κ.λπ.) ή όχι; Δεν μπορούμε να αλλάζουμε την ερμηνεία της πολιτικής της wiki καταπώς μας συμφέρει. --exc (συζήτηση) 12:34, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

@Exc: Η παραπομπή στην "Αυγή" έγινε για να τεκμηριώσει αυτό που σας έγραψα ότι "δεν ισχύει ότι ο Μαζάουερ [όχι Μανζάουερ!] "εξισώνει (σσ. όπως ισχυρίζεστε) τους δύο αντιπάλους, στο πλαίσιο της θεωρίας περί άκρων, περί ολοκληρωτικών καθεστώτων και πιο συγκεκριμένα για την εξίσωση ναζισμού και κομμουνισμού, που υποστηρίζει"", όχι για να χρησιμοποιηθεί ως κριτήριο αξιολόγησης του έργου του, όπως πράττετε παραπέμποντας στο "Ριζοσπάστη". Πιστεύω πως αντιλαμβάνεστε τη διαφορά. Σημειώνω ότι ανάλογες αναφορές μπορούν να βρεθούν και σε άλλες εφημερίδες όπως π.χ. εδώ στην "Καθημερινή" (ΜΜ: "Η θεωρία του ολοκληρωτισμού αναπτύχθηκε στη Δύση κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου και βασίστηκε στην εξίσωση ναζισμού και κομμουνισμού. Κατά την άποψή μου, ήταν και συνεχίζει να αποτελεί ένα ιδεολογικό κατασκεύασμα, το οποίο αποκρύπτει περισσότερα από όσα αποκαλύπτει. Το Τρίτο Ράιχ και η Σοβιετική Ενωση είχαν ορισμένες ομοιότητες και πολλές διαφορές, οι οποίες ήταν σημαντικότερες και πιο βαθιές."). Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:42, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τέλος πάντων, αγαπητοί (και απευθύνομαι σε όλους), νομίζω δεν έχει νόημα να συζητάμε άλλο το θέμα των πηγών. Προφανώς στα στενά όρια της πολιτικής της βίκι, η αξιοπιστία και η ανεξαρτησία είναι κριτήριο ποσοτικό (κάτι που δεν γνώριζα πριν αυτήν τη συζήτηση). Πραγματικά αν ήξερα ότι η θέση μου (που δεν είναι μόνο δική μου, δηλ.) για το τρίδυμο Μαζάουερ-Καλυβά-Μαραντίδη θα έφερνε τέτοιες αντιδράσεις, μάλλον θα το σκεφτόμουν διπλά για να την εκφράσω.

Απλά όσοι τους χρησιμοποιήσετε ως πηγές, αν μεταφέρετε και τα συμεράσματά τους, να τονίζετε ότι πρόκειται για συμπέρασμα των συγγραφέων και όχι για κάτι γενικά αποδεκτό. --exc (συζήτηση) 16:14, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Exc, υπάρχει πρόβλεψη της σχετικής πολιτικής για πηγές που δε θεωρούνται ουδέτερες. Πάντως, ενώ έχουν εγερθεί ενστάσεις από ακαδημαϊκούς ιστορικούς για την ουδετερότητα του έργου του Καλύβα και του Μαραντζίδη για τη δεκαετία του '40 (δείτε ενδεικτικά εδώ την κριτική του Σφήκα), δεν έχω υπόψη μου κάτι ανάλογο για τα σχετικά γραπτά του Μαζάουερ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:05, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)<

Έχω κάνει κάποιες αλλαγές και προσθήκες στο άρθρο. Σχόλια; Προτάσεις για βελτίωση; Ενδεχομένως υπάρχει συμφωνία να βγει η σήμανση περί έλλειψης ουδετερότητας; Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:20, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αξιόλογες προσθήκες & το άρθρο απέκτησε πια ενιαία δομή. Πιστεύω ότι τα μόνα ψεγάδια τώρα που μένουν είναι τα τμήματα με την ένδειξη ότι χρειάζονται πηγή. Επιπλέον διαβάζοντας την ενότητα 'απολογισμοί' ίσως να χρειάζονται κάποιες επιπλέον προσθήκες, θα προσπαθήσω να το κοιτάξω λίγο αυτό το κομμάτι.Alexikoua 17:40, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Βικιταξίδια-λογότυπο

Γεια σας. Θα ήθελα να σας ενημερώσω ό,τι έφτιαξα ένα λογότυπο για τα βικιταξίδια. Συγκεκριμένα είναι ακριβώς το ίδιο με το αγγλικό, αλλά αντί να λέει "wiki-voyage" λέει βικι-ταξίδια. Μπορώ να'το ανεβάσω, να το δει κάποιος και άμα είναι να το βάλει στην αρχική σελίδα στα βικιταξίδια; Ευχαριστώ. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 08:15, 10 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το ελληνικό λογότυπο των βικιταξιδιών

Καλά νέα. Ανέβασα το λογότυπο και μου είπαν ότι θα τεθεί σε εφαρμογή! --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 16:28, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστίες. Πάω να το βάλω και στο Περίπτερο Ταξιδιωτών, στα Βικιταξίδια. Που σου είπαν ότι θα τεθεί σε εφαρμογή; --Focal ^Point 18:53, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αν πας εδώ ρώτησα άμα μπορώ να το ανεβάσω. Μου απάντησαν βεβαίως, και όταν να το ανεβάσω να του στείλω ένα e-mail. Στο e-mail μου είπαν ό,τι θα το εφαρμόσουν --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 19:27, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Λογότυπο της ÖFB

Δημιούργησα το λήμμα Αυστριακή Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία και θέλω να βάλω το λογότυπο της ομοσπονδίας, αλλά δεν υπάρχει στην ελληνική βικιπαίδεια ούτε στα Κοινά. Δοκίμασα να πάρω το λογότυπο από την αγγλική και την γερμανική βικιπαίδεια αλλά δεν γίνεται. Τί να κάνω;--Stelios2267 (συζήτηση) 13:46, 10 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πήγαινε στην εικόνα, κάνε δεξί κλικ και πάτα "αποθήκευση ως". Όταν την αποθηκεύσεις στον υπολογιστή σου, πήγαινε στην ελληνική ΒΠ, και εκεί αριστερά που λέει εργαλειοθήκη, πάτα στην επιφόρτωση αρχείου. Για άδεια πνευματικών δικαιωμάτων βάλε "Λογότυπο αθλητικού σωματείου". Άμα δεν κατάλαβες θα στο κάνω εγώ άμα θες. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 14:12, 10 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γερμανικά

Αν κάποιος χρήστης γνωρίζει γερμανικά θα ήθελα τη βοήθεια του στην απόδοση στα ελληνικά γερμανικών λέξεων. Xaris333 (συζήτηση) 13:36, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εάν δεν έχει βρεθεί ακόμα κάποιος στείλε μου ένα μέιλ με τις λέξεις να δω τι μπορώ να κάνω και να τις δώσω και κάπου αλλού αν χρειαστεί μιας και τα δικά μου γερμανικά δεν είναι και τα τέλεια. --Francois-Pier (συζήτηση) 13:56, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τελική απόφαση για το λήμμα του ΟΣΦΠ (και τα υπόλοιπα σχετικά λήμματα)

Σήμερα, η ψηφοφορία για τα θέματα του ΟΣΦΠ έληξε. Πάρακάτω παρατίθονται οι αποφάσεις της κοινότητας:

• Θέμα 1: Δημοφιλία - η πρόταση Α έλαβε 4 ψήφους, η πρόταση Β έλαβε 9 ψήφους και η πρόταση Γ δεν έλαβε ψήφους. Οπότε, στο λήμμα του ΟΣΦΠ, η πρόταση Ο Ολυμπιακός, σύμφωνα με τις έρευνες που διεξάγονται τα τελευταία 15 χρόνια, κατέχει την πρώτη θέση σε δημοφιλία ανάμεσα στους ελληνικούς συλλόγους θα αντικατασταθεί από την πρόταση Ο ΟΣΦΠ είναι από τους δημοφιλέστερους αθλητικούς συλλόγους της Ελλάδος.
• Θέμα 2: Βαλκανικό Κύπελλο - η πρόταση Α έλαβε 7 ψήφους και η πρόταση Β έλαβε 4 ψήφους. Οπότε, στο λήμμα του ΟΣΦΠ (και στα υπόλοιπα σχετικά λήμματα), η κατάκτηση του Βαλκανικού Κυπέλλου συλλόγων θα συμπεριληφθεί στον πίνακα με τις ευρωπαϊκές και τις διεθνείς διακρίσεις του συλλόγου.
• Θέμα 3: Ευρωλίγκα ανδρών 1978-79 - η πρόταση Α έλαβε 6 ψήφους και η πρόταση Β έλαβε 5 ψήφους. Οπότε, στο λήμμα του ΟΣΦΠ, η συμμετοχή στον ημιτελικό γύρο της Ευρωλίγκα ανδρών 1978-79 θα συμπεριληφθεί στον πίνακα με τις ευρωπαϊκές και τις διεθνείς διακρίσεις του συλλόγου, με τη σημείωση (6η θέση) από κάτω.
• Θέμα 4: Χάλκινο χρώμα - η πρόταση Α έλαβε 2 ψήφους, η πρόταση Β δεν έλαβε ψήφους, η πρόταση Γ έλαβε 5 ψήφους και η πρόταση Δ έλαβε 3 ψήφους. Οπότε, στο λήμμα του ΟΣΦΠ (και στα υπόλοιπα σχετικά λήμματα), δεν θα υπάρχουν καν χρώματα στους πίνακες.
• Θέμα 5: Ύπαρξη επαγωγικών συλλογισμών στα λήμματα - η πρόταση Α έλαβε 7 ψήφους, η πρόταση Β έλαβε μια ψήφο και η πρόταση Γ έλαβε 2 ψήφους. Οπότε, στο λήμμα του ΟΣΦΠ (και στα υπόλοιπα σχετικά λήμματα), οι επαγωγικοί συλλογισμοί να αναφέρονται μόνο αν πέρα από τις προκείμενες του συλλογισμού είναι τεκμηριωμένο με αξιόπιστες πηγές και το συμπέρασμα.
• Θέμα 6: Αθροιστική αναφορά τίτλων στο πλαίσιο πληροφοριών του συλλόγου - η πρόταση Α έλαβε 4 ψήφους και η πρόταση Β έλαβε 7 ψήφους. Οπότε, στο λήμμα του ΟΣΦΠ (και στα υπόλοιπα σχετικά λήμματα), η αθροιστική αναφορά τίτλων στο πλαίσιο πληροφορίων του συλλόγου θα αφαιρείται.

Αυτές είναι οι αποφάσεις που έλαβε η κοινότητα. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 15:42, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μπορείς σε παρακαλώ να μου δώσεις σύνδεσμο να δω που έγινε αυτή η συζήτηση; Γιατί ίσως θέλω να συμμετάσχω σε κάποια. Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 16:08, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δυστυχώς αγαπητέ Κωνσταντίνος13, έχουμε θέσει ένα όριο μιας εβδομάδας και η ψηφοφορία έχει λήξει. Ο σύνδεσμος είναι ο εξής: Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 16:25, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι, το ξέρω. Το είπα με την έννοια άμα γίνει μια καινούργια συζήτηση να συμμετάσχω. Φιλικά, --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 16:53, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μάλλον αδυνατώ να καταλάβω πως "η κοινότητα αποφάσισε"(sic!) για το αν θα υπάρχουν ή όχι μη τεκμηριωμένα στοιχεία (Θέμα 5) σε λήμματα. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 16:15, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τον Xoristzatziki. Πως μπορεί να θεωρείται ότι η κοινότητα θα μπορούσε να αποφασίσει (και μάλιστα με ψηφοφορία!) να ισχύει ή να μην ισχύει κάτι σε κάποιο συγκεκριμένο λήμμα, όταν αυτό περιγράφεται με σαφήνεια ως βασική πολιτική; Έκανα σχετικό σχόλιο και αντί να δοθεί απάντηση καταμετρήθηκαν ψήφοι! (Ως δεύτερο θέμα, η ίδια η ψηφοφορία είναι λανθασμένη ιδέα για την επίτευξη συναινετικού αποτελέσματος) -geraki (συζήτηση) 22:23, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αφού η κοινότητα αποδέχθηκε την παρούσα πολιτική, ποιό πρόβλημα υπάρχει; Κανένα. Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος του σχολίου σου, αγαπητέ geraki, νομίζω είδες το κατεβατό που είχαμε να διαβάσουμε οι εμπλεκόμενοι και οι υπόλοιποι χρήστες. Από τη στιγμή που η συζήτηση βρισκόταν σε αδιέξοδο, η μόνη λύση ήταν η ψηφοφορία. Και από τη στιγμή που συμμετείχαν αρκετοί χρήστες, σημαίνει ότι αυτοί συμφωνούν με την διεξαγωγή ψηφοφορίας. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 17:24, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι δόθηκε η εντύπωση ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν τέτοιες ψηφοφορίες όπου ενδέχεται να οδηγήσουν σε παραβίαση της πολιτικής, έστω και αν στη συγκεκριμένη το αποτέλεσμα ήταν υπέρ της πολιτικής.

Είδα στη συζήτησή σας πως το ότι σχετικά με την ύπαρξη επαγωγικών συλλογισμών κλπ ορίζεται από την πολιτική μη πρωτότυπης έρευνας, είχε επισημανθεί νωρίς από τους συμμετέχοντες άρα θα έπρεπε να είχε σταματήσει εκεί και οι διαφωνούντες να παραπεμφθούν στην σχετική πολιτική.

Από εκεί και πέρα, πολύ σημαντικό ότι το ερώτημα και η διαδικασία από την οποία προέκυψε ότι «στο λήμμα του ΟΣΦΠ (και στα υπόλοιπα σχετικά λήμματα), οι επαγωγικοί συλλογισμοί...» δεν θα έπρεπε να τεθεί. Η Βικιπαίδεια:Συναίνεση (την οποία θα έπρεπε να συμβουλευθείτε) αναφέρει ρητά ότι:

«Η συναίνεση ανάμεσα σε μια περιορισμένη ομάδα συντακτών, σε ένα τόπο και χρόνο, δεν μπορεί να υπερβεί τη συναίνεση της κοινότητας σε ευρύτερη κλίμακα. Για παράδειγμα, εάν δεν μπορεί να πείσουν την ευρύτερη κοινότητα ότι μια τέτοια ενέργεια είναι σωστή, οι συμμετέχοντες σε μία Βικιεπιχείρηση δεν μπορούν να αποφασίσουν ότι κάποια γενικά αποδεκτή πολιτική ή κατευθυντήρια οδηγία δεν ισχύει για αντικείμενα εμπίπτουν στο θεματικό τους πεδίο.»

Συνεπώς είναι ευτύχημα το ότι επιλέξατε την εφαρμογή της πολιτικής μη πρωτότυπης έρευνας, αλλά θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ακόμη και αν η "ψηφοφορία" είχε το αντίθετο αποτέλεσμα, δεν θα είχε καμία απολύτως ισχύ. Άρα δεν είχε κανένα νόημα.

--geraki (συζήτηση) 07:33, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

VisualEditor

(μεταφρασμένο κείμενο)

Αγαπητοί χρήστες της ελληνικής Βικπαίδειας, Διαβιβάζοντάς σας τους χαιρετισμούς του Wikimedia Foundation, θα ήθελα να σας ενημερώσω σχετικά με το περιβάλλον επεξεργασίας που ονομάζεται VisualEditor (VE). Πρόκειται για ένα νέο, οπτικό τρόπο επεξεργασίας της Βικιπαίδειας. Θα θέλαμε να ενεργοποιήσουμε, σύντομα, τον VisualEditor στη Βικιπαίδεια, και να ακούσουμε τη γνώμη των χρηστών για αυτό το νέο περιβάλλον.

Προκειμένου να δοκιμάσετε τον VisualEditor, μπορείτε να τον ενεργοποιήσετε πηγαίνοντας στο "Οι προτιμήσεις μου" "Επεξεργασία" → "Ενεργοποίηση VisualEditor". Μετά από αυτό, θα παρατηρήσετε δυο τρόπους επεξεργασίας ενός λήμματος. Τα σχόλιά σας είναι ευπρόσδεκτα και θα θέλαμε να πληροφορηθούμε για οποιαδήποτε προβλήματα ή bug του VE στην ελληνική Βικιπαίδεια. Είναι επίσης σημαντικό να έχουν μεταφραστεί στα ελληνικά όλα τα κουμπιά και οι ετικέτες του VisualEditor, καθώς και μερικά σημαντικά κείμενα βοήθειας. Αν έχετε γνώσεις Αγγλικών, μπορείτε να βοηθήσετε στη μετάφραση πηγαίνοντας στο Translatewiki.net και στο VisualEditor's TranslationCentral στο mediawiki.org. Για να μεταφράσετε, πρέπει να έχετε λογαριασμό στο Translatewiki.net.

Στόχος μας είναι η ενεργοποίηση του VisualEditor στην ελληνική Βικιπαίδεια, στην Τρίτη 24 Σεπτεμβρίου, εκτός αν οι δοκιμές σας αναδείξουν κρίσιμα bug. Η ενεργοποίηση του VisualEditor για όλους τους χρήστες θα βοηθήσει στην ανάπτυξη του αντίστοιχου λογισμικού και στην ικανοποίηση των σχετικών αναγκών όλων των χρηστών. Μετά την ενεργοποίηση, ο νέος επεξεργαστής θα απεικονίζεται δίπλα δίπλα με το κουμπί επεξεργασίας κώδικα (τον παλιό τρόπο επεξεργασίας). Αν το θελήσετε, υπάρχει η δυνατότητα να απενεργοποιήσετε τον VE, μέσω των προτιμήσεών σας, ώστε να μην είναι ορατός όσο θα βρίσκεται σε δοκιμαστική έκδοση. Ελπίζουμε πως δεν θα το κάνετε γιατί αυτό θα περιόριζε τις ευκαιρίες μας για να κάνουμε καλύτερο τον VisualEditor για την ελληνική Βικιπαίδεια. Υπενθυμίζουμε ότι η δυνατότητα επεξεργασίας κώδικα δεν πρόκειται να καταργηθεί. Ευχαριστούμε για τα σχόλια και ευχόμαστε ευτυχισμένες διορθώσεις. PEarley (WMF) (συζήτηση) 17:41, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ενημέρωση

Delay for the VisualEditor. New day is September 30. Thank you for your patience. (αυτόματη μετάφραση) Καθυστέρηση για την VisualEditor. Νέα ημέρα είναι 30 Σεπτεμβρίου. Σας ευχαριστούμε για την υπομονή σας. PEarley (WMF) (συζήτηση) 00:25, 25 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

VisualEditor tomorrow, and office hours

Hello. I apologize for the English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

I wanted to tell you that the engineering department is hosting two office hours this week to discuss VisualEditor. The first of these will be held on Monday, 30 September, at 1700 UTC. The second will be held on Wednesday, 2 October, at 0000 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let me know your question at my talk page and I will present it among possible discussion topics.)

I also just wanted to remind you that VisualEditor is scheduled to deploy on this project on Monday 30 September. Please help us improve this project by tracking issues in Bugzilla and sharing your feedback at the feedback page. If you notice major issues impacting your project, we would appreciate it if you could let us know directly. Please leave a note on my talk page or reach out to James Forrester, the Product Manager, at mw:User talk:Jdforrester (WMF).

Thanks! PEarley (WMF) (συζήτηση) 00:58, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ειδησεογραφία

Έψαχνα ανάλογο ξενόγλωσσο λήμμα για την Ειδησεογραφία ώστε να το εντάξω στο wikidata και δεν βρήκα για την ώρα κάτι αντίστοιχο. Όποιος/α μπορεί, ας βοηθήσει.--Vagrand (συζήτηση) 17:00, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γιατί όχι με το News; [3] Xaris333 (συζήτηση) 17:08, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Θα το μετέφραζα ως news writting, αλλά δεν βρίσκω λήμμα.--Vagrand (συζήτηση) 17:11, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μάλλον αντιστοιχεί σε αυτό που έδειξες Χάρη. Μπορούμε να το αντιστοιχήσουμε. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 17:13, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ok. Πληροφοριακά, το en:news writing το έχουν ως ανακατεύθυνση στο en:News style, αλλά αναφέρεται στο πως γράφονται οι ειδήσεις και όχι γενικά στον τομέα της δημοσιογραφίας. Το news είναι το κατάλληλότερο. Xaris333 (συζήτηση) 17:41, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τοποθέτησα το ελληνικό λήμμα στο wikidata με το αγγλικό "news". --Vagrand (συζήτηση) 19:43, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Περί βανδαλισμού

Διαπιστώσεις

α) Όταν σε ένα θέμα υπάρχουν "ν" απόψεις (ή θέσεις, κ.λπ., πλέον για συντομία θα γίνεται αναφορά μόνο με την λέξη άποψη), η άποψη "α" θεωρεί βανδαλισμό τις διαφορετικές με την "α" απόψεις και το ίδιο ισχύει για όλες τις απόψεις από "1" έως "ν". Μιλάμε φυσικά για απόψεις που έχουν παραπομπές σε αξιόπιστες πηγές.

β) Οι αρθρογράφοι σε μία ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια θα ήταν ευχαριστημένοι αν μπορούσαν να γράψουν την κάθε άποψή τους.

γ) Η ουδετερότητα της εγκυκλοπαίδειας ουσιαστικά οδηγεί (προσοχή!) όχι στην κριτική και διαγραφή των όποιων απόψεων, αλλά σε μια καλή ταξινόμησή τους, ώστε να κρατάει απόσταση από τις απόψεις αυτές και ταυτόχρονα να τις επιτρέπει, φυσικά όταν αυτές είναι από αξιόπιστες πηγές και ανεξάρτητα από το αν είναι ουδέτερες ή όχι.

Λήμματα

Ένα μοντέλο που θα μπορούσε να στηρίξει λήμματα με τις απόψεις αυτές είναι το εξής:

Όταν ένα θέμα είναι της μορφής:

θέμα_α = άποψη₁ + άποψη₂ + ... + άποψη_ν (όπου "ν" είναι οι απόψεις για το θέμα "α")

τότε:

θέμα_α (αποσαφήνιση) = λήμμα₁ + λήμμα₂ + ... + λήμμα_ν

όπου ισχύουν:

1. Η κάθε άποψη_α αντιστοιχεί στο λήμμα_α, το οποίο δεν μπορεί να περιέχει μία άλλη άποψη, έστω άποψη_β, διότι αυτή θα υπάρχει μόνο στο λήμμα_β.
2. Το κάθε λήμμα, δηλαδή λήμμα₁ έως λήμμα_ν, μπορεί (και πρέπει) να περιέχει ουδέτερες απόψεις. Αν μία ουδέτερη άποψη δεν μπορεί να σταθεί σε αυτά και διαγραφεί ως αντίπαλη, τότε μπορεί να παραμείνει όπου είναι αποδεκτή. Αν δεν είναι πουθενά αποδεκτή τότε αποτελεί μία άποψη_ν+1 (είτε το κατανοεί ο αρθρογράφος της, είτε όχι).
3. Όλοι οι πιθανοί τίτλοι ή οι προτεινόμενοι τίτλοι από τις απόψεις, είναι ανακατευθύνσεις σε ένα λήμμα αποσαφήνισης που αναφέρει ότι υπάρχουν "ν" απόψεις και δίνει συνδέσμους προς αυτές.
4. Το λήμμα_α της άποψης_α ξεκινά με τη διευκρίνιση ότι πρόκειται για την άποψη_α και υπάρχουν άλλες απόψεις στην αποσαφήνιση, της οποίας παρέχει σύνδεσμο (ακόμα και αν οι απόψεις είναι δύο, διότι μελλοντικά μπορεί να αυξηθούν).
5. Στο λήμμα_α όποια άποψη δεν συμφωνεί με την άποψη_α διαγράφεται και εξ ορισμού δεν πρέπει να μπαίνει εκεί, υπάρχει επίσης προειδοποίηση για αυτό στην αρχή του κάθε λήμματος.

Συμπεράσματα

Με το μοντέλο αυτό οι βανδαλισμοί περιορίζονται μόνο στις ουδέτερες απόψεις, δηλαδή, κάποιος γράφει στο λήμμα_α μια άποψη_β και την ονομάζει ουδέτερη. Το πρόβλημα λύνεται αυτομάτως, διότι υπάρχει το λήμμα_β που έχει σχέση με την άποψή του. Αν δεν υπάρχει η άποψη στο λήμμα_β τότε ή πρέπει να μπει εκεί ή σε κάποιο άλλο ή είναι η άποψη_ν+1.

Θεωρητικά δεν μπορούν να υπάρξουν, τουλάχιστον συχνά, περισσότερες από τρεις ή τέσσερις απόψεις και συνήθως είναι δύο, οπότε η διαχείρισή τους είναι εύκολη. Το σημαντικό είναι ότι παρέχεται η δυνατότητα του να μπορεί ο καθένας να γράψει την άποψή του μεταξύ των απόψεων "1" έως "ν" ή έστω ως "ν+1". Μιλάμε πάντα για απόψεις που έχουν παραπομπές σε αξιόπιστες πηγές. (Αν βοηθήσει κάπου έχει καλώς...) Φιλικά, Francois-Pier (συζήτηση) 23:19, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλια:

1. Αν κάποιοι χαρακτηρίζουν "βανδαλισμούς" τις αντίθετες απόψεις, αυτό δεν συμφωνεί με την πραγματική έννοια του βανδαλισμού, που είναι η κακόβουλη και η ηθελημένη καταστροφή του περιεχομένου. Τις υπόλοιπες τις χαρακτηρίζουν μόνο για δημιουργία εντυπώσεων.
2. Αυτό που περιγράφεις αναλύεται στο Wikipedia:Content forking ως κάτι που δεν μπορεί να γίνει. Είναι απαραίτητο να επιτυγχάνεται η ουδετερότητα σε ένα και μόνο λήμμα. Τα λήμματα γίνονται καλύτερα επειδή τα επεξεργάζονται πολλοί. Αν έχουν μονόπλευρη επεξεργασία, δεν πρόκειται ποτέ να βελτιωθούν. -geraki (συζήτηση) 14:42, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

1. Συμφωνώ στο ότι ο "βανδαλισμός" δεν είναι ο καλύτερος τίτλος σε σχέση με το μοντέλο. Απλά τον επέλεξα γιατί συνηθίζεται (αν και κακώς).
2. Εδώ όμως έχω ένσταση διότι, κατά τη γνώμη μου, η συγκεκριμένη πολιτική δεν μπορεί να γίνει πράξη σε όλα τα λήμματα και είναι σε αντίφαση με άλλες πολιτικές: κριτικής, διαγραφής, κ.λπ. όπως και η ίδια αναφέρει στο τέλος και προσπαθεί εκεί να δώσει λύσεις. Έχοντας γνώση αυτών, και μη συμφωνώντας, επέλεξα "δικονομικά" να υπάρχει ως κύριο λήμμα το "θέμα_α (αποσαφήνιση)". Τα δε λήμματα δεν ειπώθηκε ότι τα επεξεργάζεται ένας, αλλά πολλοί και όλοι αν θέλουν, φτάνει να τηρούν τους κανόνες.

Το μοντέλο έχει το σκεπτικό ότι για παράδειγμα το θέμα_{Μελιγαλάς} (έτσι όπως έχει εξελιχτεί) δεν είναι ένα θέμα, έχουν γραφτεί για αυτό δύο "ιστορίες", από αξιόπιστες πηγές και οι δύο. Συνεπώς δεν είναι αντίθετο με την πολιτική "Content forking" να γραφτούν δύο λήμματα. Αλλά επειδή αυτό είναι "δικονομικό", διότι στην πραγματικότητα η ιστορία είναι μία, υπάρχει η αποσαφήνιση όπου μπορούμε εκεί να έχουμε περιγραφικά το κύριο λήμμα (χωρίς κείμενο, με λίστα, βλ. αποσαφήνιση) και αναλυτικά στη συνέχεια επί των απόψεων_{Μελιγαλάς}. Με την ελπίδα ότι αυτό θα οδηγήσει μελλοντικά σε μία συμφωνία επί των απόψεων και το θέμα θα αλλάξει μορφή, οπότε δεν θα χρειάζεται πλέον το μοντέλο και θα ενσωματωθούν τα λήμματα σε ένα (καταλαβαίνω ότι θέλουν κότσια τέτοιες αποφάσεις).

Αν ρίξουμε μια ματιά σε συζητήσεις που γίνονται για τα θέματα αυτά, θα δούμε ότι στο τέλος η κοινότητα αδυνατεί να τηρήσει την όποια πολιτική, πάντα παίρνει αποφάσεις σε σύγκρουση με κάποιες από τις πολιτικές και λύνει το θέμα, εξ ίσου δικονομικά, κυρίως με ψηφοφορίες (δεν χρειάζεται να αναφέρω παραδείγματα, υπάρχει παραπάνω ένα). Όπως είπα και παραπάνω, αν βοηθήσει κάπου έχει καλώς... δεν είναι ό,τι το καλύτερο, απλά ένας μονόφθαλμος μεταξύ τυφλών... αν έχουμε τα σθένος να παραδεχτούμε ότι έχουμε λήμματα στην κατηγορία "τυφλός" τότε ίσως κάνουμε κάτι για να τα πάμε στην κατηγορία "μονόφθαλμος", με την ελπίδα να τα γιατρέψουμε στο τέλος, αλλιώς μπορούμε να περιμένουμε να λύσει το θέμα μια άλλη κοινότητα. Φιλικά Francois-Pier (συζήτηση) 20:35, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μάρκοφ ή Μαρκόφ

Έλαβα μέσω e-mail την άποψη ότι η προφορά στα ρωσικά είναι "Μάρκοφ" και ότι πρέπει να χρησιμοποιείται έτσι στο κύριο λήμμα. Έγραψα τα λήμματα Αριθμός Μάρκοφ και Φάσμα Μάρκοφ και παρ' όλα αυτά αδυνατώ να συνηθίσω την αλλαγή του τόνου. Δεν βρήκα ή μου διέφυγε κατά το ψάξιμο η πολιτική επ' αυτού. Τα υπάρχοντα λήμματα τον αναφέρουν Μαρκόφ, το οποίο ίσως δεν είναι σωστό αλλά είναι σίγουρα πιο εύηχο. Η καθομιλουμένη μπορεί να χρησιμοποιηθεί εδώ ως πρώτη προτεραιότητα; --Francois-Pier (συζήτηση) 21:22, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σημασία έχει τι λένε οι πηγές στα ελληνικά (για τον τίτλο), αλλά και η ορθή προφορά, η οποία πρέπει οπωσδήποτε να αναφέρεται στο λήμμα. --Focal ^Point 21:48, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Οι πηγές κατά κύριο λόγο τον αναφέρουν Μάρκοφ, μεταξύ αυτών και η Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια που είναι μεταφρασμένη στα ελληνικά. Η ελληνική ΒΠ όμως τον αναφέρει Μαρκόφ, ίσως γιατί είναι πιο εύηχο όπως ανέφερα παραπάνω. Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορώ εγώ να τον λέω Μάρκοφ και οι άλλοι Μαρκόφ. Επίσης δεν υπάρχει βιογραφία του στα ελληνικά για να αναφερθεί εκεί η σωστή προφορά και θεωρώ ότι δεν είναι πρέπον να αναφέρομαι στη προφορά του ονόματος εντός λημμάτων που έχουν να κάνουν με μαθηματικές θεωρίες και όπως είπα παραπάνω δεν μπορώ να συνηθίσω να τον διαβάζω με αλλαγή του τόνου, δηλαδή τη μία φορά να διαβάζω Αριθμός Μάρκοφ και την άλλη Αλυσίδα Μαρκόφ. Δεν ξέρω γιατί γράφεται Μαρκόφ μέχρι τώρα, το εύηχο προσωπικά δεν με ενδιαφέρει, το Μαρκόφ επιπλέον παραπέμπει σε βούλγαρο ενώ είναι ρώσος. Επίσης, δεν είναι μόνο θέμα τίτλου, η αναφορά στο όνομά του είναι πολύ συχνή μέσα στα λήμματα. --Francois-Pier (συζήτηση) 22:18, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εφόσον το σωστό όνομα είναι Μάρκοφ, καλύτερα έτσι να γίνει και στα σχετικά λήμματα. Προτείνω άμα συμφωνείτε να το ονομάσουμε σε όλα τα λήμματα Μάρκοφ, με την βοήθεια ενός bot. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 07:17, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Είμαι αντίθετος σε αλλαγές τύπου πογκρόμ, όπως αυτή που προτείνεται παραπάνω. Μας ενδιαφέρει άμεσα μόνο:

• το όνομα του λήμματος (που πρέπει να είναι όπως το αναγράφουν κατά πλειοψηφία οι ελληνικές πηγές)
• το περιεχόμενο του λήμματος (που πρέπει να έχει απαραίτητα και τις δυο ονομασίες)

Θεωρώ λάθος να έρχεται κάποιος (σοφός ή τρελλός) FocalPoint και να βάζει το δήθεν «σωστό» όνομα σε όλα τα λήμματα. Το θεωρώ λάθος, γιατί δεδομένου ότι το κάθε τέτοιο όνομα έχει διπλό τρόπο γραφής, είναι καλύτερο, να επιτρέπουμε και τους δυο τρόπους γραφής. Δεν υπάρχει σωστό και λάθος. Για όνομα λήμματος στη Βικιπαίδεια «σωστότερο» είναι αυτό που χρησιμοποιείται στην ελληνική βιβλιογραφία, αλλά η ορθή προφορά, ο τρόπος με τον οποίο ο άνθρωπος αυτός αναφερόταν στον εαυτό σου και ο τρόπος με τον οποίο αναφέρονταν σε αυτόν οι σύγχρονοί του είναι άλλο, «σωστό» και αυτό, για την ακρίβεια «σωστότατο». Κανείς από εμάς δεν πρέπει να γυρίζει μανιασμένος στα λήμματα και να αλλάζει τη μια γραφή στην άλλη, λες και βρήκαμε το άγιο δισκοπότηρο της ορθής γραφής. Προτείνω ανεκτικότητα. --Focal ^Point 07:34, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γενικά, η μεταφορά ρωσικών ονομάτων στα ελληνικά γίνεται με αρκετά λάθη. Ορθότερο είναι να μετονομαστεί σε Μάρκοφ, αν και η ορθότατη προφορά είναι Μάρκαφ - όταν το ο στα ρωσικά δεν τονίζεται, τότε προφέρεται α (αλλά καλύτερα να κρατήσουμε την κατάληξη -οφ, η οποία είναι πιο συνηθισμένη). Εγώ πιστεύω πως είναι καλό θα έχουμε τη σωστή προφορά (δηλ. Μάρκοφ), ωστόσο, να αναφέρουμε ότι στην ελληνόφωνη βιβλιογραφία καταγράφεται ως Μαρκόφ. Και κάτι ασήμαντο: αν πεις σ' ένα Ρώσο τη λέξη μαρκόφ, θα νομίζει ότι ζητάς καρότο . Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 07:46, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ενδιαφέρον αυτό το περί καρότου και όπως βλέπετε υπάρχει και τρίτη, ακόμη ορθότερη προφορά. Η δική μου παρέμβαση παραπάνω πάντως δεν έχει σχέση με το συγκεκριμένο όνομα, αλλά γενικά με τις προτεραιότητες που θεωρώ σωστό να έχουμε, καθώς και πρακτικές που πρέπει να αποφεύγουμε. --Focal ^Point 07:56, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα ότι υπό αυτές τις συνθήκες δεν πρέπει να προβαίνουμε σε μαζικές αλλαγές. Τα ονόματα με βάση την προφορά στη βιβλιογραφία με σειρά συχνότητας είναι στην ελληνική τέσσερα Μάρκοφ, Μάρκοβ, Μαρκόφ, Μαρκόβ στην, αγγλική τρία Markov, Markoff, Markow. Οι παλαιότερες γραφές στα αγγλικά τον ονομάζουν Markoff, αυτό σημαίνει ότι δεν προφέρεται με "α" αλλά με "ο" στην κατάληξη. Συμφωνεί εδώ και μετάφραση από τα ρώσικα στη Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια Μάρκοφ Αντρέι Αντρέγεβιτς, τόμος 20, σελ. 766. Σημειωτέον είναι ότι αναφέρονται εκεί 13 ρώσοι με το όνομα αυτό και κανένα όνομα δεν μεταφράζεται Μαρκόφ ή Μαρκόβ ή ό,τι άλλο, όλα είναι Μάρκοφ. Σε γενικές γραμμές το όνομα Μαρκόφ είναι λάθος αναφορά για ρώσο, διότι όπως είπα πριν είναι βουλγάρικο, δεν θα συμφωνούσα λοιπόν να τον αναφέρουμε έτσι εντός των λημμάτων, μόνο σε ανακατευθύνσεις ίσως, ιδίως όταν και η βιβλιογραφία δεν τον λέει έτσι. Πιθανόν έχει γίνει κακή μετάφραση του ονόματός του από την αγγλική στην ελληνική ΒΠ και αν συνεχίσουμε να τον γράφουμε έτσι είναι σαν να μετατρέπουμε το λάθος σε αποδεκτή παράφραση. --Francois-Pier (συζήτηση) 09:35, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μάρκοφ ή Μάρκωφ. Το ορθό είναι λόγος ύπαρξης της εγκυκλοπαίδειας --The Elder (συζήτηση) 19:02, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το "ω" μπαίνει μόνο όταν τονίζεται εκεί π.χ. Γκεόργκι Μαρκώφ (Georgi Markov) Βούλγαρος διανοούμενος. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:46, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν βλέπω κάποιος να συμμετέχει δίνοντας βιβλιογραφία που να αναφέρει το ρώσικο όνομα διαφορέτικα από το Μάρκοφ. Πιθανόν δεν υπάρχει. Η δική μου τουλάχιστον βιβλιογραφία είναι 100% Μάρκοφ. Οι αναφορές με διαφορετικά ονόματα βρίσκονται μόνο στο διαδίκτυο. Αν μάλιστα γράψουμε στην αναζήτηση "μαρκοφ" θα δούμε ότι η ΒΠ έχει όλες τις αναφορές, ακόμα και οι άλλοι ιστότοποι που το αναφέρουν έτσι έχουν σύνδεσμο στη ΒΠ ή είναι καθαρά αντιγραφή της.

Μετά από αυτό αλλάζω γνώμη για την πιθανή ύπαρξη αυτής της προφοράς, και θεωρώ ότι η ΒΠ έχει κάνει ζημιά σε πολλούς ιστοτόπους με την απροσεξία της στη μετάφραση του ονόματος, και δεν πρόκειται μόνο για ένα όνομα, αν χρειαστεί θα θέσω το ζήτημα. Η ΒΠ πρέπει να δει πιο σοβαρά το θέμα της μετάφρασης των ονομάτων και τον έλεγχό τους στο μέλλον, εκτός αν σκοπεύει να δημιουργηθεί μία νέα βαβέλ. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:46, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Νομικές διατάξεις σε άρθρα

Καλησπέρα. Δεν γνωρίζω αν υπάρχει ήδη κάποια πολιτική ή συναίνεση σχετικά με το ζήτημα των νομικών αναφορών στα άρθρα, οπότε με αφορμή την ενότητα Εκπαίδευση και επαγγελματικά ζητήματα του άρθρου πληροφορική θα ήθελα να ζητήσω τη γνώμη της Κοινότητας περί αυτού του θέματος.

Κατ' αρχάς η εν λόγω ενότητα, αν και διαμορφώθηκε κυρίως από εμένα, είναι προβληματική: ελληνοκεντρική, ποσοτικά φουσκωμένη σε σχέση με την αξία της για μια εγκυκλοπαίδεια, δευτερεύουσας σημασίας (κατά τη γνώμη μου) για ένα εγχείρημα σαν τη Βικιπαίδεια. Ωστόσο το εκπαιδευτικό, επαγγελματικό και νομικό χάος που επικρατεί στην Ελλάδα σχετικά με την πληροφορική καθιστά δύσκολη μία σύντομη και περιεκτική παρουσίαση του εν λόγω περιεχομένου. Ο χρήστης Cse, προφανώς επιδιώκοντας την εγκυρότητα και την πλήρη ακρίβεια ως προς το περιεχόμενο του λήμματος, παρενέβη στην επίμαχη ενότητα αντικαθιστώντας τμήματα του κειμένου με αυτούσια αποσπάσματα των ανάλογων Προεδρικών Διαταγμάτων. Το αποτέλεσμα πιστεύω πως είναι δυσανάγνωστο και διαμορφωμένο έτσι ώστε να απευθύνεται αποκλειστικά στους «μυημένους» (προφανώς όχι εσκεμμένα βεβαίως), για λόγους που εξηγώ στη σελίδα συζήτησης του άρθρου. Οι διαφορές δεν είναι μεγάλες ([4]), αλλά παρόμοιο ζήτημα εγείρεται και σε άλλα άρθρα, όπως π.χ. στο εξαιρετικά δυσανάγνωστο πολεοδομικός σχεδιασμός. Η Βικιπαίδεια όμως είναι γενική εγκυκλοπαίδεια και όχι εξειδικευμένη βάση δεδομένων επαγγελματικών συντεχνιών ή νομικών διατάξεων.

Δική μου άποψη είναι ότι στο κείμενο των λημμάτων πρέπει να περιγράφεται μία όσο το δυνατόν πιο σύντομη, απλά γραμμένη και περιεκτική σύνοψη των όποιων νομικών διατάξεων, ενώ οι τελευταίες να αναγράφονται μόνο ως παραπομπές / πηγές αντί να αντιγράφεται αυτούσιο το περιεχόμενό τους. Εξάλλου κάθε λίγα χρόνια οι σχετικοί νόμοι αλλάζουν. Υπάρχει κάποια προηγούμενη συζήτηση για τέτοιας φύσης ζητήματα; Υφίσταται κάποια σχετική συναίνεση στην αγγλική Wikipedia; Ποια είναι η γνώμη των υπολοίπων χρηστών για το θέμα αυτό;

Προς το παρόν δεν προχωρώ σε αλλαγή του πληροφορική γιατί τίθεται και ζήτημα υποκειμενικής / αισθητικής προτίμησης ως προς το επίμαχο θέμα. -- JohnMad (συζήτηση) 15:22, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μιας και το θέμα αφορά τις δικές μου διορθώσεις επί του άρθρου θα ήθελα να καταθέσω τα εξής:

1. Στην Πληροφορική σήμερα συναντάται σε διεθνές επίπεδο σύγχυση: αυτό που λέγεται informatics στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι κάτι διαφορετικό με αυτό που εννοείται στην Γαλλία ή την Γερμανία. Το ίδιο συμβαίνει και για παρεμφερής η συγγενείς όρους: computer science, software engineering, programming κ.α.
   
2. Η παραπάνω παρατήρηση δεν θα μπορούσε να μην αφορά και την Ελλάδα. Λέγοντας Πληροφορική εννοούνται συνήθως τα εξής: α) ψηφιακός αλφαβητισμός και εκμάθηση χρήσης υπολογιστών β) εργασίας σε κάποιο επάγγελμα που αφορά την χρήση του υπολογιστή γ) τμήματα Πληροφορικής της Ελληνικής Εκπαίδευσης.
   

Μιλώντας για τα τμήματα εκπαίδευσης της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Ελλάδας παρατηρείται ανομοιογένεια σε πολλά επίπεδα καθώς

• η Πληροφορική διδάσκεται σε Πανεπιστήμια (Σχολές Θετικών και Τεχνολογικών Επιστημών, Οικονομικές Σχολές), Πολυτεχνεία και ΤΕΙ (Σχολές Τεχνολογικών ή Οικονομικών Εφαρμογών)* ο όρος χρησιμοποιείται και από τμήματα που δεν φέρουν στον τίτλο τους την λέξη Πληροφορική
  
• πολλά τμήματα έχουν αλλάξει ονομασίες με τις παλιά προγράμματα σπουδών να μην φέρουν σχέση με την Πληροφορική ενώ τα νέα να έχουν (πχ Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών)
  
• το επίπεδο που επικαλείται η σχέση δεν είναι πάντα ίδιο: κάποια τμήματα πχ επικαλούνται σχέσεις λόγω κάποιων κοινών μαθημάτων ή κατεύθυνσης ή εργαστηρίων αδιαφορώντας για το γεγονός ότι η ποσόστωση και ο προσανατολισμός των μαθημάτων είναι αυτά που δημιουργούν ένα επιστημονικά διδασκόμενο αντικείμενο (και στην μαγειρική για παράδειγμα σχεδόν πάντα χρησιμοποιείται χρησιμοποιείται λάδι, νερό, αλάτι, κατσαρόλα, φωτιά αλλά ο στόχος και το αποτέλεσμα δεν είναι πάντα ο ίδιος)
  
• αλλά τμήματα απλά επικαλούνται σχέσεις με την πληροφορική στο πρόγραμμα σπουδών τους στις ιστοσελίδες τους ποντάροντας κατά πάσα πιθανότητα στην επαγγελματική αποκατάσταση που αυτή προσφέρει.
  
• μαζί με τα παραπάνω ας συνυπολογιστεί η ασυδοσία που επικράτησε κατά τα πρώτα χρόνια της άσκησης των επαγγελμάτων της Πληροφορικής: ελλείψει νομοθετικών διατάξεων διορίζονταν σε θέσεις χειριστών, διαχειριστών, προγραμματιστών, εκπαιδευτικών (ΠΕ19-20 με 400 ώρες σεμινάριο) και άλλων καίριων και ευθυνοφόρων θέσεων στο δημόσιο επιστήμονες και μηχανικοί άλλων ειδικοτήτων, σημιουργώντας έτσι ακόμα πιο μπλεγμένη κατάσταση καθώς οι ίδιοι δηλώνουν "πληροφορικοί", "προγραμματιστές", "καθηγητές πληροφορικής" κ.α
  
• προσθέστε στο παραπάνω ότι και στον ιδιωτικό τομέα συμβαίνει ακριβώς το ίδιο και χειρότερο σενάριο: κάθε ένας μπορεί να δηλώσει σχετικός με κάποιο επάγγελμα πληροφορικής χωρίς να έχει σπουδάσει σε κάποιο τμήμα είτε δευτεροβάθμιας είτε τριτοβάθμιας εκπαίδευσης

Όλα αυτά τα χρόνια (από το 89-90 και έπειτα) και λόγω των παραπάνω οι απόφοιτοι τμημάτων Πληροφορικής αντιμετωπίζουν διακρίσεις και αμφισβητήσεις.

Με τον καιρό δημιουργήθηκαν ευτυχώς κάποιος νομοθετικές διατάξεις οι οποίες τείνουν να διευθετούν το παραπάνω χάος. Αυτές εν ολίγοις αφορούν ξεχωριστά

1. τις νομοθετικές διατάξεις για τα τμήματα που μπορούν να διορίζονται στους εκπαιδευτικούς κλάδους Πληροφορικής πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης
2. τις νομοθετικές διατάξεις για τα τμήματα που μπορούν να διορίζονται στους κλάδους Πληροφορικής και Μηχανικών Υπολογιστών στο ευρύτερο Δημόσιο (βλέπε προσοντολόγιο δημοσίου)
3. στα δύο προεδρικά διατάγματα που ξεκαθαρίζουν ποια τμήματα ΤΕΙ και Πανεπιστήμιων είναι τμήματα Πληροφορικής και ως εκ τούτου έχουν τις απαραίτητες γνώσεις για να μπορούν να ασκήσουν επαγγέλματα πληροφορικής
4. στο σχέδιο Αθηνά που άλλαξε τους τομείς των Σχολών Πληροφορικής ΤΕΙ

Αν και σε οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα, θέση εκπαιδευτικού ή δημόσιου υπάλληλου τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα, στην Πληροφορική απαιτείται για όλους τους παραπάνω λόγους η ΣΑΦΗΝΕΙΑ η οποία είναι κατανοητή προς κάθε κατεύθυνση ΜΟΝΟ από την ΣΑΦΗ ΚΑΙ ΡΗΤΗ αναφορά συγκεκριμένων τμημάτων που μπορούν μέσω συγκεκριμένων νομοθετικών ρυθμίσεων να ασκούνται σε κάτι από τα παραπάνω.

Όπως θα δείτε και στις παρεμβάσεις μου στο εν λόγω θέμα αποφεύγω να ερμηνεύσω ή να αποδώσω τους νόμους σε δικιά μου περίληψη αλλά παραθέτω αυτούσια τα κομμάτια των νομοθετικών διατάξεων ώστε να είμαι απόλυτα ακριβής. Δεν μιλάμε για δυσνόητους όρους αλλά για απλά Ελληνικά και συγκεκριμένα το συντριπτικό ποσοστό των λέξεων αφορά στα ακριβή ονόματα τμημάτων και τους αριθμούς των εν λόγω νομοθετικών διατάξεων.

Τα παραπάνω ο JohnMad τα θέτει ως δευτερεύοντα παραβλέποντας τα αμέτρητα παράδοξα που εντοπίζονται κυρίως λόγω παραπληροφόρησης, ακόμα και σήμερα, καθώς

• ο κάθε απόφοιτος ή φοιτητής δεν γνωρίζει τι είναι πληροφορική και αν τελικά αυτή σπουδάζει (δικαστήρια ακόμα και για να αποδειχθεί ότι το ECDL δεν είναι το ίδιο με το πτυχίο Πληροφορικής Πανεπιστημίων, κοινωνική απαξίωση καθώς όλοι δηλώνουν πληροφορικοί, απόρριψη δικαιολογητικών σε διαγωνισμούς, κ.α).
• ο κάθε εργοδότης που αναζητά συνεργάτη πληροφορικής τελικά δεν ξέρει ποιος βάσει νόμου σπούδασε τι και τι μπορεί να κάνει
• ο κάθε δημόσιος υπάλληλος συντάσσει προκηρύξεις διαγωνισμών βάζοντας μέσα ως προσόν ότι του πει ο οποιοσδήποτε που στην πλειοψηφία θεωρεί και ο τελευταίος τον εαυτό του πληροφορικό

Τοιουτοτρόπως δημιουργούνται φαινόμενα που θεωρώ ότι πρέπει να παταχθούν εν τη γενέσει αυτών: ο κάθε συναλλασσόμενος με την έννοια πληροφορική θα πρέπει εφεξής να γνωρίζει ποιες νομοθετικές διατάξεις διακρίνουν το ποίος είναι ποιος και ποιος ασκεί τι.

Παρακαλώ βοηθήστε στην σαφήνεια αυτού του λήμματος αφού πρώτα ελέγξετε ενδελεχώς τις παρεμβάσεις μου. Είναι όπως είπα ΑΠΛΕΣ ΟΝΟΜΑΣΙΕΣ ΤΜΗΜΑΤΩΝ μαζί ΜΕ ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ που μονο ΣΑΦΗΝΕΙΑ προσφέρουν

Τέλος ας μην ξεχνάμε ότι Βικιπέδια ορίζει ότι εδώ "Δεν είναι επίσης το μέρος για να εισάγετε τις δικές σας απόψεις, εμπειρίες ή επιχειρήματα — όλοι οι συντάκτες πρέπει να ακολουθούν την πολιτική μας περί μη πρωτότυπης έρευνας και να πασχίζουν για ακρίβεια". κάτι το οποίο επιτυγχάνεται για την Ελληνική Πληροφορική ΜΟΝΟ με την ΣΑΦΗ και ΡΗΤΗ αναφορά Ονομασιών Τμημάτων Πληροφορικής και δίπλα σε αυτό με τους αριθμούς των νομοθετικών διατάξεων--Cse (συζήτηση) 18:44, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

1. Γιατί φωνάζετε;
2. Η Βικιπαίδεια δεν είναι νομικός σύμβουλος. Ειδικά σε μια χώρα που οι νόμοι αλλάζουν με αλλεπάλληλες διατάξεις.
3. Γιατί δεν παρατηρείτε τον τρόπο που είναι γραμμένο το αγγλικό άρθρο;
4. Το λήμμα σε καμία περίπτωση δεν απευθύνεται στον απόφοιτο της Πληροφορικής. Αν το έχετε δει έτσι, κάνετε λάθος. Το λήμμα απευθύνεται σε οποιονδήποτε θέλει να μάθει τι είναι η Πληροφορική και όχι ποια είναι τα δικαιώματα του πληροφορικάριου--The Elder (συζήτηση) 18:45, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Αν παρατηρήσεις στο εν λόγω λήμμα υπάρχει μια ολόκληρη συζήτηση για το αν η Βιβλιοθηκονομία έχει σχέση με την Πληροφορική. Με την αναγραφή και μόνο του Π.Δ. 385/1989 (Φ.Ε.Κ. 169/16-6-89/τ.Α'.) θα είχε λυθεί. Οι νόμοι δεν αλλάζουν τόσο εύκολα για την Πληροφορική. Είναι 2 ΠΔ ουσιαστικά για όσα μιλάμε. Απλά κάποιοι θα είναι πολύ χαρούμενοι αν δεν τους αναφέρουμε.--Cse (συζήτηση) 18:51, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Όλες οι σύγχρονες επιστήμες έχουν σχέση με την πληροφορική, ειδικότερα σε ό,τι αφορά στην ταξινόμηση, όπως επίσης και την ανάλυση, τη σύνθεση και τη διαχείριση βάσεων δεδομένων. Αυτό δεν τις κάνει επιστήμες πληροφορικής. Όχι τουλάχιστον στη σχετική βιβλιογραφία--The Elder (συζήτηση) 18:57, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

1. Σχετικά με τον ορισμό και το περιεχόμενο της πληροφορικής, η σχετική συζήτηση έχει γίνει ήδη από το καλοκαίρι. Δεν χρειάζεται να αναφερόμαστε ξανά και ξανά στο ίδιο θέμα, εξάλλου το άρθρο αυτό καθ' αυτό (στο κείμενό του, όχι στη σελίδα συζήτησης) είναι υπερπλήρες όσον αφορά ορισμούς και πηγές. Σχετικά με τη βιβλιοθηκονομία: δεν έχει περισσότερη σχέση με την πληροφορική απ' ότι οποιοδήποτε άλλο γνωστικό πεδίο χειρίζεται μεγάλους όγκους δεδομένων. Αυτές οι άλλες επιστήμες αξιοποιούν τα εργαλεία και τα πορίσματα της πληροφορικής ως προς το εν λόγω θέμα, δεν είναι όμως πληροφορική και η βιβλιοθηκονομία δεν παίζει κάποιον ιδιαίτερο ρόλο για την πληροφορική.
2. Το ζήτημα δεν είναι η ακρίβεια και η πληρότητα του άρθρου, το οποίο ήταν ήδη αρκετά ακριβές και πλήρες πριν την παρέμβαση του Cse. Το ζήτημα είναι ότι η εν λόγω παρέμβαση έχει καταστήσει μια ενότητα δυσανάγνωστη για πολύ συγκεκριμένους λόγους, οι οποίοι αφορούν και άλλα άρθρα (ενδεικτικά παρέθεσα το πολεοδομικός σχεδιασμός).
3. Συμφωνώ με τον Καλογερόπουλο: το λήμα δεν απευθύνεται αποκλειστικά σε επιστήμονες υπολογιστών, δεν είναι νομικός σύμβουλος και δεν πρέπει να επικεντρώνεται στα επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων ΑΕΙ / ΤΕΙ Πληροφορικής (τα οποία μπορεί να αλλάζουν κάθε χρόνο και ανά χώρα διαφέρουν). Η παράγραφος Επαγγελματικά ζητήματα χρειαζόταν συμπύκνωση (χωρίς βεβαίως να χάσει σε ακρίβεια) και όχι την αναλυτική επέκταση που καλοπροαίρετα επέφερε ο χρήστης Cse.
4. Προτείνω επαναφορά στην προχθεσινή μορφή του άρθρου (που ήδη είχε ενσωματώσει κάποια στοιχεία προσαρτημένα παλαιότερα από τον χρήστη Cse). Η μόνη από τις πρόσφατες αλλαγές του Cse που θεωρώ χρήσιμη, είναι η απαλειφή από το άρθρο του όρου «διπλωματούχος μηχανικός πληροφορικής» για τους αποφοίτους πληροφορικής από ΑΕΙ πενταετούς φοίτησης. Είναι μεν διαδεδομένος όρος, αλλά από όσο γνωρίζω άτυπος.
5. Παρεμπιπτόντως, η παραίνεση να δούμε «τον τρόπο που είναι γραμμένο το αγγλικό άρθρο» δεν είναι πολύ ωφέλιμη, διότι διαφορές στη χρήση της ορολογίας από γλώσσα σε γλώσσα καθιστούν δύσκολο να επιλέξουμε ένα συγκεκριμένο ξενόγλωσσο άρθρο και να βασιστούμε επάνω του. Ποιο αγγλικό άρθρο να δούμε: το computing, το computer science, ή το informatics (academic field); Το πιο σχετικό είναι το computer science, αλλά προσωπικά το θεωρώ επιεικώς απαράδεκτο ως προς την οργάνωσή του.
6. Τα προβλήματα σύγχυσης, σχετικά με το τι είναι η πληροφορική, που επικαλείται ο χρήστης Cse για να δικαιολογήσει τις πρόσφατες προσθήκες, δεν νομίζω ότι απορρέουν από την προγενέστερη (μέχρι προχθές) μορφή του άρθρου. Μια ματιά στο [5] νομίζω πως πείθει τον καθένα ότι οι προσθήκες του Cse ελαχιστότατα μόνο προσφέρουν στην ακρίβεια του λήμματος, ενώ από την άλλη επιτείνουν τη σύχυση ως προς ορισμένα θέματα (π.χ. σχέση πληροφορικής και επιστήμης ηλεκτρονικού μηχανικού) ενώ υπεραναλύουν / επεκτείνουν και καθιστούν πιο δυσανάγνωστη μια, ήδη προβληματική από αυτές τις απόψεις, ενότητα. Αυτούσια τα Προεδρικά Διατάγματα μπορούν φυσικά να τοποθετηθούν ως πηγές. -- JohnMad (συζήτηση) 19:23, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το λήμμα πρέπει να μπορεί να το διαβάζει ο μη ειδικός, οπότε το επιθυμητό είναι να αποδίδεται η ουσία ή η φυσική σημασία των πραγμάτων με απλό λόγο (πράγμα ιδιαίτερα δύσκολο). Μια προσέγγιση είναι να χρησιμοποιείται ο μηχανισμός των υποσημειώσεων ώστε να κρατείται επιτόπου κείμενο που θεωρείται επεξηγηματικό αλλά δύσβατο για το λήμμα. Τα πολύ τεχνικά που οφείλουν πράγματι να είναι στον κορμό, καλό είναι να μπαίνουν προς το τέλος του λήμματος, για όποιον ζητά να εμβαθύνει, γιατί στα τεχνικά αποθαρρύνονται να συνεχίσουν να διαβάζουν το λήμμα οι πολλοί.   ManosHacker 19:51, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ. Αν προσέξεις στις παρεμβάσεις μου στο λήμμα της Πληροφορικής, ουσιαστικά, χρησιμοποιώ απλούστατα και σαφέστατα ελληνικά (ονομασία τμημάτων και αριθμός προεδρικών διαταγμάτων) τα οποία δεν επιδέχονται δεύτερης ερμηνείας και ως εκ τούτου ξεκαθαρίζουν το χαώδες τοπίο της Πληροφορικής, σε αντίθεση με τις μεταφορές και ανακριβείς ερμηνείες του JohnMad. Όταν η Βικιπαίδεια προσπαθεί να περιγράψει κάτι τόσο χαώδες όσο η Πληροφορική, αναγκαστικά είτε θα λεπτολογήσει είτε θα υποπέσει σε ανακρίβειες και εκπτώσεις που παραβιάζουν την πρώτη θεμελιώδη αρχή της: "πασχίζουμε για ακρίβεια". Η θέση που πρέπει να έχουν μέσα σε ένα κείμενο οι αναφορές των τμημάτων πληροφορικής όταν πρόκειται να ξεκαθαριστεί το "ποιος" είναι ο πληροφορικός οφείλει να είναι προβεβλημένη καθώς υπάρχει σύγχυση σε πανελλήνιο επίπεδο. Τέλος η ένσταση μου με τον JohnMad είναι ότι στην δικιά του πρότερη μορφή υπάρχει σαφής έλλειψη προβεβλημένης ακρίβειας και σαφήνειας. Άλλωστε όπως και ο ίδιος ο JohnMad έχει πει "Μία εγκυκλοπαίδεια πρέπει να προσπαθεί για την ορθότητα και όχι να επιβεβαιώνει διαδεδομένες παρανοήσεις απλώς επειδή είναι διαδεδομένες." Σε αυτήν την κατεύθυνση κινούνται και οι παρεμβάσεις μου. (ΥΓ ακόμα δεν μου έχει απαντήσει τι θεωρεί τόσο δυσανάγνωστο βέβαια) --Cse (συζήτηση) 23:11, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σε αυτό το σημείο, θα ήθελα να αναφέρω, πως για την "προσφυγή" που έγινε στην Αγορά, σχετικά με τις παρεμβάσεις μου, δεν ενημερώθηκα από κανέναν και το βρήκα κυριολεκτικά τυχαία. Διορθώστε με αλλά, δεν έπρεπε να ενημερωθώ ότι οι παρεμβάσεις προκάλεσαν την "προσφυγή"¨στην αγορά, τουλάχιστον από την μεριά του "ενάγοντα"; --Cse (συζήτηση) 23:14, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Cse, η Βικιπαίδεια δεν είναι δικαστήριο και δεν υπάρχουν ενάγοντες. Στην Αγορά ρώτησα αν υπάρχει ήδη κάποια πολιτική ή κοινή συναίνεση για το επίμαχο θέμα. Δεν ξέρω από πού αλλού θα μπορούσα να μάθω κάτι τέτοιο. Εν πάση περιπτώσει, κανείς δεν υποστήριξε ότι τα νομικά κείμενα που ο χρήστης Cse προσέθεσε είναι γραμμένα σε σουαχίλι. Μία ενότητα όμως που χρειαζόταν αν μη τι άλλο σύμπτυξη, επεκτάθηκε σε βαθμό που τώρα κατά τη γνώμη μου κανένας μη πληροφορικός δεν πρόκειται ποτέ να καθίσει να διαβάσει. Πράγματα που θα έπρεπε να αναφέρονται σε παραπομπές προς πηγές, τώρα έχουν ενσωματωθεί στο κύριο κείμενο του λήμματος χαλώντας τη ροή του και στολίζοντάς το αναίτια με ΠΔ, ΦΕΚ, ΠΕ, ΤΕ και καμιά 15αριά τίτλους ΑΕΙ που μοιάζουν κιόλας μεταξύ τους. Εκεί είναι η ουσία του συγκεκριμένου ζητήματος, και όχι σε σκοτεινά σενάρια σκοτεινών κύκλων που επιβουλεύονται... την πληροφορική (κατά τον χρήστη Cse). Σχετικά με τις υποτιθέμενες «ανακριβείς ερμηνείες μου»: πριν το λήμμα έγραφε αυτό:

«τα πανεπιστημιακά τμήματα με τίτλο «Επιστήμης Υπολογιστών», «Πληροφορικής» και «Μηχανικών Πληροφορικής» έχουν παρόμοιο πρόγραμμα σπουδών, μπορούν όμως να ανήκουν σε διαφορετικές σχολές (Θετικών Επιστημών, Οικονομικών ή Πολυτεχνεία). Η διάρκεια σπουδών είναι τέσσερα ή πέντε έτη, με τους αποφοίτους των πενταετούς διάρκειας τμημάτων να αποκαλούνται (διπλωματούχοι) μηχανικοί πληροφορικής. Ορισμένα τμήματα έχουν πιο διακλαδικό χαρακτήρα, όπως π.χ. τα τμήματα «Μηχανικών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Πληροφορικής» τα οποία εστιάζουν στην τομή πληροφορικής και ηλεκτρονικής μηχανικής, τα τμήματα «Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών» ή «Μηχανικών Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών» τα οποία εστιάζουν στην τομή πληροφορικής και τηλεπικοινωνιών κοκ. Τα τμήματα σε σχολές Οικονομικών (με τίτλους όπως «Εφαρμοσμένης Πληροφορικής») συνήθως επικεντρώνονται στην ανάπτυξη και εφαρμογή προϊόντων πληροφορικής για την αντιμετώπιση επιχειρηματικών αναγκών (πληροφοριακά συστήματα).»

Τώρα συνεχίζει να το γράφει αυτό (τόσο «ανακριβές» ήταν φαίνεται, που ο χρήστης Cse δεν το αφαίρεσε) συν αυτό:

«) οι Διπλωματούχοι Ηλεκτρολόγοι Μηχανικοί και Μηχανικοί Υπολογιστών, οι Διπλωματούχοι Ηλεκτρολόγοι Μηχανικοί και Τεχνολογίας Υπολογιστών, οι Διπλωματούχοι Ηλεκτρονικοί Μηχανικοί και Μηχανικοί Υπολογιστών, οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Πληροφορικής, οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων, οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί Ηλεκτρονικών Υπολογιστών Τηλεπικοινωνιών και Δικτύων και οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών απόφοιτοι των ΑΕΙ ....

2) Οι Πτυχιούχοι Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης Τμημάτων Επιστήμης Υπολογιστών ή Πληροφορικής ή Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών ή Επιστήμης και Τεχνολογίας Υπολογιστών ή Επιστήμης και Τεχνολογίας Τηλεπικοινωνιών ή Πληροφορικής και Τηλεματικής ή Εφαρμοσμένης Πληροφορικής ή Πληροφορικής με Εφαρμογές στη Βιοϊατρική ή Διδακτικής της Τεχνολογίας και Ψηφιακών Συστημάτων απόφοιτοι ....»

Αφήνω στην κρίση του καθενός το πόσο απαραίτητο ήταν να τοποθετηθούν αναλυτικά όλοι οι τίλοι όλων των σχετικών ΑΕΙ στη χώρα (τους οποίους και πριν ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης μπορούσε να βρει σε συνδέσμους προς το λήμμα Κατάλογος ελληνικών τμημάτων ανώτατης εκπαίδευσης, καθώς και προς το επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα). Χώρια το ότι εκεί που αναγνώστης διάβαζε για πληροφορική, τώρα ξαφνικά βλέπει να του μιλάμε για ηλεκτρολόγους μηχανικούς χωρίς καμία εξήγηση. --JohnMad (συζήτηση) 07:55, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Με βάση την επίσημη πολιτική της Βικιπαίδειας, Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα#Ελληνική οπτική γωνία, μπορούμε κάλλιστα να "κοτσάρουμε" το Πρότυπο:Ελληνοκεντρικό και να απαιτήσουμε να μεταφερθούν αλλού αυτές οι πληροφορίες. Σε ένα λήμμα που να αφορά την Πληροφορική στην Ελλάδα, ή τα Επαγγελματικά δικαιώματα στην Ελλάδα ή οτιδήποτε πιο εξειδικευμένο από το γενικό λήμμα για την πληροφορική. Και δεν μπορεί να υπάρχει αντίλογος για αυτό, αφού η συγκεκριμένη είναι από τις βασικότερες πολιτικές του ιστότοπου που φιλοξενεί το λήμμα (από τους λεγόμενους Τρεις πυλώνες). VJSC263IO (συζήτηση) 09:16, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Βασικά συμφωνώ με τον VJSC263IO. Εναλλακτικά, θα έπρεπε να προστεθούν αντίστοιχες ενότητες και για άλλα κράτη. Αυτό όμως είναι απίθανο να συμβεί, εκτός και αν βρεθεί κάποιος διατεθειμένος να κάνει τη σχετική έρευνα, για ένα θέμα με έτσι κι αλλιώς μικρή εγκυκλοπαιδική αξία, όπως τα επαγγελματικά δικαιώματα αποφοίτων ΑΕΙ / ΤΕΙ. Από την άλλη, χειρότερο από τον ελληνοκεντρισμό ενός λήμματος προσωπικά θεωρώ το να υπάρχουν ξεχωριστά μικρά άρθρα, αρθρίδια και λήμματα με ελάχιστο περιεχόμενο. Άρα πιστεύω ότι το βέλτιστο είναι να συμπτυχθεί η ενότητα, χωρίς να χάσει (όσο αυτό είναι εφικτό) σε ακρίβεια. Ακόμα και αν υπήρχαν υποενότητες για άλλα κράτη, η σύμπτυξη πάλι θα ήταν απαραίτητη (ίσως ακόμη περισσότερο). -- JohnMad (συζήτηση) 12:52, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

VJSC263IO : ουδετερότητα : Οι όροι "διπλωματούχος μηχανικός πληροφορικής" και "τμήματα μηχανικών πληροφορικής" που περιγράφω παρακάτω στην μακροσκελή παρέμβαση είναι α) νομικά μη υφιστάμενοι β) χρησιμοποιούνται από συγκεκριμένους φορείς με συγκεκριμένους σκοπούς γ) λειτουργούν εις βάρος της πληροφόρησης και υπέρ ομαδικών απόψεων --Cse (συζήτηση) 16:18, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ζητώ συγγνώμη για το μακροσκελές της παρέμβασης αλλά υπάρχουν σοβαρότατοι λόγοι τους οποίους και θα διαβάσουν όσοι θέλουν να αποφασίσουν δίκαια.

Προσωπικά δεν μπορώ να καταλάβω το εξής JohnMad: Τόσες μέρες φωνάζεις για τα δήθεν δυσανάγνωστα άρθρα. Τόσο καιρό όμως συντηρούσες ψεύδη κάτω από το λήμμα Πληροφορική και όλα ήταν ωραία.

Τόσον καιρό είχες βαπτίσει τον κάθε απόφοιτο πολυτεχνικού τμήματος που έχει σχέση με την πληροφορική ως "μηχανικό πληροφορικής" ενώ ο όρος δεν υπάρχει και δεν προβλέπεται σε νομικό επίπεδο πουθενά.

Πήγες όμως και πιο πέρα και βάπτισες όλα τα πολυτεχνικά τμήματα που έχουν σχέση με την πληροφορική (Ηλεκτρολόγων / Ηλεκτρονικών Μηχανικών / Μηχανικών Υπολογιστών κ.α.) ως τμήματα "μηχανικών πληροφορικής". Και ενώ στην πραγματικότητα μόνο ένα τέτοιο τμήμα υπάρχει (Μηχ.Πληροφορικής στην Κοζάνη) εσύ πάντα αναφερόσουν σε «πολλά τμήματα», τα οποία είναι κατάπτυστο ψεύδος ότι υπάρχουν. Έτσι τσουβάλιαζες επί καιρό όλα τα πολυτεχνικά τμήματα πληροφορικής κάτω από τον τίτλο "μηχανικών πληροφορικής" που παράγουν τους ανύπαρκτους «διπλωματούχους μηχανικούς πληροφορικής».

Να θεωρήσω ότι το έκανες άθελα σου αλλά θυμίσω στους πάντες ότι τους όρους αυτούς τους προωθούν συγκεκριμένοι φορείς ώστε να πετύχουν να διαφοροποιήσουν τα πενταετή από τετραετή τμήματα πληροφορικής. Ορίστε λοιπόν και η απόδειξη για όσα λέω και έχει σημασία να την διαβάσει ο καθένας, καθώς δείχνει ότι υπάρχει μια τέτοια τάση που εξυπηρετείται από την κατάχρηση των δύο παραπάνω όρων που όλως τυχαίως χρησιμοποιεί ο JohnMad εδώ και καιρό link http://www.computer-engineers.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=244 που.

Όπως παρατηρούμε το όνομα της ένωσης που προωθεί μια τέτοια διάκριση μεταξύ μηχανικών και επιστημόνων πληροφορικών είναι όλως τυχαίως "μηχανικών πληροφορικής και επικοινωνιών". Οι όροι ξανά λέω δεν υπάρχουν σε νομικό επίπεδο πέραν από το όνομα του τμήματατος της Κοζάνης (και των τμημάτων ΤΕΙ πλέον αλλά σε αυτά δεν έγινε καμία αναφορά από τον JohnMad). Αυτοί λοιπόν, η ένωση, ονόματι ΕΜηΠΕΕ, μαζί με άλλους φορείς (ΤΕΕ, ΕΑΙΤΥ, ΙΠΤΗΛ κ.α.) χρησιμοποιούν εθιμικά αυτούς τους ανύπαρκτα νομικά όρους με κίνδυνο ή σκοπό να διαχωρίσουν σε επαγγελματικό επίπεδο πληροφορικής τα τετραετή από τα πενταετή τμήματα σπουδών πληροφορικής. Και λέω «διαχωρίσουν» όχι γιατί ούτως ή άλλως δεν είναι ίδια, εφόσον το ένα έχει πέντε έτη σπουδών ενώ το άλλο τέσσερα, αλλά γιατί όπως θα δείτε και στο παραπάνω λινκ, ο εν λόγω φορέας θεωρεί ότι το ένα επιπλέον έτος που κάνει κάποιος σε πολυτεχνικές σπουδές πληροφορικής τον κατατάσσει πάντα σε ανώτερο επαγγελματικό δικαίωμα πληροφορικής (ασχέτως βέβαια αν η διαθεματικότητα των πολυτεχνιών τμημάτων τον οδήγησε σε κατευθύνσεις τηλεπικοινωνιών, ενέργειας, ηλεκτρολογίας, ηλεκτρονικής και όχι πληροφορικής) Πάντα, όπως λέει ο απόφοιτος πολυτεχνείου πρέπει να είναι ο μηχανικός επικεφαλής στην πληροφορική.

Και μας νοιάζει εμάς; Προσωπικά δεν έχω αντίρρηση με τις αιτιάσεις και την έρευνα που κάνουν οι κύριοι αυτοί, ωστόσο εδώ είναι Βικιπαίδεια και πρέπει να γράφουμε ότι υπάρχει στην πραγματικότητα και όχι τις απόψεις και τους ανύπαρκτους όρους που χρησιμοποιούν οι παραπάνω. Αφού λοιπόν εδώ είναι Βικιπαίδεια και πασχίζουμε για ακρίβεια και όχι για παραπληροφόρηση πρέπει να αναφερόμαστε με όρους που έχουν υπόσταση, αναγκαστικά δηλαδή με ότι είναι γραμμένο σε νόμους και σε προεδρικά διατάγματα και αυτό γιατί σε άλλη περίπτωση ίσως άθελα μας εξυπηρετούμε τέτοιες διακρίσεις που ακόμα δεν υφίστανται! Φυσικά και δεν πρέπει να γίνει κατάχρηση στην αντιγραφή, αλλά αντιγραφή απλών ελληνικών και αποφυγή των νομικίστικων όρων που μπερδεύουν.

Κύριοι, έχοντας υπόψη μου τα παραπάνω, όταν αποφάσισα να αποκαταστήσω την αλήθεια στο λήμμα Πληροφορική γράφοντας τα ΑΚΡΙΒΗ ονόματα των τμημάτων που έχουν σχέση με την πληροφορική ο JohnMad άρχισε να ενίσταται για δυσανάγνωστα κείμενα. Αν πλοηγηθείτε στο ιστορικό του λήμματος θα δείτε ποιος πρώτος εισήγαγε τους όρους «μηχανικός πληροφορικής» και «τμήματα (πολλά!) μηχανικών πληροφορικής».

Τι είναι σημαντικότερο σε αυτήν την φάση για την Βικιπαίδεια λοιπόν ας το κρίνετε εσείς: να εξυπηρετήσουμε (έστω άθελα μας) τις (ίσως δίκαιες) απόψεις κάποιων συνδικαλιστικών ομάδων ή να γράψουμε με σαφέστατο τρόπο τα πραγματικά ονόματα των σχετικών με πληροφορική τμημάτων, χωρίς παραλείψεις, τεχνάσματα και πολυφορούμενους ανύπαρκτους νομικά όρους που ενδέχεται να εξυπηρετούν σκοπούς πέραν αυτών της Βικιπαίδειας;

Και επιτρέψτε μου να πω ότι εδώ και τα εξής: αυτά που πρέπει να γραφτούν (και γράφτηκαν) είναι απλά ελληνικά ονόματα τμημάτων και δεν πρέπει πάλι να μπούμε στην λογική του «τσουβαλιάσματος κάτω από ένα όρο και παραπομπών» γιατί υπάρχουν, για όσους δεν ξέρουν, πολλοί όροι σχεδόν ολόιδιοι αλλά δεν είναι ίσοι σε επίπεδο πληροφορικής (πχ ηλεκτρολόγος μηχανικός αντί ηλεκτρολόγου μηχανικού και μηχανικού υπολογιστών. Ο πρώτος δεν είναι πληροφορικός ενώ ο δεύτερος είναι κατά νόμο). Το τι είναι ίσο και το όχι, ούτε ο JohnMad θα το πει, ούτε η ΕΜηΠΕΕ, ούτε ο cse, ούτε κάνεις παρα μόνο οι νομοθετικές διατάξεις. Αυτό που έκανα επομένως, η απλά παράθεση ονομάτων τμημάτων (προς Θεού δείτε το!) δεν δημιουργεί πουθενά δύσκολη ανάγνωση, αν μη τι άλλο αποτελεί τον πραγματικά μοναδικό τρόπο να γίνει σαφές ποια τμήματα εντάσσονται στα επαγγελματικά ζητήματα της πληροφορικής. Να εξαιρέσω πλέον ότι μετά από την κατάπτυστη παραπληροφορήση του JohnMad και της ζημίας που δημιουργήθηκε σε επίπεδο πληροφορήσης, ίσως για την αποκατάσταση της αλήθειας θα έπρεπε να μπει και εξτρα ενότητα που να καταδεικνύει τέτοιου είδους πρακτικές, μεθοδολογίες και όρους που έχουν σχέση με την νόθευση του "ποιος" και "τι" είναι πληροφορική.

Όσον αφορά τις περιβοήτες παραπομπές, κρατήστε υπόψη σας επίσης, ότι αν ο ίδιος ο JohnMad που ξέρει από παραπομπές έφτασε στο σημείο να γράφει και να συντηρεί ψεύδη και να βαπτίζει όλα τα τμήματα «μηχανικών πληροφορικής» και όλους τους διπλωματούχους «μηχανικούς πληροφορικής» ποιος θα κάτσει να ψάξει τι τελικά είναι αλήθεια και τι όχι μέσω παραπομπών; Άρα επιμένω ότι δίπλα στα ονόματα και ΜΟΝΟ στην ενότητα των επαγγελματικών ζητημάτων πρέπει να γράψουμε και τα νούμερα των προεδρικών διαταγμάτων ώστε να μην μπορεί ούτε κανείς να τα αμφισβητήσει αλλά ούτε και να τα αλλάξει, καθώς κάτι τέτοιο θα παραβίαζε την πρώτη αρχή της Βικιπαίδειας περί ακρίβειας και δεδομένου ότι τίποτα δεν είναι ακριβέστερο από την ακριβή αντιγραφή από τα προεδρικά διατάγματα: και για ποια αντιγραφή και δυσανάγνωση μιλάμε τελικά ; 30 ελληνικότατα ονόματα και ένας-δυο αριθμοί προεδρικών διαταγμάτων ενάντια στο κακό που έχει ήδη συμβεί από αυτούς που εισήγαγαν πλαστούς όρους και από αυτούς που τον συντηρούσαν; ε JohnMad; --Cse (συζήτηση) 15:55, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Cse, ο ίδιος ο John Mad που ξέρει από παραπομπές, σε παραπέμπει με την ευκαιρία στο Κατάλογος ελληνικών τμημάτων ανώτατης εκπαίδευσης, όπου διακρίνονται ξεκάθαρα τμήματα με τίτλο «Μηχανικών Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών» και «Μηχανικών Η/Υ και Πληροφορικής», τα οποία και αναφέρονταν στο λήμμα ως τμήματα «Μηχανικών Πληροφορικής», δηλαδή τα τμήματα πληροφορικής σε πολυτεχνικές σχολές των ΑΕΙ. Στο μυστηριώδες σύμπαν σου όπου σκοτεινοί κύκλοι επιβουλεύονται την πληροφορική και τη Βικιπαίδεια, αυτά τα τμήματα απ' ότι φαίνεται δεν υπάρχουν, ενώ επίσης στο ίδιο παράλληλο σύμπαν ο βελζεβούλ John Mad «βάφτισε όλα τα τμήματα έτσι» (παρόλο που στο λήμμα έγραφε ξεκάθαρα ότι έτσι λέγονται μόνο τμήματα πληροφορικής σε πολυτεχνικές σχολές). Επίσης ο «ψευταράς» John Mad τολμά να δηλώσει ότι κατά τη γνώμη του δεν έχεις καθόλου επαρκή αντίληψη ροής, ρυθμού και αισθητικής κειμένου, καθώς και ότι τα κίνητρα της παρέμβασής σου στο άρθρο (η οποία φυσικά εξαντλείται αποκλειστικά και μόνο στην εν λόγω ενότητα) υπήρξαν από την αρχή παντελώς αντιεγκυκλοπαιδικά, συντεχνιακά, επαγγελματίστικα και εμφανώς ιδιοτελή. Ακόμα, ο «ψευταράς» John Mad λέει εκ νέου με περισσό θράσος, ότι μια δευτερεύουσα, ελληνοκεντρική ενότητα μικρής εγκυκλοπαιδικής αξίας απαιτεί σύμπτυξη και όχι την υπερανάπτυξη στην οποία προέβης. Επιπροσθέτως, ο «ψευταράς» John Mad αφήνει στην κρίση της κοινότητας τα κίνητρα ενός συντάκτη ο οποίος συνεισφέρει σε άρθρα περί επιστήμης, έχοντας στο νου του «ίσως δίκαια αιτήματα συνδικαλιστικών ομάδων» και άλλα παρόμοια. Τέλος, ο «ψευταράς» John Mad παρακαλεί τους υπόλοιπους συνεισφέροντες στη συζήτηση να καταθέσουν ρητά τη γνώμη τους σχετικά με το ποια μορφή της ενότητας είναι περισσότερο προσιτή στον «αμύητο» αναγνώστη, καθώς και ποια είναι πιο ξεκάθαρη σχετικά με τη σχέση πληροφορικής και ηλεκτρονικής μηχανικής (διά μέσου της μηχανικής υπολογιστών), αντί να εκτοξεύει τίτλους πτυχίων και σχολών προς κάθε κατεύθυνση μπερδεύοντας τον άσχετο με το θέμα αναγνώστη. Με την ευκαιρία, ο «ψευταράς» John Mad έχει κάθε διάθεση να σε διασύρει δημόσια ως φαντασιόπληκτο συνωμοσιολόγο για τα παρακάτω ανυπόστατα σενάρια που τόσο καιρό συντηρείς:

«Πήγες όμως και πιο πέρα και βάπτισες όλα τα πολυτεχνικά τμήματα που έχουν σχέση με την πληροφορική (Ηλεκτρολόγων / Ηλεκτρονικών Μηχανικών / Μηχανικών Υπολογιστών κ.α.) ως τμήματα "μηχανικών πληροφορικής".» ... το οποίο φυσικά συνέβη μόνο στη φαντασία σου, διότι τα ΑΕΙ «Μηχανικών Πληροφορικής» που αναφέρονταν στο άρθρο πριν την παρέμβασή σου, ήταν αποκλειστικά το τμήμα «Μηχανικών Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών» στην Κοζάνη και τα δύο τμήματα «Μηχανικών Η/Υ και Πληροφορικής» σε Πάτρα και Ιωάννινα.

«Να θεωρήσω ότι το έκανες άθελα σου αλλά θυμίσω στους πάντες ότι τους όρους αυτούς τους προωθούν συγκεκριμένοι φορείς ώστε να πετύχουν να διαφοροποιήσουν τα πενταετή από τετραετή τμήματα πληροφορικής. Ορίστε λοιπόν και η απόδειξη για όσα λέω και έχει σημασία να την διαβάσει ο καθένας, καθώς δείχνει ότι υπάρχει μια τέτοια τάση που εξυπηρετείται από την κατάχρηση των δύο παραπάνω όρων που όλως τυχαίως χρησιμοποιεί ο JohnMad εδώ και καιρό» υπονοώντας φυσικά ότι καθόλου τυχαίως δεν το κάνω, αλλά αντιθέτως πως δήθεν εσκεμμένα προωθώ αυτή τη «συνωμοτική τάση». Βεβαίως κάτι τέτοιο θα ήταν ιδιαιτέρως περίεργο να ισχύει, αν σκεφτεί κανείς ότι εγώ προσωπικά είμαι απόφοιτος τετραετούς τμήματος (των Ιωαννίνων αν σε ενδιαφέρει, πριν μετατραπεί σε πενταετές). Άρα ή εγώ είμαι μαζοχιστής, ή εσύ με συκοφαντείς συστηματικά για να προωθήσεις την ατζέντα σου στην εγκυκλοπαίδεια.

Είναι ξεκάθαρο ότι αντιθέτως υπονοείς πως εγώ σχετίζομαι προσωπικά με την ΕΜηΠΕΕ και δήθεν προωθώ την ατζέντα της μέσα από τη Βικιπαίδεια. Η αλήθεια είναι ότι την ύπαρξη της ΕΜηΠΕΕ την έμαθα μόλις τον περασμένο μήνα, στο πλαίσιο της έρευνας για το συγκεκριμένο βικιπαιδικό άρθρο, ενώ δεν μπορώ καν να γραφτώ μέλος της, ως απόφοιτος Σχολής Θετικών Επιστημών.

Ως αποτέλεσμα των παραπάνω, δηλώνω πως η «συνεισφορά» του Cse στη Βικιπαίδεια έχει ξεπεράσει το επίπεδο της αρνητικής επιρροής σε λήμμα και έχει φτάσει στο στάδιο της συκοφαντικής δυσφήμισης εις βάρος μου. Θα μπορούσα να απευθυνθώ σε διαχειριστές. Αντ' αυτού, επειδή αν και «ψευταράς» και «βελζεβούλ» είμαι μεγάλη καρδιά, θα ήθελα απλώς να ζητήσω ξανά από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση να γράψουν ρητά ποια μορφή της επίμαχης ενότητας πιστεύουν πως είναι η προτιμότερη για τη Βικιπαίδεια: με ή χωρίς αυτούσια τα αποσπάσματα από τα Προεδρικά Διατάγματα. -- JohnMad (συζήτηση) 22:15, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

1. Παρακαλούμε προσοχή στις εκφράσεις και τις κατηγορίες που απευθύνετε έναντι άλλων χρηστών («κατάπτυστη παραπληροφορήση», κλπ). Σε περίπτωση νέας παρεκτροπής μπορεί να υποστείτε φραγή.
2. Προφανώς δεν κατανοείτε το ζήτημα όπως το αντιλαμβάνονται οι υπόλοιποι. Το λήμμα "Πληροφορική" περιγράφει (ή πρέπει να περιγράφει) την πληροφορική σε παγκόσμιο επίπεδο. Το ζήτημα αφορά το ότι αυτή τη στιγμή ένα υπερβολικά μεγάλο μέρος του λήμματος ασχολείται πολύ συγκεκριμένα με τους τίτλους σχολών, πτυχίων και εργασιακών δικαιωμάτων αποφοίτων ΑΕΙ στην Ελλάδα.
   • Προφανώς και δεν είναι ισορροπημένο το λήμμα. Κατά τη γνώμη μου δεν χρειάζεται καμία αναφορά σε αυτό το περιορισμένο ζήτημα, στο συγκεκριμένο λήμμα. Μια ενότητα για την Εκπαίδευση θα πρέπει να περιγράφει με πολύ λίγα λόγια τα σχετικά με αυτήν σε παγκόσμιο επίπεδο χωρίς να μπαίνει σε λεπτομέρειες.

-geraki (συζήτηση) 19:46, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

@Ενδιαφερόμενους. Per Geraki λίγα και μεστά λόγια για την εκπαίδευση στην Ελλάδα και πολύ είναι. Δε χρειάζεται η πληθώρα των ΠΔ τα οποία και διαρκώς αλλάζουν και δεν ενδιαφέρουν στον κόσμο. Σταδιακή απόρριψη της ελληνοκεντρικότητας. Και φυσικά η διαχείριση της συζήτησης από τον Cse είναι ήδη σε φάση παρεκτροπής --The Elder (συζήτηση) 21:38, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μετά τις συζητήσεις του τελευταίου δεκαήμερου, προέβησα σε μικρή σύμπτυξη της επίμαχης ενότητας. Δυστυχώς, δεν είμαι σε θέση να τη συμπτύξω περισσότερο χωρίς να χαθεί ακρίβεια ή περιεχόμενο. Διαφωνώ με την πρόταση μεταφοράς μέρους του περιεχομένου σε ειδικότερο άρθρο, διότι δεν θεωρώ ότι είναι πρακτική μία πανσπερμία μικρών άρθρων με ελάχιστο κείμενο. Ελπίζω εν καιρώ η ενότητα να συμπληρωθεί και με παραγράφους για άλλες χώρες. Ευχαριστώ όσους κατέθεσαν τη γνώμη τους. -- JohnMad (συζήτηση) 11:00, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πύργος Ηλείας

Το λήμμα του Πύργου είναι σήμερα (ή έτσι μου εμφανίζεται) στην Κύρια Πύλη, όταν ανήκει στα υποψήφια αξιόλογα λήμματα προς αφαίρεση για πάνω από ένα χρόνο και ενώ έχω κάνει νύξη πριν δυο μήνες. Μήπως πρέπει να κλείσει η συζήτηση;--Vagrand (συζήτηση) 16:14, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κανονικά θα έπρεπε να κλείσει. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει στα υποψήφια αξιόλογα (πχ στο Ποδόσφαιρο η συζήτηση υπάρχει πάνω από 4 μήνες, ενώ η προθεσμία είναι 2), λόγω της μικρής συμμετοχής. Trikos (συζήτηση) 07:41, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Στο ποδόσφαιρο δεν υπάρχει μικρή συμμετοχή, υπάρχουν 8 θετικές ψήφοι(το λιγότερο είναι 5). Υπάρχει διαφωνία... --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 14:52, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Διαφωνία ή συμφωνία;--Vagrand (συζήτηση) 15:01, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Διαφωνία ανάμεσα σε αυτούς που ψήφισαν υπέρ και κατά(να αναφέρω τα αυτονόητα ονόματα;).... --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 19:30, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Απορία

Καλησπέρα. Άμα δείτε όλα τα λογότυπα των βικιταξιδιών εδώ, όλα από πίσω δεν έχουν χρώμα, έχουν κάτι γκρίζα κουτάκια. Μόνο το ελληνικό, το οποίο το έφτιαξα εγώ, το από πίσω χρώμα είναι άσπρο, και φαίνεται άσχημα στην αρχική σελίδα των βικιταξιδιών.(είναι μεγάλη μου τιμή που το εφάρμοσαν). Ξέρει κάποιος πως να το διορθώσω; Ευχαριστώ πολύ. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 09:27, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Όπως υποθέτω, πήρες το λογότυπο από άλλα βικιταξίδια, έσβησες το ξενόγλωσσο τίτλο και έγραψες από επάνω τα ελληνικά. Αποθηκεύοντας, η εφαρμογή σου δεν διατήρησε την διαφάνεια του PNG. Έκανα από την αρχή την μετάφραση του λογότυπου σε SVG και έφτιαξα ένα νέο αρχείο (το οποίο και ανέβασα). -geraki (συζήτηση) 11:17, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σωστά το υπέθεσες(κακό είναι που το έκανα έτσι;) Επίσης πως μπορώ να δημιουργήσω διαφάνεια; Και κάτι τελευταίο: Μπορείς να μου δώσεις λινκ για το αρχείο, και να το στείλεις στο mdennis@wikimedia.org? (είναι κάποιος υπεύθυνος, δεν ξέρω τι ακριβώς είναι, πάντως με βοήθησε να εφαρμοστεί). --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 11:46, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

• Κάνε αναζήτηση για το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς (ελπίζω όχι τη ζωγραφική των Windows) και "PNG transparency".
• Δεν χρειάζεται κάτι άλλο, φαίνεται ήδη στο el.wikivoyage.org. Αν δε το βλέπεις, πάτα CTRL-R για να ανανεώσεις την cache του υπολογιστή σου (ή κλείσε τον browser και ξανάνοιξέ τον). -geraki (συζήτηση) 12:36, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

• Γενικώς χρησιμοποιώ το gimp, αν και για αυτή τη δουλειά χρησιμοποίησα ζωγραφική γιατί δεν χρειαζόταν κάτι ιδιαίτερο.(ευχαριστώ πάντως, μπορεί να μου χρησιμέψει στο μέλλον)

• Μια χαρά είναι το λογότυπο.(προσωπικά δεν μ'αρέσει ή γραμματοσειρά, αλλά μια χαρά είναι σαν λογότυπο )

--Κωνσταντίνος13^{πες μου} 13:25, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το έφτιαξα!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Τώρα ποιο λογότυπο θα επιλέξουμε; Εγώ προτιμώ το δικό μου, αλλά ίσως έχω συναισθηματική φόρτιση. Να ανοίξουμε μια συζήτηση; Ότι θέλετε εσείς. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 18:39, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μπράβο. Βασικά δεν είναι σωστό να συζητιέται εδώ. Η θέση του της συζήτησης πρέπει να είναι στο el:Βικιταξίδια:Περίπτερο επισκεπτών. --geraki (συζήτηση) 20:19, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συνάντηση στο IRC

Στο κανάλι #wikimedia-el σήμερα στις 10:00μμ με θέμα τις πρόσφατες εξελίξεις όσον αφορά τη διοργάνωση φωτογραφικού διαγωνισμού Wiki Loves Monuments και άλλα θέματα που αφορούν το WCUG-GR. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 11:03, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόσκληση σε συζήτηση εκτός της Αγοράς

Θα ήθελα να γνωστοποιήσω σε όσους ενδιαφέρονται να παρακολουθήσουν ή να συμμετάσχουν ότι διεξάγεται συζήτηση εδώ για την εφαρμογή ή όχι της οδηγίας Σύγκρουση κινήτρων στο λήμμα Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου.

Αντιγόνη (συζήτηση) 13:42, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Βοήθεια

Παιδιά, έχω χάσει πολλά επεισόδια καθότι έλειπα για αρκετό καιρό από τη Βικιπαίδεια. Πώς προσθέτουμε σε ένα καινούργιο άρθρο τα αντίστοιχα λήμματα σε άλλες γλώσσες??--GeoTrou (συζήτηση) 16:33, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ένας εύκολος τρόπος είναι να πατάς εκεί που λέει Επεξεργασία συνδέσμων (κάτω από τις γλώσσες). Θα μεταφερθείς στην αντίστοιχη σελίδα wikidata. Αν δεν υπάρχει θα τη δημιουργήσεις. Φρόντισε στα wikidata να έχεις επιλέξει την ελληνική γλώσσα. Στην ετικέτα προστίθεται το όνομα του λήμματος/κατηγορίας/πρότυπου κτλ στα ελληνικά. Εκεί που λέει Σελίδες της Βικιπαίδειας που συνδέονται με αυτό το αντικείμενο, πας στο τέλος και πατάς προσθήκη. Επιλέγεις τη γλώσσα που επιθυμείς και ακολούθως γράφεις όνομα του λήμματος/κατηγορίας/πρότυπου κτλ. Έτσι, προστίθεται αυτόματα σε όλες τις γλώσσες. Δεν μπορείς να προσθέσεις ένα λήμμα που δεν έχει δημιουργηθεί ακόμα. Αν ένα λήμμα υπάρχει π.χ. στα αγγλικά πάτας Edit links κάτω από τις γλώσσες και σε παίρνει στα wikidata. Προσθέτεις την ελληνική έκδοση και τελείωσες. Την ετικέτα μπορείς να την προσθέσεις και για λήμματα που δεν υπάρχουν στα ελληνικά. Xaris333 (συζήτηση) 17:08, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ονομασίες αθλητικών διοργανώσεων ΠΓΔΜ

Χρειάζομαι την ελληνική απόδοση των πιο κάτω (όπως θα πρέπει να αναφέρονται στη ΒΠ). Παραθέτω τις αντίστοιχες σελίδες στα Wikidata:

• Macedonian Super Cup [6]
• Втора македонска Фудбалска Лига [7]
• Македонска Трета Лига - Makedonska Treta Liga [8]
• Macedonian Regional Leagues [9]

Θα πρέπει να δοθούν τα ονόματα όπως αναφέρονται στη γλώσσα προέλευσης όπως γίνεται π.χ. με Πρέμιερ Λιγκ, Λιγκ 1 κτλ ή να περιοριστώ στους τίτλους Β' κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών ΠΓΔΜ κτλ; Η χρήση της λέξης Μακεντόνσκα είναι αποδεχτή;

Επίσης, υπάρχουν δύο ονομασίες για το πρωτάθλημα της χώρας επί Γιουγκοσλαβίας και μετά την ανεξαρτησία:

• Macedonian Republic League
• Macedonian First League

Το δεύτερο έχει μεταφραστεί στην ελληνική ΒΠ ως Πρωτάθλημα ποδοσφαίρου Π.Γ.Δ. Μακεδονίας [10]

Xaris333 (συζήτηση) 18:00, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ωραίο θέμα, αν και δύσκολο, έθεσες... Ανάλογα προβλήματα αναμένεται να υπάρξουν και στο εγγύς μέλλον... πχ. αν κάποιος χρήστης φτιάξει λήμμα για την Ιστανμπούλσπορ, ειδικά όταν στην ελλάδα συνηθίζεται να αποδίδεται ως Κωνσταντινούπολη, συνεπώς İstanbulspor A.Ş. --> Αθλητική Ένωση/Αθλητικός Σύλλογος Κωνσταντινούπολης.... Το θέμα λοιπόν χρίζει περαιτέρω κουβέντας ώστε να υπάρξει μια γενικότερη απόφαση που θα αφορά όλες τις ανάλογες περιπτώσεις...-- Montjoie-Saint-Denis !!! - δύο χρόνια παρουσίας είναι ωραία ! ^{συζήτηση} 18:38, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

• Македонски Супер Куп, Μακεντόνσκι Σούπερ Λιγκ με μετάφραση στην πρώτη γραμμή: Μακεδονική Σούπερ Λιγκ
• Втора македонска Фудбалска Лига, Βτόρα Μακεντόνσκα Φουτμπάλσκα Λίγκα με μετάφραση στην πρώτη γραμμή: Δεύτερη Μακεδονική Ποδοσφαιρική Λίγκα
• Македонска Трета Лига, Μακεντόνσκα Τρέτα Λίγκα με μετάφραση στην πρώτη γραμμή: Τρίτη Μακεδονική Λίγκα
• Македонски Општински Лиги Μακεντόνσκι Οπστίνσκι Λίγκι με μετάφραση στην πρώτη γραμμή: Μακεδονικές Τοπικές Λίγκες
• İstanbulspor A.Ş. Ιστανμπούλσπορ (δεν μεταφράζεται γιατί είναι όνομα και όχι ανεξάρτητες λέξεις)

--Focal ^Point 11:55, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δημιουργία λήμματος

Ο Χρήστης:ΠΑΣΚΕΔΙ θέλει να δημιουργήσει το λήμμα που υπάρχει σχετικά με τον ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΣΥΝΔΕΣΜΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΕΣΤΙΑΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΗΣ. Συγκεκριμένα θέλει να δημοσιεύσει αυτό το κείμενο αλλά χρειάζεται βοήθεια ώστε να ανταπελξένεται στις προδιαγραφές της Βικιπαίδειας. Όποιος μπορεί (δυστυχώς εγώ όχι) ας τον βοηθήσει. Ευχαριστώ πολύ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 11:02, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συγχαρητήρια για τη δημιουργία λήμματος για πρόσωπο με αντιφασιστική δράση

Επειδή δεν ξανατολμώ να ζητήσω την τοποθέτηση της κοινότητας πάνω σε φλέγον εκπαιδευτικό ή κοινωνικό θέμα, ελπίζω να μου επιτραπεί τουλάχιστον η έκφραση συγχαρητηρίων στον χρήστη "Το αλλήθωρο οπόσουμ" για τα άριστα αντανακλαστικά του στη δημιουργία του λήμματος Παύλος Φύσσας. Αν δεν κάνω λάθος, ο έν λόγω χρήστης είναι μαθητής: η κοινωνική του ευαισθησία είναι παράδειγμα προς μίμηση για τους συνομήλικους τους που γενικώς προτιμούν να απέχουν από την ενασχόληση με επικίνδυνα κοινωνικά φαινόμενα που μας περικυκλώνουν. Συγχαρητήρια βεβαίως και στους συντάκτες που συμπλήρωσαν/βελτίωσαν το λήμμα. Προφανώς δεν έχουμε κάποια φωτογραφία ελεύθερη από πνευματικά δικαιώματα, ελπίζω σύντομα να βρεθεί (εγώ θα κάνω μια προσπάθεια). Α, γνωρίζω ότι την έκφραση συγχαρητηρίων θα μπορούσα να την κάνω στη σελίδα του χρήστη αλλά την έκανα επίτηδες εδώ για μεγαλύτερη αναγνωσιμότητα: αν θεωρηθεί αντιδεοντολογικό αυτό που κάνω, ας μεταφερθεί από κάποιον αρμόδιο εκεί. Κάποιοι θα έχουν καταλάβει ότι είμαι παλιά στα λημέρια της ΒΠ, κι ας υπογράφω με IP (δεν είμαι ανώνυμη, είμαι η πρώην saintfevrier απλά ο λογαριασμός εκείνος πρόσφατα απεβίωσε, η αγάπη μου για τη ΒΠ πάλι όχι).--94.64.135.181 21:05, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Και όμως... αγαπητή πρώην χρήστρια... το λήμμα έγινε ανακατεύθυνση στη Δολοφονία. Διορθώνεται βέβαια... Συγχαρητήρια και από μένα βεβαίως στο αλλήθωρο οπόσουμ. --Focal ^Point 21:26, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γεια σου 94.64.135.181, η αγάπη δεν μπορεί να περιορίζεται, για να πεις πως αγαπάς πρέπει συνεχώς να ανοίγεις την αγκαλιά σου, να χωρούν και όσοι δεν νομίζεις πως θα ήταν δυνατό (βλ. «κι αγαπώ κι όλο τον κόσμο γιατί ζεις κι εσύ μαζί»). Αυτό ίσως να βοηθήσει να δούμε και πάλι τη saintfevrier, ή τη νέα saintfevrier και να είμαστε όλοι πιο προσεκτικοί.   ManosHacker 21:38, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Focal Point το πρόσεξα κι εγώ ότι έγινε στο μεταξύ ανακατεύθυνση, ναι θαρρώ πως πρέπει να διορθωθεί αφού δεν νομίζω ότι υπολείπεται εγκυκλοπαιδικότητας ώστε να παραμείνει ως βιογραφικό λήμμα. ManosHacker σε ευχαριστώ:) Σου είχα πει, κακία δεν κρατώ, θα σβήσει και η πίκρα σταδιακά. Ίσως κάνω νέο λογαριασμό, πολλά πράγματα έχω αναγκαστεί να αναθεωρήσω τελευταία ούτως ή άλλως λόγω της ταχύτητας με την οποία συμβαίνουν τα γεγονότα που επηρεάζουν εμένα ή τους διπλανούς μου (Μάνο ναι είμαι ακόμη κάτω από μεγάλη πίεση. Πλέον νιώθω σαν "καταζητούμενη" με τις διορθωτικές ενέργειες που είμαι αναγκασμένη να κάνω συνέχεια στον εργασιακό μου χώρο και όχι μόνο. Δεν αξίζω(-ουμε) τέτοια "τύχη"). Είτε ως Saintfevrier είτε με άλλο όνομα (έχω κάτι υπόψη μου), ο ίδιος άνθρωπος είμαι...--94.64.135.181 21:58, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μπράβο στον στον συνομήλικο λοιπόν (μπορεί να είμαι λίγο μικρότερος). --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 08:35, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συνέδριο Πληροφορικής και Βικιπαίδεια

Καλημέρα αγαπητοί συνάδελφοι. Στις αρχές Οκτωβρίου θα πραγματοποιηθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιά το Πανελλήνιο Συνέδριο Πληροφορικής CIE 2013. Την Κυριακή 13/10 στα πλαίσια του Συνεδρίου θα γίνει εργαστήριο (workshop) αρχικά για τα wikis γενικά και στη συνέχεια για τη Βικιπαίδεια. Η ακριβής ώρα θα καθοριστεί στις αμέσως προσεχείς ημέρες, η αρχική πρόταση είναι για τις ώρες 09:30΄ ως 12:30΄. Από τους οργανωτές του Συνεδρίου ζητήθηκε η συνδρομή και συμβολή μας, ως Κοινότητας, στο εργαστήριο αυτό. Είχα μια συνάντηση με τον κ. Γιάννη Παπαϊωάννου (ΠΛΗΝΕΤ) και σε γενικές γραμμές προτάθηκαν τα εξής:

(α) Οι συμμετέχοντες να δημιουργήσουν λήμματα για τη Βικιπαίδεια κατά τη διάρκεια του εργαστηρίου (εννοείται μικρά και όχι εκτεταμένα) με την καθοδήγηση των Βικιπαιδιστών που θα παρίστανται και μια άλλη ομάδα να είναι online στη Βικιπαίδεια και να προβαίνει σε διορθώσεις - προσθήκες - επιμέλειες των λημμάτων αυτών, ώστε και τα λήμματα να εμπλουτίζονται και οι συμμετέχοντες να αντιληφθούν στην πράξη τον τρόπο λειτουργίας της Βικιπαίδειας.

(β) Η δημιουργία λημμάτων μπορεί να γίνει είτε με μετάφραση τμήματος ήδη υπάρχοντος λήμματος σε άλλης γλώσσας Βικιπαίδεια είτε εξ αρχής. Στη δεύτερη αυτή περίπτωση, λόγω του χώρου και του χρόνου, θα χρησιμοποιηθούν μόνο Διαδικτυακές πηγές.

(γ) Είναι καλό και σκόπιμο ως Κοινότητα να προτείνουμε έναν αριθμό λημμάτων προς δημιουργία, ώστε οι συμμετέχοντες να έχουν τη δυνατότητα επιλογής θέματος σύμφωνα με τα ενδιαφέροντά τους. Να σημειωθεί ότι η μεγάλη πλειονότητα των συμμετεχόντων θα είναι, όπως είναι φυσικό, καθηγητές Πληροφορικής.

(δ) Θα ήταν, επίσης, καλό, εκτός από εμένα, να παρίστανται και άλλοι Βικιπαιδιστές για τη όσο το δυνατό καλύτερη υποστήριξη, από πλευράς μας, του εργαστηρίου.

Παρακαλώ, λοιπόν, να οργανώσουμε δύο ομάδες (μία με φυσική παρουσία και μία Διαδικτυακή) και να προτείνουμε τίτλους λημμάτων προς δημιουργία.

Ομάδα φυσικής παρουσίας

• --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:23, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
•    ManosHacker 07:38, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
• Sotkil (συζήτηση) 07:47, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ομάδα online παρουσίας

• -geraki (συζήτηση) 07:50, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
• --Focal ^Point 07:52, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
• --Divineale (συζήτηση) 10:04, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Προτεινόμενα θέματα

• Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Χρησιμοποίηση Σβησμένου Copyrighted περιεχομένου ως πηγές
• OpenVMS
• EDVAC
• UNIVAC
• Netscape Navigator
• Διαχειριστής αρχείων (file manager)
• Περιβάλλον εντολών γραμμής
• Τηλεδιάσκεψη
• Ζοζέφ Μαρί Ζακάρ
• Τόμας Γουότσον (Thomas J. Watson)
• Τεντ Νέλσον
• Ρέι Τόμλινσον
• Βανίβαρ Μπους (Vannevar Bush)
• Εφαρμογή (πληροφορική) (en:Application software)
• Αντιικό λογισμικό (Antivirus)
• Κάρτα μνήμης
• Μνήμη φλας
• Ανάλυση οθόνης
• Γκάρι Κίλνταλ (en:Gary Kildall)
• Τζον Μπάκους (en:John Backus)
• Μαρίσα Μάγιερ (en:Marissa Mayer)
• Dart (en:Dart (programming language))

Προτείνω την απλή μετάφραση από οποιαδήποτε γλώσσα ξέρει ο καθένας, από την αντίστοιχη Wikipedia, του τμήματος της εισαγωγής του κάθε λήμματος. Αυτό είναι κάτι που είναι εφικτό στα χρονικά περιθώρια μιας τέτοιας εκδήλωσης.

(παρακαλώ συμπληρώστε)

Άλλες προτάσεις

Λήμματα ζωτικής σημασίας

• Φράνσις Μάριον
• Κάζιμιρ Φανκ
• Ζερμαίν Γκρέερ
• Ναγκαριούνα
• Σίμα Κιάν
• Γκρο Χάρλεμ Μπρούντλαντ
• Παγκόσμια ιστορία
• Πετρελαϊκή κρίση του 1973
• Διαμάχη για την Αφρική
• Ερωτοτροπία
• Νεογνό
• Πολιτεία
• Εργασία
• Εξόρυξη
• Διύλιση
• Λεβιάθαν (βιβλίο)
• Κινέζικο σύστημα γραφής
• Αλφαβητισμός
• Ινδική γλώσσα
• Θόλος
• Κινηματογραφικό στούντιο
• Παραδοσιακή μουσική
• Μανκάλα
• Στοίχημα
• Εορτασμός
• Μπαμπ
• Μπαχάολλα
• Αλί
• Ομάρ
• Γκουρού Νάνακ Ντεβ
• Πνευματικότητα
• Ελεύθερη θέληση
• Απέκκριση
• Ασεξουαλική αναπαραγωγή
• Σεξουαλική αναπαραγωγή
• Εθισμός
• Κίρρωση του ήπατος
• Τοξικομανία
• Φαρμακευτική
• Εθιστικές ουσίες
• Δυσεντερία
• Καρδιακή νόσος

Ευχαριστώ για την προσοχή και την πιθανή συμμετοχή σας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:23, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συνάντηση Βικιπαιδιστών στην Πρέβεζα

Ανταποκρινόμενος στην πρόταση του χρήστη Harrygouvas για επίσκεψη στο Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου, τον ενημέρωσα ότι θα επισκεφθώ το μουσείο το επόμενο Σάββατο 28 Σεπτεμβρίου. Θα είμαστε λοιπόν δυο Βικιπαιδιστές. Αν τυχαίνει να βρίσκεται κανείς άλλος Βικιπαιδιστής στην περιοχή ή να επιθυμεί να έλθει, θα χαρώ να τα πούμε. --Focal ^Point 20:15, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Η συνάντηση έγινε με παρουσία ακόμη ενός βικιπαιδιστή. Έγινε ξενάγηση στο Μουσείο και επεξήγηση των εκθεμάτων του, αλλά και των σχεδίων επέκτασης του μουσείου. Πολλές ευχαριστίες στον κ. Γκούβα για τη θερμή υποδοχή και καλή επιτυχία στο ρόλο του μουσείου. Ενημερώνω την κοινότητα για πρόταση μελλοντικής συνάντησης Βικιπαιδιστών στο Μουσείο στην Πρέβεζα και θα αναμένουμε πρωτοβουλία του διευθυντή του. --Focal ^Point 18:50, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αυτό όμως δεν καθιστά αυτομάτως το συγκεκριμένο λήμμα εγκυκλοπαιδικό, ή κάνω λάθος ??? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:54, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστίες κι από εμένα στον κύριο Γκούβα για την φιλοξενία και την υποδοχή που μας επιφύλαξε, η οποία δεν είχε καμία σχέση για το συγκεκριμένο λήμμα ούτε έγινε καμία συζήτηση για αυτό, κι εγω τουλάχιστον δεν έχω καν συμμετάσχει στην συζήτηση. --✻tony esopi ^λέγε 19:10, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω πως θα μπορούσε η επίσκεψη ενός ή περισσοτέρων Βικιπαιδιστών σε ένα χώρο ενός οργανισμού GLAM να τον καταστήσει «εγκυκλοπαιδικό». Ο χαρακτηρισμός της κατά-τη-Βικιπαίδεια εγκυκλοπαιδικότητας είναι κάτι που προκύπτει από την εφαρμογή των πολιτικών της Βικιπαίδειας και μόνο. --Focal ^Point 19:27, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ομάδες

Γεια σε όλους. Παρακάτω έφτιαξα 3 πρότυπα με τις 3 πιο δημοφιλείς ομάδες στην Ελλάδα. Όποιος θέλει ας τα χρησιμοποιήσει.

ΟΣΦΠ	Αυτός ο χρήστης είναι Ολυμπιακός.

Αυτός ο χρήστης είναι Παναθηναικός.

Αυτός ο χρήστης είναι AEK.

‎

--Κωνσταντίνος13^{πες μου} 08:14, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τα πρότυπα θα διαγραφούν καθώς τα σήματα των συλλόγων παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα... Κρίμα... Κι εγώ που νόμιζα ότι τέτοια λάθη του παρελθόντος είχαν ξεπεραστεί...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:25, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μανία με τα πρότυπα βλέπω, αλλά και με τις διαγραφές. Υπάρχουν και άλλες λύσεις. Πάντα υπάρχουν λύσεις. Ψάξτε τις. --Focal ^Point 09:37, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Glorious είπαμε, δεν είμαι από το 10' στην Βικιπαίδεια. 2 μήνες είμαι. Μην με φας. FocalPoint, έξυπνα το σκέφτηκες. Όσο για την μανία με τις διαγραφές, εγώ το ζήτησα στην συγκεκριμένη περίπτωση. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 12:34, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Υπάρχουν στα Commons τα

• File:600px Giallo con aquila bicefala nera2 svg.png
• Αρχείο:Verde con trifoglio Verde su cerchio Bianco.png

Μη στεναχωριέστε καθόλου για πράγματα που λύνονται. Atlantia (συζήτηση) 12:51, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Glorious, αν αποφασίσεις να τον φας, άφησε και σε εμάς ένα κομματάκι. Μια φτερούγα, ένα συκωτάκι, ένα βολβό, ένα κρεμμυδάκι, άσε κάτι τέλος πάντων και για εμάς. --Focal ^Point 12:49, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

--Κωνσταντίνος13^{πες μου} 12:52, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν ήταν απαραίτητη η δημιουργία νέων προτύπων (τα οποία σαφώς και δεν είναι για διαγραφή). Από χρόνια χρησιμοποιείται στη ΒΠ η λύση των userbox:

{{userbox|red|white||Αυτός ο χρήστης είναι [[Ολυμπιακός Πειραιώς]].}}

που δίνει

'	Αυτός ο χρήστης είναι Ολυμπιακός Πειραιώς.

Απλά αλλάζεις το χρώμα, την εικόνα και την ονομασία της ομάδας και έχεις το κουτί για όποια ομάδα επιθυμείς. Xaris333 (συζήτηση) 15:02, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι αλλά δεν έχει διαφορά από το να γράφεις όλο αυτόν τον κώδικα αντί για {{χρήστης Ολυμπιακός}} ; --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 14:45, 27 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν αντιτίθεμαι στη χρήση των προτύπων που δημιούργησες. Απλά με το userbox μπορεί να έχεις το κουτί για όποιαδήποτε ομάδα και να το τροποποιεί ο χρήστης αναλόγα με τις προτιμήσεις του. Αυτή είναι η διαφορά. Xaris333 (συζήτηση) 16:28, 27 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έχεις δίκιo --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 08:35, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εν αναμονή

Αναμένω εδώ και 14 ημέρες για να κάνω μία προσθήκη στο λήμμα ΑΖ Οσέρ, αλλά το λήμμα υπόκειται σε συνεχή επεξεργασία... Μήπως πρέπει να σβηστεί το πρότυπο χρήσης; --Francois-Pier (συζήτηση) 11:45, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το πρότυπο αναφέρει να αφαιρείται αν δεν γίνει επεξεργασία για αρκετές ώρες, όχι μέρες οπότε αφαιρέθηκε. --C Messier 11:53, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

μετά από σύγκρουση:

Καλοσύνη σου που περιμένεις, αλλά λάθος: Το πρότυπο αναφέρει καθαρά «Παρακαλούμε αφαιρέστε το πρότυπο αν δεν έγινε επεξεργασία της σελίδας για αρκετές ώρες.». Άρα λοιπόν δε χρειαζόταν να περιμένεις για ημέρες. Απλά ο Glorious το ξέχασε. Βγάλε το και συνέχισε. --Focal ^Point 11:55, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

OK --Francois-Pier (συζήτηση) 12:13, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γεωχωρικά δεδομένα: Μια τεράστια αποτυχία σερβίρεται ως «Επενδυτικό εργαλείο»

Διέφυγε μέχρι τώρα της προσοχής μας μια δήθεν μεγάλη επιτυχία που επιγράφηκε σε γνωστή εφημερίδα ως «Ελεύθερα, δωρεάν και με το νόμο τα γεωχωρικά δεδομένα». Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, έγινε «ρύθμιση, που προβλέπει κατάργηση της αμαρτωλής σύμβασης της «Κτηματολόγιο Α.Ε.» με την ΟΤΕ Α.Ε. και απελευθερώνει τη διάθεση των γεωχωρικών δεδομένων», στο νόμο 4178/2013. Τι κατάφερε λοιπόν ο νομοθέτης και πρέπει να γιορτάζουμε;

«Το σύνολο των γεωχωρικών δεδομένων που παράγονται ή αποτελούν αντικείμενο προμήθειας από την Εθνικό Κτηματολόγιο και Χαρτογράφηση Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΚΧΑ Α.Ε.) ή έχουν παραχθεί αποτέλεσαν αντικείμενο προμήθειας από την Κτηματολόγιο Α.Ε. ή τον ΟΚΧΕ και μεταβιβάζονται στην ΕΚΧΑ Α.Ε., δυνάμει του παρόντος, μπορούν να διατεθούν σε φορείς του δημοσίου τομέα ύστερα από αίτηση, αμελητί και οπωσδήποτε όχι σε περισσότερες από δέκα (10) ημέρες από την ημέρα αιτήσεώς τους, δωρεάν και χωρίς περιορισμούς πέραν της αναφοράς προέλευσής τους.»

• Μας δουλεύουν δηλαδή χοντρά: Έδωσαν δυνατότητα σε φορείς του Δημόσιου Τομέα να έχουν πρόσβαση στα γεωχωρικά δεδομένα που παράγει ο ίδιος ο Δημόσιος Τομέας !!! Απίστευτο.
• Όσο για τους ιδιώτες; Άσε... φτάνει ο τίτλος του άρθρου: «Ελεύθερα, δωρεάν και με το νόμο τα γεωχωρικά δεδομένα», για το δημόσιο όμως, όχι για τους ιδιώτες...

Το παραπάνω κείμενο είχε και κάτι γνώριμο στους βικιπαιδιστές που πήγε και εμένα να με ξεγελάσει: «δωρεάν και χωρίς περιορισμούς πέραν της αναφοράς προέλευσής τους». Δυστυχώς όμως η τραγική αυτή κωμωδία συνεχίστηκε με το χειρότερο τρόπο, στις αμέσως επόμενες γραμμές: «Τα δημόσια δεδομένα της ΕΚΧΑ Α.Ε. διατίθενται σε οποιονδήποτε τρίτο δωρεάν και με τις κατάλληλες ανοικτές άδειες, εφ' όσον πρόκειται να χρησιμοποιηθούν για μη εμπορικούς σκοπούς.» Στο εν λόγω άρθρο υπάρχει και τίτλος: «Επενδυτικό εργαλείο». Δούλεμα δηλαδή χοντρό: Επενδυτικό εργαλείο που απαγορεύεται να το χρησιμοποιήσει κανείς για εμπορικούς σκοπούς!

Καλωσήλθατε στον κόσμο του χοντρού ψέματος. Ιδού και ο επονείδιστος σύνδεσμος του αυτοχειροκροτηματικού κειμένου. Καλησπέρα σας. --Focal ^Point 19:16, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

ΥΓ: Μήπως είδατε και τίποτα ενδιαφέροντα αρκτικόλεξα κάπου στο κείμενο; --Focal ^Point 19:16, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Request for consultation on community logo

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 02:17, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Νέο πρότυπο

Ολοκληρώθηκε το νέο πρότυπο {{ΑΣΠ}} και οι υποσελίδες του {{ΑΣΠ/Αρχή}}, {{ΑΣΠ/Επιτελείο}} και {{ΑΣΠ/Τέλος}}. Το οποίο ζητήθηκε για να αντικαταστήσει το υπάρχον αγγλικό πρότυπο Fs. Έγινε εφαρμογή του στο λήμμα Μονπελιέ ΣΚ. Παρακαλώ πριν μπει σε άλλα λήμματα να εξεταστεί και να γραφτούν παρατηρήσεις στη σελίδα Συζήτηση προτύπου:ΑΣΠ για να συμφωνηθεί η όποια χρήση του ή βελτίωσή του. Ευχαριστώ --Francois-Pier (συζήτηση) 13:41, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόβλημα με πίνακα

Καλησπέρα. Μήπως γνωρίζει κανείς πως κλείνει αυτός ο πίνακας; Υπάρχει σε ορισμένα λήμματα ] [https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%B9%CE%BF_%CE%9A%CF%8D%CF%80%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%BF_%CE%A0%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%BF%CF%85 και κλέινει σπάνια. Συνήθως αφήνει ένα κενό κάτω δεξιά.

Έτος	Διοργανώτρια		Τελικός				Αγώνας για την 3η θέση				Αριθμός των Ομάδων
			Πρωταθλητής	Αποτέλεσμα	Δεύτερη θέση		Τρίτη θέση	Αποτέλεσμα	Τέταρτη θέση
1977 Πληροφ.	Τυνησία		Σοβιετική Ένωση	2–2 (9–8 π)	Μεξικό		Βραζιλία	4–0	Ουρουγουάη		16
1979 Πληροφ.	Ιαπωνία		Αργεντινή	3–1	Σοβιετική Ένωση		Ουρουγουάη	1–1 (5–3 π)	Πολωνία		16
1981 Πληροφ.	Αυστραλία		Δυτική Γερμανία	4–0	Κατάρ		Ρουμανία	1–0	Αγγλία		16
1983 Πληροφ.	Μεξικό		Βραζιλία	1–0	Αργεντινή		Πολωνία	2–1 (παρ)	Νότια Κορέα		16

Το πολέμισα αλλά δεν καταφέρνω πάντα να το κλέίσω. Υπάρχει κάποιο μυστικό για την επιτυχία; --IM-yb (συζήτηση) 16:52, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έτος	Διοργανώτρια		Τελικός				Αγώνας για την 3η θέση				Αριθμός των Ομάδων
			Πρωταθλητής	Αποτέλεσμα	Δεύτερη θέση		Τρίτη θέση	Αποτέλεσμα	Τέταρτη θέση
1977 Πληροφ.	Τυνησία		Σοβιετική Ένωση	2–2 (9–8 π)	Μεξικό		Βραζιλία	4–0	Ουρουγουάη		16
1979 Πληροφ.	Ιαπωνία		Αργεντινή	3–1	Σοβιετική Ένωση		Ουρουγουάη	1–1 (5–3 π)	Πολωνία		16
1981 Πληροφ.	Αυστραλία		Δυτική Γερμανία	4–0	Κατάρ		Ρουμανία	1–0	Αγγλία		16
1983 Πληροφ.	Μεξικό		Βραζιλία	1–0	Αργεντινή		Πολωνία	2–1 (παρ)	Νότια Κορέα		16

Γράφοντας για κάποιες στήλες rowspan="22" επεκτείνεις τον πίνακα σε βάθος 22 γραμμών, συνεπώς ο πίνακας αναμένει δεδομένα σε 22 γραμμές για να κλείσει. Φρόντισε να είναι η εντολή συγχώνευσης κελιών για όσα ακριβώς χρειάζονται, στη συγκεκριμένη περίπτωση 6. Συνεπώς το σωστό εδώ είναι rowspan="6"

Αντιγόνη (συζήτηση) 17:17, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μάλιστα. θενκς! --IM-yb (συζήτηση) 17:22, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Notifications release on your Wikipedia

My apologies, this message is in English. Please translate if needed.

Greetings!

I am happy to announce that we have scheduled this Wikipedia to receive Notifications (formerly called Echo) on 8 October.

Notifications is an improvement on how you can view and receive messages on Wikipedia and track how your contributions have been effected, as well as when you are mentioned on a talk page. Notifications is now being used on over two dozen Wikipedias and we're happy to add this latest group. You can find more information in the help page.

• There are still three priorities to double check for translations to make sure you get the best experience possible:

• Echo on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Thanks on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Notifications help on mediawiki.org. This page can be hosted after translation on mediawiki.org or we can localize it to this Wikipedia. You do not have to have an account to translate on mediawiki, but single-user login will create it for you there if you follow the link.

• Checklist

If you have any questions you can email me, kpeterzell [AT] wikimedia [DOT] org or you can contact me on my meta talk page. We're really looking forward to the release! Keegan (WMF) (talk) 06:21, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

(via the Global message delivery system). 06:21, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Help from experienced editors wanted

Hi,

Sorry for writing in English. My name is John Andersson and I am working for Wikimedia Sverige with our education program.

We have a project that is about to start that I would like to tell you about. We have a number of students from Greece that now are learning Swedish. The students will work on translating articles from Swedish into Greek as part of their studies. Their native tongue is Greek.

I would like to ask you experienced Wikipedians if you could help and guide them so that they can be as productive as possible! I myself and their teachers will also be available to help them, but we are not experts of your language version. The students will be able to pick from the following list of Swedish topics on Meta.

Is there anyone interested in helping us out?

Kind regards, John Andersson (WMSE) (συζήτηση) 16:33, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

I am. Please leave relevant messages in my talk page or send me e-mail in order to coordinate our efforts. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:39, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Me too... Even if I'm not as old as other members of the community I have enough experience, being active for more than 2 years in el@wiki... It would be a great pleasure for me to help you in your work...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:48, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Thank you both! That's great! I have added both of you to our lists of mentors here: meta:SFI/Faddrar. Best, John Andersson (WMSE) (συζήτηση) 10:09, 27 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αγωγή Κατσανέβα

Επειδή το θέμα αφορά όλους τους χρήστες που συνεισφέρουν στην Βικιπαίδεια θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι στις 26 Ιουνίου 2013 δικαστικός επιμελητής επίδωσε στους γονείς μου στην Πάτρα αγωγή εκ μέρους του Θεόδωρου Κατσανέβα κατά της ΕΛΛΑΚ και εμού. Να σημειωθεί ότι είχε προηγηθεί εξώδικη διαμαρτυρία του εν λόγω κυρίου μήνες πριν. Στην αγωγή ο τελευταίος με κατηγορεί μεταξύ άλλων ότι διαστρέβλωσα με δόλο την αλήθεια προβαίνοντας σε κατάφωρα άδικες και κακόβουλες αναφορές στο πρόσωπό του παραποιώντας και αμαυρώνοντας με δόλο το βιογραφικό του σημείωμα και ζητάει από την ελληνική δικαιοσύνη να υποχρεωθώ σε καταβολή αποζημίωσης ύψους 200.000 ευρώ (με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής) καθώς και την προσωπική μου κράτηση διάρκειας ενός έτους ως μέσος εκτέλεσης της εκδοθησόμενης αποφάσεως. Σε περίπτωση δε μη συμμόρφωσης, δηλαδή μη διαγραφής του περιεχομένου σε περίπτωση αντίστοιχης διάταξης της εκδιδοθησόμενης απόφασης, ζητάει να υποχρεωθώ (και εγώ και η ΕΛΛΑΚ) σε καταβολή χρηματικής ποινής 30.000 για κάθε ημέρα παραμονής καθώς και να μου επιβληθεί προσωπική κράτηση ενός μήνα. Με γραπτή σημείωση στην τελευταία σελίδα της αγωγής ο Θεόδωρος Κατσανέβας απευθύνεται προς την ΕΛΛΑΚ ζητώντας τους να προσέλθουν στις 24 Σεπτεμβρίου 2013 στο δικηγορικό γραφείο του πληρεξουσίου του για να επιχειρηθεί συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς. Η δικάσιμος έχει οριστεί για τις 21 Ιανουαρίου 2016 στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Ύστερα από επικοινωνία μου με την νομική σύμβουλο του ιδρύματος Wikimedia, Michelle Paulson, μου ανακοινώθηκε πως το ίδρυμα είναι διατεθειμένο να πληρώσει τα έξοδα της αμοιβής του δικηγόρου (κατά πάσα πιθανότητα θα είναι το ίδιο δικηγορικό γραφείο που είχε επιληφθεί και του εξωδίκου) εντάσσοντάς με σε ειδικό πρόγραμμα νομικής βοήθειας (κίνηση για την οποία τους ευχαριστώ θερμά). Στην σχετική σελίδα περιγράφονται ακριβώς οι όροι του προγράμματος. Όπως και η ίδια σημείωσε μεταξύ εμού και του ιδρύματος δεν δημιουργείται κάποια νομική σχέση πελάτη - δικηγόρου.

Τέλος απλώς να σημειώσω ότι η πρακτική του Θ. Κ. να προχωρήσει σε αγωγή απευθείας προς έναν χρήστη του Wikipedia παρακάμπτοντας το προφανές, τις ίδιες τις εφημερίδες - παραπομπές, το περιεχόμενο των οποίων είναι διαθέσιμο στο διαδίκτυο, και πάνω στις οποίες βασίζεται το λήμμα, μου φαίνεται το λιγότερο απαράδεκτη και υποκριτική. Εννοείται πως στο συγκεκριμένο ζήτημα θεωρώ ότι έπραξα βάσει των κανόνων του εγχειρήματος έχοντας μάλιστα αιτιολογήσει τις κινήσεις μου σε σχετικές συζητήσεις. Πέρα από το προσωπικό ζήτημα, για την θετική έκβαση του οποίου είμαι αρκετά αισιόδοξος, η συγκεκριμένη αγωγή θεωρώ ότι στρέφεται γενικότερα κατά του εγχειρήματος άσχετα αν στη θέση του κατηγορουμένου τυχαίνει να βρίσκομαι εγώ. Οποιαδήποτε πρόταση σχετικά με την στάση της κοινότητας απέναντι στο όλο ζήτημα είναι καλοδεχούμενη. --Diu (συζήτηση) 17:37, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σαφώς και στρέφεται κατά του εγχειρήματος. Ό,τι χρειαστείς σε νομικό επίπεδο μαζί σου. Όταν με το καλό τελειώσει η όλη διαδικασία, βέβαια, θα πρέπει να και μπήξουμε λίγο το νυστέρι στο κακό σπυρί και να έρθει στο φως η πλήρης διαδικασία μέσω της οποίας αποκαλύφθηκαν ονόματα και διευθύνσεις σε κακόβουλους --The Elder (συζήτηση) 17:43, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καταρχήν είναι παράλογο να κατηγορείται ένας χρήστης και όχι η βικιπαίδεια, ως ιστότοπος συνολικά. Αν ένας χρήστης ακολουθώντας πιστά τους κανόνες λειτουργίας του εγχειρήματος, συντάξει ένα λήμμα και καταδικαστεί γι αυτό, θα πρέπει λογικά να καταδικαστεί το σύνολο του εγχειρήματος. Αν ο χρήστης δεν παραβιάζει τους κανόνες της βικιπαίδειας και θεωρηθεί ένοχος, σημαίνει ότι οι κανόνες είναι παράνομοι και το εγχείρημα αποτελεί εγκληματική οργάνωση, αφού οι χρήστες αναγκάζονται να προβαίνουν σε παράνομες πράξεις προκειμένου να ακολουθούν τους κανόνες. Εδώ πάει το "ή όλοι ή κανένας". Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 19:32, 27 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το όλο θέμα δεν έχει σχέση με την βικιπαίδεια από νομκής, αλλά από ΗΘΙΚΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ. Δεν μας ενδιαφέρει αν ο Ντιου κατηγορείται για δυσφήμηση, αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο, και γιαυτό γίνεται η αγωγή. Το θέμα που μας απασχολεί είναι ΠΟΙΟΣ ΤΟΝ ΚΑΡΦΩΣΕ. Ποιος δηλαδή αποκάλυψε τα προσωπικά στοιχεία του χρήστη ΝΤΙΟΥ. Διότι ο ΝΤΙΟΥ δεν τα αποκάλυψε μόνος του. Κάποιος άλλος Ιούδας τον πρόδωσε. Αυτός είναι που πρέπει να ξεκαθαρίσει, και να αποχωρήσει από το επιχείρημα. Αν όχι οικειοθελώς, να πεταχτεί έξω με τις κλωτσιές. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Eklogarithmos (συζήτηση • συνεισφορά) .

Συμφωνώ με τους παραπάνω, οτι και να πεις........ --*tony esopi^λέγε 15:51, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εκφράζω την υποστήριξή μου προς τον Diu. Όσον αφορά την αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων, δε γνωρίζω τίποτα για την περίπτωση του Diu, αλλά έχω γνώση άλλης περίπτωσης. Σημειώνω ότι βάσει της παρούσας πολιτικής, οποιαδήποτε συνεισφορά στη Βικιπαίδεια του ανθρώπου που έχει κάνει αγωγή σε μέλος της ή εκπροσώπου του πρέπει να αναστραφεί άμεσα και να διαγραφεί από το ιστορικό, για αποφυγή οποιασδήποτε συζήτησης. --Focal ^Point 18:42, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Η παροχή στοιχείων για τον Diu αλλά και άλλο βικιπαιδιστή, είναι γνωστό από που έγινε.
@Pyraechmes: Αυτό που λες δεν μπορεί να ισχύει, γιατί αυτό θα κάλυπτε κακόβουλους πίσω από την κοινότητα. Οι ίδιοι οι όροι χρήσης της Βικιπαίδειας αναφέρουν "you are legally responsible for all of your contributions, edits..."[11] Δεν υπάρχει συλλογική ευθύνη για ποινικά αδικήματα. Ακόμη κι αν ήταν διαφορετικά, αυτό θα έφερνε σε κίνδυνο όλο το εγχείρημα. Το Ίδρυμα Wikimedia δεν βοηθά τον Diu απλά ως βικιπαιδιστή αλλά ως βικιπαιδιστή ο οποίος έχει δίκιο.
O Diu δεν έχει παραβιάσει καμία πολιτική, κανένα κώδικα δεοντολογίας και πολύ περισσότερο κανένα νόμο. Είναι προφανές ότι δεν έχει τίποτε να φοβάται και ότι θα έχει όποια βοήθεια χρειάζεται. --geraki (συζήτηση) 19:30, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τα παραπάνω, αλλά πρέπει να σημειώσω ότι για την περίπτωση που έχω υπόψη μου για αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων, δεν είχαν καμιά σχέση αυτοί που υποδεικνύεις. --Focal ^Point 20:01, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εγώ δεν έχω καταλάβει τί ρόλο παίζει η ΕΛΛΑΚ στην υπόθεση. Και εφόσον η αγωγή είναι κατά του Diu γιατί προτείνεται συμβιβασμός με την ΕΛΛΑΚ; Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 21:00, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Γιατί ρωτάς μόνο για το ένα εναγόμενο; Μήπως έχεις καταλάβει τι ρόλο έχει ο Diu στην υπόθεση; Παρά τα όσα έχουν γραφεί εδώ, αυτοί οι άνθρωποι πιστεύουν ότι υπάρχει ένας άνθρωπος ή ένας οργανισμός που μπορεί να υπαγορεύσει το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Στο μάθημα «Τι είναι Βικιπαίδεια», παίρνουν κάτω από το μηδέν. Τίποτα δεν έχουν καταλάβει. Είναι προφανές ότι ο Diu και ο κάθε χρήστης της Βικιπαίδειας δεν έχει και δεν μπορεί να έχει έλεγχο του περιεχομένου της Βικιπαίδειας. --Focal ^Point 06:42, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Στο αρχείο της Αγοράς του 2012 γράφει ο Γεράκι: Αγαπητέ Μπάμπη, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω (έχοντας ιδία γνώση) ως προς την πηγή ... Μπορεί όμως οι πληροφορίες να μην δόθηκαν επισήμως από την ΕΕΛΛΑΚ αλλά οπωσδήποτε δόθηκαν από πρόσωπο-α της ΕΕΛΛΑΚ. Μπορούμε να μάθουμε πως έφθασαν τα προσωπικά στοιχεία του Ντιού από την βικιπαίδεια στην ΕΕΛΛΑΚ; Δεν μας ενδιαφέρει ποιος τα έδωσε στον Κατσανέβα. Μας ενδιαφέρει ποιος τα πρόδωσε, ποιος τα έδωσε στην ΕΕΛΛΑΚ; Μπορύμε να το μάθουμε; Ο ΝΤΙΟΥ ο ίδιος υποτίθεται ότι δεν είπε στην ΕΕΛΛΑΚ «το όνομά μου είναι αυτό». Ποιος λοιπόν έδωσε τα στοιχεία του ΝΤΙΟΥ στην ΕΕΛΛΑΚ;

Αγαπητέ Μπάμπη, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω (έχοντας ιδία γνώση) ως προς την πηγή από την οποία πληροφορήθηκαν ο κ. Κατσανέβας και οι συνεργάτες του οποιαδήποτε ονόματα ή/και τηλέφωνα αληθινά ή αληθοφανή ψευδώνυμα.

--Eklogarithmos (συζήτηση) 07:16, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

• O Diu είχε εμφανιστεί σε κάποια από τις δραστηριότητες της εκστρατείας της ΕΕΛΛΑΚ και άφησε το όνομά του, το οποίο επίσης βρισκόταν σε κοινή θέα σε σημείο που γνώριζαν οι συνεργάτες της ΕΕΛΛΑΚ. Προηγουμένως είχε κάνει και ένα εξώδικο στο οποίο δεν γνώριζε το όνομα του Diu και του το έδωσαν στο ενδιάμεσο.
• Ο Κατσανέβας (όπως και πολλοί άλλοι) είχε την λανθασμένη εντύπωση ότι ο οργανισμός πίσω από την Βικιπαίδεια στην Ελλάδα ήταν η ΕΕΛ/ΛΑΚ. Αυτό ήταν το αποτέλεσμα του τρόπου με τον οποίο έκανε την εκστρατεία της ("MyWikipedia"). Γι'αυτό και την έχει μηνύσει ως "ιδιοκτήτη" του ιστότοπου. Άλλωστε σκοπός του είναι η είσπραξη αποζημίωσης. Όπως ειπώθηκε παραπάνω δεν έχει ιδέα για την λειτουργία της Βικιπαίδειας, οπότε δεν είναι περίεργο.

--geraki (συζήτηση) 07:49, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κανείς νομίζω δεν διαφωνεί στο ότι ο Diu έδρασε στα πλαίσια του κοινού μας εγχειρήματος και δεν παραβίασε κανένα κανόνα του και, φυσικά, κανένα νόμο - θα το κρίνει το Δικαστήριο αυτό και πιστεύω πως ο Diu θα δικαιωθεί. Το θέμα όμως για την Κοινότητα παραμένει, κατά την άποψή μου: Ο Diu πιθανότατα άφησε το όνομά του σε εκδήλωση, όπως αναφέρει το Γεράκι πιο πάνω, αλλά από εκεί μέχρι να φθάσει στον ενάγοντα δεν πήγε μόνο του - κάποιος το έδωσε. Ποιος είναι αυτός - αυτό είναι το ζητούμενο για την Κοινότητα, αν αντιλήφθηκα σωστά τις ανησυχίες των συμβικιπαιδιστών πιο πάνω. Αυτό συνιστά κατάφωρη παραβίαση προσωπικών δεδομένων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:25, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καταρχήν να διαχωρίσουμε τα ζητήματα.

1. Κανείς δεν πιστεύει πως ο συγκεκριμένος ενάγοντας αγνοεί το τι ακριβώς συμβαίνει και πως λειτουργεί η βικιπαίδεια (και πού βρίσκεται η έδρα της κλπ), μετά από τόσα χρόνια, ή πως δεν έχει καλούς συμβούλους. Είναι επομένως προφανές ότι η ενέργεια του ενάγοντα δεν αποσκοπεί στο συγκεκριμένο άτομο αλλά σε άλλους απώτερους σκοπούς τους οποίους δυσκολεύομαι και να σκεφτώ και να κατονομάσω. Αυτό είναι το ένα ζήτημα, που αφορά κυρίως το εγχείρημα.
2. Κάποιος έδωσε ένα όνομα, είτε αληθινό είτε αληθοφανές, σε κάποιον ο οποίος είχε σκοπό να προσβάλει το εγχείρημα (φυσικά αυτό μπορεί να έγινε από κάποιον αδαή ή από κάποιον κακόβουλο). Αυτό είναι το δεύτερο ζήτημα που αφορά καθαρά την κοινότητα των βικιπαιδιστών.
3. Το τρίτο, που είναι καθαρά δικονομικό, είναι αν ο ενάγων έχει όντως στα χέρια του στοιχεία (τα οποία, τυπικά, πρέπει να έχει αποσπάσει με νόμιμο τρόπο) ότι ο συγκεκριμένος κωδικός χρήστη, που εκείνη την περίοδο έκανε τις συγκεκριμένες καταχωρήσεις, αντιστοιχεί σε κάποιο συγκεκριμένο άτομο. Επειδή αυτό είναι αδύνατον (αλλιώς θα αναφερόταν αυτός ο νόμιμος τρόπος), θα πρέπει να ζητηθεί εισαγγελική παρέμβαση (και αν γίνει ταυτοποίηση....). Αυτή η παρέμβαση, όμως, μπορεί να ζητηθεί μόνο αν αποδειχτεί ότι υπάρχει βάση στην αγωγή (που δεν υπάρχει θεωρητικά). --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:59, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Βίβλος

Όποιος θέλει ας δει αυτό. --Focal ^Point 15:56, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Για να ζητάς εδώ μία γνώμη μάλλον έχεις ήδη καταλάβει ότι κάτι δεν πάει καλά. Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι πιθανότατα δεν είναι μία καλή κίνηση αυτή. Στην αγγλική ΒΠ, για παράδειγμα, υπάρχουν παρόμοιες ανακατευθύνσεις (Holy Scriptures → Holy Bible → Bible), αλλά εκεί το κύριο λήμμα, που είναι η «Βίβλος», αναφέρει σε διεθνές επίπεδο μία μεγάλη γκάμα από αυτές. Από τη δική μας πλευρά, στην ελληνική ΒΠ, δεν ισχύει αυτό. Το λήμμα «Αγία Γραφή» αναφέρει μόνο τις «Χριστιανικές Βίβλους», άρα αντιστοιχία δεν υπάρχει και δεν μπορούμε επιπλέον να συνδέσουμε τα λήμματα Αγία Γραφή και en:Bible. Αν το δούμε από τη διεθνή πλευρά, τότε δεν έχει γραφτεί ακόμα λήμμα για τη «Βίβλο» στην ελληνική ΒΠ, καθώς η «Αγία Γραφή» της ελληνικής ΒΠ, μόνο ως λήμμα «Χριστιανική Βίβλος» θα μπορούσε να σταθεί διεθνώς. --Francois-Pier (συζήτηση) 22:24, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης, πολλά είναι τα λογοτεχνικά έργα με τον τίτλο Βίβλος, χωρίς να έχουν καμία σχέση απολύτως με τον Χριστιανισμό... Καιρός λοιπόν να ανοιχτούμε περισσότερο ως κοινότητα και να ξεχάσουμε τα στερεότυπα της ελληνικής κοινωνίας που μας κρατούν δέσμιους των... Τρανό παράδειγμα τα θέματα των θρησκειών καθώς και τα εθνικά....--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:52, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Break.

Το Βίβλος ανακατευθύνει στο Αγία Γραφή εδώ και 8 χρόνια. Άρα είναι λάθος να παρουσιάζεται η διόρθωση της ανακατεύθυνσης ως νέα κίνηση. Αντίθετα, πιθανότατα δεν ήταν μία καλή κίνηση η καταστροφή μιας ανακατεύθυνσης που χρησιμοποιείται για χρόνια και θα συνεχίσει να χρησιμοποιείται, αφήνοντας έκθετα ένα σωρό λήμματα.

Σε αυτή, συνδέουν 318 σελίδες. Καμία από τις συνδέσεις δεν είχε σκοπό να οδηγήσει προς οτιδήποτε άλλο πέρα από αυτό, πολύ περισσότερο προς το χωριό Τρίποδες Νάξου‎.

Σύμφωνα με τους κανόνες της Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση αν χρειάζεται να αποσαφηνιστεί κάτι, δεν παραγκωνίζει την κύρια έννοια. Που στην περίπτωση του όρου Βίβλος είναι αυτό που περιγράφεται στο συγκεκριμένο λήμμα. Δεν φαντάζομαι να υποστηρίξει κανείς ότι η δεύτερη ονομασία του χωριού Τρίποδες είναι σημαντικότερη και ευρύτερα γνωστή από την ονομασία της Βίβλου.

Επίσης (ξανά Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση), όταν οι αποσαφηνιζόμενοι όροι είναι μόνο δύο και ο ένας από τους δύο είναι κύριος, δεν χρειάζεται σελίδα αποσαφήνισης αλλά μόνο ένα hatnote (σημείωση στην κεφαλή) στη σελίδα του κύριου όρου. Αν όπως λέει ο Glorious 93 υπάρχουν περισσότερα λήμματα που μπορούν να αποσαφηνιστούν κάτω από τον όρο Βίβλος, τότε χρειάζεται σελίδα αποσαφήνισης αλλά χωρίς να παραγκωνιστεί ο κύριος όρος. Απλά συνδέσμους από το Αγία Γραφή στο Βίβλος (αποσαφήνιση).

Απλά είναι τα πράγματα, χρειάζεται μόνο λίγη μελέτη των οδηγιών και κοινή λογική.

-geraki (συζήτηση) 06:02, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)