Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Φεβρουάριος-Μάρτιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Μαραθώνιος λημματογράφησης Erbstuecke

χωρίςπλαίσιο

χωρίςπλαίσιο

Ξεκίνησε το Erbstuecke, ο μαραθώνιος λημματογράφησης που διοργανώνει το Wikimedia User Group Greece σε συνεργασία με το Goethe-Institut Athen με διάρκεια αως και τις 28 Φεβρουαρίου 2019. Ο διαγωνισμός θα περιλαμβάνει τη δημιουργία ή την επέκταση λημμάτων που αφορούν τον πολιτισμό της Γερμανίας.

Οι νικητές του διαγωνισμού θα λάβουν δωροεπιταγές αξίας €100, €50 και €20 αντίστοιχα προσφορά του Ινστιτούτου Γκαίτε. Περισσότερες λεπτομέρειες και οδηγίες συμμετοχής εδώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:06, 4 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Το ακόλουθο κείμενο έχει αναρτηθεί στη σελίδα συζήτησης των Συζήτηση Βικιπαίδεια:Erbstuecke και Συζήτηση:Τραγούδι των Νιμπελούνγκεν. Το αντιγράφω εδώ γιατί θεωρώ ότι αφορά εν γένει όλα τα διαγωνιστικά εγχειρήματα λημματογράφησης και πρέπει να υπάρξει όσο δυνατό μεγαλύτερη συναίνεση για την επίλυση του ζητήματος που θέτω. Εκδήλωσα το ενδιαφέρον μου για συμμετοχή στο Διαγωνισμό Λημματογράφησης τροποποιώντας τη σχετική θέση στον πίνακα, προσθέτοντας το όνομά μου αντίστοιχα με το λήμμα για το Τραγούδι των Νιμπελούνγκεν. Μπορεί να βρει κανείς τη σχετική τροποποίηση στο ιστορικό της σελίδας στις 09:37, 4 Φεβρουαρίου 2019. Έκτοτε επεξεργάζομαι το λήμμα τοπικά στον υπολογιστή μου για να το ανεβάσω στην τελική του μορφή. Σήμερα που συνδέθηκα για να το υποβάλλω, ανακαλύπτω ότι η χρήστρια Χρήστης:Reda Raouchaia υπέβαλλε νωρίτερα το μεσημέρι το λήμμα εξελληνισμένο, διαγράφοντας από το σχετικό πεδίο (υπογραφή δημιουργού) την υπογραφή μου. Δε θα έλεγα όχι σε μια πρόταση συνεταιρικής δημιουργίας του λήμματος, αλλά η εν λόγω χρήστρια δε μου το έθεσε ποτέ, ούτε έστειλε κάποιο μήνυμα, παρά μόνο διέγραψε ελαφρά τη καρδία την υπογραφή μου. Αντιλαμβάνομαι ότι γενικότερα δεν υπάρχει ιδιοκτησία λήμματος στη Βικιπαίδεια αλλά συνδημιουργίας του οποιουδήποτε. Επίσης εύχομαι να υφίσταται και να διατηρείται αυτή η υπερπροσφορά συμμετοχής στη Βικιπαίδεια και εκτός διαγωνισμών και ανάλογων εγχειρημάτων που και για αυτό το λόγο (αναζοπύρωση ενδιαφέροντος) τα θεωρώ χρήσιμα. Αλλά από την άλλη ελπίζω να μη χρειάζεται να εξηγήσω το αυτονόητο - (τόσο στον παρόντα όσο και σε προηγούμενους διαγωνισμούς λημματογράφησης). Υπάρχει μια άγραφη καλή πρακτική - καλή συμπεριφορά, να μην επεμβαίνει κάποιος στο λήμμα άλλου κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού λημματογράφησης - εκτός και αν δηλωμένα έχει εκφραστεί αίτημα κοινής συμμετοχής. Εξάλλου, αν κάτι τέτοιο δεν τηρείται υπενθυμίζω ότι δυσχεραίνει το έργο του οποιουδήποτε κριτή να παρακολουθήσει την τμηματική συμμετοχή και εντός λήμματος πολλαπλών Βικιπαιδιστών.

Υπενθυμίζω ότι πέρσι στη λημματογράφηση Άνοιξη ΚΑΕ 2018 συμμετείχα σε ορισμένα λήμματα, από κοινού με μαθητές μου, για τους οποίους δημιούργησα νέους λογαριασμούς. Εκεί αντιμετώπισα το ακριβώς αντίστροφο σενάριο - πρόβλημα. Δημοσιεύαμε άμεσα την εργασία μας, ακόμη και μικρές συνεισφορές και είχαμε άμεσα ριζικές επεμβάσεις (με tags ελλιπών πηγών κλπ) ως και διαγραφές συνεισφορών, νεοδημιουργηθέντων λημμάτων κλπ, από άλλους συμμετέχοντες του διαγωνισμού (για το οποίο και είχα διαμαρτυρηθεί). Και τότε είχα αναφέρει το θέμα και στους εποπτεύοντες το εγχείρημα και σε Διαχειριστές προσωπικά. Φέτος, που επέλεξα να εργαστώ διαφορετικά (τοπικά, χωρίς live, σταδιακή εργασία στο λήμμα που επέλεξα) βρέθηκε η χρήστρια Χρήστης:Reda Raouchaia να κάνει μια και καλή την επέμβαση που προανέφερα.

Θέλω να ελπίζω ότι δεν πρόκειται για κακοπιστία εκ μέρους της, αλλά για ενθουσιώδη συμμετοχή και δημιουργικό οίστρο, που οδήγησε στην αβλεψία της. Εν κατακλείδι πρέπει να είναι ξεκάθαρο πλέον ότι υπάρχει κενό σε αυτό το σημείο (για τη διεξαγωγή ενός μαραθωνίου - διαγωνισμού λημματογράφησης), που όσο δεν διευκρινίζεται με σαφή και ρητό τρόπο, θα υπάρχει περιθώριο παρερμηνείας, αυτενέργειας και τελικά παρεξήγησης μεταξύ Βικιπαιδιστών. Καλώ τους επόπτες του συγκεκριμένου εγχειρήματος, τους διαχειριστές και τους συμμετέχοντες να καταθέσουν απόψεις και ιδέες, για να διευθετηθεί τι συνιστά καλή συμπεριφορά nettiquette και συμμετοχής σε μια fast track διαγωνιστική διαδικασία λημματογράφησης ιδιαίτερα ενόψει του Βικιπαίδεια ΚΑΕ Άνοιξη 2019.DADRITS (συζήτηση) 20:46, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα. Κανονικά θα έπρεπε να περιμένει η χρήστρια ή κάποιος άλλος χρήστης. Ίσως να εξέταζες και την συνσυγγραφή την ημέρα που μένει (αύριο τελειώνει), αλλά είχα εκτιμήσει ότι θα το ανέβαζες προς το τέλος. Επίσης, εγώ προσωπικά σου είχα δώσει το ελεύθερο, και δεν είχαν καν ασχοληθεί με το λήμμα. Υπάρχουν και δύο άλλα λήμματα που μένουν, οπότε ίσως προλαβαίνετε να δημιουργήσετε, ίσως και πρόχειρα, ένα λήμμα. Αλλά μπορείς να το προσθέσεις όπως το έκανες. Υ.Γ. Συγχαρητήρια για την προσπάθεια που κάνεις να μπουν και μαθητές στο κλίμα της ΒΠ, θα ήταν ωφέλιμο να γίνει και φέτος. Αυτά από εμένα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:06, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Γενικοί γραμματείς υπουργείου παιδείας

Που μπορούμε να βρούμε λίστα όσων έχουν διατελέσει γενικοί γραμματείς στο Υπουργείο παιδείας μετά το 1945;--KAKTOS (συζήτηση) 11:19, 2 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πίνακες και μορφοποίηση

Πρόσφατα προχώρησα σε διόρθωση σειράς σφαλμάτων σε λήμματα, και όλες οι διορθώσεις αναστράφηκαν (τυφλά) από τον Xaris333. Είχα ήδη αιτιολογήσει (Topic:Ut76n1gbdnkp2oee) τις αλλαγές αλλά ο Xaris333 ζήτησε να μεταφερθεί η συζήτηση στην Αγορά για «να αποφασίσει η κοινότητα αν θα εφαρμόζονται οι αλλαγές αυτές στα λήμματα της ΒΠ, αν θα αποτελούν πλέον την πρακτική μας». Η διατύπωση αυτή είναι λανθασμένη. Το μεγαλύτερο μέρος των διορθώσεων δεν αφορούσε το ουσιαστικό περιεχόμενο, και τα σφάλματα αυτά δεν είναι αποδεκτή πρακτική. Ούτε στη Βικιπαίδεια, ούτε πουθενά. Το ζήτημα μάλλον προήλθε από τις διορθώσεις πολλαπλών και διαφορετικών σφαλμάτων και το προσωπικό «σοκ» που προήλθε από αυτές (τις διορθώσεις) καθώς μπορεί κάποιος να πιστεύει ότι όλα είναι ok και ξαφνικά έρχεται αντιμέτωπος με την υπόθεση ότι πολλά πράγματα τα έκανε λάθος και δεν μπορεί να το πιστέψει. Λέγοντας για το «μεγαλύτερο μέρος των διορθώσεων» και παραπέμποντας στο ότι ήδη έχω εξηγήσει αναλυτικά τις διορθώσεις, το μόνο που βλέπω είναι ότι το ζητούμενο είναι να αναφερθούν ξανά. Όχι για κάποιο ουσιαστικό λόγο, καθώς τα περισσότερα είναι αυτονόητα και δεν υπήρξε αιτιολόγηση για ποιο λόγο αναστράφηκαν (οπότε θα αναγκαστώ να αναφέρω μόνο τα αποδεκτά). Αναγκαστικά θα πρέπει να συζητήσουμε πράγματα που δεν χρειάζονται και πολύ συζήτηση, αλλά όπως φαίνεται αναγκαστικά σε ξεχωριστές ενότητες. Ξεκινώ λοιπόν με το πολύ απλό ζήτημα της χρήσης πινάκων για λόγους μορφοποίησης (το κυριότερο μέρος των διορθώσεων - παράδειγμα).

Δεν ξέρω τι ακριβώς να πω βέβαια, γιατί όπως τέθηκε υπονοείται μάλλον ότι είναι αποδεκτή πρακτική η χρήση πινάκων για λόγους μορφοποίησης. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει, ούτε στη Βικιπαίδεια, ούτε στο σύγχρονο διαδίκτυο. Δεν χρειάζεται να επιχειρηματολογήσω, δεν είναι δικές μου απόψεις, είναι καθιερωμένες και αποδεκτές νόρμες. Καταγράφω οδηγίες της Βικιπαίδειας:

• en:Wikipedia:Table dos and don'ts
• ή ακόμη καλύτερα και κατανοητά: en:Wikipedia:Manual_of_Style/Tables#Appropriate: «Tables should not be misused to resolve visual layout problems. If the information you are editing is not tabular in nature, it probably does not belong in a table: Do not misuse tables for putting a caption under a photograph, arranging a group of links, or other strictly visual features. These practices make the article harder for other Wikipedians to edit, and will likely cause problems when viewed on different display sizes and aspect ratios. Also, when compared with tables, wikimarkup is more flexible, easier to use, and less arcane when used correctly for desktop publishing layout, page elements, and page orientation and positioning.»

Και σημειώνω ότι δεν είναι πρωτοτυπία ή ιδιαιτερότητα της αγγλικής ή άλλης Βικιπαίδειας αλλά το ευρέως αποδεκτό. Οι html πίνακες ανέκαθεν είχαν ως σκοπό την παρουσίαση δεδομένων και όχι το layout. Η χρήση τους στις δεκαετίες '90 και '00 για layout ήταν hack. Και ένα hack δεν είναι ποτέ η σωστή λύση, αλλά ένα μπάλωμα. Δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε συγκεκριμένες σελίδες, μπορεί ο καθένας να το διαπιστώσει μόνος του: https://www.google.com/search?q=tables+for+layout Παρακαλώ να δοθεί λίγη προσοχή στους χαρακτηρισμούς που δίνονται για αυτή την παλιά πρακτική: "bad", "stupid", "absurd".

Τώρα, μπορεί κάποιος να «προτείνει» ότι «αφού βολεύει, και φαίνεται ωραία, ποιο είναι το κακό;». Η απάντηση θα είναι ότι α) δεν διάβασε τίποτε στις σχετικές σελίδες, β) πιστεύει ότι όλοι διαβάζουν τη Βικιπαίδεια σε υπολογιστή ίδιο με το δικό του, γ) πιστεύει ότι οι υπόλοιποι συντάκτες πρέπει να βλέπουν, κατανοούν, μαθαίνουν, χρησιμοποιούν παρωχημένες πρακτικές, δ) πιστεύει ότι μπορούν να προβλεφθούν όλες οι παρενέργειες από τη μη ορθή χρήση κώδικα.

Υπάρχει κάποιος που θεωρεί ότι όλες οι οδηγίες και συμβουλές που δίνονται για να μην χρησιμοποιούνται πίνακες για λόγους μορφοποίησης, είναι λάθος, ή ότι ακόμη και αν είναι όντως κακή πρακτική δεν θα πρέπει να διορθώνεται; Πιστεύω πως όχι. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:32, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Έχω εξηγήσει τα λάθη που έκανε ο Geraki κάνοντας μαζικές αλλαγές Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Ιανουάριος#Μαζικές αλλαγές χωρίς να προηγηθεί διάλογος - ηθικό ζήτημα. Για αυτά τα λάθη φυσικά δεν απαντάει, δεν μπαίνει στον κόπο, ξέρει ότι έχει εκτεθεί. Θα τα ξαναγράψω, μαζί με τα επιχειρήματα του, για τα οποία αν συμφωνεί η κοινότητα τότε θα εφαρμοστούν παντού:

Όπως εξηγεί (Topic:Ut76n1gbdnkp2oee):

α)

Η χρήση των <center> και πινάκων για λόγους μορφοποίησης είναι εντελώς ξεπερασμένες και ουσιαστικά απαγορευμένες μέθοδοι - αισθητικά αλλά και πρακτικά.

Ερωτήματα:

• Συμφωνεί η κοινότητα στην πιο πάνω άποψη;
• Γράφει πουθενά στην ελληνική ΒΠ ότι η χρήστη των <center> και πινάκων για λόγους μορφοποίησης πρέπει να αποφεύγεται;
• Αν όντος πρέπει να αποφεύγεται τότε να το συμπεριλάβουμε ως σημείο στις σελίδες για οδηγίες μορφοποίησης λημμάτων της ελληνικής ΒΠ. Γιατί έχει χρήστες που πιθανών να μην ξέρουν τι θεωρείται πλέον ξεπερασμένο και απαγορευμένο αν δεν το γράφει πουθενά. Εκτός και αν πρέπει όλοι να διαβάζουμε τις αγγλικές σελίδες και ότι γράφουν το αποδεχόμαστε...

β)

Ο πίνακας μέσα στον οποίο εμφωλευόταν δίπλα δίπλα ο πραγματικός πίνακας με το διάγραμμα, σε προβολή κινητού αλλά και σε οποιαδήποτε οθόνη περιορισμένου πλάτους εξανάγκαζε σε σκρόλινγκ, εφόσον βέβαια ο αναγνώστης καταλάβαινε ότι βρίσκεται διάγραμμα δεξιά του πίνακα (παράδειγμα). Δεν υπάρχει λόγος να είναι δίπλα το ένα από το άλλο. Μπορεί να είναι από κάτω, και χωρίς εμφώλευση.

Ερωτήματα:

• Πλέον θα σκεφτόμαστε πώς θα φαίνεται ένα λήμμα στο κινητό; Δεν ρωτάω ειρωνικά. Θέλω να ξέρω αν έτσι πρέπει να σκεφτόμαστε. Προσωπικά χρησιμοποιώ υπολογιστή για επεξεργασία. Οπόταν θέλω να ξέρω αν αυτό θα ακολουθούμε για όλα τα λήμματα. Αν ναι, πώς μπορώ να ξέρω πως εμφανίζεται όταν λήμμα σε κινητό, χρησιμοποιώντας υπολογιστή;
• Σε λήμματα που οι πίνακες έχουν πολλές σειρές π.χ. Ευρωπαϊκή Ένωση#Συνθήκες για να δεις όλο τον πίνακα από κινητό χρειάζεται σκρόλινγκ. Υπάρχουν δεκάδες πίνακες στη ΒΠ που για να τους διαβάζεις από κινητό χρειάζεται σκρόλινγκ. Άλλο παράδειγμα Κατάλογος πρωθυπουργών της Ελλάδας#Γ΄ Ελληνική Δημοκρατία (1974-)- Μεταπολίτευση.

γ)

Ο πίνακας που δημιουργεί το Πρότυπο:Πληθυσμός απογραφών Κύπρου δεν υπήρχε λόγος να έχει διαφορετικά χρώματα, αισθητική, και να μην έχει γραμμές. Επεξεργαζόμενός τον, κατάλαβα ότι οι γραμμές «κρύφτηκαν» για να μην φαίνεται άδεια στήλη όταν δεν υπάρχουν σχόλια. Το πρόβλημα λύθηκε με μερικά #if.

Ερώτημα: Αυτό δεν είναι καθαρά θέμα αισθητικής; Γιατί πρέπει να θεωρήσουμε ότι η άποψη του Geraki ήταν η σωστή. Προσωπικά θεωρώ ότι ο πίνακας ήταν καλύτερος αισθητικά πριν τον επεξεργαστή ο Geraki. Αλλά αφού υπάρχει διαφωνία, ας αποφασίσει η κοινότητα και για αυτό το θέμα.

Οι πίνακες:

Πριν την επεξεργασία του Geraki Μετά την επεξεργασία του Geraki

Οι πίνακες με τις γραφικές:

Πριν την επεξεργασία του Geraki Μετά την επεξεργασία του Geraki

δ)

Η σημείωση «Πληροφορίες για τον πληθυσμό και το διάγραμμα από τα δεδομένα» βασικά είναι out of context από τη στιγμή που περιλαμβάνονται παραπομπές για κάθε απογραφή. Πολύ περισσότερο το «δεδομένα» είναι ακατανόητο ίσως ακόμη σε Βικιπαιδιστή: ποιά δεδομένα; Εννοούντα τα Wikidata, άρα μπορεί να γράφει Wikidata. Και πάλι είναι out of context. Θα μπορούσε να αφαιρεθεί εντελώς από τα λήμματα αφού εμφανίζονται οι ουσιαστικές παραπομπές, αλλά το μετέτρεψα σε υποσημείωση.

Εδώ φάσκει και αντιφάσκει και το ξαναεξήγησα.

Δήλωση Geraki Δεκέμβριος 2017 σε δική μου ερώτηση: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Δεκέμβριος#Λεπτομέρεια

Με δεδομένο ότι ο χρήστης/αναγνώστης που το βλέπει μπορεί να μην ξέρει τι είναι τα wikidata, δεν θα καταλάβει τι είναι. Όταν γράφει «δεδομένα» παίρνει μια ιδέα ότι πίσω από εκεί κρύβονται τα δεδομένα που εμφανίζονται παραπάνω, και θα έχει περισσότερη αυτοπεποίθηση στο να πατήσει το σύνδεσμο.

Ο Geraki στη σελίδα συζήτησης του επιχειρηματολόγησε υπέρ των αλλαγών του λέγοντας ότι κάτω από τον πίνακα δεν έπρεπε να γράφει "Πληροφορίες για τον πληθυσμό και το διάγραμμα από τα δεδομένα." Έγραψε ότι η λέξη "δεδομένα" είναι ακατανόητη για τον χρήστη και θα έπρεπε να γράφει Wikidata, εφόσον θα υπήρχε η φράση εκεί. Και την άφησε ως υποσημείωση: "Πληροφορίες για τον πληθυσμό και το διάγραμμα από τα Wikidata." Τον Δεκέμβριο του 2017 είχε πει στην Αγορά όμως ότι θα πρέπει να έχουμε τη λέξη "Δεδομένα" και όχι τη λέξη Wikidata επιχειρηματολογώντας. Τώρα, θέλοντας απλά και μόνο να αιτιολογήσει τις αυθαίρετες αλλαγές του λέει ότι πρέπει να γράφει Wikidata. Ξέχασε φαίνεται την παλαιότερη άποψη του στη συζήτηση βάσει της οποίας προστέθηκε η σχετική λέξη στα πρότυπα. Ο ίδιος φαίνεται ασυνεπής σε αυτή την περίπτωση. Και μετά φταίω εγώ που αντιδρώ που κάνει αλλαγές από μόνος του χωρίς να ρωτήσει την κοινότητα, για θέμα στο οποίο ήδη υπήρχε απόφαση στην οποία ο ίδιος συμφωνούσε. Επιπλέον, κάποιες από τις άλλες αλλαγές πρέπει να συμφωνηθούν από την κοινότητα πριν εφαρμοστούν καθώς δεν αφορούν μόνο τα λήμματα διοικητικής διαίρεσης της Κύπρου αλλά γενικότερα τα λήμματα της ΒΠ.

Εγώ απλά ακολούθησα την άποψη του όπως αυτή κατατέθηκε στην Αγορά τον Δεκέμβριο του 2017 και για την οποία δεν υπήρξαν αντιδράσεις. Ενώ την περασμένη βδομάδα εφάρμοσε εντελώς αντίθετα πράγματα από αυτά που έλεγε. Και μάλιστα τα εφάρμοσε μαζικά και χωρίς καν να ρωτήσει την κοινότητα. Ενώ άλλοι χρήστες φροντίζουμε και ρωτούμε και ακολουθούμε ότι αποφασίζει η κοινότητα. Άλλαξε γνώμη τώρα; Δεν θα έπρεπε να υπάρξει νέα συζήτηση, αφού υπήρξε μια παλαιότερη;

Ερώτημα: Το θέμα αφορά πολλά πρότυπα. Δυστυχώς ο Geraki αγνόησε την προηγούμενη συζήτηση και την άποψη του. Ας (ξανά)αποφασίσει η κοινότητα αφού ο Geraki αδιαφορεί για την προηγούμενη απόφαση και άποψη του. "Wikidata", "δεδομένα" ή τίποτα εφόσον υπάρχουν παραπομπές;

ε) Λάθη λόγω τυφλών μαζικών αλλαγών:

Σημείο 1:

Πρότυπο:Graph:Population history Το πρότυπο που εμφανίζει το διάγραμμα. Για σημαντικές στιγμές που επηρέασαν τον πληθυσμό μιας περιοχής τοποθετείται διακεκομμένη γραμμή στον πίνακα. Έκανε μαζικές αλλαγές αλλά δεν έδωσε σημασία που γίνονταν οι αλλαγές, ενώ αυτό χρειάζεται προσοχή. Π.χ. Αγίοι Βαβατσινιάς. Τοποθέτησε την γραμμή για την τουρκική εισβολή στο 1974 [1]. Σε κάποια λήμματα θα ήταν σωστό, εγώ την βάζω όπου χρειάζεται και υπάρχει και πηγή. Σε κάποια λήμματα δεν είναι σωστή. Η τουρκική εισβολή δεν επηρέασε όλες τις περιοχές της Κύπρου ως προς τον πληθυσμό. Περιοχές που δεν είχαν Τουρκοκύπριους που έφυγαν, περιοχές που δεν εγκαταστάθηκαν Ελληνοκύπριοι πρόσφυγες και περιοχές που δεν οικοδομήθηκαν προσφυγικοί οικισμοί, δεν επηρεάστηκε καθόλου ο πληθυσμός τους από την τουρκική εισβολή. Ο Geraki το έβαλε σε όσα λήμματα έκανε αλλαγές χωρίς να δώσει σημασία. Απλά έκανε την ίδια αλλαγή σε όλα τα λήμματα. Υπάρχει καμιά πηγή που να τεκμηριώνει ότι ο πληθυσμός του χωριού επηρεάστηκε από την τουρκική εισβολή; Καμία. Η ίδια η κοινότητα μάλιστα αναφέρεται σε αστυφιλία. Καμία κουβέντα για τουρκική εισβολή [2]. Απλά πάτησε το κουμπί για μαζικές αλλαγές χωρίς να ελέγξει τίποτα...

Να το πω και διαφορετικά: Η διακεκομμένη γραμμή τοποθετείται σε περιπτώσεις που κάποιο γεγονός επηρέασε σημαντικά τον πληθυσμό. Διαφορετικά μπορούμε να βάλουμε δεκάδες γραμμές που απλά θα ορίζουν μια χρονική στιγμή. Π.χ. ανεξαρτησία, είσοδος στην ΕΕ κ.α. Δεν θα προσθέτουμε γραμμές για γεγονότα που καμία σχέση δεν έχουν με την αύξηση ή μείωση του πληθυσμού μιας περιοχής. Το πρότυπο έτσι λειτουργά. Δεν είναι πρότυπο δικής μου κατασκευής, ούτε δικής μου επινόησης.

Σημείο 2:

Σε άλλα λήμματα, λήμματα κατεχόμενων περιοχών, οι γραφικές παραστάσεις αφορούν τα δεδομένα έως το 1973. Πρόσθεσε τη διακεκομμένη γραμμή για την εισβολή του 1974. Αποτέλεσμα: η γραμμή φαίνεται έξω από το γράφημα! Μαζικές αλλαγές έκανε χωρίς να προσέχει τι επηρέαζε. Π.χ. Ψυλλάτος (Και σε όλα τα σχετικά λήμματα που υπάρχει η αλλαγή αναφέρεται ρητώς στο κείμενο από πάνω ότι δεν έγινε απογραφή μετά το 1973 λόγω εισβολής). Η πρώτη εικόνα ήταν το πριν, η δεύτερη μετά την επεξεργασία του. Πώς γίνεται σε ένα διάγραμμα για πληθυσμό να έχουμε γραμμή έξω από τους άξονες; Προσωπικά δεν το έχω συναντήσει πουθενά στη ΒΠ.

Όπως βλέπετε οι διορθώσεις δεν αναστράφηκαν τυφλά από εμένα, όπως προείπε, αλλά ήταν διόρθωση λαθών.

Τέλος, ότι αποφασίσει η κοινότητα θα γίνει. Όπως πάντα, θα εφαρμόσω την απόφαση της κοινότητας. Όχι την απόφαση του ενός, η οποία έχει αποδειχθεί ότι περιλαμβάνει και τόσα λάθη. Ελπίζω να ενδιαφερθούν χρήστες να δώσουν την γνώμη τους. Xaris333 (συζήτηση) 15:11, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Xaris333 έγραψα από την αρχή ότι τα ζητήματα αναγκαστικά θα πρέπει να συζητηθούν σε ξεχωριστές ενότητες. και ότι ξεκινώ με το πολύ απλό ζήτημα της χρήσης πινάκων για λόγους μορφοποίησης (το κυριότερο μέρος των διορθώσεων) ονομάζοντας σχετικά αυτή την ενότητα. Επεκτείνεσαι σε άλλα ζητήματα. Αν είχες πραγματικά πρόθεση συζήτησης, αφαίρεσε όλα τα άσχετα και απάντησε επί της βασικής αρχής που παράθεσα εξαρχής. Αν έχεις απορία για το σημείο με το οποίο σχετίζεται αυτή η αρχή, μπορώ να σου απαντήσω, εφόσον το ζητήσεις. Με την μπάλα στην κερκίδα όμως δεν γίνεται συνεννόηση. -- geraki ^{(συζήτηση)} 15:35, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Διαφωνώ. Όταν με κατηγορείς για τυφλές αναιρέσεις, ενώ σε κάθε λήμμα έκανες μόνο μια επεξεργασία που επέφερε τα πιο πάνω, τότε πρέπει να συζητηθούν όλα ταυτόχρονα. Δεν έκανες 5 επεξεργασίες σε κάθε λήμμα. Έκανες μία και άλλαξες όλα όσα αναφέρω πιο πάνω. Οπόταν η αναίρεση μου σε κάθε λήμμα αφορούσε όλα τα πιο πάνω. Δημιούργησες λάθη στο γράφημα, άλλαξες τη λέξη δεδομένα σε Wikidata, αφαίρεσες τον πίνακα, έβαλες το γράφημα από κάτω κτλ. Άσε την κοινότητα να αποφασίσει. Εγώ την αφήνω. Έτσι κι αλλιώς ξέρω ότι πλειοψηφικά τη γνώμη σου θα υποστηρίξουν, δεν έχω αυταπάτες. Οφείλω όμως να παραθέσω τα επιχειρήματα μου και να καταδείξω τα σοβαρά λάθη που έκανες και την αντίφαση που υπέπεσες στην προσπάθεια σου να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα. Δεν θα αφαιρέσω τίποτα και παρακαλώ να δείξεις τον ελάχιστο σεβασμό και μην αφαιρέσεις ή αλλάξεις κάτι από το κείμενο μου. Εγώ ζήτησα συζήτηση επί των αλλαγών που εφάρμοσες, έβαλες και το σχετικό link πιο πάνω. Εγώ πάντως έχω δείξει τον απαραίτητο σεβασμό και την απαραίτητη υπομονή εδώ και μια περίπου βδομάδα και δεν έχω επεξεργαστεί κανένα από τα λήμματα μετά τις αναιρέσεις, σεβόμενος την προοπτική να υπάρξει συζήτηση. Xaris333 (συζήτηση) 15:42, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πράγματι, έκανα μόνο μία επεξεργασία προς διόρθωση πολλών σφαλμάτων ή βελτίωση κάποιων σημείων, επειδή δεν με ενδιαφέρει το editcount. Οι πλήρεις αναιρέσεις υποδηλώνουν ότι διαφωνείς με το σύνολο της επεξεργασίας, διαφορετικά θα έπρεπε να αναιρέσεις μόνο τα σημεία στα οποία έχεις αιτιολογημένη διαφωνία. Σε κάποια σημεία όμως απαντάς με ερωτήματα. Άρα δεν έπρεπε να αναιρέσεις τα συγκεκριμένα. Αν δεν είσαι σίγουρος και αν δεν είναι η θέση σου ότι είναι αποδεκτοί οι πίνακες για λόγους μορφοποίησης, δεν θα έπρεπε να επαναφέρεις τους πίνακες. Από εκεί και πέρα, ζήτησες εσύ να γίνει συζήτηση και εγώ ανταποκρίθηκα. Αν όμως ήταν να την χαλάσεις για να διεξαχθεί όπως ήθελες εσύ, ας τα έγραφες όπως ήθελες από την αρχή. Άλλωστε, και έτσι όπως τα θέτεις, είναι εμφανές ότι πρόκειται για διαφορετικά ζητήματα. Έγραψα εγώ για ξεχωριστές ενότητες. Χώρισες εσύ σε α), β), γ), δ). Στην ίδια ενότητα, περιμένεις κείμενα σεντόνια (σαν το δικό σου), περιμένοντας σε κάθε απάντηση να σου απαντάνε για όλα μαζί ταυτόχρονα. Δεν πρόκειται να οδηγήσει πουθενά. -- geraki ^{(συζήτηση)} 16:37, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Διαφωνώ με το σύνολο της επεξεργασίας. Προσπαθείς να φέρεις τη συζήτηση στα μέτρα σου δυστυχώς. Τα οφθαλμοφανή λάθη σου και την αντίφαση που έπεσες την αντιπαρέρχεσαι. Έκανες μια επεξεργασία σε κάθε λήμμα με σοβαρά λάθη και με αλλαγή αντίθετη σε απόφαση της κοινότητας. Δεν χάλασα τίποτα. Ζήτησα να γίνει συζήτηση επί των αλλαγών σου και αυτό γίνεται. Παρακαλώ παράθεσε τα επιχειρήματα σου για όλα τα θέματα και άφησε την κοινότητα να αποφασίσει. Έχε εμπιστοσύνη στην κοινότητα. Δεν θα επανέλθω στα διαδικαστικά. Ζήτησα την άποψη της κοινότητας και θα εφαρμόσω ότι αποφασίσει. Xaris333 (συζήτηση) 16:41, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

"Πλέον θα σκεφτόμαστε πώς θα φαίνεται ένα λήμμα στο κινητό;".

Πλέον εδώ και δύο χρόνια P.a.a (συζήτηση) 18:16, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Το γνωρίζω αυτό. Δεν αποτέλεσε όμως ποτέ στο παρελθόν λόγο για διαφοροποίηση των προτύπων και των λημμάτων σε μαζικό βαθμό χωρίς συζήτηση. Εξ όσων γνωρίζω και θυμάμαι. Αν θα επικρατήσει η λογική να σκεφτόμαστε πώς θα φαίνεται ένα λήμμα στο κινητό, τότε διαχωρίζουμε τους χρήστες σε 2 κατηγορίες. Σε αυτούς που μπορούν να σκέφτονται έτσι και στους "παραδοσιακούς" των υπολογιστών. Και το σημαντικότερο είναι ότι πλέον οι πρακτικές μας σε τεχνικής φύσης ζητήματα θα ακολουθήσουν αυτή τη λογική, του πως θα φαίνεται ένα λήμμα στο κινητό. Αυτό επιθυμεί η κοινότητα; Αν ναι, καλό θα ήταν να το γνωρίζουν οι χρήστες. Για το θέμα του σκρόλινγκ που αναφέρει ο Geraki τι άποψη έχεις; (Θα ήθελα την άποψη σου και για τα άλλα σημεία που έθιξα, με πολύ ενδιαφέρον). Xaris333 (συζήτηση) 18:30, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Όταν ο χρήστης ακολουθεί την πεπατημένη και δεν κάνει προσαρμογές στα λήμματα, είναι ασφαλής. Δεν χρειάζεται να σκεφτόμαστε πώς θα φαίνεται ένα λήμμα στο κινητό, ή σε εκτύπωση, ή σε pdf, ή σε εφαρμογή, σε εκφωνητή για τυφλούς, στις μηχανές αναζήτησης, στην εξόρυξη δεδομένων, κλπ. αν δεν κάνουμε customιές στον κώδικα. Το λογισμικό αναλαμβάνει από μόνο του να προσαρμόσει το περιεχόμενο. Δεν γίνεται αυτό όταν προσθέτουμε κώδικα με σφάλματα ή κάνουμε διαφοροποιήσεις που αναγκαστικά πρέπει να ακολουθήσει πιστά. Εν ολίγοις, το ζήτημα τίθεται ανάποδα. Δεν μιλάμε για διαφοροποιήσεις που πρέπει να γίνουν με εστίαση στο πως θα φαίνεται το λήμμα στο κινητό, αλλά στο να καταργηθούν οι αχρείαστες διαφοροποιήσεις που δημιουργούν τέτοια παράπλευρα συμπτώματα.

Πρακτικό παράδειγμα: ο τρόπος με τον οποίο εμφανίζεται ένας πίνακας σε ένα λήμμα, είναι στάνταρ. Καθορίζεται από την κλάση wikitable που προστίθεται μάλιστα αυτόματα από τα κουμπάκια τόσο του WikiEditor όσο και του VisualEditor. Είναι ασφαλές για όλες τις περιπτώσεις και ωφελεί στην ομοιομορφία των λημμάτων σε όλη τη Βικιπαίδεια. Όταν ένας χρήστης επιλέγει να διαφοροποιηθεί ένα λήμμα σε αυτό το σημείο και αρχίζει τα style="...", αποφασίζει ότι θέλει στα δικά του λήμματα τον πίνακα κεντραρισμένο -αντίθετα με την υπόλοιπη ΒΠ, αφενός διακινδυνεύει το πως θα εμφανίζεται ο πίνακας σε διαφορετικές περιπτώσεις και απομακρύνεται από την ομοιομορφία. Κατά 99% των περιπτώσεων δεν υπάρχει ουσιαστικός (πρακτικός) λόγος για τέτοια διαφοροποίηση. -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:16, 7 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Στο ερώτημα που τέθηκε ανωτέρω αν "πλέον θα σκεφτόμαστε πώς θα φαίνεται ένα λήμμα στο κινητό;" η απάντηση που δίνω εγώ είναι πως "ναι θα σκεφτόμαστε πως φαίνεται και στο κινητό". Γιατί όχι; Δεν καταλαβαίνω καν γιατί πρέπει να συζητάμε κάτι τέτοιο. Θα ακολουθήσουμε οποιαδήποτε πρακτική κάνει την βικιπαίδεια καλύτερη και βοηθάει περισσότερο τους χρήστες στην ανάγνωση.--Diu (συζήτηση) 11:14, 7 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

@Xaris333: με control-shift-M (σε Chrome πρέπει προηγουμένως να έχεις ανοίξει τα εργαλεία προγραμματιστή με F12) μπορείς να διαλέξεις προσομοίωη της οθόνης διάφορων συσκευών. Σε Firefox αρκεί να ξαναφορτώσεις τη σελίδα, σε Chrome πρέπει να κάνεις κλικ στην Προβολή κινητού. ΄Θα διαπιστώσεις μόνος σου ότι δημιουργείται πρόβλημα όταν κάνουμε την παραδοχή ότι η οθόνη είναι "φαρδιά". Σημείωσε ότι "στενή" οθόνη δεν σημαίνει απαραίτητα κινητό, ούτε βέβαια όλα τα κινητά είναι ίδια.

Αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να μη δένουμε τη σήμανση (markup, αυτά τα δεδομένα προορίζονται για εμφάνιση σε μορφή πίνακα) με την παρουσίαση.

Υπάρχει κάποιος πειστικός λόγος να αναγκάσουμε τον χρήστη να δει δύο εικόνες στοιχισμένες οριζόντια; P.a.a (συζήτηση) 08:56, 10 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Τελικά βρέθηκε κάποιος πειστικός λόγος να αναγκάσουμε τον χρήστη να δει δύο εικόνες στοιχισμένες οριζόντια;--Diu (συζήτηση) 10:18, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Εφόσον δεν βρέθηκε κάποιος πειστικός λόγος να αναγκάσουμε τον χρήστη να δει δύο εικόνες ή γενικά αντικείμενα να είναι στοιχισμένα οριζόντια, ας προχωρήσουμε με ένα άλλο ερώτημα. Υπάρχει κάποιος λόγος για τον οποίο πρέπει να απορρίπτεται η διόρθωση ξεκάθαρων σφαλμάτων μορφοποίησης, όπου χρησιμοποιούνται πατέντες αντί βασικού κώδικα wiki που δημιουργεί σωστό html; Για παράδειγμα η λεζάντα ενός πίνακα, όπου αντί της σωστής μορφοποίησης

{| class="wikitable"
|+ Λεζάντα
|-
! Κείμενο κεφαλίδας !! Κείμενο κεφαλίδας 
|-
| Κείμενο κελιού || Κείμενο κελιού
|-
|}

χρησιμοποιείται κάπου κάτι σαν:

{|
! Λεζάντα 
|-
|
{| class="wikitable"
|-
! Κείμενο κεφαλίδας !! Κείμενο κεφαλίδας 
|-
| Κείμενο κελιού || Κείμενο κελιού
|-
|}
|}

Υπάρχει κάποιος πειστικός λόγος για να μη διορθωθεί αυτό, το οποίο δημιουργεί πολλαπλά προβλήματα; - geraki ^{(συζήτηση)} 09:37, 21 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Μάχη του ... ή μάχη στο ... ;

Ήθελα να ρωτήσω, πως είναι το σωστό από άποψης σύνταξης; Μάχη του Βελεστίνου, π.χ., ή Μάχη στο Βελεστίνο; Ξέρω ότι συνήθως το γράφουμε Μάχη του...' αλλά, αναρωτιέμαι αν είναι συντακτικά σωστό. Μπορεί κάποιος να με πληροφορήσει, γιατί θέλω να γράψω το λήμμα; (Dor-astra (συζήτηση) 15:53, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC))

Συνηθέστερο είναι το «Μάχη του ...». Το «Μάχη στο ...» στις περισσότερες περιπτώσεις προσδίδει αδόκιμη ακρίβεια, καθώς οι περισσότερες μάχες διεξήχθησαν κοντά ή δίπλα στον αναφερόμενο τόπο και όχι σε αυτόν. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:08, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Final Four

Final Four, Final 4 ή Φάιναλ Φορ; Xaris333 (συζήτηση) 18:50, 8 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Θα προτιμούσα το ελληνοποιημένο "Φάιναλ Φορ", αλλά βεβαίως αυτή είναι υποκειμενική άποψη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:56, 8 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

νομίζω, πρέπει να επιλέξεις τον τίτλο, με τον οποίο το αναζητάνε συνήθως στο google ή τον τίτλο που χρησιμοποιείται από τα Μ.Μ.Ε.(Dor-astra (συζήτηση) 14:55, 9 Φεβρουαρίου 2019 (UTC))

Συμφωνώ με @Dor-astra:. Ωστόσο θα συμβούλευα επιπλέον να γίνει η αναζήτηση σε συγκεκριμένες ιστοσελίδες (Αξιόπιστες) πχ site:kathimerini.gr ή και σε μερικές άλλες, ώστε να μην έχουμε "θόρυβο" από αναξιόπιστες σελίδες ή από ξένες ιστοσελίδες. Cinadon36μίλαμου 19:49, 9 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Εννοείται ότι οι ξένες ιστοσελίδες έχουν Final Four ή Final 4 (κάποτε Final-4). Οι ελληνικές έχουν αυτά συν το Φάιναλ Φορ (το οποίο στο google είναι σαφώς σε μικρότερο αριθμό αφού πρόκειται για ελληνική απόδοση της φράσης). Δεν νομίζω να είναι θέμα πηγών. Υπάρχουν ελληνικές πηγές για όλα αυτά. Νομίζω είναι δική μας απόφαση τι θα χρησιμοποιείται. Απόφαση μπορεί να είναι να χρησιμοποιούνται όλα. Απόφαση μπορεί να είναι να χρησιμοποιείται ένα από αυτά. Xaris333 (συζήτηση) 20:00, 9 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Τσεκάρωντας την Καθημερινή βλέπω οτι προτιμά το «φάιναλ φορ» απο το «final four» με 969 vs 104 αποτελέσματα. Ωστόσο μαλλον θα εισηγούμενουν να χρησιμοποιούμε όλα τα είδη γραφής. Αρκετά μεγάλο Οδηγό μορφοποίησης λημμάτων έχουμε. Cinadon36μίλαμου 22:21, 9 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πώς θα λέμε τους "Μακεδόνες του Αιγαίου";

Το μπέρδεμα υπήρχε και πριν, και προβλέπεται να μεγαλώνει. Θέλω να χρησιμοποιήσω μια δημοσίευση του 1997 για τον Εμφύλιο, όπου μιλάει για "Μακεδόνες" ή "Μακεδόνες του Αιγαίου" και εννοεί τους σλαβόφωνους της Ελληνικής Μακεδονίας. Το δημοσίευμα είναι εδώ: Andrew Rossos (1997), "Incompatible Allies: Greek Communism and Macedonian Nationalism in the Civil War in Greece, 1943-1949". Λέει ότι κάποια στιγμή τα 2/3 του "ΔΣΕ" αποτελούνταν από "Μακεδόνες". Ασφαλώς και πρέπει να είμαστε σαφείς και να καταλαβαίνει αυτός που διαβάζει. Φαίνεται αρχικά καλό το "σλαβόφωνοι Μακεδόνες", αλλά μπορεί να έρθει σε αντίθεση με άλλη βιβλιογραφία. Για παράδειγμα, το Βουλγαρικό ΚΚ δεν αναγνώριζε "μακεδονική" εθνότητα, οπότε θα μπορούσαν να λέγονται και απλώς Βούλγαροι. Καμιά ιδέα;--Skylax30 (συζήτηση) 19:37, 8 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Άρθρα Αστικό αδίκημα και Αδικοπραξία

Υπάρχει το άρθρο Αστικό αδίκημα αλλά αυτό που περιγράφεται στο άρθρο είναι η Αδικοπραξία. Στο άρθρο Αδικοπραξία το περιεχόμενο δεν ανταποκρίνεται στη συγκεκριμένη έννοια. Πώς μπορεί να διαγραφεί το άρθρο Αδικοπραξία προκειμένου μετά να μετονομαστεί το Αστικό αδίκημα σε αδικοπραξία; Να το προτείνω για διαγραφή όπως κάνουμε για τα μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα; Niki81 (συζήτηση) 12:09, 9 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

όχι, νομίζω ότι πρέπει να το ζητήσεις από τους διαχειριστές στη σελίδα τους, να κάνουν τις αλλαγές που θέλεις. (Dor-astra (συζήτηση) 14:54, 9 Φεβρουαρίου 2019 (UTC))

10 ωραία χρόνια

Σαν σήμερα πριν 10 χρόνια άρχισα το λογαριασμό εδώ. Για να τιμήσω λοιπόν αυτό το ωραίο στρογγυλό 10, ανέβασα 100 άρθρα, για τι άλλο, το αγαπημένο μου θέμα, την αρχαία Αίγυπτο, που ετοίμαζα καιρό για την περίσταση. Στο μέλλον λοιπόν! Wolfymoza (συζήτηση) 19:31, 10 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Χρόνια πολλά Wolfymoza για τα 10 χρόνια σου στη ΒΠ. Συγχαρητήρια για τα 100 νέα λήμματα, μιας και περιλάμβαναν και λήμματα ζωτικής σημασίας για το θέμα. Μερικά μπορούν να γίνουν και προβεβλημμένα. Παρεπιμπτόντως, κοιτώντας τις συνεισφορές σου, πώς μεταφράζονται οι χάρτες (έχω πειραματιστεί με αποτυχία). Και είς ανώτερα! Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:39, 10 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ Nikosgranturismogt. Υπήρχε ένα εργαλείο με το οποίο ήταν εύκολο, μου φαίνεται δεν δουλεύει τώρα, κάποιος να το δει ίσως. Τις απλές τις "μεταφράζω" σβύνοντας τις ξένες λέξεις και γράφοντας τις ελληνικές, με τη ζωγραφική. Wolfymoza (συζήτηση) 06:46, 11 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Χρονια πολλά Wolfymoza! Συνήθως οταν κάποιος έχει γενέθλια, άλλοι του φέρνουν δώρα, εδώ όμως έγινε το αντίστροφο! Ευχαριστούμε λοιπόν! Cinadon36μίλαμου 07:08, 11 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Good work Wolfymoza!!!!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:03, 11 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Χρόνια πολλά και δημιουργικά.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:44, 11 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

– Κι από εμένα τα θερμότερα συγχαρητήρια για τα υψηλής ποιότητας λήμματα, που δεν μπορεί να τα γράψει ο καθένας! Ως προς την ποσότητα, αρκεί να πω ότι με 100 λήμματα ανά ημέρα (από όλους μας μαζί!) θα περνούσαμε σε αριθμό αυτά της τουρκικής βικιπαίδειας μέσα σε 9 χρόνια (έχει μ.ό. 49 λήμματα/ημέρα τους τελευταίους 11 μήνες). –V-astro (συζήτηση) 07:55, 12 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Α, επίσης Nikosgranturismogt, οι εικόνες svg είναι εύκολες, τις ανοίγεις με inkscape, όπου κάθε λέξη ή πρόταση είναι ξεχωριστό αντικείμενο, και μπαίνεις και γράφεις ελληνικά αντί αγγλικά. Wolfymoza (συζήτηση) 12:04, 12 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Εντυπωσιακή προσθήκη. Συγχαρητήρια Wolfymoza!--Diu (συζήτηση) 12:05, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Μπράβο!!!! και εις ανώτερα!!! (Dor-astra (συζήτηση) 15:55, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC))

Εξαιρετική συνεισφορά από έναν λάτρη του εγχειρήματος. ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:48, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Συγχαρητήρια Wolfymoza! Το καλύτερο δώρο για τη Βικιπαίδεια, σε μια ωραία επέτειο. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:20, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Wolfymoza, τις ευχές μου για μακροημέρευση, συνεισφορές και χαρά. Μου δίνεις ελπίδα. Σε ευχαριστώ. --Focal ^Point 20:34, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Wolfymoza, θα ενδιαφερόσουν να βοηθήσεις στην πλήρη μετάφραση του λήμματος αιγυπτιακός ναός ώστε να μπορέσει να γίνει και υποψήφιο προβεβλημένο;Soccererer (συζήτηση) 23:16, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ναι, θα το βάλω πρώτο στη λίστα των "εργασιών", Soccererer. Wolfymoza (συζήτηση) 16:19, 11 Μαρτίου 2019 (UTC)

Χρήση Template:Wikidata list

Εδώ και λίγες μέρες δοκιμάζω την χρήση του Template:Wikidata list το οποίο ενημερώνεται αυτόματα με το Listeriabot, σε άρθρα της ελληνικής wikipedia. Θα ήθελα να ρωτήσω αν αυτό είναι αποδεκτό από την ελληνική κοινότητα και αν κάποιο άλλο μέλος έχει ασχοληθεί σχετικά. Άρθρα στα οποία έχω εφαρμόσει το Wikidata list είναι τα ακόλουθα: https://el.wikipedia.org/wiki/Ο_Επιστάτης https://el.wikipedia.org/wiki/Οθέλλος https://el.wikipedia.org/wiki/Η_παρέλαση

Ευχαριστώ

Katikei (συζήτηση) 19:45, 11 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Katikei, υπάρχουν και άλλα λήμματα που χρησιμοποιούν το Listeria. Οπότε φαίνεται να είναι αποδεκτό. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:28, 12 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

πΓΔΜ και νέο όνομα

Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Ιανουάριος#πΓΔΜ και νέο όνομα. Σε συνέχεια προηγούμενης συζήτησης:

Έγιναν:[3]

• Το ελληνικό κοινοβούλιο επικύρωσε την εισδοχή της πΓΔΜ στο ΝΑΤΟ.
• Η ελληνική κυβέρνηση έστειλε ρηματική διακοίνωση στην πΓΔΜ ενημερώνοντας για ότι ολοκληρώθηκε η διαδικασία για την κύρωση της Συμφωνίας των Πρεσπών και του πρωτοκόλλου ένταξης της Βόρειας Μακεδονίας στο ΝΑΤΟ.
• Η πΓΔΜ ανακοίνωσε ότι από σήμερα τίθενται σε ισχύ οι συνταγματικές αλλαγές που είχαν περάσει από το κοινοβούλιο της χώρας τον Ιανουάριο.

Απομένουν:[4]

• Η Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας και η Ελλάδα θα υποβάλουν κοινή επιστολή στον Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών για την ημερομηνία έναρξης ισχύος της τελικής συμφωνίας
• Στη συνέχεια, η Γενική Γραμματεία του ΟΗΕ, οι χώρες μέλη, οι χώρες παρατηρητές του ΟΗΕ, καθώς και όλοι οι άλλοι διεθνείς οργανισμοί θα ενημερωθούν για την αλλαγή του ονόματος.

Ερώτηση: όταν γίνουν τα 2 σημεία που απομένουν τότε θα μετονομαστεί το λήμμα της ελληνικής ΒΠ σε Βόρεια Μακεδονία; Xaris333 (συζήτηση) 19:36, 12 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Τα επόμενα είναι απλώς ενημέρωση τρίτων μερών, ότι η τελική συμφωνία είναι σε ισχύ από χθες που άλλαξε ήδη και επίσημα το όνομα. Ο ΟΗΕ δεν είναι ληξιαρχείο των χωρών, δεν είναι αυτή που καθορίζει τα ονόματα, ή την ανεξαρτησία μιας χώρας, ούτε καν την αναγνώρισή της από τα μέλη του. Η επίσημη αλλαγή του συνταγματικού ονόματος ισχύει από όταν ανακοινωθεί από τα δικά της θεσμικά όργανα στους δικούς της πολίτες. Δηλαδή χθες. Οπότε η μετονομασία μπορεί να γίνει άμεσα. Σημειώνω ότι ήδη εδώ και μέρες οι υπόλοιπες ΒΠ έχουν ξεκινήσει τις μετονομασίες, και σήμερα κοντεύουν τις 100. Στην αγγλική άλλαξε σήμερα ως αποτέλεσμα συζήτησης με ευρύτατη συναίνεση και χωρίς πολλές γραφειοκρατικές ενστάσεις. Ήδη το νέο όνομα χρησιμοποιείται και σε μη επίσημο επίπεδο, οπότε δεν βλέπω ζήτημα. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:40, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Εσύ πριν 25 ημέρες έλεγες Relax. Η πΓΔΜ θα αποκτήσει νέο όνομα όχι μετά την επικύρωση της Συμφωνίας από την Βουλή των Ελλήνων αλλά μετά την επικύρωση της εισδοχής της στο ΝΑΤΟ με τη σύμφωνη γνώμη της Ελλάδας. Δηλαδή μετά τον Απρίλιο. [5] Λανθασμένη εκτίμηση και πάλι; Τελοσπάντων, από ότι είδα το θέμα τελείωσε, έγινε μετακίνηση. Xaris333 (συζήτηση) 14:35, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Φαίνεται ότι έχει περισσότερη σημασία για σένα να ασχοληθείς με τον Γεράκι άσχετα με το αν το "θέμα τελείωσε". Ο ορισμός της παρενοχλητικής συμπεριφοράς.--Diu (συζήτηση) 22:46, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Μπορώ να πω ότι και για σένα το ίδιο: έχει περισσότερη σημασία για σένα να ασχοληθείς με εμένα και όχι με το θέμα, ειδικά όποτε απαντώ στον Geraki (Ο ορισμός της παρενοχλητικής συμπεριφοράς). Αυτό γίνεται συνεχώς από την ημέρα που είχα το θάρρος να σε προτείνω για αφαίρεση διαχειριστικών εργαλείων. Ο φόβος απώλειας εξουσίας δείχνει πολλά τελικά. Xaris333 (συζήτηση) 19:19, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Για αυτόν ακριβώς το λόγο διέγραψα αυτή την άσχετη αναφορά του Xaris333, που απλούστατα προκαλεί χωρίς να προσθέτει κάτι στο διάλογο. Glucken123 (συζήτηση) 19:37, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ακόμα κι αν έχεις δίκιο Glucken123, είναι καλύτερα να μην γίνονται επεμβάσεις αυτού του τύπου σε σχολιασμούς που δεν είναι ανοιχτά υβριστικοί, παρενοχλητικοί κλπ, διότι ελλοχεύει ο κίνδυνος της αυθαιρεσίας. Σε τελική ανάλυση, καλύτερα, αν είναι υπόρρητα παρενοχλητικές, ειρωνικές, τρολικές κ.α., να μένουν σε κοινή θέα για αξιολόγηση. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:44, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Καθόλου άσχετη δεν ήταν η αναφορά μου. Η προηγούμενη συζήτηση είχε δήλωση του Geraki ότι μετά τον Απρίλιο θα κάνουμε την αλλαγή, όποταν... relax. Θεωρώ σημαντικό ότι τότε έγινε μια λανθασμένη τοποθέτηση και το θέμα τερματίστηκε εκεί με βάση αυτή την τοποθέτηση. Ενώ σύντομα τα επιχειρήματα άλλαξαν. Ήταν πολύ σημαντικό το θέμα που είχα θίξει τον Ιανουάριο και πραγματικά η πρέπουσα απάντηση από ένα έμπειρο χρήστη και διαχειριστή μόνο relax δεν θα έπρεπε να ήταν. Xaris333 (συζήτηση) 19:46, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Άσχετη δεν ήταν. Απο 'κεί και πέρα, το αν υπήρχε "λανθασμένη τοποθέτηση", αν το βάρος της τοποθέτησης ήταν στο χρονικό όριο (όπου έπεσε έξω) ή στην αιτιολόγηση (όπου έπεσε μέσα), όπως και τί μπορεί να σημαίνει τελικά η όποια λάθος χρονική εκτίμηση, αν αξίζει να γίνει συζήτηση επ΄αυτού ή όχι, να γίνει μείζον θέμα κ.ο.κ., είναι πράγματα υποκειμενικά σε κάποιο βαθμό. Ταυτόχρονα, όλοι/ες κρίνονται και από τις επιλογές τους να κρίνουν τους άλλους σε θέματα που μπορεί να μεγαλοποιούνται ή, ακόμα, και να μην υφίστανται. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:59, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Χαίρομαι που παραδέχεσαι -έστω εμμέσως- ότι εν τέλει αυτό έκανες, ότι δηλαδή ασχολήθηκες σε άσχετη ενότητα με τον χρήστη παρά με το θέμα. Αντίθετα, αφού μιλάς για μένα, εγώ ασχολήθηκα με ήδη υπαρκτό ζήτημα που είχες (κάκιστα) θέσει εντός της ενότητας. Αλλά ξέρω ήταν πολύ σημαντικό να καταδείξεις την -ασήμαντα βέβαια- λανθασμένη εκτίμηση του Γερακι, ότι ο φόβος της απώλειας της εξουσίας με έχει τυφλώσει κ.λπ.--Diu (συζήτηση) 19:54, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ο καθένας ότι θέλει καταλαβαίνει τελικά... Δεν παραδέχθηκα κάτι τέτοιο. Εγώ άνοιξα συζήτηση, ο Geraki σχολίασε και ανάφερα ότι αυτό έρχεται σε αντίθεση με αυτά που έλεγε μερικές μέρες πριν για το ίδιο θέμα. Εσύ αντίθετα ασχολήθηκες με τον χρήστη (εμένα) παρά το θέμα. Η παρέμβαση σου δεν έχει καμία σχέση με το θέμα. Απλά ήθελες να ασχοληθείς με αρνητικό τρόπο μαζί μου και φυσικά να υποστηρίξεις τον Geraki (η υποστήριξη σου προς τον Geraki είναι πλέον... πολιτική της Βικιπαίδειας). Ξέρεις ότι λέω αλήθειες. Μπορεί να ενοχλούν, μπορεί και όχι. Όπως και να χει, περιμένω να απαντήσει και ο Kalogeropoulos για να ολοκληρωθεί ο πίνακας... . Καλή συνέχεια Diu!! Xaris333 (συζήτηση) 20:01, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

οκ.--Diu (συζήτηση) 20:09, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα. Επειδή η διαδικασία μετονομασίας των κατηγοριών και σελίδων σε Βόρεια Μακεδονία προχωράει ταχύτατα, μόλις μετονομαστούν όλες οι κατηγορίες σε Βόρεια Μακεδονία τι θα γίνει; Οι παλιές κατηγορίες με πΓΔΜ θα παραμείνουν ή θα προταθούν για μαζική διαγραφή; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:09, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Παραμένουν. Xaris333 (συζήτηση) 20:24, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Φαίνεται ότι οι Βορειομακεδόνες βικιπαιδιστές δεν εγκρίνουν τη νέα ονομασία [6].--Skylax30 (συζήτηση) 13:49, 19 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν λέγονται "Βορειομακεδόνες". Σύμφωνα με τη Συμφωνία των Πρεσπών (όταν ισχύσει εντελώς), θα λέγονται όπως λέγονταν, γιατί με βάση την Ελληνική Κυβέρνηση, η Συμφωνία δεν υπεισέρχεται σε θέματα έθνους. Άρα, λογικά θα συνεχίσουν να λέγονται Σκοπιανοί ή Σλαβομακεδόνες (κατ' ορισμένους που το προτιμούν). Το ερώτημα είναι: Τί θα σημαίνει η λέξη "Βορειομακεδόνες" αφού οι Σκοπιανοί, ούτε σαν πολίτες της χώρας τους δεν θα αποκαλούνται έτσι, βάσει της Συμφωνίας; Αφού η συμφωνία προβλέπει οι πολίτες των Σκοπίων να λέγονται "Μακεδόνες/πολίτες της Βόρειας Μακεδονίας", άρα η έννοια "Βορειομακεδόνες" διατηρεί τη χρήση που είχε έως τώρα, δηλαδή αναφέρεται στους Έλληνες των Σκοπίων, είτε αυτούς που προσέφυγαν μετά τους διωγμούς που ακολούθησαν το τέλος του Α΄ Παγκοσμίου πολέμου, από Στρώμνιτσα, Παλαιά Δοϊράνη, Γευγελή, Βογδάντσα, Τίκφες, Μορίχοβο, Πελαγονία, Κρούσοβο κ.λπ., είτε αυτούς που συνεχίζουν να διαβιούν εκεί. Άλλωστε το όνομα έχει κατοχυρωθεί από το 1822 και τη συγκρότηση της Επιτροπής Βορειομακεδόνων κατά την Ελληνική επανάσταση του 1821. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 12:14, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Υπερβολική σημασία δόθηκε σε μια συμφωνία, την οποία ελάχιστοι διάβασαν και ελαχιστότατοι θα λάβουν υπόψη στην καθημερινή ομιλία. Όπως λέμε "Βορειοκορεάτες" και "Βορειοαφρικανοί" (χωρίς να είναι έθνη), έτσι θα λέμε και "Βορειομακεδόνες", όσοι το επιθυμούμε. Εν τω μεταξύ, δεν θυμάμαι αν εδώ ή αλλού έγραψα για Βόρεια Βόρεια Μακεδονία και Νότια Βόρεια Μακεδονία, και μάλλον το έσβησε ο γνωστός σβήστης. Βλέπω εδώ ότι πράγματι υπάρχουν παρόμοια τοπωνύμια. Φαίνεται ότι για το λόγο που σκέφτηκα, απέφυγαν το σκέτο "Βόρεια" και εντελώς το "Νότια" : Στατιστικές περιφέρειες της Βόρειας Μακεδονίας. --Skylax30 (συζήτηση) 21:16, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Προσρόφηση

Παρακαλώ κάποιος να βοηθήσει να ακλλάξουμε τους συνδέσμους άλλων γλωσσών στο λήμμα προσρόφηση. Το λήμμα έχει συνδέσμους που θα έπρεπε να είναι στο λήμμα απορρόφηση. Ευχαριστώ.--Soccererer (συζήτηση) 19:40, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

 Έγινε Esslet^{(συζήτηση)} 22:41, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

ΣχόλιοΣε ευχαρισώ πολύ. Θα μπορούσες να βάλεις και τους συνδέσμους στο λήμμα για την απορρόφηση καθώς αυτό δεν έχει κανέναν σύνδεσμο; Θα το έκανα εγώ αλλά δεν έχω τόση πείρα σε αυτά τα θέματα. Σε ευχαριστώ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Soccererer (συζήτηση • συνεισφορά) .

@Soccererer: Η σύνδεση αντίστοιχων λημμάτων μεταξύ των διαφόρων εκδόσεων της wikipedia γίνεται μέσω των wikidata. Η χρήση είναι ξεκάθαρη και πολύ απλή, δεν νομίζω να έχεις πρόβλημα. Τώρα, ειδικά το λήμμα για την Απορρόφηση δεν ήμουν σίγουρος πού θα έπρεπε να το συνδέσω. Η αγγλόγλωσση wiki, για παράδειγμα, έχει διάφορα λήμματα σχετικά με την "απορρόφηση" εξειδικευμένα στις επιστήμες της χημείας, της βιολογίας και πολλά άλλα (όπως είναι και το ορθό). Esslet^{(συζήτηση)} 10:54, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Σλαβομακεδονική γλώσσα

Πλέον ακόμη και το ελληνικό κράτος αναγνωρίζει τη γλώσσα ως Μακεδονική γλώσσα. Προτείνω μετακίνηση. Δεν υπάρχει λόγος να ονομάζεται Σλαβομακεδονική. Πρέπει απλά να αναφέρεται στο κείμενο ότι μερικοί την ονομάζουν Σλαβομακεδονική.

• Μακεδονική γλώσσα (αποσαφήνιση)
• Μακεδονική γλώσσα για τη Σλαβομακεδονική
• Αρχαία μακεδονική γλώσσα

Xaris333 (συζήτηση) 20:27, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ευαίσθητο θέμα μεν, αλλά αν θέλουμε να είμαστε αντικειμενικοί ίσως πράγματι να χρειάζεται μετακίνηση, ειδικά μετά την αναγνώρισή της ως "μακεδονικής" και από ελληνικής πλευράς με τη Συμφωνία. Εκτός βέβαια εάν υπάρχουν αντεπιχειρήματα. Esslet^{(συζήτηση)} 21:24, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Με μια πρόχειρη διερεύνηση θα έλεγα ότι το σλαβομακεδονική χρησιμοποιείται πολύ ακόμα είτε για να μετακινηθεί είτε για να εξαφανιστεί το σλαβομακεδονική (λες και δεν είναι) όπως επιχειρείται τις τελευταίες ώρες, με σπουδή και βιάση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:00, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Τέτοιες αλλαγές, πράγματι, απαιτούν συναίνεση η οποία θα προκύψει μέσα από συζήτηση, δεν χρειάζεται και δεν πρέπει να βιαζόμαστε. Esslet^{(συζήτηση)} 11:16, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος μεταβολής -τουλάχιστον προς το παρόν. Άλλωστε το πως αυτο-ονομάζονται οι ίδιοι οι "εθνικά Μακεδόνες" ή πως ονομάζουν τη γλώσσα τους δεν έχει ιδιαίτερη σημασία, εφόσον υπάρχουν στα ελληνικά αντίστοιχες ιστορικά διαμορφωμένες ονομασίες που επικρατούν. Ας σκεφτούμε και τους Γάλλους και τα γαλλικά. Οι ίδιοι αυτο-ονομάζονται Φράγκοι και τη γλώσσα τους τη αποκαλούν φράγκικη, χωρίς αυτό να είναι λόγος μεταβολής του Γάλλοι-γαλλικά. Το αντίστοιχο συμβαίνει με τους Γερμανούς (Τεύτονες κατά τους ίδιους), όπου πέρα από το ευρέως διαδεδομένο λατινικό Γερμανοί-γερμανικά, άλλοι τους ονομάζουν Αλλαμανούς (οι Γάλλοι), άλλοι Νεμέτζους (οι σλαβικοί λαοί κυρίως), ενώ δεν λείπει και η περίπτωση να ονομάζονται μεν Τεύτονες και η γλώσσα τους τευτονική, αλλά τη χώρα τους να την ονομάζουν Γερμανία! (οι Ιταλοί) Και φυσικά οι Έλληνες, που είναι Γραικοί κατά πολλούς, ή Ίωνες κατά άλλους (και ανάλογα και η γλώσσα, τα ελληνικά). ——Chalk19 (συζήτηση) 07:17, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πολύ ενδιαφέροντα τα παραδείγματα που έφερες, απλά στην περίπτωσή μας δεν είναι μόνο ζήτημα αυτο-αναφοράς -πλέον. Η γλώσσα έχει αναγνωριστεί, καλώς ή κακώς, ως "μακεδονική" από σημαντική μερίδα γλωσσολόγων, ο όρος "μακεδονική" χρησιμοποιείται ευρύτατα στη ξενόγλωσση ειδησεογραφία και βιβλιογραφία (όπως είμαι σίγουρος ότι εσύ και ορισμένοι άλλοι χρήστες μπορείτε να εξακριβώσετε και να τεκμηριώσετε με πηγές πολύ καλύτερα από εμένα) και, επίσης, με τη Συμφωνία αναγνωρίστηκε επίσημα και από τη χώρα μας. Esslet^{(συζήτηση)} 11:16, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

@Esslet: H Συμφωνία μπορεί να αναγνωρίζει ό,τι θέλει, αλλά δεν είναι δεσμευτική για την ιστορία, τον πολιτισμό και τις επιστήμες, παρά μόνο για την τρέχουσα πολιτική -προς το παρόν. Αν στην πορεία διαμορφώσει και άλλους τρόπους αναφοράς στην Ελλάδα θα το δούμε στο μέλλον. Άλλωστε μήπως και η επισήμως αναφερόμενη Hellenic Republic (ονομασία που απαντά συνήθως μόνο σε επίσημα έγγραφα και μερικές κρατικές ταμπέλες) και ιστορικά γνωστή ως Hellas, στη αγγλική ΒΠ ως en:Greece δεν υπάρχει, με τα παραπάνω ως επεξηγήσεις που έπονται; (officially the Hellenic Republic, historically also known as Hellas) ——Chalk19 (συζήτηση) 17:54, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Chalk19 συμφωνώ απόλυτα, το ίδιο έγραψα άλλωστε ήδη και παρακάτω σε αυτήν την ενότητα. Esslet^{(συζήτηση)} 18:05, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ ότι δεν υπάρχει λόγος μετακίνησης. Η συμφωνία βασικά αναγνωρίζει ότι υπάρχει ξεχωριστή γλώσσα. Παράλληλα όμως, αναγνωρίζει ότι ο όρος (σκέτο) Μακεδονία και Μακεδονικός/Μακεδονική σημαίνουν διαφορετικά πράγματα στις δυο χώρες - όπως σε αυτή την περίπτωση. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πολύ σωστά, ωστόσο παραμένει το γεγονός ότι αναγνωρίζει την γλώσσα αυτή ως "Μακεδονική". Esslet^{(συζήτηση)} 11:16, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

• Η επίσημη γλώσσα του Δεύτερου Μέρους θα είναι η «Μακεδονική γλώσσα», όπως αναγνωρίσθηκε από την Τρίτη Συνδιάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για την Τυποποίηση των Γεωγραφικών Ονομάτων, που διεξήχθη στην Αθήνα το 1977, και περιγράφεται στο Άρθρο 7 (3) και (4) της παρούσας Συμφωνίας.
• Το Δεύτερο Μέρος σημειώνει ότι η επίσημη γλώσσα του, η Μακεδονική γλώσσα, ανήκει στην ομάδα των Νότιων Σλαβικών γλωσσών.
• Η συμφωνία είναι ξεκάθαρη. Δεν αναγνωρίζει απλά ότι υπάρχει ξεχωριστή γλώσσα. Αναγνωρίζει αυτή τη γλώσσα ως η Μακεδονική γλώσσα.
• Εννοείται ότι ο όρος Σλαβομακεδονική γλώσσα χρησιμοποιείται ακόμη στα ελληνικά. Τώρα είναι σε ισχύ η συμφωνία. Όπως και αν κάνει κάποιος αναζήτηση θα βρει περισσότερα αποτελέσματα για πΓΔΜ παρά για Βόρεια Μακεδονία. Αλλά το λήμμα το μετακινήσαμε μόλις μπήκε σε ισχύ η συμφωνία. Το ίδιο πρέπει να γίνει και για τη γλώσσα. Υπάρχει κάποιο επίσημο σώμα, είτε πολιτικό είτε γλωσσολογικό, που να αναγνωρίζει τη γλώσσα ως Σλαβομακεδονική; Κανένα. Υπάρχουν μόνο: α) η απόφαση του ΟΗΕ του 1977 που την αναγνωρίζει ως Μακεδονική γλώσσα και β) η αναγνώριση του ελληνικού κράτους ως Μακεδονική γλώσσα. Μην ξεχνάμε γιατί τόσα χρόνια η ελληνική ΒΠ χρησιμοποιούσε τον όρο πΓΔΜ αντί του όρου Δημοκρατία της Μακεδονίας. Για τον ίδιο λόγο η γλώσσα πρέπει να ονομάζεται Μακεδονική και όχι Σλαβομακεδονική. Xaris333 (συζήτηση) 15:06, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Xaris333 (συζήτηση) 15:06, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Η Συμφωνία, βέβαια, μεταξύ των δύο χωρών δεν είναι δεσμευτική για εμάς εδώ, όπως είχε παρατηρήσει εύστοχα κάπου και ο Ασμοδαίος, ώστε να αποτελέσει η επίκληση της αυτή καθαυτή αναντίρρητο επιχείρημα για την μετονομασία του λήμματος. Esslet^{(συζήτηση)} 11:16, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Προφανώς θα συνεχίσει να χρησιμοποιείται ο όρος "Σλαβομακεδονική" στην Ελλάδα και σε όποιους είναι "κοντά" στο θέμα. Οι πιο μακρυνοί θα λένε "Μακεδονικά". Όπως εμείς λέμε "Κινέζικα", επειδή δεν καταλαβαίνουμε ότι στην Κίνα ομιλούνται διάφορες γλώσσες. Αν όμως πας στην Κίνα και πείς "Κινέζικα", θα σε ρωτήσουν τί εννοείς.--Skylax30 (συζήτηση) 19:24, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Προφανώς και θα ονομαστεί Μακεδονική. Το θέμα θεωρείται επίσημα λήξαν ύστερα από την αλλαγή της ονομασίας, συνεπώς δεν απαιτείται και πολλή ανάλυση. Μετακίνηση και πάλι μετακίνηση. Glucken123 (συζήτηση) 19:43, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ε, αφού το είπε και το ΝΑΤΟ, έληξε.--Skylax30 (συζήτηση) 21:21, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν έχω πειστεί από καμία πλευρά. Ίσως να πρέπει να περιμένουμε λίγο ακόμη και το αλλάζουμε αν είναι σε λίγο καιρό. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:47, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Λεπτομέρεια: το ελληνικό κράτος ήδη αποκαλεί τη γλώσσα ως Μακεδονική στα διαφορά έγγραφα. [7]. Ναι, το ξέρω δεν είμαστε η ΒΠ της Ελλάδας αλλά η ΒΠ στην ελληνική γλώσσα. Αλλά από τη στιγμή που μόνο στην Ελλάδα δεν αποκαλείτο η γλώσσα ως Μακεδονική για εθνικούς λόγους, το ότι αυτό σταμάτησε και πλέον αποκαλείται Μακεδονική από το επίσημο κράτος, νομίζω πρέπει να ληφθεί υπόψην. (Αν δηλαδή όλοι στην Ελλάδα συνεχίσουν να αποκαλούν τη χώρα ως ΠΓΔΜ έτσι τίτλο θα αφήναμε για τίτλο; Φυσικά όχι. Βόρεια Μακεδονία θα ήταν και πάλι ο τίτλος). Xaris333 (συζήτηση) 09:15, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Εντωμεταξύ, ο χρήστης MacedońskaKrewetka προχώρησε σε μετονομασία του λήμματος και αλλαγή της εισαγωγής και του περιεχομένου ενόσω βρίσκεται σε εξέλιξη η παρούσα συζήτηση αλλά και αυτή. Esslet^{(συζήτηση)} 11:22, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Η εικόνα ως έχει λέει ότι κάποιοι πραγματικά καίγονται για τέτοιες αλλαγές, (γιατί άραγε;) χωρίς μάλιστα να λαμβάνουν υπόψιν εκείνη την παράγραφο της συμφωνίας που λέει ότι οι Έλληνες μπορούν να να συνεχίσουν να αποκαλούν και τη χώρα και τη γλώσσα με επιλογές της προτίμησής τους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:34, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Και τι προτείνεις; Το λήμμα της χώρας να είναι ΠΓΔΜ επειδή έτσι μπορούν να την αποκαλούν οι Έλληνες; Γιατί διαφορετικά να αντιμετωπίζουμε την ονομασία της χώρας και διαφορετικά της γλώσσας; Xaris333 (συζήτηση) 13:01, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Τα ονόματα των κρατών είναι θέμα των κρατών. Τα ονόματα των γλωσσών είναι θέμα των γλωσσολόγων. Αν υπάρχει επιμονή ως προς το ότι γράφεται έτσι στη συμφωνία (ή μάλλον μεταφράστηκε έτσι από το υπουργείο - η συμφωνία γράφτηκε στα αγγλικά), τότε θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η παράγραφος 1 του ίδιου άρθρου που αναφέρει ότι "Τα Μέρη αναγνωρίζουν ότι η εκατέρωθεν αντίληψή τους ως προς τους όρους «Μακεδονία» και «Μακεδόνας» αναφέρεται σε διαφορετικό ιστορικό πλαίσιο και πολιτιστική κληρονομιά". Προφανώς και το επίθετο (σκέτο) Μακεδονικός -η -ο. Με τον ίδιο τρόπο το επίθετο "Μακεδόνας" δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι μονοσήμαντα αφορά τους πολίτες της Βόρειας Μακεδονίας. Macedonian/citizen of North Macedonia, Βορειομακεδόνας αυτονόητα το επίθετο. Macedonian language, σλαβομακεδονική εδώ. Ακριβώς επειδή αναγνωρίζεται ότι το σκέτο Μακεδονία και Μακεδόνας - και τα επίθετά τους λογικά - σημαίνουν διαφορετικά πράγματα στις δύο χώρες. - geraki ^{(συζήτηση)} 16:07, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το όνομα της γλώσσας είναι και θέμα των κρατών. Διαφορετικά δεν θα έκαναν 2 κράτη συμφωνία μεταξύ τους για το πώς θα ονομάζεται η γλώσσα... Νομίζω η μετακίνηση του Kalogeropoulos είναι καλή επιλογή για την ονομασία του λήμματος. Xaris333 (συζήτηση) 17:42, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Xaris333, η Βικιπαίδεια δεν διέπεται από την Ελληνική νομοθεσία αλλά από το Αμερικανικό σύνταγμα, οπόταν δεν έχει καμμία σημασία εάν η Ελληνική Δημοκρατία προέβει σε αναγνώριση ύπαρξης Μακεδονικής γλώσσης ή μακεδονικού έθνους και πέραν τούτου η βικιπαίδεια δεν περιορίζεται στα σύνορα της αμερικανικής ή ελληνικής επικρατείας. Κάποιος είχε πει ότι θα αρχίσει να χρησιμοποιείται τον νέο όρο όταν αρχίσουν τα ΜΜΕ να τον χρησιμοποιούν ευρέως, ίσως αυτό να είναι προτιμότερο για το θέμα δημωνυμίου καθότι είναι ευαίσθητο ζήτημα. Όσον αφορά τη διάσκεψη του ΟΗΕ το 1977 θα ήθελα να τονίσω ότι αφορούσε τον μεταγραμματισμό τοπωνυμίων στο λατινικό αλφάβητο και σε αυτήν συμμετείχαν μόνο οι χώρες που η γλώσσα τους δεν αποτυπωνόταν στο λατινικό αλφάβητο, συμπεριλαμβανομένης και της Γιουγκοσλαβίας.--ΜΔΓΠ (συζήτηση) 20:17, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Η γλώσσα ονομαζόταν και ονομάζεται Μακεδονική από όλο τον κόσμο. Εξαίρεση αποτελούσε η Ελλάδα η οποία για εθνικούςιστορικούς λόγους δεν την αποκαλούσε έτσι. Πλέον και το επίσημο ελληνικό κράτος την αποκαλεί Μακεδονική [8][9]. Τα επίσημα έγγραφα ενός κράτους είναι αξιόπιστες πηγές. Δεν κατανοώ γιατί επιμένουμε στη ΒΠ να ζητάμε να λέγετε Σλαβομακεδονική; Μάλιστα, αρκετοί στην Ελλάδα που αναφέρονται στη "Σλαβομακεδονική" γλώσσα, δεν την αναγνωρίζουν καν ως γλώσσα αλλά ως διάλεκτο της βουλγαρικής. Αναμένουμε από αυτούς να την πουν ποτέ "Μακεδονική"; Αφού δεν την αναγνωρίζουν καν ως γλώσσα... Xaris333 (συζήτηση) 20:48, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Xaris333 Ο οποιοσδήποτε, κυρίως βάσει των πολιτικών του απόψεων αναγνωρίζει ή αποκλείει το όποιο θέλει. Με μία μικρή έρευνα, αντικειμενική, θα καταλάβεις τις γραμματικές ομοιότητες με τη Βουλγαρική και τις λεξιλογικές με τη Σερβική που η Σερβική εν κυριλλιστί έχει απειροελάχιστες διαφορές με τη Σλαβομακεδονική· επί Λάζαρ Κολισέφσκι άρχισε να αποβουλγαροποιείται το ιδίωμα. Επίσης, όλος ο κόσμος μας αναγνωρίζει ως Γραικούς που ομιλούμε τη γραικική και όλους ο κόσμος αναγνωρίζει τους Γάλλους ως Φράγκους που ομιλούν τη Φραγκική, τους Άγγλους ως Εγγλέζους που ομιλούν την Εγγλεζική και ούτω καθεξής. Δηλαδή να προχωρήσουμε σε μετακίνηση των προαναφερθέντων λημμάτων;--ΜΔΓΠ (συζήτηση) 21:28, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν θεωρώ αυτά που λες ως επιχείρημα. Εμμένω σε αυτά που είπα πιο πάνω. Θεωρώ ότι η γλώσσα πρέπει να ονομάζεται "Μακεδονική γλώσσα". Και συμφωνώ με την παρένθεση που πρόσθεσε ο Kalogeropoulos "(νοτιοσλαβική)". Δεν με ενδιαφέρει αν μοιάζει με τη Βουλγαρική κτλ. Εξάλλου αυτά τα γράφει στο λήμματα, τα έχω διαβάσει. Δεν έχει σημασία αν εσύ πιστεύεις ότι είναι ιδίωμα κτλ. Σημασία έχει ότι αναγνωρίζεται διεθνώς ως γλώσσα. Η ονομασία με την οποία αναγνωρίζεται διεθνώς είναι "Μακεδονική". Και πλέον αναγνωρίζεται και στον ελληνικό χώρο με αυτό το όνομα. Ακόμη και από το επίσημο κράτος. (Ελπίζω η πρώτη πρόταση σου περί πολιτικών απόψεων κτλ να μην αφορά εμένα καθώς δεν έχω πολιτική άποψη περί του Μακεδονικού ζητήματος ώστε να αναγνωρίζω ή να αποκλείω κάποιον με βάση αυτήν). Xaris333 (συζήτηση) 21:36, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Και έτσι για να χαλαρώσω λίγο τη συζήτηση, το αδελφικό εγχείρημα του Βικιλεξικού εισάγει τη λέξη wikt:el:βορειομακεδονικά, όπως και wikt:el:Βορειομακεδόνας. Xaris333 (συζήτηση) 21:51, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Θα συμφωνήσω σε αυτή τη περίπτωση με τον Xaris333. Δεν τίθεται ιδεολογικό ζήτημα, η ονομασία έχει αλλάξει επίσημα. Glucken123 (συζήτηση) 23:43, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Xaris333Όχι, δεν αναφερόμενα σε εσένα προσωπικά. Όσον αφορά την ενασχόληση επί του θέματος που ανέφερες κανένας δεν δύναται να έχει πλήρη γνώση του αντικειμένου διότι ο καθένας που γράφει ένα άρθρο ή εγκυκλοπαίδεια είναι δύσκολο να κρατήσει την αντικειμενικότητα αν και για τον συντάκτη αντικειμενικότητα ενδέχεται να σημαίνει κάτι άλλο, επίσης κάποιοι που θέλουν να δείξουν τη σχέση τους με το παρόν ζήτημα ξέρουν ασχέτως που εξάγουν ή καταλαβαίνουν κάτι άλλο για σκοπιμότητες. Σημείωση:Η Ελληνική Δημοκρατία δεν αναγνωρίζει τη Δημοκρατία του Κοσσόβου ή την Τουρκική Δημοκρατία της Βορείου Κύπρου, όμως η Βικιπαίδεια έχει λήμμα.--ΜΔΓΠ (συζήτηση) 19:10, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Έχει λήμμα με το συνταγματικό τους όνομα. Ειδικά για την "Τουρκική Δημοκρατία της Βορείου Κύπρου" δεν υπάρχουν ελληνικές πηγές. Η ευρέως διαδεδομένη ονομασία στις ελληνικές πηγές δεν είναι αυτή και όμως χρησιμοποιείται έτσι... Η γλώσσα ονομάζεται Μακεδονική και έτσι πρέπει να είναι και ο τίτλος του λήμματος. Xaris333 (συζήτηση) 19:13, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αν και δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με τις λεπτομέρειες της ΣτΠ, προσωπικά η μετάφραση (επί λέξει;) της συμφωνίας δεν νιώθω να με δεσμεύει σε ό,τι αφορά το πως θα αναφέρομαι στη γλώσσα και την εθνότητα όταν εκφράζομαι στα ελληνικά. Από την άλλη δεν καταλαβαίνω γιατί μερικοί βιάζονται και δεν λαμβάνουν υπόψη αυτά που γράφει και ο Γεράκι λίγο παραπάνω.

Ακόμη, υπάρχει κάποια επίσημη ελληνική κυβερνητική δήλωση που να αναγνωρίζει τον κυρίαρχο πληθυσμό της Βόρειας Μακεδονίας ως «Μακεδόνες» και τη γλώσσα ως «μακεδονική» και όχι ως Σλαβομακεδόνες και σλαβομακεδονική αντίστοιχα; Το ρωτάω διότι τόσες μέρες συναντώ παντού στον γραπτό και προφορικό λόγο την ονομασία Βόρεια Μακεδονία για το κράτος, αλλά από την άλλη δεν έχω υπόψη μου κάποια δήλωση για τη γλώσσα και τον πληθυσμό. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:14, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

• Xaris333, σε ό,τι αφορά τα Κατεχόμενα με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο. Μάλιστα μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση το γεγονός πως εμφανίζονται με την «επίσημη» ονομασία τους, τη στιγμή που το λήμμα για το νόμιμο κράτος τιτλοφορείται όχι με τη συνταγματική του ονομασία (δηλαδή Κυπριακή Δημοκρατία) αλλά με την αντίστοιχη καθομιλουμένη (δηλαδή Κύπρος). Pavlos1988 (συζήτηση) 19:23, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

@Pavlos1988: To επίσημο ελληνικό κράτος την αποκαλεί Μακεδονική [10][11]. Xaris333 (συζήτηση) 19:26, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν μου λέει κάτι, αυτό μπορεί να αλλάξει άνετα π.χ. σε περίπτωση αλλαγής κυβέρνησης ή προεκλογικά για να αμβλυνθούν εντυπώσεις. Επίσης, το επίσημο ελληνικό κράτος (και η πλειοψηφία των ΜΜΕ) μέχρι πριν λίγο καιρό ανέφερε την Βόρεια Μακεδονία ως ΠΓΔΜ, αλλά στο ελληνικό λήμμα εμφανιζόταν ως πΓΔΜ. Βέβαια αυτή είναι η προσωπική μου γνώμη. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:42, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Επειδή κάποιοι επικαλούνται τους (Έλληνες) γλωσσολόγους να παραθέσω μια πηγή που υπάρχει ήδη στο λήμμα [12]. Ο Γ. Μπαμπινιώτης θεωρεί η γλώσσα πρέπει να λέγεται/είναι Σερβοβουλγαρική των Σκοπίων. Σλαβομακεδονική δεν θεωρεί τη γλώσσα για την οποία κάνουμε τώρα συζήτηση. Σλαβομακεδονική θεωρεί ότι είναι μια διάλεκτος ελάχιστων ελληνοβουλγαρικών συνοριακών περιοχών... Πραγματικά ο υφιστάμενος τίτλος είναι ο καλύτερος δυνατός... Xaris333 (συζήτηση) 19:35, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Εν τω μεταξύ παρατηρώ πως ορισμένοι είναι τόσο βιαστικοί που χωρίς την παραμικρή συναίνεση σπεύδουν και - πέρα από τη γλώσσα - αλλάζουν τα πάντα σε ό,τι αφορά τη Βόρεια Μακεδονία και μάλιστα δεν μπαίνουν καν στον κόπο να σκεφτούν (εύλογα) πως για την ελληνική γλώσσα, στην οποία νομίζω πως μιλάμε και γράφουμε όλοι μας εδώ μέσα, οι έννοιες «Μακεδονία», «μακεδονικός» κλπ σκέτες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες π.χ. με την ελληνική ιστορία και κυρίως με την ταυτότητα των Ελλήνων της Μακεδονίας. Το γράφω αυτό διότι κοιτάζω διάφορα λήμματα που αφορούν τη γειτονική χώρα και διαβάζω παντού για Μακεδόνες, Μακεδόνισσες κοκ.

Εννοείται πως είναι δικαίωμα του κάθε έθνους να αυτοπροσδιορίζεται στη γλώσσα του όπως θέλει και δικαίωμα του οποιουδήποτε τρίτου κράτους να τους αναφέρει όπως θέλει, όμως δεν νομίζετε πως τουλάχιστον στη δική μας γλώσσα οι συγκεκριμένοι όροι σκέτοι είναι αδόκιμοι και προκαλούν σύγχυση;

Και εδώ να προσθέσω κάτι που γράφτηκε και πριν: «Τα Μέρη αναγνωρίζουν ότι η εκατέρωθεν αντίληψή τους ως προς τους όρους «Μακεδονία» και «Μακεδόνας» αναφέρεται σε διαφορετικό ιστορικό πλαίσιο και πολιτιστική κληρονομιά.»

Με βάση αυτό το απόσπασμα, μέχρι να επιτευχθεί συναίνεση, προσωπικά θεωρώ δικαιολογημένη - επί του περιεχομένου - κάθε αλλαγή ή αναίρεση (με γνώμονα τον Κ3Ε) περιπτώσεων σαν αυτές που ανέφερα ανωτέρω. Pavlos1988 (συζήτηση) 00:18, 19 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Άργησα λίγο αλλά μόλις πρόσεξα ότι άλλαξε ο τίτλος του λήμματος, πράγμα που σε καμία περίπτωση δεν περίμενα. Δεν καταλαβαίνω ποιος ο λόγος χρήσης του όρου «Μακεδονική», όταν αυτός ο όρος, στα ελληνικά, σημαίνει κάτι διαφορετικό. Το λήμμα «Βόρεια Μακεδονία» μετονομάστηκε καθώς σχεδόν όλα τα ελληνόφωνα μέσα άρχισαν να χρησιμοποιούν τον νέο όρο. Στην περίπτωση της γλώσσας, όμως, ο όρος «σλαβομακεδονική» είναι μακρά ο επικρατών. Η Βικιπαίδεια είθισται να καταγράφει, όμως η χρήση ενός πρακτικά μη υπάρχοντος όρου φτάνει στα όρια της πρωτότυπης έρευνας. Όπως δεν χρησιμοποιούμε τον επίσημο όρο Μπολιβαριανή Δημοκρατία της Βενεζουέλας, έτσι οφείλουμε να αντιμετωπίσουμε και την γλώσσα. --Antondimak (συζήτηση) 12:19, 22 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Νομίζω ότι θα ήταν καλύτερο η συζήτηση να διεξαχθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος το οποίο αφορά (προς το παρόν: Μακεδονική γλώσσα (σλαβική)), αλλά, όπως και αν έχει αυτό, σημειώνω ότι: ο όρος "μακεδονική γλώσσα"/"μακεδονική" μπορεί να αναφέρεται είτε στη γλώσσα των αρχαίων Μακεδόνων είτε στη γλώσσα των σύγχρονων εθνικά/Σλαβο-Μακεδόνων, πράγμα που σημαίνει ότι σε αρκετά σημεία η μονολεκτική περιγραφή οποιασδήποτε από της δύο απλώς ως "μακεδονικής" ενδέχεται να οδηγήσει σε συγχύσεις και γι' αυτό προκύπτει η ανάγκη αποσαφήνισης μεταξύ των δύο. Σε σημεία ενός λήμματος όπου έχουν προσδιοριστεί με βεβαιότητα και σαφώς τα συμφραζόμενα, οπότε δεν υπάρχει κανένα περιθώριο παρερμηνείας, δε θα διαφωνούσα με τη χρήση απλώς του όρου "μακεδονική γλώσσα" είτε για την γλώσσα των αρχαίων Μακεδόνων είτε για τη σλαβική γλώσσα των συγχρόνων Σλαβο-Μακεδόνων. Όσον αφορά τον τίτλο του λήμματος, όμως, θεωρώ προτιμότερο η αποσαφήνιση να μη γίνεται με την προσθήκη της παρένθεσης, όπως συμβαίνει τώρα, αλλά με τη συνηθέστερη στα ελληνικά --ακόμα και μεταξύ αυτών που ιστορικά αναγνώριζαν την ύπαρξη και το δικαίωμα ακόμα και της εθνικής αυτοδιάθεσης των Σλαβομακεδόνων της Ελλάδας-- μονολεκτική περιγραφή της γλώσσας (="σλαβομακεδονική γλώσσα"). Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:07, 25 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

H Αρχαία μακεδονική όμως, δεν ηταν διάλεκτος της Αρχαίας Ελληνικής; Επίσης, δεν καταλαβαίνω το επιχείρημα "Τα Μέρη αναγνωρίζουν ότι η εκατέρωθεν αντίληψή τους ως προς τους όρους «Μακεδονία» και «Μακεδόνας» αναφέρεται σε διαφορετικό ιστορικό πλαίσιο και πολιτιστική κληρονομιά". Εμάς δεν μας αφορά αυτό- εμας πρέπει να μας αφορά το πως ονομάζεται η γλώσσα απο αξιοπιστες δευτερογενείς πηγές (παγκόσμιας εμβέλειας) Cinadon36μίλαμου 17:51, 25 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ονομασίες

Μπίτολα

"Η Μπίτολα ή Μοναστήρι (το πρώτο επίσης θηλυκού γένους και παλαιότερα Βουτέλιο, Βιτώλια, Μπιτώλια και Μπιτόλια, ελληνικά: Μοναστήρι, βλάχικα: Μπίτουλε, Μπίτουλι, βουλγαρικά: Μπίτολια, Битоля, σλαβομακεδονικά: Μπίτολα, Битола [ˈbitɔɫa] (βοήθεια·λήψη), σερβικά: Битољ, τουρκικά: Manastır, مناستر‎, αλβανικά: Manastiri) είναι πόλη της Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας."

Ξεκινά το λήμμα λέγοντας "Η Μπίτολα ή Μοναστήρι" ακολουθεί παρένθεση καμιά 30αριά λέξεων, και μετά λέει "είναι πόλη της...". Μήπως το παρακάνουμε λίγο με τις παρενθέσεις στην εισαγωγή ενός λήμματος που αναφέρουν ονομασίες σε άλλες γλώσσες κτλ; Ο αναγνώστης θα ήθελε να μάθει πρώτα τι είναι η Μπίτολα και μετά τα υπόλοιπα. Xaris333 (συζήτηση) 15:17, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ, υπάρχει ήδη ενότητα Ονομασία, μπορούν να μεταφερθούν εκεί. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:50, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ρώμη

έλω να ηλώσω ότι άλλαξα την ονομασία "Ρωμαϊκή Δημοκρατία" στο αντίτοιχο άρθρο καθώς δεν επαρκεί για τον χαρακτηρισμό της περιόδου αυτής. Έδωσα τον τίτλο "Ρωμαϊκή Ρεπούμπλικα". Θεωρώ ότι είναι πιο λογικός και πιο σωστός αφού ακριβής μετάφραση στα ελληνικά δεν υπάρχει. Συμφωνείτε; Αν υπάρξει συμφωνία τότε μπορώ να προχωρήσω σε αντικατάσταση του όρου σε όσες σελίδες εμφανίζεται.--Soccererer (συζήτηση) 01:22, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ούτε ο όρος Ρωμαϊκή Ρεπούμπλικα, υπάρχει στα ελληνικά. Πρέπει να χρησιμοποιήσεις τον όρο, που χρησιμοποιείται συνήθως στα ελληνικά, είτε είναι ακριβής είτε όχι τόσο, ώστε να μπορεί ο αναγνώστης να βρει το λήμμα στην wikipedia. (Dor-astra (συζήτηση) 16:00, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC))

Η "ρεπούμπλικα" είναι καπέλο. Η "Ρωμαϊκή Δημοκρατία" είναι υπαρκτός και δόκιμος, καθιερωμένος όρος. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:03, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

ΣχόλιοΚαταλαβαίνω και έχετε και εσείς δίκιο, απλά επειδή η Ρώμη δεν ήταν ακριβώς σαν την αθηναϊκή δημοκρατία, εκτός μερικών εξαιρέσεων κατά τη γνώμη μου επιφανειακών, ίσως πρέπε να βρεθεί ένας άλλος όρος από τον όρο "Δημοκρατία". Μπορεί να είναι καθιερωμένος, αλλά είναι περιγραφικά σωστός; Βέβαια αυτή είναι ίσως γενικότερη συζήτηση ερί ορισμού και χρήσης μεταφρασμένων όρων. Όπως, για παράδειγμα, στα ελληνικά λέμε "αστερισμός" και εννοούμε σχεδόν πάντα τους διεθνώς καθιερωμένους αστρικούς σχηματισμιούς στον ουρανό, ενώ ο όρος "asterism" εννοέι ένα ανεπίσημο υποσύνολο ενός καθιερωμένου αστρικού σχηματισμού και ο ελληνικός "αστερισμός" στα αγγλικά λέγεται "constellation" συναστρισμός. Συμφωνώ με τη χρήση στην αγγλική γλώσσα σε αυτήν την περίπτωση. Επανερχόμενος, μήπως θα μπορούσαμε να επανεξετάσουμε τον όρο "δημοκρατία" και να τον αντικαταστήσουμε με κάτι άλλο, πιο ακριβές, ακόμα και αν είναι καινοφανής όρος; Εξάλλου ας σκεφτούμε ότι η αθηναϊκή δημοκρατία περιγράει το αθηναϊκό κράτος μόνο μετά το 508 που καθιερώθηκε το σύστημα του Κλεισθένη παρότι πολλοί αξιωματούχοι υπήρχαν και νωρίτερα, π.χ. από την εποχή του Σόλωνα ο οποίος ίσως εισήγαγε την βουλή πρώτος σαν θεσμό. Δεν ονομ΄ζουμε όμως συλλήβδην την αθηναϊκή ιστορία από την μυθική πτώση των μοναρχών της μέχρι την μακεδονική κατάκτηση ως "Αθηναϊκή Δημοκρατία". Παρομοίως, η "Δημοκρατία" της Ρώμης πέρασε πολλές φάσεις φιλελευθεροποίιησης, βίωσε την εξέγερση των πληβείων στους οποίους απέδωσε δικαιώματα και βαθμιαία άλλαξε χαρακτήρα. Ο όρος που όλες οι γλώσσες χρησιμοποιούν προέρχεται από το "Ρες πούμπλικα", που στον σύγχονο κόσμο εννοεί μια κυβέρνηση μη μοναρχική και δευτερευόντως φέρει το νόημα μιας δημοκρατίας. Δεν είνα τυχαίο ότι στα ελληνικά οι όροι συγχέονται λανθασμένα. ΣΤις υπόλοιπες γλώσσες η ρίζα "δημοκρατία" εννοεί την πραγματική ελευθερία επιλογής αρχόντων, τις ελεύθερες εκλογές, κλπ. Μήπως θα έπρεπε να γίνει ένας ευρύς διάλογος για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων; Όσο για το ότι η ρεπούμπλικα είναι καπέλο, αυτό ισχύει σε μια πιο λαϊκή, καθημερινή διάλεκτο και σήμερα πολλοί δεν χρησιμοποιούν καν τη λέξη για τα συγκεκριμένα καπέλα. Είναι ορολογία του 1950-60. Στη βικιπαίδεια από όσο ξέρω έχει θέση μόνο επίσημη αλλά κατανοητήη γλώσσα που εμπνέει ένα βαθμό κύρους χωρίς να είναι ελιτίστικη.--Soccererer (συζήτηση) 02:59, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Βασικά είναι «Πολιτεία», αλλά το «Ρωμαϊκή Δημοκρατία» είναι περισσότερο καθιερωμένος. Σε εξειδικευμένα συγγράμματα μπορεί να βρεις και το res publica (όπως και imperium) αλλά όχι μεταγραμματισμένο. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:46, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Βοήθεια σε κουτί πληροφοριών

Παρακαλώ, επειδή προσπάθησα και δεν μπόρεσα, κάποιος που γνωρίζει να αλλάξει στο κουτί πληροφοριών τον τόπο γέννησης του Λάζαρ Κολισέφσκι από "Νήσος Σβέτι Νίκολε" (Q1720651) στο ορθό Σβέτι Νίκολε (Q366907).--Dimth (συζήτηση) 11:33, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πιστεύω να το διόρθωσα σωστά.--Stepanps (συζήτηση) 14:07, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Όλα εντάξει Stepanps νά ΄σαι καλά.--Dimth (συζήτηση) 17:53, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πρόβλημα με τις μετακινήσεις

Καλησπέρα. Όπως μπορεί να έχετε προσέξει, εδώ και δύο μήνες υπάρχει ένα πρόβλημα με τις μετακινήσεις, όπου όταν κάποιος μετακινήσει ένα λήμμα ο αριθμός των λημμάτων μειώνεται κατά 1. Είχα αναφέρει το πρόβλημα τον Δεκέμβριο αλλά το πρόβλημα συνεχίζει να υφίσταται. Μήπως γνωρίζει κανείς σε τι οφείλεται; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:51, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Είχα κάνει αναφορά αλλά δεν το έχουν αξιολογήσει ακόμη ως προς την προτεραιότητα. Από ότι είδα υπήρξε παρόμοιο σφάλμα παλιότερα και είχε διορθωθεί, αλλά δεν ήταν ακριβώς ίδιο. Πάντως το πρόβλημα δεν είναι τοπικό, αφορά γενικά το mediawiki. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:54, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ναι, αλλά θεώρησα σκόπιμο να το αναφέρω. Ως αποτέλεσμα, το πρόβλημα μειώνει και την καθημερινή άνοδο με βάση το μετρητή, αφού σε μια μέρα μπορεί να έχουμε γράψει 45 λήμματα και να δείχνει 30 λόγω του προβλήματος. Παρόλο που διορθώνεται κάθε 1η και 15η του μήνα, γίνεται όλο και πιο προβληματικό όσο μεγαλώνει. Αλλά και σε άλλες ΒΠ υπάρχουν τέτοιες διορθώσεις με 300 και 500 λήμματα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:04, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Πτυχές ονοματολογικού Βόρειας Μακεδονίας στην αγγλική ΒΠ

en:Wikipedia:Naming conventions (Macedonia)/2019 RFC

Διεξάγεται μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση στην αγγλική ΒΠ σχετικά με τις διάφορες πτυχές του ονοματολογικού της Βόρεια Μακεδονίας. Όσοι συνεισφέρετε και στην αγγλική ΒΠ μπορείτε να εκφράσετε την άποψη σας. (Το ξέρω, είμαστε η ελληνική ΒΠ. Απλά ενημερώνω όσους χρήστες συνεισφέρουν και στην αγγλική ΒΠ). Xaris333 (συζήτηση) 10:48, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Έχουν μπερδευτεί άσχημα. :) Ευτυχώς που η Ελληνική Μακεδονία έχει κατεύθυνση Α-Δ και δεν χωρίζεται σε Βόρεια και Νότια, όπως η Εύβοια. Όμως η Βόρεια Μακεδονία μπορεί να χωριστεί σε Βόρεια, Νότια, Ανατολική και Δυτική. Οπότε ανοίγεται πεδίον λαμπρόν για ενδιαφέροντες γεωγραφικούς όρους.--Skylax30 (συζήτηση) 21:57, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αγαπητέ Skylax30 (συζήτηση), μήπως αναφέρεσαι στη "Δημοκρατία Βόρεια ΤΗΣ Μακεδονίας;" ειλικρινά, δεν ξέρω αν θα πρέπει να κλαίμε ή να γελάμε! --Aristo Class (συζήτηση) 11:47, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αγαπητέ Aristo Class, μπορείτε να γελάτε ελεύθερα, ή και να κλαίτε. Ο καθένας έχει δική του αίσθηση (ή μή αίσθηση) του χιούμορ. Πάντως για τα εν λόγω θέματα προσπάθησα να θέσω ένα ερώτημα λίγο πιο πάνω, στις 8 Φεβ. Αλλά όπως ορθώς είπε και ο Chalk19, το θέμα έμεινε "στα αζήτητα της Αγοράς" γιατί ήταν "τρολοαπορία"14 Φεβ, ή ίσως επειδή η Αγορά ήταν κλειστή. Κατόπιν αυτής της γνωμοδοτήσεως, μπορείς ελεύθερα να γελάς ή να κλαις με την αντίστοιχη συζήτηση στην αγγλική β.π. η οποία αισίως έχει κάμποσες σελίδες με συναφείς απορίες.--Skylax30 (συζήτηση) 11:56, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Χημεία

Γνωρίζετε αν η επιχείρηση για τη χημεία είνααι ενεργή; ΑΝ είναι θα έπρεπε να απευθυνθώ εκεί για μια πιθανή επέκταση των δεδομένων στο πρότυπο πληροφοριών χημικού στοιχείου;--Soccererer (συζήτηση) 21:47, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ερώτηση

Στα πλαίσια του διαγωνισμού Erbstuecke ξεκίνησα το άρθρο Πόρτα Νίγκρα για τη ρωμαϊκή πύλη στο Τριρ, μεταφράζοντας το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο. Στο αγγλικό άρθρο αναφέρει ότι μετά το θάνατο και την αγιοποίηση του Συμεών χτίστηκε δίπλα στη ρωμαϊκή πύλη το Simeonstift monastery. Στο αγγλικό άρθρο Simeonstift of Trier γίνεται λόγος για collegiate church. Γνωρίζει κανείς πώς αποδίδεται στα ελληνικά το collegiate church και τι ακριβώς είναι, αν δηλαδή πρόκειται όντως για μοναστήρι ή όχι; Επίσης στο αγγλικό άρθρο περιγράφεται η μετατροπή της πύλης σε μια εκκλησία (the Porta Nigra was transformed into a church: the inner court of the gate was roofed and intermediate ceilings were inserted. The two middle stories of the former gate were converted into the church naves: the upper story being of the monks and the lower story for the general public) όπου οι δύο όροφοι μετατράπηκαν σε διακριτούς χώρους για λαϊκούς και μοναχούς αντίστοιχα ενώ ο δεξιός πύργος μετατράπηκε σε καμπαναριό (The top floor of the western tower was used as church tower). Αντίθετα στο άρθρο Simeonstift of Trier αναφέρει ότι In honor of the new saint, they built the Simeonstift and converted the former tower to a Doppelkirche [German, “twin church”], (Doppelkirche είναι εκκλησία που χρησιμοποιείται από δύο διαφορετικά δόγματα). Σε κάποια site στο ίντερνετ γίνεται λόγος για δύο εκκλησίες. Υπάρχει κανείς που να έχει πχ επισκεφτεί το μνημείο και να γνωρίζει την ιστορία του –οι εκκλησίες ήταν δύο ή μια; Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 13:11, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

@Niki81: Καλησπέρα, ψάχνοντας την έννοια του αντίστοιχου γαλλικού όρου (collégiale) βρήκα πως ουσιαστικά αποδίδεται ως «κολλεγιακή εκκλησία». Ουσιαστικά, το θέμα δεν είναι τόσο το πόσες εκκλησίες υπάρχουν εντός μίας (πχ. οι κρύπτες και τα παρεκκλήσια σε άλλους καθεδρικούς ναούς δεν αναφέρονται ως extra εκκλησίες), αλλά περισσότερο το ποιος είναι υπεύθυνος για την λειτουργία της... Εκεί, νομίζω, είναι όλη η διαφορά της από τις απλές εκκλησίες και καθεδρικούς ναούς... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:53, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

ΥΓ. Επίσης, βλέπω πως ουσιαστικά επρόκειτο για μία εκκλησία, όμως χωρισμένη σε δύο επίπεδα... Αν κάποιος άλλος γνωρίζει κάτι διαφορετικό... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:12, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ζητείται ... εντομολόγος.-

Αγαπητοί του κλαμπ της "ελλ. ΒΠ", έχω μεταφράσει στα ελληνικά το αγγλικό λήμμα "en:Army ant", αρχικά (μάλλον βιαστικά θα έλεγα), το μετέφρασα ως "Στρατός μυρμηγκιών", στην πορεία το μετέτρεψα σε "Στρατιά μυρμηγκιών" (βλ. Χρήστης:Aristo_Class/πρόχειρο/Army_ant) και από σήμερα προβληματίζομαι αν θα πρέπει να το αλλάξω σε "Στράτευμα μυρμηγκιών". Μήπως γνωρίζει κάποιος, να με πληροφορήσει πώς θα πρέπει να το ονομάσω; Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 11:58, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Υ.Γ. Επίσης το αγγλικό (legionary ant, legionary behaviour, legionary) πώς θα τα μεταφράζατε λεγεωνικό ή λεγεωναρικό μυρμήγκι, λεγεωνική ή λεγεωναρική συμπεριφορά, λεγεωνικό/ή ή λεγεωναρικό/ή; --Aristo Class (συζήτηση) 12:09, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Υ.Γ.2. Στο λεξικό του ο Κριαράς στη λέξη "στρατός", αναφέρει: 4. (μεταφ.) πλήθος: ~ από μυρμήγκια / μέλισσες (συνων. στρατιά). --Aristo Class (συζήτηση) 12:45, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αν ήταν "στρατιά μυρμηγικιών" θα ήταν ant army.--Skylax30 (συζήτηση) 12:00, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

πολεμιστές μυρμήγκια ή μαραμπούντα; [13] Niki81 (συζήτηση) 15:09, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Aristo Class οι μεταφράσεις "Στρατός", "Στρατιά", "Στράτευμα" είναι σίγουρα όλες λάθος, όπως σημείωσε και ο Skylax30. Άλλωστε οι τίτλοι των λημμάτων είναι καλό να είναι στον ενικό, πλην εξαιρέσεων φυσικά. Θα πρότεινα: "Μυρμήγκι Στρατιώτης" ή "Μυρμήγκι Λεγεωνάριος" (εκ του legionary ant). Esslet^{(συζήτηση)} 17:23, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

@Esslet: To "Μυρμήγκι λεγεωνάριος" είναι όρος υπαρκτός και μάλλον ταιράζει. To "Μυρμήγκι στρατιώτης" αντιστοιχεί στο "Soldier ant" που είναι "τύπος" (όπως πχ. οι "εργάτες") μυρμηγκιού, δηλ. αφορά τη δραστηριότητα ορισμένων (θηλυκών) μυρμηγκιών εντός μιας αποικίας ενός είδους (κάποιων ειδών, συγκεκριμένα, όχι όλων). Όπως διαβάζουμε και στο αγγλικό λήμμα, στα army ants υπάρχουν soldiers, όπως και workers κ.ά. Όσον αφορά τα "στρατός" κλπ. είναι σίγουρα λανθασμένη μετάφραση όπως ειπώθηκε παραπάνω. Κυριολεκτικά, "army ant" σημαίνει "στρατιωτικό μυρμήγκι" (το army έχει θέση επιθετικού προσδιορισμού). ——Chalk19 (συζήτηση) 17:39, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Chalk19 σωστή παρατήρηση, άρα τείνουμε προς το "Μυρμήγκι Λεγεωνάριος" απ'ότι βλέπω, χωρίς βέβαια να είμαστε εντομολόγοι. Esslet^{(συζήτηση)} 18:05, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Μερικά χρήσιμα στοιχεία. Στο Θαυμαστό κόσμο των ζώων, (τόμ. 6, σελ. 148 κεξ) γίνεται εκτεταμένη αναφορά στα "λεγεωνάρια μυρμήγκια" ή "μαραπούντα", ονομασίες που αντιστοιχούν βέβαια στα army ants. Αναφέρονται μάλιστα και μερικά είδη ή υποείδη που γράφονται και στο αγγλικό και τα οποία "καλύπτονται" από αυτήν τη γενική ονομασία. Σε άλλο σημείο (τομ. 2, σελ. 115) όπου γράφεται για μυρμήγκια που είναι θανάσιμοι εχθροί των τερμιτών, γίνεται χρήση του "μυρμηγκοπολεμιστές" (μάλλον ευρύτερος περιγραφικός χαρακτηρισμός) και της ονομασίας "μυρμήγκια σαφάρι". Η αναφορά είναι για τα en:Dorylus, υποπερίπτωση -σύμφωνα με το λήμμα army ants- των army ants. Τέλος, οι "ομάδες" των "λεγεωναρίων" αναφέρονται άλλοτε ως "στρατοί" και άλλοτε ως "ορδές". ——Chalk19 (συζήτηση) 14:47, 21 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αγαπητοί: Skylax30 (συζήτηση), Niki81 (συζήτηση), Chalk19 (συζήτηση) και Esslet^{(συζήτηση)}, σας ευχαριστώ για τις απόψεις σας, στο εν τω μεταξύ όμως, ανακάλυψα ότι στην Ελλάδα υπάρχει η Εντομολογική Εταιρεία Ελλάδος, τους έχω ήδη γράψει (email) και περιμένω την απάντησή τους. Επιπροσθέτως-πληροφοριακά, αγαπητέ Chalk19 (συζήτηση), τώρα συντάσσω και το αντίστοιχο λήμμα (μετάφραση από το en:Dorylus), ούτως ώστε, να υπάρχει στην ελλ. ΒΠ αρκετό πληροφοριακό υλικό, σχετικό με το θέμα. Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 12:32, 22 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Κουτί πληροφοριών

Θα ήθελα να προτείνω στα πλαίσια πληροφοριών, στο βασικό πρότυπο, να καταργηθεί η μικρή καμπυλότητα στις γωνίες του προτύπου. Η ακτίνα καμπυλότητας εμφανίστηκε ξαφνικά. ¨Εγινε κάποια συζήτηση και ψηφοφορία για την εμφάνιση του προτύπου; Επειδή η σελίδα του προτύπου είναι πλήρως προστατευμένη, ας πουν κι άλλοι τη γνώμη τους ώστε αν συμφωνήσυμε να ζητήσουμε από έναν διαχειριστή να αλάξει το κουτί και να επαναφέρει την γωνία.--Soccererer (συζήτηση) 23:58, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Η καμπυλότητα στα πλαίσια πληροφοριών είχε συζητηθεί εδώ: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2017/Αύγουστος#Κουτιά πληροφοριών. Συμφωνώ ότι δημιουργεί αισθητική ασυνέπεια, οπότε δημιουργείται και η αίσθηση της ασυνέπειας ως προς το περιεχόμενο. Οι σοβαροί ιστότοποι έχουν ένα συνεπή σχεδιασμό. Ο γενικός σχεδιασμός της ΒΠ για το περιεχόμενο (π.χ. εικόνες, πίνακες, περιεχόμενα, κλπ κλπ) δεν χρησιμοποιεί καμπύλες. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:52, 20 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Προσωπικά πιστεύω ότι έχει περισσότερη ομορφιά και κύρος με την πλήρη γωνία (90 μοιρών). Δεν έχω δει πουθενά καμπυλότητα στα πρότυπα σε άλλες εκδόσεις. Ελπίζω να καταθέσουν απόψεις κι άλλοι ώστε να ανακινηθεί το θέμα και να αλλάξει πιθανόν πάλι σε ορθή γωνία. Ειλικρινά θεωρώ ότι υποβαθμίζει όλη την εικόνα ενός λήμματος αυτή η καμπυλότητα. Δεν ξέρω ακριβώς γιατί αλλά έτσι το αισθάνομαι. --Soccererer (συζήτηση) 13:21, 20 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Talk to us about talking

The Wikimedia Foundation is planning a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis, whatever their experience, their skills or their devices.

We are looking for input from as many different parts of the Wikimedia community as possible. It will come from multiple projects, in multiple languages, and with multiple perspectives.

We are currently planning the consultation. We need your help.

We need volunteers to help talk to their communities or user groups.

You can help by hosting a discussion at your wiki. Here's what to do:

1. First, sign up your group here.
2. Next, create a page (or a section on a Village pump, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group. This is not a vote or decision-making discussion: we are just collecting feedback.
3. Then ask people what they think about communication processes. We want to hear stories and other information about how people communicate with each other on and off wiki. Please consider asking these five questions:
   1. When you want to discuss a topic with your community, what tools work for you, and what problems block you?
   2. What about talk pages works for newcomers, and what blocks them?
   3. What do others struggle with in your community about talk pages?
   4. What do you wish you could do on talk pages, but can't due to the technical limitations?
   5. What are the important aspects of a "wiki discussion"?
4. Finally, please go to Talk pages consultation 2019 on Mediawiki.org and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public.

You can also help build the list of the many different ways people talk to each other.

Not all groups active on wikis or around wikis use the same way to discuss things: it can happen on wiki, on social networks, through external tools... Tell us how your group communicates.

You can read more about the overall process on mediawiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Trizek (WMF) 15:01, 21 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ακρώνυμα Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας

Επειδή έχω κατηγορηθεί για αντικατάσταση ανακατεύθυνσης με άλλη ανακατεύθυνση και επειδή υπήρξε και αναίρεση, θέτω το θέμα στην κρίση της κοινότητας.

• Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση: "Ακρώνυμα: όλα τα ακρώνυμα ονομάτων οργανισμών, θεσμών, χωρών και τα λοιπά, πρέπει να ανακατατευθύνονται στα αντίστοιχα λήμματα με το πλήρες όνομα του οργανισμού. Για παράδειγμα, το λήμμα ΟΤΕ πρέπει να ανακατευθύνει στο λήμμα Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος."
• en:Wikipedia:Double redirects: "A redirect is a page that automatically causes the text of another page to be displayed in its place. A redirect that points to another redirect is called a double redirect. These pages are unwanted, because Wikipedia's MediaWiki software is currently configured to not follow the second redirect."

Για την Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας έχουμε τις εξής ανακατευθύνσεις (μεταξύ άλλων):

• Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας
• Π.Γ.Δ.Μ
• Π.Γ.Δ.M.
• ΠΓΔΜ

Οι τρεις τελευταίες (Π.Γ.Δ.Μ, Π.Γ.Δ.Μ., ΠΓΔΜ) ανακατεύθυναν στην πρώτη. Τώρα όλες ανακατευθύνουν στο Βόρεια Μακεδονία.

Σκέφτηκα ότι δεν ο αναγνώστης δεν θα καταλάβει αμέσως όταν πατήσει πάνω στο Π.Γ.Δ.Μ. και το σύστημα τον οδηγήσει στη Βόρεια Μακεδονία, τι είναι αυτό το Π.Γ.Δ.Μ.. Κάτω από τον τίτλο θα γράφει "Ανακατεύθυνση από Π.Γ.Δ.M." Η Βόρεια Μακεδονία δεν είναι η πλήρης ονομασία για το ακρώνυμο Π.Γ.Δ.Μ. Οπόταν άλλαξα τις 3 ανακατευθύνσεις σε λήμματα, κατηγορίες και σελίδες Βικιπαίδειας με τον εξής τρόπο:

Όταν έγραφε [[Π.Γ.Δ.Μ.]] το έκανα [[Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας|Π.Γ.Δ.Μ.]]. Εμφανισιακά δεν άλλαξε τίποτα στο λήμμα. Αλλά όταν ο αναγνώστης πατήσει πάνω στο σύνδεσμο οδηγείται στο λήμμα Βόρεια Μακεδονία και από κάτω γράφει "Ανακατεύθυνση από Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας". Αμέσως κατανοεί ότι αυτό το Π.Γ.Δ.Μ. ήταν ακρώνυμο για την ονομασία "Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας". Ειλικρινά δεν κατανοώ γιατί αυτού του τύπου οι αλλαγές θεωρούνται κάτι το αρνητικό.

Συμφωνώ πάντως ότι αναφέρεται το ακρωνύμιο στο λήμμα (στη δεύτερη παράγραφο) αλλά με την επεξεργασία που έκανα γίνεται αμέσως αντιληπτό.

Δεν κατανοώ γιατί οι συγκεκριμένες επεξεργασίες ήταν λάθος που χρειάστηκε αναίρεση. Οκ, ο οποιοσδήποτε μπορεί να διαφωνήσει μαζί μου, αλλά ποιος ο λόγος να γίνει αναίρεση; Δεν άλλαξε κάτι στο κείμενο που διαβάζει ο αναγνώστης, δεν άλλαξε κάτι ουσιώδες με την αντικατάσταση του ακρωνυμίου με την πλήρη ονομασία.

Τέλος, δημιουργείται ένα πρόβλημα(;) γενικότερο, δεν ξέρω αν το είχαμε συναντήσει στο παρελθόν. Η οδηγία λέει ξεκάθαρα: "όλα τα ακρώνυμα ονομάτων οργανισμών, θεσμών, χωρών και τα λοιπά, πρέπει να ανακατατευθύνονται στα αντίστοιχα λήμματα με το πλήρες όνομα του οργανισμού".

Πλέον όμως και το ίδιο το πλήρες όνομα είναι ανακατεύθυνση. Μήπως παραβιάζεται η σχετική οδηγία;

Παρακαλώ απαντήστε στο θέμα που θέτω και όχι σε άλλα θέματα. Π.χ. αν η αλλαγή έγινε ή όχι με χρήση bot, αν έγινε λάθος σε πτώση κτλ είναι διαφορετικά θέματα που αφορούν τον τρόπο που έγινε η αλλαγή και όχι την αιτία της αλλαγής. Η αντικατάσταση της ανακατεύθυνσης ακρωνυμίου με την ανακατεύθυνσης της πλήρης ονομασίας είναι το θέμα που θέτω. Η απόφαση σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να φανεί χρήσιμη σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.

Το ερώτημα μου είναι απλό: Είναι λάθος να αντικατασταθεί η ανακατεύθυνση ακρωνυμίου με την ανακατεύθυνση της πλήρης ονομασίας. Παράδειγμα, [[Π.Γ.Δ.Μ.]] σε [[Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας|Π.Γ.Δ.Μ.]]. Αν είναι λάθος, να το γράψουμε στη Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση.

Εννοείται ότι η κοινότητα θεωρεί ότι οι συγκεκριμένες αλλαγές ήταν λάθος και επιθυμεί αναίρεση τους, θα κάνω τις διορθώσεις.

Xaris333 (συζήτηση) 12:57, 23 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Xaris333, μπορείς να δείξεις μια τέτοια αναίρεση; - geraki ^{(συζήτηση)} 17:10, 23 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Για ποιο λόγο; Xaris333 (συζήτηση) 17:14, 23 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ξεκινάς με αυτό ως αίτιο του ζητήματος («επειδή υπήρξε και αναίρεση») και το αναφέρεις άλλες δυο φορές («Δεν κατανοώ γιατί οι συγκεκριμένες επεξεργασίες ήταν λάθος που χρειάστηκε αναίρεση.» «ποιος ο λόγος να γίνει αναίρεση;». Άρα χρήσιμα μερικά παραδείγματα των αναιρέσεων για τις οποίες μιλάς. - geraki ^{(συζήτηση)} 16:18, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν θέλω να θεωρήσει ο οποιοσδήποτε χρήστης που έκανε αναίρεση ότι επιθυμώ αντιπαράθεση μαζί του. Εγώ απλά ζητάω την άποψη της κοινότητας για το ερώτημα που έθεσα. Επηρεάζει η παράθεση ή όχι παραδείγματος την άποψη σου για το θέμα; Xaris333 (συζήτηση) 16:21, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Οκ, πλέον δεν υπάρχει λόγος. Η χθεσινή αναίρεση [14]. Xaris333 (συζήτηση) 16:30, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Μιας και αναφέρθηκαν οι αναιρέσεις μου και ο Xaris333 με κάλεσε να συμμετέχω, η άποψή μου είναι ότι δεν τίθεται θέμα ο χρήστης να μην καταλάβει τα αρχικά, μιας και στο Βόρεια Μακεδονία αναφέρεται το "ΠΓΔΜ" ολογράφως και μάλιστα με bold. Άρα η τυχόν απορία του χρήστη θα λυθεί. Εκτός από αυτό υπάρχουν και τα πρακτικά ζητήματα. Γιατί εγώ ή ο κάθε χρήστης να πρέπει να γράψει όλο αυτό το πράγμα ενώ υπάρχει το ακρωνύμιο; (Α και γλιτώνεις και κάποια byte :) ). —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 16:40, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ok, για να το καταλάβουμε καλά: όλα αυτά τα παραπάνω που γράφτηκαν 12:57, 23 Φεβρουαρίου 2019 είχαν ως μοναδική αφορμή και αίτιο μία αναίρεση; (οι υπόλοιπες πέντε είναι μεταγενέστερες) - geraki ^{(συζήτηση)} 17:14, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ναι. Μα το είπα και ο ίδιος. "επειδή υπήρξε και αναίρεση" Ενικός αριθμός. Δεν έγραψα ποτέ πληθυντικό αριθμό. Xaris333 (συζήτηση) 17:17, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Λοιπόν, εάν πραγματικά η μοναδική αφορμή και αίτιο για το άνοιγμα ολόκληρης συζήτησης στην Αγορά ήταν μία και μοναδική αναίρεση μιας τετριμμένης επεξεργασίας, για τους περισσότερους χρήστες θα φαινόταν ανούσιο συζήτησης και σπατάλη χρόνου. Το ίδιο κι εγώ. Πιστεύω λοιπόν, ότι ούτε Xaris333 δεν θα σπαταλούσε τον χρόνο της κοινότητας, ούτε καν τον δικό του, για να υπερασπιστεί μια μόνο επουσιώδη επεξεργασία του. Τα παραπάνω δεν νομίζω ότι θα μπορούσε κανείς να θεωρήσει ότι είναι ανεξάρτητα από τις Συζήτηση_Βικιπαίδεια:AutoWikiBrowser/CheckPage#Xaris333_και_Xaris333Bot και Συζήτηση_χρήστη:Xaris333#«Διορθώσεις»_συζητήσεων_και_ανακατευθύνσεων που προηγήθηκαν και από την επεξεργασία και από την αναίρεσή της (και φυσικά το άνοιγμα της τρέχουσας ενότητας στην Αγορά).

Η αναφορά της en:Wikipedia:Double redirects εδώ είναι άσχετη καθώς οι διπλές ανακατευθύνσεις επιλύονται με επεξεργασία των ανακατευθύνσεων και όχι των λημμάτων.

Θα έπρεπε όμως να αναφερθεί η en:Wikipedia:Redirect#Do not "fix" links to redirects that are not broken που είναι πλήρως σχετική, καθώς το ΠΓΔΜ δεν είναι "σπασμένη" ανακατεύθυνση, ούτε δείχνει σε λάθος λήμμα.

Επί της ουσίας: Η εξήγηση που δίνει παραπάνω έχει ξαναχρησιμοποιηθεί. Πριν μια εβδομάδα η απάντηση που είχα δώσει ήταν παρόμοια με αυτή που έδωσε ο Dimsar01:

«Η εξήγηση της αλλαγής της ανακατεύθυνσης δεν στέκει καθώς στο λήμμα, το «ΠΓΔΜ» εξακολουθεί να αναφέρεται ακριβώς μετά το «Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας» (ακόμη και αν δεν υπήρχε ρητή αναφορά στο αρκτικόλεξο, ο αναγνώστης δεν είναι ηλίθιος).»

Πολύ περισσότερο, έστω και δεχόμενοι ότι η συζήτηση αφορά αυτή τη μια και μοναδική "διόρθωση" στην οποία παραπεμπόμαστε και πάλι δεν στέκει το επιχείρημα «ο αναγνώστης δεν θα καταλάβει αμέσως όταν πατήσει πάνω στο Π.Γ.Δ.Μ. και το σύστημα τον οδηγήσει στη Βόρεια Μακεδονία, τι είναι αυτό το Π.Γ.Δ.Μ.», καθώς το κείμενο στο οποίο βρισκόταν η ανακατεύθυνση είναι «Η ΠΓΔΜ μετονομάζεται επίσημα σε Βόρεια Μακεδονία»!!! [15]

Επειδή ο Xaris333 επικαλείται εδώ τα αρκτικόλεξα για το ωφέλιμο της «διόρθωσης» θα δεχόμουν ως ωφέλιμη την ανάπτυξη ενός αρκτικόλεξου στο κείμενο ενός λήμματος (αυτό που διαβάζει ο αναγνώστης - όχι μόνο το σύνδεσμο), αν το αρκτικόλεξο δεν είναι ευρέως γνωστό ή δεν είναι κατανοητό από τα συμφραζόμενα (δεν παίζει στις περισσότερες περιπτώσεις). Δεν μιλάμε όμως για τέτοια περίπτωση.

Επίσης, το βασικό πρόβλημα με τις «διορθώσεις» ανακατευθύνσεων που έκανε ο Xaris333 ήταν ότι δεν θα έπρεπε να «διορθωθεί η ανακατεύθυνση» αλλά να αντικατασταθεί ολόκληρος ο σύνδεσμος: [16][17][18][19].

Αλλά με βάση την επανάληψη δις από τον Xaris333 δυο ημέρες πριν ότι «δεν γράφει κάπου ότι απαγορεύεται η διόρθωση ανακατευθύνσεων» γενικά (χωρίς να τίθεται ζήτημα αρκτικόλεξου), κατά τη γνώμη μου το παραπάνω είναι αποσπασματικό ως προς το αίτιο και την αφορμή της παρούσας συζήτησης. -- geraki ^{(συζήτηση)} 18:45, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Στην αρχή είχα βάλει το επιχείρημα σου από τη σχετική σελίδα με σύνδεσμο [20]. Μετά σκέφτηκα ότι μπορεί να το πάρεις αρνητικά και να υπάρξει αντιπαράθεση. Διευκρίνισα ότι η απορία μου δεν έχει σχέση με τον τρόπο αλλαγής (π.χ. bot) κτλ. Απέφυγα να βάλω το όνομα του χρήστη που έκανε την αναίρεση γιατί και πάλι δεν ήθελα αντιπαράθεση. Διευκρίνηση ήθελα. Έκανα απλά μια ερώτηση για να ξέρω πως να συνεχίσω. Και εσύ δυστυχώς προσπαθείς να στήσεις δικαστήριο. Δεν θα σε βοηθήσω σε αυτό. Εκλαμβάνω την απουσία της κοινότητας από τη συζήτηση ότι αποδέχεται την αναίρεση που έγινε (και τις σημερινές) και ότι οι επεξεργασίες μου ήταν αχρείαστες και η σκέψη μου λάθος. Θα προσπαθήσω να εντοπίσω όλες τις περιπτώσεις εντός των ημερών και να κάνω ο ίδιος αναίρεση. Καλή συνέχεια Geraki. Xaris333 (συζήτηση) 18:54, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Όταν ζητάς διευκρίνηση θα πρέπει να αναφέρεις ότι είχες ήδη τις απόψεις δυο άλλων χρηστών σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις (και μάλιστα πριν ακόμη και από την εν λόγω επεξεργασία), διαφορετικά είναι forum shopping. Σημειώνω ότι επιβεβαιώνεται η άποψή μου ότι το ζήτημα δεν ήταν μια μόνη αναίρεση μιας μόνης επεξεργασίας, από το γεγονός ότι όντως είχες βάλει το επιχείρημά μου από τη σχετική σελίδα, που είχε προηγηθεί. Δεν χρειάζεται βέβαια να κάνεις καμία αναίρεση, είναι προφανές ότι ακόμη δεν έχεις καταλάβει... - geraki ^{(συζήτηση)} 20:00, 24 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Τονισμός

Επιτρέπεται να γράφουμε στα ελληνικά δισύλλαβες λέξεις χωρίς τόνο; Έστω και αν αυτές οι λέξεις είναι απόδοση ξένης ονομασίας; Δήμος Ζρνοβτσι. Υπάρχει σχετικός κανόνας; Έχουμε άλλα τέτοια λήμματα; Xaris333 (συζήτηση) 11:28, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Εφόσον δεν τονίζεται σε φωνήεν, θα ρίξουμε κορώνα-γράμματα για το που θα το τονίσουμε; Οποιοσδήποτε τονισμός θα είναι αυθαίρετος, όπως αυθαίρετη και αδόκιμη ήταν η προηγούμενη εισαγωγή ανύπαρκτου φωνήεντος («Ζέρνοβτσι»). Αναπόφευκτα θα πρέπει να ικανοποιούμαστε με την όσο το δυνατό κοντινή προφορά, ακόμη και αν φαίνεται περίεργη στα ελληνικά. Προφανώς δεν μπορούμε π.χ. να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα ότι δεν μπορούμε να μεταφέρουμε την ξεχωριστή προφορά των συνεχόμενων συμφώνων ν και τ, όπου το Центар θα γίνει Τσένταρ, και ενώ προφέρεται τσέν-ταρ εμείς θα το κάνουμε να ακούγεται σαν το τυρί τσένταρ... 😀 BTW η ίδια λέξη (Центар) υπήρχε στο Δήμοι της Βόρειας Μακεδονίας με δύο διαφορετικούς τονισμούς (και μάλλον θα οδηγούσε και στην ίδια εσφαλμένη ονοματοδοσία των αντίστοιχων λημμάτων). - geraki ^{(συζήτηση)} 12:09, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Η αρχική καταχώρηση στον κατάλογο ήταν "Δήμος Ζιρνοφτσίου" [21]. Δεν καταχώρησα εγώ τις ονομασίες. Βασισμένος στο ηχητικό αρχείο (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Mk-Zrnovci.ogg) το έκανα «Ζέρνοβτσι». Εγώ ακούω ένα "ε". Ελληνική πηγή δεν βρήκα. Τέλος πάντων, δεν επιμένω σε αυτά, γιατί δεν έχω γνώσεις. Ωστόσο, θα ήθελα να απαντήσει κάποιος χρήστης με εξειδικευμένες γνώσεις περί γραμματικής. Προσωπικά το θεωρώ λάθος να έχουμε σε μια εγκυκλοπαίδεια λέξεις γραμμένες με ελληνική γραφή με περισσότερες από μια συλλαβή και να μην έχουν τόνο. Ωστόσο, αν αυτό θεωρεί η κοινότητα ως σωστή λύση, τότε θα πρέπει να εφαρμόζεται και σε άλλες περιπτώσεις. Και γιατί όχι να γραφτεί και στη σελίδα Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων#Ξενόγλωσσοι τίτλοι και γενικώς μεταγραφές ξενόγλωσσων ονομάτων. Xaris333 (συζήτηση) 12:18, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Όπως έγραψα στην Συζήτηση:Δήμος Ζρνοβτσι πριν το άνοιγμα της ενότητας εδώ, «στις νοτιοσλαβικές γλώσσες υπάρχουν λέξεις που δεν τονίζονται σε φωνήεν. (Για την ακρίβεια, υπάρχουν και λέξεις που αποτελούνται μόνο από σύμφωνα). Ας μην επινοούμε προφορές, γράμματα και τονισμούς που δεν υπάρχουν.» Δεν βλέπω το πως θα μπορούσε να επιλεγεί ένα οποιοδήποτε φωνήεν για να μπει σε μια λέξη όπου δεν υπάρχει κανένα, ή πως θα μπορούσε να επιλεγεί μια οποιαδήποτε συλλαβή για να τονιστεί εκεί όπου δεν τονίζεται (π.χ. γιατί Ζρνόβτσι και όχι Ζρνοβτσί;) Εκτός αν έχει πατήσει το Ειδικό:Τυχαία ο αναγνώστης σχετικών λημμάτων είναι τουλάχιστον υποψιασμένος για την προφορά των σλαβικών λέξεων. Αν για τον αναγνώστη είναι απαραίτητη μια οποιαδήποτε προσαρμογή στην προφορά, θα πρέπει να είναι δική του επιλογή και όχι μια επιλογή των συντακτών της ΒΠ η οποία θα υπονοεί ότι είναι και η «σωστή» ενώ θα είναι ήδη γνωστό ότι δεν είναι. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:43, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Geraki, δίνεις λανθασμένες εντυπώσεις. Η παρούσα συζήτηση άνοιξε τουλάχιστον ταυτόχρονα με το άνοιγμα της ενότητας στη συζήτηση του λήμματος. Μάλιστα, όπως μπορείς να δεις από τις πρόσφατες αλλαγές, η δική μου επεξεργασία εδώ αποθηκεύτηκε πριν από τη δική σου επεξεργασία εκεί. Οπόταν δεν ισχύει αυτό που έγραψες πιο πάνω ("πριν το άνοιγμα της ενότητας εδώ"). Εσύ που βρήκες ότι πρώτα άνοιξες τη συζήτηση εκεί και μετά άνοιξα αυτή εδώ;... Παρακαλώ άφησε και τους ειδικούς, αν έχουμε, να επιχειρηματολογήσουν. Αν υπάρχει στην ελληνική γλώσσα σχετικός κανόνας, γιατί να τον παραβιάσουμε; Αν δεν υπάρχει, τότε ας αποφασίσουμε τι θα κάνουμε. Εμείς είπαμε τη γνώμη μας. Ας πούνε και οι υπόλοιποι. Xaris333 (συζήτηση) 12:52, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Κατ’ αυτό, νομίζω ότι το "Ζερνόβτσι" είναι το καταλληλότερο.--ΜΔΓΠ (συζήτηση) 13:14, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Δήμος Ζρνόβτσι με τον τόνο στο Ο. Μπορεί να μπαίνει ο τόνος στο Ζ αν είναι παχύ, είναι σαν τσεκ πάνω από το Ζ. Υπάρχουν και λέξεις χωρίς φωνήεντα που τονίζονται στο σύμφωνο. Το Smrt ( Θάνατος) προφέρεται Σμρτ και τονίζεται το Μ. --Γυάλινος (συζήτηση) 15:08, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Στα σλαβομακεδονικά δεν υπάρχει τονισμός στη λήγουσα. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:58, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Έχει ολοκληρωθεί η συζήτηση; Ρωτάω γιατί έχει γίνει μετακίνηση του λήμματος χθες. Σήμερα είχε διαγραφεί και η ανακατεύθυνση χωρίς να διορθωθούν οι σύνδεσμοι, προκαλώντας πρόβλημα. Διόρθωσα τους συνδέσμους για να μην έχουμε πάλι πρόβλημα. Αν αποφασιστεί διαφορετικός τρόπος γραφής, θα διορθωθούν. Xaris333 (συζήτηση) 18:30, 4 Μαρτίου 2019 (UTC)

Καμπυλότητα

Επειδή δεν γνωρίζω που πρέπει να απευθυνθώ ακριβώς, το ξαναδηλώνω:Είδα τη συζήτηση για την καμπυλότητα των πλαισίων πληροφοριών και δεν διέκρινα κάποια καθαρή ψηφοφορία ή αποτέλεσμα ψηφοφορίας για την αλλαγή της καμπυλότητας από μηδενική (γωνία) σε καμπύλη. Προσωπικά θεωρώ ότι ρίχνει το επίπεδο εμφάνισης της εγκυκλοπαίδειας αρκετά αυτή η καμπυλότητα των πλαισίων. H καμπυλότητα στα κουτι΄της κεντρικής σελίδας προφνώς έχει αντιγραφεί από την ιταλική έκδοση. Δεν καταλαβαίνω γιατί να μην γίνει μια συνολική συζήττηση με συγκεκριμένη διάρκεια για τα πλαίσια και στο κλείσιμο της να ψηφίσουν ενεργοί χρήστες. Να τεθει όριο ψήφων για την εγκυρότητα της διαδικασίας (π.χ. τουλάχιστον 30 ψήφοι ενεργών χρηστών για την καμπυλότητα ή μη) και η απόλυτη πλειοψηφία (κατ'εμέ όχι η σχετική απλά) να ισχύσει. Αν η ψηφοφορία διεξαχθεί σύμφωνα με αυστηρές προϋποθέσεις και συνθήκες και παρόλα αυτά δεν βγάλει κάποιο αποτέλεσμα, τότε να επιστρέψουμε στην μη καμπυλότητα όπως πρώτα καθώς η στρογγυλάδα εν αποφασίστηκε από έναν ελάχιστο αριθμό χρηστών. Εκτός αυτού το πρότυπο έχει κλειδωθεί εντελώς κάτι που είναι υπερβολικό κατ'εμέ.Αν ενδιαφέρονται οι χρήστες ας απαντήσουν. Δεν γνωρίζω ακριβώς τι λένε οι κανόνες για τέτοια θέματα αλλά αν μια ψηφοφορία είναι επιτρεπτή, ας γίνει. Ειλικριναά, γι εμένα είναι θέμα ύψιστης οοιότητας του εγχειρήματος. Ομοίως να κριθει η καμπυλότητα στην κεντριή σελίδα και να γίνει διάλογος για τον επανασχεδιασμό της ή τη βελτίωσή της ώστε να έχει η ελληνική έκδοση μια πρώτη σελίδα μοναδική και δημιουργική που δεν αντιγράφει απλά άλλες εκδόσεις Αρκετά με την επιβολή προτύπων και χρωμάτων με απαρχαιωμένους τρόπους. Το ίδιο ισχύει για το χρώμα στο πρότυπο πληροφοριών των μοναρχών που θα μπορούσε να διαφέρει για κάθε διαφορετική μοναρχία και δεν θα υποβάθμιζε την εμφάνιση των λημμάτων. Soccererer (συζήτηση) 23:09, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

• Στη ΒΠ δεν λειτουργούμε με ψηφοφορίες αλλά με απλή συναίνεση και συζητήσεις.
• Το ζήτημα των καμπυλών στα πλαίσια πληροφοριών (περιεχόμενο) είναι διαφορετικό από τον σχεδιασμό της κεντρικής πύλης (όπως και το εσωτερικό ενός βιβλίου και εξώφυλλο).
• Ως προς τις καμπύλες στα πλαίσια πληροφοριών είχε υπάρξει μια συζήτηση, χωρίς μεγάλη συμμετοχή, αλλά έγινε. Μπορεί όμως να ξανασυζητηθεί. Συμφωνώ ότι οι καμπύλες αυτές δεν συμφωνούν με τον ευρύτερο σχεδιασμό των υπόλοιπων αντικειμένων στο περιεχόμενο, και πρέπει να καταργηθούν, ή έστω να μικρύνουν στο 2%.
• Ως προς την κύρια πύλη, είναι προφανές ότι χρειάζεται ανανέωση για πολλούς λόγους, και από καιρό δούλευα πάνω σε αυτό: Χρήστης:Geraki/Porta. Δεν είναι πρωτότυπος/δικός μου σχεδιασμός, αλλά βασίζεται στην γαλλική έκδοση. Οι σημαντικότερες βελτιώσεις είναι ότι βασίζεται πλήρως σε ξεχωριστό CSS, και είναι responsive, δηλαδή προσαρμόζεται/αναδιπλώνεται το περιεχόμενο ανάλογα με το πλάτος της οθόνης. Βολεύει δηλαδή όσους επισκέπτονται το desktop site από κινητό, αλλά και όσους (όπως εγώ) δεν μεγιστοποιούν τα παράθυρα στην οθόνη τους. Την ίδια μέθοδο έχω ήδη εφαρμόσει στη Βικιπαίδεια:Βοήθεια. Οι προσαρμογές έχουν τελειώσει, οπότε είναι ήδη έτοιμο να γίνει η νέα μας κεντρική πύλη εφόσον συμφωνεί η κοινότητα.
• Ο σχεδιασμός επιμέρους προτύπων μπορεί να συζητηθεί στις δικές τους σελίδες συζήτησης.

- geraki ^{(συζήτηση)} 13:33, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ερώτηση για κουτί πληροφοριών

Καλησπέρα!

Πως γίνεται στο κουτί πληροφοριών για το Γκιουμρί να μην φαίνονται διάφορα αναχρονιστικά στοιχεία όπως η υπαγωγή στην επαρχία Αλεξαντροπόλ της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, καθώς και στη Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Αρμενίας; Pavlos1988 (συζήτηση) 15:29, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Εννοείς ότι φαίνονται ενώ δεν θα έπρεπε να φαίνονται; Αν ναι, τα έβαλα σε παρωχημένη κατάταξη στα Wikidata, όπως θα έπρεπε να ήταν από την αρχή. Φυσικά έχουν βάλει ημερομηνίες έναρξης και τερματισμού, αλλά το δικό μας πρότυπο δεν τοποθετεί τα δεδομένα με βάση αυτούς τους προσδιοριστές.Xaris333 (συζήτηση) 15:59, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Τώρα που το κοίταξα πάλι, πλέον φαίνεται μόνο η σύγχρονη υπαγωγή. Το πρόβλημα ήταν ότι όπως φαίνονταν πριν (δηλαδή χωρίς ημερομηνίες) δεν ήταν ξεκάθαρη η τωρινή υπαγωγή της πόλης. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:09, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Τώρα το δείχνει έτσι γιατί μόνη η σύγχρονη υπαγωγή είναι σε κανονική βαθμίδα. Τα άλλα είναι σε παρωχημένη κατάταξη. [22]. Xaris333 (συζήτηση) 16:11, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Αυτό ήταν λάθος. Παρωχημένη κατάταξη βάζουμε κάτι το οποίο ήταν λάθος ενώ κάποτε πιστευόταν ως σωστό, όχι ιδιότητες που εξακολουθούν να είναι σωστές για μια συγκεκριμένη περίοδο. Το σωστό είναι να βάζεις την τρέχουσα κατάσταση σε Προτιμώμενη βαθμίδα.[23] Οι υπόλοιπες παραμένουν κανονικές. - geraki ^{(συζήτηση)} 20:08, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Πρότυπο και κατηγορία γεωγραφικής περιφέρειας

Δημιούργησα το πρότυπο Πρότυπο:Κοινότητες Ορεινού Συμπλέγματος Τροόδους. (Βασική πηγή αποτελεί η μελέτη «Εθνική Στρατηγική Ανάπτυξης Ορεινών Κοινοτήτων Τροόδους» [24][25][26]. Η μελέτη εκπονήθηκε από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας με αναθέτουσα αρχή την Κυπριακή Δημοκρατία. Φυσικά, για κάθε χωριό υπάρχουν πηγές ότι ανήκει στο Σύμπλεγμα Τροόδους, δεν είναι κάτι καινούργιο. Απλά εδώ είναι συγκεντρωμένες όλες σε ηλεκτρονική μορφή, εξού και η χρήση της μελέτης...)

Το Ορεινό Σύμπλεγμα Τροόδους δεν αποτελεί διοικητική περιφέρεια (όπως π.χ. η Επαρχία Λεμεσού), αλλά αποτελεί γεωγραφική περιφέρεια της Κύπρου. Ερωτήσεις:

1) Να τοποθετηθεί το πρότυπο στο λήμμα κάθε κοινότητας;

2) Να τοποθετηθεί κάθε κοινότητα στην Κατηγορία:Κοινότητες Ορεινού Συμπλέγματος Τροόδους;

Xaris333 (συζήτηση) 14:52, 5 Μαρτίου 2019 (UTC)

Πρόκειται για σύνολο ειδικού σκοπού (μελέτη για αναπτυξιακό πρόγραμμα), όπως τα πολλά σύνολα στα οποία μπορεί να ανήκει ταυτόχρονα κάθε περιοχή, κοινότητα ή οτιδήποτε. Για παράδειγμα, στο ίδιο έγγραφο που δίνεται παραπάνω, βλέπω ότι οι περισσότερες από αυτές τις κοινότητες εντάσσονται επίσης και σε ένα άλλο σύνολο, την «Εθνική Ορεινή Περιοχή της Κύπρου», με διαφορετικό αριθμό μελών κλπ. Με την ίδια λογική θα πρέπει να τοποθετηθεί και τέτοιο πρότυπο; Σίγουρα ανήκουν και σε άλλα σύνολα, περιβαλλοντικά, πληθυσμιακά κλπ. Το ίδιο συμβαίνει και στην Ελλάδα και αλλού. Αν για κάθε αναπτυξιακό πρόγραμμα μπαίνει σε κάθε λήμμα και άλλο ένα πρότυπο πλοήγησης, θα έχουμε (και σε πολλά λήμματα υπάρχει ήδη) έναν όγκο από πλαίσια και συνδέσμους που αποσπούν από το πραγματικό περιεχόμενο. Χαρακτηριστικό πιστεύω είναι ότι «Εθνική Στρατηγική Ανάπτυξης Ορεινών Κοινοτήτων Τροόδους» είναι όπως ήδη αναφέρθηκε μια μελέτη. Δεν είναι καν σε εφαρμογή, αν εφαρμοστεί ποτέ. Ακόμη και τότε, θα είναι απλώς ένα αναπτυξιακό πρόγραμμα και όχι εγκυκλοπαιδικό θέμα. Για την ακρίβεια μέχρι να τεθεί σε εφαρμογή, δεν θα ομαδοποιούσα έτσι τα σχετικά αντικείμενα ούτε καν στα Wikidata. - geraki ^{(συζήτηση)} 15:32, 5 Μαρτίου 2019 (UTC)

Η μελέτη δεν είναι το θέμα εδώ. Απλά την χρησιμοποίησα σαν πηγή επειδή έχει όλες τις κοινότητες μαζικά. Για κάθε κοινότητα, όπως προείπα, υπάρχουν πηγές ότι ανήκει στο Σύμπλεγμα Τροόδους. Θα αγνοήσουμε τις γεωγραφικές περιφέρειες της Κύπρου; (Στα Wikidata υπάρχει ήδη ιδιότητα βρίσκεται στη γεωγραφική περιοχή). Xaris333 (συζήτηση) 16:03, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)

3ος Μαραθώνιος/Διαγωνισμός λημματογράφησης για τους υπολογιστές και την τεχνολογία

Ανακοινώνουμε ότι διεξάγεται o 3ος Μαραθώνιος/Διαγωνισμός δημιουργίας και ανάπτυξης λημμάτων για τους υπολογιστές και την τεχνολογία από 7 Μαρτίου έως 31 Μαρτίου 2019. Σκοπός είναι είναι ο εμπλουτισμός της ελληνικής Βικιπαίδειας με λήμματα από το σχετικό χώρο, πολύ σημαντικά για την κατανόηση της τρέχουσας και της μελλοντικής εξέλιξης στο σχετικό χώρο. Η δράση διοργανώνεται από το Wikimedia User Group Greece με υποστήριξη από το Voxxed Days.

Οποιοσδήποτε μπορεί να συμμετάσχει δημιουργώντας και αναπτύσσοντας ένα ή περισσότερα λήμματα από τη σχετική παρακάτω λίστα. Τα λήμματα μπορούν να είναι μετάφραση αλλά και πρωτότυπα.

Στο πλαίσιο του διαγωνισμού, θα αναδειχθούν δύο νικητές με βάση το συνολικό μέγεθος και ποιότητα συνεισφοράς στα σχετικά λήμματα.

Ως βραβεία θα δοθούν από ένα εισιτήριο για το Voxxed Days Athens αξίας 200€ το καθένα.

Για να συμμετάσχετε ενεργοποιήστε το email σας, υπογράψτε δίπλα από το θέμα που επιλέξατε από τη λίστα και ξεκινήστε τη δημιουργία του. Φυσικά είστε ευπρόσδεκτοι να συμμετάσχετε στον Μαραθώνιο ακόμη και αν δεν έχετε σκοπό την παραλαβή βραβείου αλλά απλώς να βελτιώσετε τη Βικιπαίδεια.

-- Magioladitis (συζήτηση) 23:13, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)

Καμπυλότητα

Εδώ ξεκινώ μια νέα συζήτηση για την εμφάνιση της καμπυλότηταςτων προτύπων πληροφοριών που βασίζονται στο Πρότυπο:πλαίσιο πληροφοριών. Συμπεριλμβάνονται πρότυπα για μονάρχες, πόλεις, πλαίσια στο κάτω μέρος της σελίδας και πολλά άλλα. Παρακαλώ πείτε τη γνώμη σας όσοι περισσότεροι καθώς είναι θέμα ποιότητας και αισθητικής του εγχειρήματος. Ειδικά τα πρότυπα που στοιβάζονται στο κάτω μ΄ρος της οθόνης π.χ. για πολιτικούς, ηθοποιούς και χώρες είναι αντιαισθητικό κατ'εμέ να έχουν καμπυλότητα στις γωνίες. Προσπαθώ να κρατήσω το θέμα ορατό από όσους επισκέπτονται την Αγορά ώστε να το δουν και να μπορούν να εκφράσουν τη γνώμη τους. Μεγαλύτερη συμμετοχή και ξεκάθαρη έκφραση απόψεων θα καταστήσει τη συζήτηση πιο ισχυρή και θα ληφθεί η γενική προτίμηση που θα προκύψει από τα μέλη πιο σοβαρά υπόψιν αν συμμετέχουν π.χ. 20 μέλη αντί για 5. Η συζήτηση έχει ξαναγίνει τον Αύγουστο του 2017 στην Αγορά αλλά δεν υπήρξε μια γενική προτίμηση παρά απόψεις και ξαφνικά μια απότομη αλλαγή που εισήγαγε την καμπυλότητα. Την δική μου άποψη την είπα. Μακάρι να ακουστούν όσες περισσότερες γίνεται από εσάς.Soccererer (συζήτηση) 02:10, 7 Μαρτίου 2019 (UTC)

Παγκόσμια Ημέρα Γυναίκας

Επειδή αύριο έχουμε τη Παγκόσμια Ημέρα Γυναίκας και θα γίνουν σε μερικές Βικιπαίδειες διάφορες εκδηλώσεις συγγραφής λημμάτων, θα ήταν καλή η αφιέρωση μερικών λημμάτων για τις γυναίκες. Υ.Γ. Τελικά τι έγινε με το WikiGap; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 23:05, 7 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ζήτημα Πνευματικών Δικαιωμάτων

Θα ήθελα να ανοίξει μια συζήτηση για το θέμα τον Πνευματικών Δικαιωμάτων. Εκτιμώ πως αρκετοί από εμάς τους χρήστες έχουν άγνοια και οι παραβιάσεις είναι διάχυτες στην ΒΠ. Δεν το γράφω για να κάνω shaming σε κάποιον, αλλωστε εγώ έχω κάνει αρκετά τέτοια λάθη.

Αφορμή για αυτές τις σκέψεις μου έδωσε η απάντηση του C messier, ενός εξαιρετικού διαχειριστή, που δείχνει την άγνοια για τους κανόνες των πνευματικών Δικαιωμάτων ακόμη ανάμεσα και στους καλύτερους Δχειριστές. (Την άποψη του C messier είχαν και άλλοι ικανότητοι χρήστες που δειχνει το πόσο μεγάλο είναι το πρόβλημα)

Δε βλέπω παράφραση που να είναι παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων επειδή μοιάζει η σειρά με την οποία αναφέρονται οι προτάσεις. Παράφραση θα ήταν να το μεταφράσει ως έχει και να αλλάξει 2-3 σημεία (πχ. αντί αναρχικό κίνημα να γράψει αναρχικοί, κρατώντας το υπόλοιπο ως έχει) ενώ εδώ διαφέρει αρκετά το κείμενο. --C Messier 08:06, 5 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ας δούμε τι λέει η οδηγία της ΒΠ: en:Wikipedia:Close paraphrasing (διαβάστε το nutshell) Παρακαλώ δείτε και το παράδειγμα [27]

Είναι ξεκάθαρο οτι η άποψη του C messier είναι λανθασμένη. Το να αλλάξεις 2-3 σημεία και να κρατήσεις τα υπόλοιπα τα ίδια, είναι ξεκάθαρα λανθασμένο.

To να αντιγράφεις facts, πχ "η γη ειναι τόσα κυβικά χιλιόμετρα" ή ο "ο Βασιλιάς Τάδε έζησε απο την Χ ως την Ψ χρονιά) είναι οκ. Το να παραφράζεις creative elements (δημιουργικά στοιχεία;) πχ την δομή μιας πρότασης, να επιλέγεις συνόνυμα για να κατασκευάσεις μιας πρόταση που δεν επιτρέπεται.

Οπόταν πως λύνεται το θέμα: α)Πέστε το με δικά σας λόγια. β)Αν δεν μπορείτε με δικά σας λόγια, παραφράστε, βάλτε intext citation και παραπομπή. Δλδ "Σύμφωνα με τον τάδε επιστήμονα μπλα μπλα [1]"

Το πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα στην ΒΠ ειναι αρκετά μεγάλο. Μονο αν υπάρχει διάλογος και ευαισθητοποίηση μπορεί να λυθεί.

ΰγ-C messier, τίποτα προσωπικό. Cinadon36μίλαμου 23:45, 8 Μαρτίου 2019 (UTC)

Πύλη:Ολυμπιακοί Αγώνες

Μέσω του Πρότυπο:Portal bar (δείτε Module:Portal bar) υπάρχει σε 587 σελίδες (κυρίως λήμματα) σύνδεσμος προς Πύλη:Ολυμπιακοί Αγώνες. Ενδιαφέρεται κάποιος να δημιουργήσει την Πύλη; Διαφορετικά προτείνω διαγραφή της καθώς παραπέμπουμε τον αναγνώστη σε μια πύλη που δεν υπάρχει. Κάτι που δεν είναι χρήσιμο. Είναι σαν να χρησιμοποιούμε το Πρότυπο:Κύριο με Κόκκινο σύνδεσμο. Δεν έχει ουσία ή χρησιμότητα για τον αναγνώστη. Αν τον αφήσουμε με κόκκινο σύνδεσμο, τότε θα μπορούσαμε -λανθασμένα- να έχουμε πολλαπλούς κόκκινους συνδέσμους σε κάθε λήμμα για πύλη π.χ. Πύλη:Σενεγάλη, Πύλη:Κούβα κτλ, χωρίς αυτές να υπάρχουν. Xaris333 (συζήτηση) 15:08, 10 Μαρτίου 2019 (UTC)

Υπέρ Θα προχωρήσω στην δημιουργία, πρώτα αυτής των Ολυμπιακών Αγώνων, και στη συνέχεια, εφόσον βρω τον απαραίτητο χρόνο, των υπολοίπων που αναφέρονται εντός της παραπάνω τοποθέτησης... Ωστόσο, προφανώς και δεν μιλάμε για κάτι που θα έχει γίνει μέσα στα επόμενα 10-20 λεπτά... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:17, 10 Μαρτίου 2019 (UTC)

Θέση (γεωγραφία)

Το Πρότυπο:Πληροφορίες ποταμού προσθέτει στα λήμματα τον σύνδεσμο Θέση (γεωγραφία) (βρίσκεται σε 597 λήμματα). Το αγγλικό πρότυπο δεν το έχει. Χρησιμοποιεί διαφορετικές παραμέτρους για να εμφανιστεί η θέση (για να μπορεί να δηλώσει αν είναι χώρα, πόλη ή πολιτεία κτλ). Η απορία μου είναι ποιο είναι το αντίστοιχο λήμματα για το Θέση (γεωγραφία); Λογικά υπάρχει. Τι ακριβώς εννοεί το δικό μας πρότυπο με τη θέση. Επιπλέον, το δικό μας πρότυπο παίρνει δεδομένα για την παράμετρο αυτή από την ιδιότητα P17 d:Property:P17 (χώρα). Ωστόσο η παράμετρος, αν κατάλαβα καλά, δεν εννοεί μόνο τη χώρα. Οπόταν η χρήση του P17 ίσως να είναι και λάθος... Στην ελληνική ΒΠ έχουμε και το Τοποθεσία (γεωγραφία). Αυτό εννοεί το πρότυπο; Xaris333 (συζήτηση) 17:27, 10 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ναι, ήταν όλο λάθος. -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:46, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Module με το ίδιο θέμα

• Module:Ελέγξτε για άγνωστες παραμέτρους
• Module:Check for unknown parameters

Τι κάνουμε; Xaris333 (συζήτηση) 19:55, 11 Μαρτίου 2019 (UTC)

@Geraki: Xaris333 (συζήτηση) 17:25, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

To Module:Ελέγξτε για άγνωστες παραμέτρους εκ των πραγμάτων δεν χρησιμοποιείται, οπότε δεν υπάρχει ζήτημα, μπορεί να διαγραφεί άμεσα. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:18, 19 Μαρτίου 2019 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
• Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
• JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 17:40, 13 Μαρτίου 2019 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Απορία

Καλησπέρα και καλή Σαρακοστή. Επειδή παρατηρώντας τις πρόσφατες αλλαγές υπήρξαν πολύ νέοι χρήστες και πρόχειρα σε σύντομο χρονικό διάστημα τελευταία, υπάρχει κάποιο Σχολείο Βικιπαίδειας που βρίσκεται σε εξέλιξη; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:59, 14 Μαρτίου 2019 (UTC)

"Πύλες"

Καλησπέρα σε όλους! Θα ήθελα να μάθω να δημιουργώ Πύλες (συγκεκριμένα για τα θέματα manga/anime/βιντεοπαιχνίδια). Υπάρχει κάπου κάποιος οδηγός; Γιατί δεν βρήκα κάτι σχετικά. Ευχαριστώ εκ των προτέρων :) _DaftRose (συζήτηση) 21:28, 14 Μαρτίου 2019 (UTC)

@DaftRose: Η δημιουργία πύλων είναι εύκολη. Παρακάτω θα δώσω μερικές οδηγίες για την δημιουργία της, ενώ οι επεξηγήσεις είναι σε παρενθέσεις (αντιγραφή από Πύλη:Μπανγκλαντές με επεξηγήσεις στα θέματα που μπαίνουν και σε πύλη για άνιμε για παράδειγμα):

<!-- Αυτή η Πύλη δημιουργήθηκε με ενσωμάτωση του προτύπου Πύλη/Box portal skeleton | topic={{{Θέμα}}}| --> * {{/box-header|Πύλη Μπανγκλαντές|Πύλη:Μπανγκλαντές/Εισαγωγή|}} (εδώ μπαίνει μια μικρή εισαγωγή για το θέμα που αφορά τη πύλη) {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Εισαγωγή}} {{/box-footer|}} <div style="float:left; width:60%;"> <!-- This width add to the the margin below to equal 100%--> * {{/box-header|Επιλεγμένο λήμμα|Πύλη:Μπανγκλαντές/Επιλεγμένο λήμμα|}} (εδώ βάζουμε εισαγωγή από ένα λήμμα για το θέμα) {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Επιλεγμένο λήμμα}} {{/box-footer|}} * {{/box-header|Επιλεγμένη εικόνα|Πύλη:Μπανγκλαντές/Επιλεγμένη εικόνα|}} (εδώ βάζουμε εικόνα σχετικά με το θέμα) {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Επιλεγμένη εικόνα}} {{/box-footer|}} * {{/box-header|Επιλεγμένη προσωπικότητα|Πύλη:Μπανγκλαντές/Επιλεγμένη προσωπικότητα/{{CURRENTMONTH}}|}} {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Επιλεγμένη προσωπικότητα/{{CURRENTMONTH}}}} {{/box-footer|}} * {{/box-header|Γνωρίζετε ότι|Πύλη:Μπανγκλαντές/Γνωρίζετε ότι|}} (βάζουμε μερικές ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τα π.χ. μάνγκα) {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Γνωρίζετε ότι}} {{/box-footer|}} * {{/box-header|Τι μπορείτε να κάνετε|Πύλη:Μπανγκλαντές/Τι μπορείτε να κάνετε|}} (που μπορούμε να βοηθήσουμε την πύλη) {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Τι μπορείτε να κάνετε}} {{/box-footer|}} </div> <div style="float:right; width:39%"> <!-- This margin should be right of the above --> * {{/box-header|Κατηγορίες|Πύλη:Μπανγκλαντές/Κατηγορίες|}} {{/Κατηγορίες}} {{/box-footer|}} * {{/box-header|Διοικητική διαίρεση|Πύλη:Μπανγκλαντές/Διοικητική διαίρεση|}} {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Διοικητική διαίρεση}} {{/box-footer|}} * {{/box-header|Σχετικές πύλες|Πύλη:Μπανγκλαντές/Σχετικές πύλες|}} (μερικές πύλες για σχετικά θέματα) {{Πύλη:Μπανγκλαντές/Σχετικές πύλες}} {{/box-footer|}} </div> <div style="float:right; width:100%"> {{/box-header|Άλλες Πύλες|Πύλες|}} {{Πύλες}} {{/box-footer|}}

Ελπίζω να μην είναι δύσκολη η κατανόηση της σύνταξης, καθώς δεν μπορούσε να το βγάλει αλλιώς. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:41, 14 Μαρτίου 2019 (UTC)

Όπως γίνεται κάθε φορά με κάποια νέα μορφή του κώδικα, μου χάλασε η όραση! Σ' ευχαριστώ πολύ Nikosgranturismogt, θα το "μελετήσω" και ελπίζω να βγάλω άκρη _DaftRose (συζήτηση) 21:45, 14 Μαρτίου 2019 (UTC)

Παρακαλώ. Είχα πειραματιστεί με διάφορους τρόπους για να το βγάλω με μια πιο ευανάγνωστη μορφή, αλλά οποιοδήποτε πείραγμα εμφάνιζε και τις διάφορες πληροφορίες για το Μπανγκλαντές στην πύλη-παράδειγμα. Καλό βράδυ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:47, 14 Μαρτίου 2019 (UTC)

Όπου έχει Μπανγκλαντές θα πρέπει να βάλεις το όνομα της νέας πύλης. Απλά χρησιμοποίησε παραδείγματα από άλλες πύλες για να κάνεις το δικό σου. Xaris333 (συζήτηση) 14:08, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ακόμη πειραματίζομαι και στην τελική δεν ξέρω αν θα βγει καλό, αλλά σας ευχαριστώ και τους δύο πάρα πολύ για τη βοήθεια! _DaftRose (συζήτηση) 15:17, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

Έχω κάνει μια προσπάθεια και μάλλον δεν πέτυχε καθόλου... Θα ήταν εύκολο να μου τονίσετε τα λάθη μου για να κάνω τις διορθώσεις που πρέπει; _DaftRose (συζήτηση) 18:09, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ένα λάθος είναι το επιλεγμένο λήμμα. Το να βάλεις τον τίτλο σκέτο είναι λάθος. Πρέπει, να μπεις στην σελίδα Πύλη:Βιντεοπαιχνίδια/Επιλεγμένο λήμμα και να βάλεις το εξής κείμενο:

Το Final Fantasy VII (ιαπωνικά: ファイナルファンタジーVII, Χέπμπορν: Fainaru Fantajī Sebun) είναι βιντεοπαιχνίδι ρόλων, που αναπτύχθηκε και διανεμήθηκε από τη Square (ή Squaresoft, νυν Square Enix) για το PlayStation το 1997. Είναι το έβδομο παιχνίδι της σειράς Final Fantasy και το πρώτο που κυκλοφόρησε στην Ευρώπη. Επίσης, είναι το πρώτο της σειράς που χρησιμοποίησε τρισδιάστατα γραφικά, με τους τρισδιάστατους χαρακτήρες τοποθετημένους σε προσχεδιασμένα φωτορεαλιστικά περιβάλλοντα.

Η ανάπτυξη του παιχνιδιού ξεκίνησε το 1994. Αρχικά, ήταν αποφασισμένο να κυκλοφορήσει για την κονσόλα Super Nintendo Entertainment System, έπειτα στο Nintendo 64 και, τελικά, στο PlayStation. Το σενάριο του Final Fantasy VII γράφτηκε από τους Καζουσίγκε Νοτζίμα και Γιοσινόρι Κιτάσε, η σκηνοθεσία έγινε από τον Γιοσινόρι Κιτάσε και η παραγωγή από τον Χιρονόμπου Σακαγκούτσι. Τη μουσική συνέθεσε ο βετεράνος των Final Fantasy, Νομπούο Ουεμάτσου, ενώ ο Τετσούγια Νομούρα αντικατέστησε τον Γιοσιτάκα Αμάνο στο σχεδιασμό χαρακτήρων.

περισσότερα... Nikosgranturismogt (συζήτηση) 18:16, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

@DaftRose: Το έφτιαξα για να έχεις ένα παράδειγμα πως ακριβώς γίνεται. Ο σύνδεσμος είναι εδώ: Πύλη:Βιντεοπαιχνίδια/Επιλεγμένο λήμμα. Η μορφή εισαγωγής του επιλεγμένου λήμματος είναι ακριβώς πάνω. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 18:20, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

Μέσα στο Πύλη:Βιντεοπαιχνίδια/Κατηγορίες γράψε απλά: {{#categorytree:Βιντεοπαιχνίδια}} (θα σου έλεγα να αντιγράψει μια από τις πύλες που έχω φτιάξει πχ Πύλη:Ευρώπη, αλλά είναι λίγο πιο πολύπλοκες. Οπότε δες την απλή μέθοδο εδώ: Βικιπαίδεια:Πύλη#Δημιουργία καινούργιας πύλης) VJSC263IO (συζήτηση) 18:49, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

Πύλη:Βιντεοπαιχνίδια. Σε μια πρώτη, απλή μορφή. Μπορείς να δεις και τις αντίστοιχες πύλες σε άλλες ΒΠ ή τις άλλες πύλες της ελληνικής ΒΠ για να πάρεις ιδέες. Xaris333 (συζήτηση) 08:09, 16 Μαρτίου 2019 (UTC)

Τελικά νομίζω με βοήθησε πιο πολύ η Πύλη της Αρχαιολογίας και έπειτα ο πειραματισμός ώστε να δω πως δουλεύουν τα hotlinks στις Πύλες. Το προσχέδιο το έχω ακόμα στο πρόχειρο και θα προσθέσω κάποια πράγματα αργότερα. Ευχαριστώ που έκανες την αρχή, και όλους όμως γιατί λίγο ο ένας, λίγο ο άλλος, με έβαλαν στο νόημα! _DaftRose (συζήτηση) 11:36, 16 Μαρτίου 2019 (UTC)

DaftRose αν θέλεις να περιμένεις 1-2 ημέρες, έχω ως σχέδιο μια αναπροσαρμογή του κώδικα για τις Πύλες, καθώς εμφανίζονται χάλια στα κινητά και γενικά σε στενές οθόνες. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:09, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

@Geraki: από χθες είχα τελειώσει με αυτά που έπρεπε να κάνω. Εγώ δεν είχα κανένα πρόβλημα από το κινητό, αλλά μάλλον γιατί προτιμώ την προβολή υπολογιστή. Κάνε τις διορθώσεις σου εννοείται! _DaftRose (συζήτηση) 15:03, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ελπίζω να ζητήσεις τη γνώμη της κοινότητας πριν ξεκινήσεις να αλλάζει τις πύλες. Xaris333 (συζήτηση) 17:25, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Έχω ήδη κάνει κάποιες αλλαγές στην Πύλη:Ιστορία και η διαφορά φαίνεται σε αυτό το βίντεο. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:56, 19 Μαρτίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα

Γίνεται να αλλάξει το όνομα του λογαριασμού μου; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ρεβιθάκης (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ειδικό:GlobalRenameRequest Xaris333 (συζήτηση) 14:31, 16 Μαρτίου 2019 (UTC)

Το δοκίμασα αλλά δεν πέτυχε.--Ρεβιθάκης (συζήτηση) 14:42, 16 Μαρτίου 2019 (UTC)

Δεν γίνεται αυτόματα. Θα ειδοποιηθείς όταν ολοκληρωθεί η διαδικασία με email. Xaris333 (συζήτηση) 16:37, 16 Μαρτίου 2019 (UTC)

160.000 λήμματα!

Καλησπέρα αγαπητοί χρήστες. Πλέον, ολοκληρώθηκε και η 16η δεκάδα, φτάνοντας τα 160.000 λήμματα και τώρα πάμε για την 17η. Ωστόσο βρισκόμαστε στη 47η θέση, παρόλο που μέχρι το τέλος του χρόνου θα φτάσουμε τους Λευκορώσους και τους Σλοβένους που βρίσκονται 4.000 με 5.000 χιλιάδες λήμματα μπροστά. Η ανακοίνωση είναι συμβολική καθώς οδεύουμε προς τα 200.000 λήμματα, τα οποία με τους σημερινούς ρυθμούς ανάπτυξης (35-45 λήμματα) θα έρθουν προς το φθινόπωρο-χειμώνα του 2021. Συγχαρητήρια σε όλους τους 9.100+ χρήστες που συνέβαλαν στην δημιουργία και συντήρηση των 160.000 λημμάτων! Nikosgranturismogt (συζήτηση) 23:33, 16 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ελπίζω στο μέλλον να έχουμε πιο πιστά μέλη με περισσότερη, ακόμα, διάθεση για γραφή! Αλλά και να ανέβει το επίπεδο γραφής των νέων λημμάτων σε σχέση με παλιότερα. Γενικά, προτιμώ περισσότερο την ποιοτική παρά την ποσοτική συνεισφορά (και αυτή όμως είναι πάντα ευπρόσδεκτη). Καλή συνέχεια σε όλους! _DaftRose (συζήτηση) 01:49, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Μπάι-δε-γουέι, φαίνεται κάπου ο αύξων αριθμός ενός λήμματος? Σκέφτομαι ότι μερικοί θα δημιουργούσαν λημματα με περισσότερη όρεξη, αν ήξεραν το αριθμό τους. Π.χ. "Θαυμάστε, έφιαξα το λήμμα υπ' αρ. 160.666".--Skylax30 (συζήτηση) 07:31, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Nope, υπάρχει μόνο αύξων αριθμός σελίδας κι αυτό μόνο για τεχνικούς λόγους. Ένα λήμμα μπορεί να δημιουργηθεί και να διαγραφεί πολλές φορές, μπορεί να μετονομαστεί, ή να είναι αποτέλεσμα συγχώνευσης, ή για διάφορους λόγους να μην καταμετρείται ως λήμμα (π.χ. είναι υπερβολικά μικρό ή δεν έχει συνδέσμους), να ήταν λήμμα και εκ των υστέρων να γίνει ανακατεύθυνση, ή να καταμετρείται χωρίς να είναι πράγματι λήμμα (βανδαλισμός ή πειραματισμός που δεν έχει διαγραφεί ακόμη). Άρα, οποιαδήποτε στιγμιαία καταμέτρηση δεν μπορεί να οδηγήσει σε μόνιμο αποτέλεσμα όπως ένας "αύξων αριθμός". Τροφή για σκέψη: το κοντέρ αυτή τη στιγμή γράφει «160.028 λήμματα» αλλά υπάρχουν επίσης πολλά στην Κατηγορία:Σελίδες για γρήγορη διαγραφή. Με άμεση διαγραφή τους, θα σπάσουμε δύο φορές τις 160.000! 😛 Πλάκα κάνω, αλλά είναι δεύτερη φορά που δεν γίνονται ενέργειες διαγραφής προκειμένου να μην πέσει η καταμέτρηση κάτω από τον στρογγυλό αριθμό που μόλις συμπληρώθηκε. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:24, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει κόλλημα με τους αριθμούς, αλλά αν κανείς θέλει μπορεί να τον αυξήσει κόβοντας στα δύο κάποια πολύ μεγάλα λήμματα.--Skylax30 (συζήτηση) 12:47, 20 Μαρτίου 2019 (UTC)

Φράγματα και τεχνητές λίμνες

Η κατασκευή ενός φράγματος γίνεται -τις περισσότερες φορές- για τη δημιουργία τεχνητής λίμνης. Είναι δύο διαφορετικά πράγματα, αν και συνήθως τα λέμε ως ένα. Στην αγγλική υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν 2 ξεχωριστά λήμματα: π.χ. en:Hoover Dam και en:Lake Mead. Δεν συγκρίνω τα μεγέθη και την ιστορικότητα φυσικά με άλλα φράγματα. Απλά αναφέρω το γεγονός. Στα Wikidata πρέπει να υπάρχουν 2 αντικείμενα, ένα για το φράγμα και ένα για τη λίμνη.

Τι πρέπει να κάνουμε στην ΒΠ;

1. Να έχουμε ένα λήμμα και για τα 2;
2. Να έχουμε 2 ξεχωριστά λήμματα;
3. Να έχουμε 2 ξεχωριστά λήμματα μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, που δικαιολογούνται από τις πηγές ή/και το μεγάλο μέγεθος αν είχαμε μόνο 1 λήμμα;

Υποθέτω προς η 3η επιλογή είναι αυτή που θα επιλεγεί, αλλά όφειλα να ρωτήσω.

Στην περίπτωση που έχουμε μόνο ένα λήμματα, σε ποιο αντικείμενο να συνδέεται το λήμμα: στην τεχνητή λίμνη ή στο φράγμα;

Xaris333 (συζήτηση) 18:08, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Η τρίτη επιλογή μου φαίνεται σωστότερη και για αυτό, αλλά και για όλα τα θέματα. _DaftRose (συζήτηση) 18:55, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Χρειάζεται απάντηση και το επόμενο ερώτημα. Xaris333 (συζήτηση) 18:58, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Υποθέτω στο θέμα που θίγεται περισσότερο (ως προς ανάλυση και έκταση). _DaftRose (συζήτηση) 19:07, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Αυτό δεν είναι λύση :) Xaris333 (συζήτηση) 20:40, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Είναι σαφέστατα λύση, εφόσον το ένα από τα δύο θέματα θίγεται περισσότερο (ως προς ανάλυση και έκταση) - κάτι που μπορεί να υποδηλώνεται από τον τίτλο του θέματος. Αν θέλουμε να έχουμε χειροπιαστό παράδειγμα, έχουμε τη Λίμνη Κερκίνη και καμία αναφορά στο φράγμα (ούτε καν στο λήμμα για τη λίμνη!). Ακόμη και αν υπάρξει ενότητα για το φράγμα εντός του λήμματος για τη λίμνη, το κύριο θέμα θα εξακολουθεί να είναι η λίμνη.

Γενικά το ζήτημα αυτό αναφέρεται ως Bonnie and Clyde problem. Στην ελληνική εγκυκλοπαίδεια θα μπορούσε να αναφερθεί και ως θέμα Ελένη και Σουζάνα Βουγιουκλή όπου στα Wikidata έχουμε την Ελένη και Σουζάνα, την Ελένη και τη Σουζάνα. Σε περιπτώσεις απόλυτης ισοβάρυνσης λοιπόν, μπορεί να υπάρχει άνετα ένα τρίτο αντικείμενο. Η οντολογία του, βέβαια, είναι θέμα των Wikidata και όχι της Βικιπαίδειας.

- geraki ^{(συζήτηση)} 08:36, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Μπράβο σου geraki, το έθεσες πολύ σωστά και με συμπλήρωσες απόλυτα :) _DaftRose (συζήτηση) 14:54, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Δηλαδή, αν υπερτερεί η λίμνη στο λήμμα, τότε συνδέεται με τη λίμνη στα Wikidata. Αν έρθει μετά ένας χρήστης και προσθέσει πληροφορίες για το φράγμα και γίνει ισοβάρυνση, αλλάζουμε αντικείμενο στα Wikidata. Δεν μου αρέσει η λύση αυτή. Μάλλον μπέρδεμα δημιουργεί. Xaris333 (συζήτηση) 17:23, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

Μάλλον μικρή η πιθανότητα να συμβεί κάτι τέτοιο, αν όχι απίστευτη. Αν συμβεί το συζητάμε και τότε πάντως _DaftRose (συζήτηση) 18:12, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

WikiGap Challenge

Καλωσορίσατε στην πρόκληση συγγραφής της Βικιπαίδειας για την βελτίωση της κάλυψης των γυναικών στη Βικιπαίδεια!

• Τι: Αυτός είναι δημόσιος διαγωνισμός συγγραφής για τη δημιουργία και βελτίωση λημμάτων για να δυναμώσει η κάλυψη της Βικιπαίδειας για τις γυναίκες και σχετικά θέματα σε όσες περισσότερες γλώσσες γίνεται. Αυτός ο κατάλογος λημμάτων για επικέντρωση παρέχεται από τους τοπικούς οργανωτές του WikiGap 2019. Οι νικητές θα κερδίσουν μεγάλα βραβεία. Η πρόκληση οργανώνεται ως μέρος της παγκόσμιας εκστρατείας WikiGap με πρώτη έκδοση το 2019.

• Πότε: Ο διαγωνισμός διαρκεί από τις 00:01 στις 8 Μαρτίου (CET UTC+01:00) έως τις 23:59 στις 8 Απριλίου 2019 (CEST UTC+02:00). Η Παρασκευή 8 Μαρτίου είναι η Παγκόσμια ημέρα της γυναίκας.

• Πώς: Ο διαγωνισμός έχει απλή δομή, βασισμένη σε σύστημα πόντων KISS: Μπορείτε να πάρετε πόντους ενώ βελτιώνετε λήμματα, με το στόχο για κάθε συμμετέχοντα να είναι να πάρει όσους περισσότερους πόντους γίνεται.

• Ποιος: Ο καθένας μπορεί να βοηθήσει σε οποιαδήποτε γλώσσα για συνεργαστεί στη συγγραφή ή/και μετάφραση λημμάτων για τις γυναίκες. Κάθε Βικιπαιδιστής με εγγεγραμμένο λογαριασμό (σε οποιαδήποτε Βικιπαίδεια) μπορεί να συμμετάσχει. Για να συμμετάσχετε χρειάζεται μόνο να υπογράψετε στο τμήμα συμμετεχόντων. Στις διάφορες εκδηλώσεις WikiGap σε όλο το κόσμο θα δώσουμε στους συμμετέχοντες πληροφορίες για το πως μπορούν να συμμετάσχουν επιτυχημένα.

• Γιατί: Ο διαγωνισμός οργανώνεται από το Σουηδικό Υπουργείο Εξωτερικών και τη Wikimedia Σουηδίας, με υποστήριξη από τις σουηδικές πρεσβείες και τα παραρτήματα του Wikimedia ανά το κόσμο. Η Βικιπαίδεια έχει έλλειψη λημμάτων σε όλα τα θέματα και σε αυτό το διαγωνισμό ελπίζουμε να βελτιώσουμε λήμματα για τις γυναίκες. Βελτιώνοντας τα λήμματα και τη κάλυψη της Βικιπαίδειας για τις γυναίκες είναι σημαντική, για να σιγουρέψουμε ότι οι αναγνώστες μας θα βρίσκουν πληροφορίες υψηλής ποιότητας για τους ανθρώπους που βοήθησαν στη διαμόρφωση του κόσμου μας.

Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:57, 17 Μαρτίου 2019 (UTC)

Δύο άρθρα για το ίδιο αντικείμενο;

Υπάρχουν τα άρθρα Διεθνές δημοψήφισμα και Δημοψήφισμα ανεξαρτησίας, που φαίνεται ότι αναφέρονται στο ίδιο θέμα. Γνωρίζει κανείς αν είναι διαφορετικές έννοιες; και αν όχι ποιό θα πρέπει να διατηρηθεί; Niki81 (συζήτηση) 08:51, 19 Μαρτίου 2019 (UTC)

Wikimedia Άνοιξη ΚΑΕ 2019

Wikimedia CEE Spring

Ξεκινάει αύριο ο διεθνής διαγωνισμός Wikimedia CEE Spring 2019 που οργανώνεται από Βικιπαιδιστές της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, προκειμένου να δημιουργηθούν λήμματα για τις συμμετέχουσες χώρες της περιοχής στις Βικιπαίδειες στις γλώσσες των χωρών που συμμετέχουν.

Ο διαγωνισμός διαρκεί από 21 Μαρτίου έως τις 31 Μαΐου 2019 με έμφαση στη σύνταξη λημμάτων για την ιστορία, τη γεωγραφία, τον πολιτισμό και τις προσωπικότητες από τις συμμετέχουσες χώρες.

μεπλαίσιο

Για κάθε χώρα θα απονεμηθούν έπαθλα συνολικής αξίας 400 €.

Το ελληνικό σκέλος διοργανώνεται για τέταρτη χρονιά από το Wikimedia User Group Greece.

Για την πρώτη «εβδομάδα» του διαγωνισμού προτεινόμενο θέμα είναι η πολιτική και προτεινόμενες αλλά όχι υποχρεωτικές χώρες ενασχόλησης η Ρωσία και η Κροατία. Καλή επιτυχία σε όλους.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:21, 20 Μαρτίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα και από εμένα. Καλή επιτυχία στον διαγωνισμό, ελπίζω να έχει την ίδια πρωτοφανή επιτυχία με πέρσι και να φτάσουμε, αλλά ίσως και να ξεπεράσουμε τα 520 λήμματα που γράψαμε πέρσι! Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:24, 20 Μαρτίου 2019 (UTC)

Μακάρι ο διαγωνισμός αυτός να συνδυάσει τόσο την ποσότητα όσο και την ποιότητα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:34, 20 Μαρτίου 2019 (UTC)

Καλή επιτυχία σε όλους! -- Magioladitis (συζήτηση) 11:01, 21 Μαρτίου 2019 (UTC)

Επίσης, ένα ενδιαφέρον χαρακτηριστικό φέτος είναι ότι σχεδόν όλες οι χώρες/περιοχές της ΚΑΕ έχουν λίστα, μόνο η Σερβική Δημοκρατία της Βοσνίας λείπει. Για την πρώτη μέρα, είμαστε μια από τις πιο επιτυχημένες γλώσσες με πέντε λήμματα συνολικά (για τις 20.33). Ελπίζω ότι θα έχω σκληρό ανταγωνισμό για την πρώτη θέση φέτος! Nikosgranturismogt (συζήτηση) 18:34, 21 Μαρτίου 2019 (UTC)

Χαχαχα!!! Nikosgranturismogt ειλικρινά δεν νομίζω πως μπορεί κανείς να σε ανταγωνιστεί! :D Pavlos1988 (συζήτηση) 23:15, 22 Μαρτίου 2019 (UTC)

Τελικά Pavlos1988 υπάρχει ανταγωνισμός, φέτος θα χαλαρώσω τον ρυθμό προκειμένου να δοθεί περισσότερος χώρος και σε νεότερους χρήστες. Καλή 25η Μαρτίου σε όλους τους Βικιπαιδιστές! Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:35, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

4 Βικιπαίδεις προχώρησαν σε μπλακ άουτ διαμαρτυρόμενες

Διαβάστε εδώ. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:55, 21 Μαρτίου 2019 (UTC)

Κουτί για commons και άλλα εγχειρήματα

Αρχικά σκέφτηκα ότι θα ήταν καλύτερα το Πρότυπο:Commons category να παίρνει μια ολόκληρη γραμμή (αντί 3-4 μέρη γραμμής). Μπορεί να μπαίνει πριν ή μετά τα υπόλοιπα πρότυπα πλοήγησης που υπάρχουν στο λήμμα. Στη συνέχεια βρήκα το Πρότυπο:Commons category-inline που το θεωρώ καλύτερη αισθητική και λειτουργική επιλογή για το λήμμα, το συνάντησα στην ενότητα Εξωτερικοί Σύνδεσμοι. Επιπλέον, υπάρχει και το Πρότυπο:Sisterlinks που θα το προτιμούσα αν εμφάνιζε μόνο τα σχετικά αδελφικά εγχειρήματα που έχουν κάτι για το θέμα και όχι όλα και αν τα εμφάνιζε σε μία γραμμή και ότι σε ένα κουτί στο πλαϊνό μέρος.

Γενικά, πιστεύω ότι αισθητικά και λειτουργικά το να υπάρχει ένα κουτί (ή και 2-3 κουτιά) στην μια πλευρά του λήμματος δεν είναι κάτι όμορφο και προκαλεί και προβλήματα "όπου δεν υπάρχει αρκετός ή κατάλληλος χώρος ώστε να χωρέσει καλαίσθητα το Πρότυπο:Commons category". Εξού και δημιουργήθηκε το Πρότυπο:Commons category-inline. Νομίζω οι σύνδεσμοι προς τα αδελφικά εγχειρήματα πρέπει να παίρνουν μόνο και μία γραμμή. Xaris333 (συζήτηση) 19:37, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Πύλες

1α) Η Αγνάντια Έβρου σχετίζεται με την Πύλη:Ελλάδα και τη Πύλη:Γεωγραφία. Αφού σχετίζεται με την Πύλη:Ελλάδα αυτό σημαίνει ότι αυτόματα σχετίζεται με την Πύλη:Ευρώπη και Πύλη:Ευρωπαϊκή Ένωση (αφού η Ελλάδα είναι στην Ευρώπη και είναι και μέλος της ΕΕ); (Το ρήμα "σχετίζεται" μπορεί να μην είναι το κατάλληλο, νομίζω όμως κατανοείται τι θέλω να πω).

1β) (Ανάλογα και με την απάντηση στο α) Η Γ΄ Ελληνική Δημοκρατία σχετίζεται με την Πύλη:Ελλάδα και τη Πύλη:Ιστορία. Αφού σχετίζεται με την Πύλη:Ελλάδα αυτό σημαίνει ότι αυτόματα σχετίζεται με την Πύλη:Ευρώπη και Πύλη:Ευρωπαϊκή Ένωση (αφού η Ελλάδα είναι στην Ευρώπη και είναι και μέλος της ΕΕ); Ωστόσο την περίοδο εκείνη η Ελλάδα δεν ήταν μέλος της ΕΕ. Δηλαδή, όσα λήμματα αφορούν γεγονότα, πράγματα, καταστάσεις προ της ένταξης στην ΕΕ, σχετίζονται με την πύλη Πύλη:Ευρωπαϊκή Ένωση ή όχι; Ως λήμμα αφορά την ιστορία ενός κράτους μέλους.

2) Ο Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) σχετίζεται με την Πύλη:Ελλάδα και τη Πύλη:Ποδόσφαιρο. Αφού σχετίζεται με την Πύλη:Ελλάδα αυτό σημαίνει ότι αυτόματα σχετίζεται με την Πύλη:Ευρώπη και Πύλη:Ευρωπαϊκή Ένωση (αφού η Ελλάδα είναι στην Ευρώπη και είναι και μέλος της ΕΕ); Και αφού σχετίζεται με την Πύλη:Ποδόσφαιρο, σχετίζεται αυτόματα και με την Πύλη:Αθλητισμός;

3) Το Πρότυπο:Portal bar να τοποθετείται πριν ή μετά τα πλαίσια πλοήγησης ή κάπου αλλού. Νομίζω μετά τα πλαίσια πλοήγησης φαίνεται οκ.

Xaris333 (συζήτηση) 19:45, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Από την πύλη Ευρώπη μπορείς να πας στην Πύλη Ελλάδα και το ανάποδο. Από την Πύλη Ευρωπαϊκή Ένωση, μπορείς να πας στο λήμμα Ελλάδα, αλλά δεν μπορείς να πας στο λήμμα Αγνάντια Έβρου. Είναι αδύνατο. Πρέπει να πας στην Πύλη:Ελλάδα και από εκεί να πας στο λήμμα. Ούτε στο λήμμα Γ' Ελληνική Δημοκρατία δεν μπορείς να πας από την Πύλη Ευρωπαϊκή Ένωση. Στην Πύλη:Ποδόσφαιρο μπορείς να πας στο λήμμα Ολυμπιακός, αλλά όχι στο λήμμα Πειραιάς. Αντίθετα, από την Πύλη:Ευρώπη μπορείς να πας σε όλα αυτά, γιατί είναι πιο γενικό ως θέμα. Στην πραγματικότητα, σε κάθε περίπτωση, μέσα από τις πύλες θα πας στις Κατηγορίες που βρίσκονται τα συγκεκριμένα λήμματα. Και αυτό είναι το κύριο πρόβλημα. Γιατί απλά οι πύλες εδώ δεν δουλεύουν όπως θα έπρεπε. Στην Πύλη:Ευρωπαϊκή Ένωση, στην καρτέλα λήμματα μπορείς να πας μόνο σε θέματα σχετικά με την ΕΕ. Αλλά η καρτέλα έχει 10 επισκέπτες τους τελευταίους 3 μήνες. Οπότε, απλά δεν δουλεύει για αυτό που φτιάχτηκε (και το λέω εγώ που την έφτιαξα). Σχεδόν κανένας δεν τη χρησιμοποιεί για να πλοηγηθεί στα λήμματα. Η σελίδα Πύλη:Ευρώπη/Κατηγορίες, η οποία είναι αυτή που έχει νόημα για τη λειτουργία της πύλης Ευρώπης, καθώς μέσα από εκεί μπορεί να οδηγηθείς στις κατηγορίες και από εκεί στα λήμματα, άντε να έχει έναν επισκέπτη κάποια ημέρα, αν και τις περισσότερες δεν πατά κανένας εκεί. Και δεν είναι πως δεν χρησιμοποιεί κανένας την πύλη. Η σελίδα Πύλη:Ευρώπη/Χώρες έχει μερικές δεκάδες επισκέπτες κάθε μέρα (άσχετα που πλέον δεν φαίνεται, γιατί έγινε μια μικρή μετακίνηση της σελίδας). Κάποιες φορές μάλιστα μπορεί να ξεπερνούν τους 100 σε μια μέρα. Αντίστοιχα και η σελίδα Πύλη:Αφρική/Χώρες ή η αντίστοιχη για την Ασία. Βέβαια και από εκεί μπορείς να οδηγηθείς απευθείας στα λήμματα των σχετικών χωρών. Στις περισσότερες πύλες, πάντως, απλά για να οδηγηθείς στα λήμματα το κάνεις μέσω ενός categorytree, στο οποίο υπάρχει απλά η βασική κατηγορία και από κάτω όλο το χάος που μπορεί να επικρατεί. Αυτό είναι λίγο άβολο για τον μέσο αναγνώστη. VJSC263IO (συζήτηση) 00:55, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Έχω μπερδευτεί λίγο. Δηλαδή, ένα λήμμα σχετίζεται με μια πύλη αν και μόνο αν μπορείς να οδηγηθείς σε αυτό το λήμμα μέσω της κύριας κατηγορίας του θέματος της Πύλης; Xaris333 (συζήτηση) 09:43, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

• Η όλη ιδέα ότι θα πρέπει σε κάθε λήμμα να υπάρχει σήμανση/σύνδεσμος προς τουλάχιστον μία Πύλη, ή αντίστοιχα ότι μια Πύλη θα πρέπει να εκτείνει το πεδίο της απεριόριστα προς οποιοδήποτε λήμμα μπορεί να σχετίζεται έστω και αμυδρά με αυτή, είναι εσφαλμένη. Στην Αγνάντια Έβρου δεν θα έβαζα ούτε {Πύλη:Ελλάδα} ούτε Γεωγραφία, ούτε τίποτε. Δεν είναι στενά συνδεδεμένο με καμία από τις δύο έννοιες. Ή για την ακρίβεια, είναι τόσο εξειδικευμένο που ο αναγνώστης που έχει οδηγηθεί σε αυτό είναι απίθανο να ενδιαφέρεται να ανέβει επίπεδα σε τόσο ευρύτερο και γενικό περιεχόμενο. Στην Πύλη:Ελλάδα θα περίμενα λήμματα στενά συνδεδεμένα με την πολιτειακή οργάνωση της χώρας, τις ανώτερες διοικητικές διαιρέσεις, και λήμματα γενικής περιγραφής (π.χ. ιστορία της Ελλάδας, αλλά όχι κάθε λήμμα που αποτελεί στιγμή της ιστορίας της). Αντίστοιχα συναφή με την {Πύλη:Γεωγραφία} είναι οι έννοιες βουνό, λίμνη, πληθυσμός, απογραφή, πόλη, χωριό, αλλά όχι κάθε χωριό. Μια διαφορετική ταξινομική/οντολογική προσέγγιση θα οδηγούσε σε τραγελαφικά αποτελέσματα: Κάθε λήμμα θα συνέδεε προς δεκάδες πύλες, και κάθε πύλη θα οδηγούσε στη μισή Βικιπαίδεια. Εν ολίγοις ακυρώνοντας την όλη χρησιμότητα των Πυλών, όπως και η κακή πρακτική στην κατηγοριοποίηση έχει κάνει άχρηστες τις κατηγορίες...
• Το Πρότυπο:Portal bar (γαλλική σχολή) επί της ουσίας κάνει την δουλειά του προϋπάρχοντος Πρότυπο:Πύλη (αγγλική σχολή) και αυτή τη στιγμή λειτουργούν εναλλακτικά ή ανταγωνιστικά. Αυτό είναι κακό. Το σημαντικό λοιπόν αυτή τη στιγμή δεν είναι το που θα μπαίνει, αλλά το ποιο θα μπαίνει, και το σημαντικότερο, το να μη συνυπάρχουν στο ίδιο λήμμα...

- geraki ^{(συζήτηση)} 10:31, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

• "Η όλη ιδέα ότι θα πρέπει σε κάθε λήμμα να υπάρχει σήμανση/σύνδεσμος προς τουλάχιστον μία Πύλη" Δεν νομίζω να διατύπωσε κανείς εδώ μια τέτοια άποψη... Για τα υπόλοιπα: είναι προσωπικές σου απόψεις ή αυτός είναι ο τρόπος λειτουργίας των Πυλών; Επειδή χρησιμοποιείς πρώτο πρόσωπο...
• Νομίζω προτιμώ το Πρότυπο:Portal bar. Το χρησιμοποιούν και στην αγγλική ΒΠ όταν σε ένα λήμμα τοποθετούνται πολλές πύλες. en:Wikipedia:Portal#Formats

Xaris333 (συζήτηση) 11:44, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Το λήμμα-παράδειγμα μου έφερε αυτή την εντύπωση. Δεν είναι προσωπικές απόψεις, εξαρχής ο σκοπός δημιουργίας των πυλών ήταν να συμπληρώνουν τα κύρια θέματα της Βικιπαίδειας και εξηγούν τα θέματα εισάγοντας τον αναγνώστη σε βασικά λήμματα, εικόνες και κατηγορίες που περιγράφουν περαιτέρω το θέμα και τα σχετικά με αυτό. Το Αγνάντια Έβρου δεν είναι βασικό λήμμα κατανόησης κανενός θέματος. Σημειώνω ότι οι Πύλες ήταν χρήσιμο εργαλείο κυρίως κατά το παρελθόν (όπως και οι κατηγορίες). Το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος της επισκεψιμότητας και πλοήγησης πλέον γίνεται μέσω κλασικών συνδέσμων και αναζήτησης. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:20, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Περισσότερο με νοιάζει το τι είναι πύλη και πως λειτουργεί, οπόταν απαντιέται και το ερώτημα μου (μάλλον), και όχι οι προσωπικές απόψεις. Ωστόσο, οι πύλες έχουν ακόμα χρησιμότητα. Για παράδειγμα, οι ενότητες Γνωρίζετε πως, Επιλεγμένο λήμμα, επιλεγμένη εικόνα, θεωρώ ότι είναι χρήσιμες και παρέχουν πληροφορίες για το θέμα που δύσκολα θα μπορούσες να βρεις είτε στο κύριο λήμμα είτε μέσω αναζήτησης... Τι εισηγείσαι; Xaris333 (συζήτηση) 12:25, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Πρόσφατα δημιουργήθηκε πύλη για τα Βιντεοπαιχνίδια. Το οποίο είναι ωραίο για παράδειγμα επειδή δεν υπάρχουν τόσα πολλά λήμματα στα ελληνικά. Μέχρι σήμερα, αν σε ενδιέφερε να διαβάσεις λήμματα για τα βιντεοπαιχνίδια, είτε θα έπρεπε να τα αναζητήσεις χειροκίνητα, είτε να μπεις στις κατηγορίες και να αρχίσεις να τις ψάχνεις. Είτε να πας μέσα από κάποιο πρότυπο (αν μπορούσε να υπάρξει ένα που να έχει τόσα πολλά λήμματα). Ή ίσως, μέσα από κάποιο λήμμα κατάλογο. Επειδή δεν είναι τόσα πολλά, πολλές από τις απόπειρες αναζήτησης θα καταλήξουν σε κόκκινο σύνδεσμο. Αν η πύλη αναπτυχθεί με μια κατάλληλη λογική φιλική προς τους αναγνώστες, τότε θα μπορούσε να λύσει αυτό το θέμα. Αυτό προϋποθέτει 2 πράγματα. Πρώτον πως θα μπορείς εύκολα να οδηγηθείς στην Πύλη από ένα σχετικό λήμμα. Και δεύτερον πως η Πύλη θα μπορεί να σε οδηγεί στα λήμματα ή έστω σε κατηγορίες λημμάτων, με έναν εύκολο τρόπο για τους αναγνώστες που δεν καταλαβαίνουν το πως λειτουργεί το categorytree. Από εκεί και πέρα, τα υπόλοιπα που έχει η πύλη είναι ωραία, αλλά πιο επιφανειακά στοιχεία. VJSC263IO (συζήτηση) 20:01, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Εδώ χρειάζεται πραγματισμός, δεδομένα, και εμπειρία. Το να συζητάμε για νέες πύλες, για τα χαρακτηριστικά που τις κάνουν χρήσιμες, για το αν είναι πράγματι χρήσιμες, κλπ δεν έχει νόημα αν δεν τα βάλουμε κάτω και να τα εξετάσουμε. Ένα βασικό σφάλμα που γίνεται κατά τον σχεδιασμό διάφορων λειτουργιών στη Βικιπαίδεια, είναι παρόμοιο με τα σφάλματα σχεδιασμού και χρηστικότητας σε πολλούς τομείς, παρεμφερείς όπως το web design αλλά όχι μόνο. Στις περισσότερες περιπτώσεις, ο τελικός χρήστης θέλει ελάχιστα πράγματα για να ικανοποιηθεί. Όσοι υλοποιούν ένα project μπορεί να έχουν περισσότερο προχωρημένα πράγματα στο μυαλό τους, αλλά στο τέλος να αποδειχτούν ανώφελα και μη χρηστικά.[28] Από τα αγαπημένα μου παραδείγματα που δίνονται για το πως οι προσδοκίες του σχεδιαστή ακυρώνονται στην πράξη από τις προσδοκίες και τις ενέργειες των τελικών χρηστών: [29][30][31][32][33] Όσο όμορφα και αν σχεδιάσει τα μονοπάτια ο αρχιτέκτονας, αυτοί που θέλουν να φτάσουν κάπου θα βρουν πάντα τον συντομότερο και περισσότερο εύκολο δρόμο για να φτάσουν εκεί που θέλουν.

Οι Πύλες δεν είναι κάτι καινούριο για να μιλάμε υποθέτοντας διάφορα. Βικιπαίδεια:Πύλη, Πύλη:Θέματα. Πύλες έχουμε από το 2005. Μεγαλώσαμε μαζί τους. Έχουμε δει το πως πορεύθηκε η κάθε μία, και έχουμε τα δεδομένα για το αν και πως τις χρησιμοποιούν οι αναγνώστες. Χωρίς καμία εξαίρεση, καμία Πύλη δεν συνέχισε να ανανεώνεται/ενημερώνεται για πολύ μετά τη δημιουργία της. Αυτές στις οποίες είναι και περισσότερο ορατό το αράχνιασμα είναι αυτές στις οποίες ο δημιουργός είχε εξαιρετικό ενθουσιασμό πιστεύοντας ότι θα την ανανεώνει συνεχώς, οπότε δεν φρόντισε για ένα είδος -έστω υποτυπώδους- αυτόματης κυκλικής εναλλαγής περιεχομένου. Ακόμη περισσότερο, αυτές στις οποίες προστέθηκε ενότητα με Νέα και Ειδήσεις (σε κάποιες αφαιρέθηκε όταν διαπιστώθηκε ότι δεν ανανεώθηκαν ποτέ μετά τη δημιουργία). Μικρή χρησιμότητα επιδεικνύουν επίσης οι υπερβολικά εξειδικευμένες θεματικές πύλες. Yeap, έχουμε Πύλη Μαικλ Τζάκσον και Πύλη Πεντέλη. Με βαριά 10-15 επισκέπτες το μήνα. Όχι ότι οι υπόλοιπες έχουν τρελή επισκεψιμότητα. Οι περισσότερο κεντρικές πύλες κυμαίνονται μεταξύ 500-900, ακόμη και αυτές που συνδέονται κατευθείαν από την Κύρια Πύλη. Ακόμη και η Πύλη:Ποδόσφαιρο, η Πύλη με τους περισσότερους συνδέσμους μέσα από λήμματα (>5000) είναι στις 172 επισκέψεις... Ίσες με όσες έχει η Πύλη:Θρησκεία με μόνο 90 συνδέσμους από λήμματα! Σημείωση: Δυστυχώς δεν έχουμε τρόπο να μετρήσουμε το bounce rate, οπότε πέρα από το ότι έφτασαν στην Χ σελίδα Υ χρήστες, δεν γνωρίζουμε πόσοι από αυτούς την βρήκαν χρήσιμη και ακολούθησαν ένα σύνδεσμο από αυτή, ή την έκλεισαν αμέσως, ή αν την επισκέφτηκαν ποτέ ξανά. Κατά κανόνα είναι υποπολλαπλάσιο των συνολικών επισκέψεων.

Ένα συμπέρασμα λοιπόν είναι ότι οι σύνδεσμοι από τα λήμματα προς τις Πύλες δεν έχουν χρησιμότητα, ούτε για τα λήμματα, ούτε για τις Πύλες. Είναι spam χωρίς αντίκρυσμα. Άλλο συμπέρασμα είναι ότι οι πολλές Πύλες αφενός δεν ενδιαφέρουν σχεδόν κανένα, αφετέρου αραχνιάζουν και ξεπερνιούνται εύκολα, ξεχνιούνται ακόμη και από τους δημιουργούς τους. Παραπροχθές διόρθωσα ένα σφάλμα που προκαλούσε πρόβλημα εμφάνισης σε μια Πύλη σε κάποιες εναλλαγές εικόνας. Σφάλμα που προκλήθηκε από την αλλαγή του parsoid. Που η αλλαγή έγινε πριν από μήνες... Τελευταίο συμπέρασμα είναι ότι οι Πύλες που είναι έστω και ελάχιστα »εξειδικευμένες», σπάνια έχουν χρησιμότητα. Ο αναγνώστης εξειδικευμένου θέματος θα ακολουθήσει άμεσα ένα σύνδεσμο προς κάτι που τον ενδιαφέρει ή θα αναζητήσει αυτό που τον ενδιαφέρει, και αν δεν το βρει είναι απίθανο να ψάξει να βρει τι μπορεί να τον ενδιαφέρει: ξέρει ήδη τι τον ενδιαφέρει.

Συνεπώς, αυτά είναι τα δεδομένα για τις Πύλες. Οι μόνες πύλες που έχει νόημα να υπάρχουν είναι οι πολύ γενικές, για τους απειροελάχιστους που θα επισκεφτούν τη Βικιπαίδεια χωρίς να έχουν ήδη συγκεκριμένο στόχο. Έστω και απλά για να υπάρχουν, αφού άλλωστε υπάρχουν ήδη. Και έχουν και πολύ περισσότερες πιθανότητες να συντηρούνται από περισσότερους χρήστες (συστήνω τους αυτοματισμούς και μινιμαλισμό). Οτιδήποτε άλλο, απλά είναι χάσιμο χρόνου, αύξηση της πολυπλοκότητας, και μείωση της χρηστικότητας. - geraki ^{(συζήτηση)} 21:07, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Με βάση το όσα ανέφερες έχεις να προτείνεις κάτι με βάση την πολιτική της ΒΠ; Xaris333 (συζήτηση) 23:30, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Προβεβλημένα

Το λήμμα για τον Μεταξά είναι στην κεντρική σελίδα ενώ έχει αφαιρεθεί από τα αξιόλογα μετά από συζήτηση. Γενικότερα, πολλά προβεβλημένα λήμματα πασχουν σοβαρά. Μεταξύ άλλων το λήμμα για τον Μυκηναϊκό πολιτισμό που δεν έχει παραπομπές σε ολόκληρες παραγράφους. Ας γίνει επιτελους μια σύζήτηση για σοβαρότερους κα αυστηρούς κανόνες και για γρήγορες διαδικασίες αφαίρεσης ή ελέγχου.Ίσως χρειάζονται περισσότεροι διαχειριστές για να ελέγχουν όσα γίνονται στο εγχείρημα. Δεν ξέρω τι ακριβώς πρέπει αν γίνει. Ας ανοίξει όμως συζήτηση για να αντιμετωπιστεί αυτό το πρόβλημα.Soccererer (συζήτηση) 17:06, 30 Μαρτίου 2019 (UTC)

Σεβασμός στην Κοινότητα

Γράφω σχετικά με την φραγή του διαχειριστή Gts-tg από τον διαχειριστή Diu. Η πράξη αυτή του Diu ήλθε με μια ανακοίνωση στη σελίδα του διαχειριστή Gts-tg, χωρίς κανένα διάλογο, χωρίς κανένα ερώτημα προς τον Gts-tg. Σημειώνω ότι η Κοινότητα κατέστησε σαφές ότι παρόμοιες πρακτικές οφείλουν να αποφεύγονται, όπως έγινε σαφέστατο από το ότι ο διαχειριστής Diu προτάθηκε για αφαίρεση δικαιωμάτων σε σχέση πάλι με διαχειριστικές ενέργειες με τον διαχειριστή Gts-tg Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Diu 2, στις οποίες και πάλι προχώρησε σε ενέργειες χωρίς να σεβαστεί τον άλλο διαχειριστή.

Θεωρώ τη συνέχιση της συμπεριφοράς αυτής, και μάλιστα με φραγή διαχειριστή, ιδιαίτερα προβληματική και αυταρχική, οδηγώντας σε μια φραγή άδικη και καταχρηστική, ενός διαχειριστή, του Gts-tg, ο οποίος έχει βγει δυστυχώς αληθινός σε όσα έχει αναφέρει.

Προσπάθησα να απομακρυνθώ από τα γεγονότα, ώστε να μην επηρεαστώ από τα δρώμενα τη στιγμή που συνέβαιναν. Μετά από αρκετό καιρό ανάμεσα στο παρόν και στα γεγονότα, σας δίνω την άποψή μου, σε μια ημέρα συμβολική όπως η σημερινή:

Θεωρώ ότι ο διαχειριστής Diu, αλλά και οποιοσδήποτε αποφασίσει ότι είναι πιο πάνω από όλους τους Βικιπαιδιστές και ενεργεί με τέτοιες μεθόδους, με την αυταρχική αυτή συμπεριφορά, κάνει ιδιαίτερο κακό στη Βικιπαίδεια και δηλώνω ότι τέτοιες συμπεριφορές με βρίσκουν αντίθετο. Θεωρώ ότι τέτοια συμπεριφορά είναι απαράδεκτη και δηλώνω στους συναδέλφους Βικιπαιδιστές ότι από την πλευρά μου, δε θα φερθώ με τέτοιον τρόπο, και ότι θα κάνω ότι είναι δυνατό να την αποτρέψω.

Πιστεύω ακράδαντα στην Κοινότητα της Βικιπαίδειας και στο σεβασμό σε αυτήν και στα μέλη της, ώστε οποιαδήποτε ζητήματα να επιλύονται με συζήτηση και όχι με μονόπλευρες και αυταρχικές ενέργειες.

--Focal ^Point 19:47, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Παρατηρήσεις: ο FocalPoint αναφέρεται στην προ τριών μηνών φραγή του Gts-tg. Προσωπική μου εκτίμηση για το όψιμο του παραπάνω μανιφέστου, είναι ότι δεν έχει σχέση με τη "συμβολική ημέρα" αλλά με το ότι η φραγή λήγει σε λιγότερο από τρεις ημέρες. :-p Καλωσόρισμα λοιπόν και προειδοποίηση για το τι έχει να ακολουθήσει... Κατά τα άλλα το παραπάνω δεν είναι πολύ διαφορετικό από ένα προεκλογικό φυλλάδιο από αυτά που θα δούμε τους επόμενους μήνες, και ακόμη χειρότερο. Είναι εύκολα παρατηρήσιμο ότι αναστρέφει τις παρατηρήσιμες συμπεριφορές. Η αλλεργία στη σοβαρή συζήτηση και στις αιτιολόγηση των ενεργειών του και η εμμονή στις μονόπλευρες και αυταρχικές ενέργειες είναι του Gts-tg και αυτή είναι που τον απομάκρυνε από την κοινότητα, και όχι το αντίθετο. Πάλι καλά που είναι ορατή η αιτιολόγηση της φραγής του για συγκεκριμένες κακές διαχειριστικές ενέργειες και όχι κάτι παρόμοιες με τις ανωτέρω αοριστίες. - geraki ^{(συζήτηση)} 21:05, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ψεύδεσαι. Η φραγή ήταν προ δύο μηνών και όχι προ τριών. [34] Xaris333 (συζήτηση) 23:28, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ που με διορθώνεις. Ναι, ήταν προ δύο μηνών. Λήγει σε δυο ημέρες. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:06, 26 Μαρτίου 2019 (UTC)

Με βάση την αυτοκριτική του διαχειριστή Focal, προβλέπω ένδοξες μέρες μετά τη λήξη της φραγής. Ο Gts-tg είναι υπόδειγμα και παράδειγμα προς μίμηση -- το γνωρίζουμε καλά αυτό. Δεν χρειάζεται να προσθέσουμε κάτι άλλο. Ανυπομονούμε για τις επόμενες εξελίξεις. Glucken123 (συζήτηση) 22:54, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Είναι διασκεδαστικό πόσο τρομοκρατεί κάποιους χρήστες η ιδέα ότι οι διαχειριστές υπόκεινται στους ίδιους κανόνες με τους υπόλοιπους χρήστες χωρίς εξαιρέσεις και ότι συνεπώς είναι δεκτικοί φραγής. Το βλέπει κανείς ακόμα και στον τρόπο γραφής τους («και μάλιστα με φραγή διαχειριστή»). Για όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται για τους λόγους που ο εν λόγω χρήστης δέχθηκε φραγή μακρυά από συμβολικά λόγια και ημέρες μπορεί να διαβάσει την σχετική αιτιολόγηση της φραγής, την απάντηση του χρήστη περί «μαύρης αβύσσου», «συνεργών», «σας είχε δειχτεί επιείκεια», «μεθόδους που εφαρμόζονται για τον απόλυτο έλεγχο και κατεύθυνση της εγκυκλοπαίδειας της Βικιπαίδειας και των αναγνωστών της», «οι ίδιοι που τους φέρατε εξαρχής εδώ ως βαλτούς χρήστες», απόψεις που φαίνεται να υιοθετεί και ο ανωτέρω χρήστης όταν δηλώνει πως ο Gts-tg «έχει βγει δυστυχώς αληθινός σε όσα έχει αναφέρει», καθώς και την διατύπωση του Markellos που νομίζω ότι περικλείει επιτυχώς την ουσία του ζητήματος.--Diu (συζήτηση) 10:49, 26 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ασφαλώς και οι διαχειριστές υπόκεινται χωρίς εξαιρέσεις στους ίδιους κανόνες με τους υπόλοιπους χρήστες. Θα έπρεπε όμως να "τρομοκρατεί" - για να χρησιμοποιήσω την προαναφερόμενη έκφραση, ακριβώς επειδή δεν μου αρέσει, - και κάποιους άλλους χρήστες το γεγονός ότι οι διαχειριστές υπόκεινται και σε κάποιες, μη τηρούμενες από όλους, υποχρεώσεις. Αυτή η μη τήρηση υποχρεώσεων είναι που δεν γίνεται δεκτή από την Κοινότητα και αυτό επισημαίνει, κατά την άποψή μου, ο FocalPoint. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:46, 26 Μαρτίου 2019 (UTC)