Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Ιούλιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ελληνικά μετάλλια και κατηγορίες

1) Υπάρχει λήμμα για το Χρυσό Μετάλλιο της βουλής των Ελλήνων; Δεν κατάφερα να βρω κάτι. Κατηγορία:Ελληνικά τάγματα και μετάλλια.

2) Η Κατηγορία:Μεγαλόσταυρος του Τάγματος του Σωτήρος και άλλες παραπλήσιες, θεωρώ ότι δεν έχουν σωστή ονομασία. Περιλαμβάνουν άτομα στα οποία έχει απονεμηθεί ο Μεγαλόσταυρος του Τάγματος του Σωτήρος. Αλλά η ονομασία δεν είναι ακριβής. Και στα λήμματα των προσώπων δεν δίνει την σωστή εικόνα. Πιο σωστή θα ήταν Κατηγορία:Κάτοχοι Μεγαλόσταυρου του Τάγματος του Σωτήρος ή κάτι σχετικό π.χ. Βραβευθέντες κτλ. Δηλαδή, να βρούμε μια ονομασία που θα υποδηλώνει τι περιλαμβάνει η κατηγορία.

Xaris333 (συζήτηση) 18:36, 26 Ιουνίου 2019 (UTC)

το κάτοχος δεν είναι καλή ιδέα, γιατί και εγώ (και εσύ) μπορώ να είμαι κάτοχος ενός τέτοιου μεταλλίου. Ενώ όμως είμαι ο νόμιμος ιδιοκτήτης του (μπορεί να το αγόρασα ή να ανήκε σε συγγενή μου), δεν απονεμήθηκε σε εμένα. --Focal ^Point 20:06, 26 Ιουνίου 2019 (UTC)

1) Όπως διαπίστωσες δεν υπάρχει λήμμα για το Χρυσό Μετάλλιο της βουλής των Ελλήνων.

2) Συμφωνώ ότι μια κατηγορία όπως:

• Κατηγορία:Πρόσωπα στα οποία έχει απονεμηθεί ο Μεγαλόσταυρος του Τάγματος του Σωτήρος ή άλλο πιο καλό όνομα, έχει πιο ακριβή χαρακτηρισμό από το
• Κατηγορία:Μεγαλόσταυρος του Τάγματος του Σωτήρος

(είναι ορθότερο η κατηγορία να αρχίζει με την λέξη «Πρόσωπα») --Focal ^Point 20:02, 26 Ιουνίου 2019 (UTC)

Βρήκα αυτή την κατηγορία στην αγγλική ΒΠ en:Category:Recipients of the Order of the Redeemer. Ίσως Κατηγορία:Παραλήπτες του Μεγαλόσταυρου του Τάγματος του Σωτήρος; Xaris333 (συζήτηση) 23:18, 26 Ιουνίου 2019 (UTC)

Αγαπητέ Xaris333, αυτό είναι μια πιθανότητα, αλλά εμένα μου φαίνεται αγγλισμός. Δες τι θα πουν άλλοι. --Focal ^Point 04:06, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

O Dr Moshe προτείνει «Αποδέκτες» αντί «Παραλήπτες» [1]. Dr Moshe επανέφερα το παραπάνω κείμενο επειδή άλλαζε το νόημα της συζήτησης, αφού το θέμα της ήταν η διατύπωση: ο χαρακτηρισμός «αγγλισμός» από τον FocalPoint ήταν για την προηγούμενη πρόταση διατύπωσης και όχι για τη δική σας. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:51, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

Και η ίδια η ύπαρξη τέτοιων κατηγοριών είναι κακή πρακτική. Η κατηγορική προσταγή του Καντ ως προς την ηθική έχει εφαρμογή και στην πρακτική: «Πράττε μόνο βάσει εκείνης της αρχής, διά της οποίας μπορείς ταυτόχρονα να θέλεις να καταστεί αυτή καθολικός νόμος.» Εάν είναι λογική και βιώσιμη αυτή η πρακτική του να περιλαμβάνονται τα λήμματα για πρόσωπα σε κατηγορίες για "παραλήπτες ξεχωριστών βραβείων", η πιστή εφαρμογή της θα κατέληγε σε λήμματα που ανήκουν σε μια λίστα με δεκάδες τέτοιες τετριμμένες κατηγορίες που δεν έχουν άμεση σχέση με την ιδιότητά τους. Ο αριθμός μεταλλίων που έχει ο Βλαντίμιρ Πούτιν είναι τρομακτικός - ευτυχώς δεν έχει φτιάξει κάποιος κατηγορίες και υποκατηγορίες για όλα αυτά θάβοντας το «Πρόεδροι της Ρωσίας» ανάμεσά τους. Βλέποντας ότι η εφαρμογή της πρακτικής αυτής σε αυτά τα λήμματα και συμπεριλαμβάνοντας αυτά τα λήμματα στις αντίστοιχες κατηγορίες, καταλήγει σε κακά αποτελέσματα, τίθεται σε αμφισβήτηση η πρακτική στο σύνολό της. Βλέπω ότι αντί κατηγορίας κάποιος έφτιαξε λήμμα/λίστα: Κάτοχος του Τάγματος του Σωτήρος. Εγώ θα έλεγα ότι δεν χρειάζεται καν κάτι τέτοιο αλλά απλά σύνδεσμος προς αποτελέσματα από Wikidata: Αποδέκτες του Μεγαλόσταυρου του Τάγματος του Σωτήρος. Συμπεριλαμβάνονται και πρόσωπα για τα οποία δεν έχει λήμμα η Ελληνική Βικιπαίδεια.😎-- geraki ^{(συζήτηση)} 08:46, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

Και που πρέπει να μπει ο σύνδεσμος προς τα αποτελέσματα από Wikidata; Στο κύριο λήμμα; Xaris333 (συζήτηση) 15:24, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

Προφανώς. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:03, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

Αναμένω παράδειγμα για να καταλάβω πως θα το εφαρμόζουμε στα λήμματα. Μην ξεχνάς ότι υπάρχουν πέντε τάξεις: Μεγαλόσταυρος, Ανώτερος Ταξιάρχης, Ταξιάρχης, Χρυσός Σταυρός, Αργυρός Σταυρός. Υπάρχουν τα σχετικά αντικείμενα στα Wikidata. Xaris333 (συζήτηση) 18:15, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

@Geraki: Θα δώσεις παράδειγμα; Xaris333 (συζήτηση) 16:25, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Xaris333 παρακαλώ πολύ να μην προβείς σε αφαίρεση των εύκολων σε χρήση και κατανοητών από τους χρήστες κατηγοριών, με εργαλεία εκτός Βικιπαίδειας που δεν είναι εύχρηστα και κατανοητά, ούτε σε εσένα, που έχεις τις περισσότερες συνεισφορές από όλους στη Βικιπαίδεια. Για να γίνει τέτοια αντικατάσταση, θα πρέπει να ληφθεί απόφαση από την κοινότητα. --Focal ^Point 17:50, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι και εγώ διατηρώ αμφιβολίες σχετικά με την χρησιμότητα τέτοιου είδους κατηγοριών.--Diu (συζήτηση) 18:01, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δεν θα αφαιρούσα καμιά κατηγορία. Αντίθετα πρόθεση μου είναι να μετονομάσω αυτήν που προανέφερα και να δημιουργήσω και άλλες (που θα έχουν μέσα πολλά λήμματα). Αλλά από τη στιγμή που τέθηκε μία εισήγηση, αναμένω να δω ένα παράδειγμα και μετά τις απόψεις των χρηστών. Δεν κατάλαβα πώς ακριβές θα γίνεται. Μέχρι τώρα ξέρω μόνο για την προσθήκη Πρότυπο:Wikidata list. Είμαι πάντα ανοικτός σε νέες ιδέες, με προϋποθέσεις φυσικά. Xaris333 (συζήτηση) 23:03, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Το παράδειγμα που ζητήθηκε: Τάγμα του Σωτήρος#Άτομα που τιμήθηκαν. Θεωρώ ότι ήταν ήδη κατανοητό και ιδιαίτερα εύκολο να δημιουργηθούν λίστες αντίστοιχες με το προηγούμενο παράδειγμα που έδωσα παραπάνω (μόνο το αντικείμενο θα άλλαζε) αλλά για ακόμη περισσότερη ευκολία έκανα και πρότυπο. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:56, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ο τρόπος που εμφανίζεται ο σύνδεσμος για το λήμμα στην ελληνική ΒΠ δεν μου αρέσει. Επιπρόσθετα, οι λέξεις itam, itemlabel, itemDescription και article είναι αμετάφραστες. Αλλά και μεταφρασμένες να είναι, μόνο η τελευταία έχει νόημα για τον αναγνώστη. Τα άλλα δεν θα ξέρει τι είναι. Επίσης, με ποιο κριτήριο είναι ταξινομημένα; Λίγο χαώδες έτσι όπως είναι τώρα. Xaris333 (συζήτηση) 16:48, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)

"Θεωρώ ότι ήταν ήδη κατανοητό" Σε παρακαλώ να μην μας προσβάλλεις. Δεν έχουμε όλοι τις γνώσεις σου σε κάποια θέματα. Για να ρωτάω σημαίνει ότι δεν είχα καταλάβει. Και ακόμα έχω απορίες που ελπίζω να απαντήσεις. Xaris333 (συζήτηση) 16:50, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν είχα σκοπό να προσβάλλω. Έδωσα ένα σύνδεσμο προς ένα τυπικό και απλό wikidata query, και θεώρησα ότι σου ήταν κατανοητό με δεδομένο ότι έχει χρησιμοποιήσει και δημιουργήσει παρόμοια ή και πιο πολύπλοκα (όπως είπες ξέρεις το wikidata list). Το μόνο που χρειαζόταν αλλαγή ήταν το Q21450802 (είπες και ο ίδιος ότι υπάρχουν και άλλα αντικείμενα - άρα ξέρεις τα id τους). Δεν νομίζω ότι ο αναγνώστης δεν καταλαβαίνει ότι στο «Φρανσίσκο Κραβέιρο Λόπες, Πρόεδρος της Πορτογαλίας» το πρώτο είναι όνομα και το δεύτερο περιγραφή... Αναμένω προτάσεις για το πως θα φαινόταν σωστό και όχι «χαώδες». -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:54, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

Προβλήματα:

• μη μεταφρασμένες λέξεις
• φαίνονται οι σύνδεσμοι (url) που είναι πολύ μεγάλοι. Καλύτερα να είναι απλά σύνδεσμος στο όνομα
• με ποια σειρά ταξινομούνται; Πρέπει να υπάρχει μια λογική.

Xaris333 (συζήτηση) 00:45, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

'τιμηθέντες' ταιριάζειΣχολαστικος (συζήτηση) 12:02, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατηγορία:Έλληνες θύματα τρομοκρατικών ενεργειών

Καλησπέρα!

Μετά από μια διάσταση απόψεων που παρουσιάστηκε σε συζήτηση με αφορμή την προσθήκη του Λουκά Παπαδήμου στην Κατηγορία:Έλληνες θύματα τρομοκρατικών ενεργειών, θα θέλαμε την άποψη και άλλων χρηστών στο αν άτομα που υπήρξαν στόχοι τρομοκρατικών επιθέσεων πρέπει να ανήκουν στην κατηγορία των θυμάτων ασχέτως της κατάληξης (π.χ. απλός τραυματισμός, θάνατος κλπ) ή αν πρέπει να συμπεριληφθούν εκεί μόνο όσοι έχασαν τη ζωή τους.

Glorious 93, αν έχω περιγράψει κάτι λάθος, διόρθωσέ με! Pavlos1988 (συζήτηση) 19:07, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

Pavlos1988 (συζήτηση) ο βιασμός ή ή κλοπή δεν σε κάνουν θύμα τρομοκρατικών ενεργειών. Το θύμα τρομοκρατικών ενεργειών είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο. (Dor-astra (συζήτηση) 16:20, 30 Ιουνίου 2019 (UTC))

"Θύμα:

1α. αυτός που υφίσταται τα αποτελέσματα μιας βίαιης ή εγκληματικής ενέργειας: Tο τελευταίο ~ του δολοφόνου. Tα θύματα της δικτατορίας / του ναζισμού. Έπεσε ~ βιασμού / κλοπής. Οι θύτες και τα θύματα. || ~ πολέμου, κυρίως οι χήρες και τα ορφανά όσων σκοτώθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου. β. αυτός που υφίσταται τις σοβαρές συνέπειες ενός ατυχήματος, μιας καταστροφής κτλ.: Tα θύματα των τροχών / του σεισμού / της θεομηνίας. Οι ηλικιωμένοι και τα παιδιά ήταν τα πρώτα θύματα του υπερβολικού καύσωνα. Ο σύγχρονος άνθρωπος έπεσε ~ της αλόγιστης οικονομικής ανάπτυξης. Ο δράστης του τροχαίου άφησε αβοήθητο το ~ του και έφυγε. || (ως πλεονασμός) ανθρώπινα θύματα: H πυρκαγιά προκάλεσε υλικές ζημίες, όχι όμως και ανθρώπινα θύματα. || (μτφ.): Tα νεοκλασικά σπίτια ήταν τα πρώτα θύματα της ανοικοδόμησης. 2α. αυτός που υφίσταται τα αποτελέσματα μιας κακόβουλης συμπεριφοράς: Έπεσε ~ συκοφαντίας / δυσφήμησης. || Είναι ~ της ευπιστίας του / της καλοσύνης του. (έκφρ.) εξιλαστήριο* ~. β. αυτός που γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης συνειδητά ή ασυνείδητα: Mέσα σ΄ αυτή την οικογένεια αυτός είναι το ~. Mη γίνεσαι ~. Mην παριστάνεις το ~.

[2].

Κάποιος μπορεί να είναι θύμα κλοπής, δηλαδή να τον έχουν ληστέψει. Δεν σημαίνει κατ' ανάγκη θάνατος. Και οι άλλοι ορισμοί που δίνονται δεν σημαίνουν κατ' ανάγκη θάνατο (π.χ. βιασμός). Οπόταν στην κατηγορία πρέπει να ανήκουν άτομα ασχέτως της κατάληξης.

Γενικό σχόλιο για την κατηγορία: Περιλαμβάνει θύματα τρομοκρατικών ενεργειών οπουδήποτε στον κόσμο, από οποιαδήποτε οργάνωση, οποιαδήποτε στιγμή; Δηλαδή, αν ένας Έλληνας είναι θύμα τρομοκρατικής οργάνωσης στην Ιταλία το 1960 και ένας άλλος Έλληνας είναι θύμα άλλης τρομοκρατικής οργάνωσης στην Αυστραλία το 2019, μπαίνουν στην ίδια κατηγορία; Έχει νόημα έτσι; Μήπως θα έπρεπε να περιέχει υποκατηγορίες ή να είναι διαφορετικά ορισμένη;

Xaris333 (συζήτηση) 19:39, 27 Ιουνίου 2019 (UTC)

Νομίζω ότι στην κατηγορία αυτή πρέπει να περιλαμβάνονται όλοι όσοι υπήρξαν στόχοι τρομοκρατικών επιθέσεων.--Diu (συζήτηση) 18:02, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Κατ' αρχήν για να είναι κάποιος θύμα τρομοκρατικών ενεργειών, πρέπει να έχει αναλάβει την ευθύνη τρομοκρατική οργάνωση. Εδώ δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο. Μπορεί όλος ο Τύπος να αναφέρει ότι υπήρξε θύμα τρομοκρατικής ενέργειας, αλλά ο Τύπος έχει δικούς του λόγους να το αναφέρει (δημιουργία εντυπώσεων), που μια εγκυκλοπαίδεια δεν θα έπρεπε να έχει. Και δεύτερον, όταν λέμε Θύμα, εξυπακούεται ότι πρέπει να έχει πάθει κάτι από πολύ έως κάπως σοβαρό: μια γρατζουνιά στο πόδι, δεν σε κάνει θύμα. (Dor-astra (συζήτηση) 16:18, 30 Ιουνίου 2019 (UTC))

Ίσως έχεις δίκιο τώρα που ξαναδιαβάζω για την λέξη θύμα, αν και διαβάζοντας εδώ (αυτός που υφίσταται τα αποτελέσματα μιας βίαιης ή εγκληματικής ενέργειας) δεν είμαι σίγουρος ότι ισχύει αυτό που λές. Ως προς τα υπόλοιπα δεν συμφωνώ (π.χ. ότι πρέπει να υπάρχει προκήρυξη) καθώς θεωρώ δεν έχει σημασία τι λέμε εμείς αλλά οι τρίτες αξιόπιστες πηγές. Ούτε αυτή την διάκριση σχετικά με την σοβαρότητα της ζημιάς (π.χ. ότι μια αμιχή δεν σε κάνει θύμα - από που προκύπτει αυτό;) Τέλος δεν αντιλαμβάνομαι αν όταν λες ότι "εδώ δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο" εννοείς την περίπτωση του Λουκά Παπαδήμου. Αν εννοείς αυτή την περίπτωση φυσικά και πρόκειται για τρομοκρατική επίθεση αφενός γιατί ως έτσι αναφέρεται από τις τρίτες ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές αφετέρου γιατί ακόμα και η δικαιοσύνη έχει ασκήσει ποινικές διώξεις σε άτομο για τρομοκρατία ακριβώς γι'αυτήν την πράξη.--Diu (συζήτηση) 19:15, 30 Ιουνίου 2019 (UTC)

Το "Στόχοι τρομοκρατικών επιθέσεων" μου φαίνεται καλύτερο και πιο δόκιμο.--Diu (συζήτηση) 19:19, 30 Ιουνίου 2019 (UTC)

Οπωσδήποτε, για αυτούς που ξέφυγαν μιας επίθεσης, το καλύτερο είναι το "Στόχοι τρομοκρατικών επιθέσεων". Όπως η περίπτωση του Βαρδή Βαρδινογιάννη. (Dor-astra (συζήτηση) 16:13, 1 Ιουλίου 2019 (UTC))

Η λ. "θύμα" δεν υπονοεί ότι κάποιος έπαθε έστω μια γρατσουνιά. Έχουμε π.χ. "θύματα μπούλινγκ" και "θύματα σεξισμού", όπου η (φερόμενη ως) βία μπορεί να ήταν κάτι σαν "είσαι γραφικός/-ή/-ό" πρόσφατο παράδειγμα. Από αυτή την άποψη, και ο Β. Βαρδινογιάννης ήταν "θύμα", αφού λογικά τρομοκρατήθηκε, δέχθηκε υβριστικούς χαρακτηρισμούς και φράσεις μίσους σε προκήρυξη.--Skylax30 (συζήτηση) 07:56, 2 Ιουλίου 2019 (UTC)

το νόημα της λέξης "θύμα" εξαρτάται από την ενέργεια η οποία τον οδήγησε στο να γίνει θύμα. "Θύματα πολέμου", δεν εννοούμε ποτέ αυτούς που δέχτηκαν φραστική επίθεση μίσους κατά την διάρκεια του πολέμου, έτσι δεν ειναι;;;. "Θύματα γενοκτονίας" ας πούμε, δεν εννοούμε αυτούς που τραυματίστηκαν στο πόδι από αδέσποτη σφαίρα, κατά την διάρκεια μιας γενοκτονίας. Οπότε, εξαρτάται σε ποιά κατάσταση είσαι θύμα. "θύματα τρομοκρατικών ενεργειών" είναι -σύμφωνα με την κοινή λογική - οι τραυματίες -έστω και ελαφρά, - και οι νεκροί. Δεν ανήκουν στα θύματα, όσοι υπήρξαν "στόχοι", μόνο και μόνο επειδή φοβήθηκαν!!!!!!. (Dor-astra (συζήτηση) 16:25, 2 Ιουλίου 2019 (UTC))

Θύμα δεν είναι μόνο ο νεκρός ή σοβαρά τραυματίας. Το θύμα ληστείας μπορεί να μην έχει ούτε γρατζουνιά αλλά δεν παύει να είναι θύμα έχοντας χάσει μόνο υπάρχοντα. Τα ορφανά του πολέμου είναι κι αυτά θύματα. Στο στρατό υπηρέτησα για μερικά φεγγάρια σε μονάδα της ΔΕΠΑΘΑ όπου «θύματα πολέμου» ήταν οι χήρες που έχασαν τον άνδρα τους στον πόλεμο. Ευρεία έννοια, δεν προτείνω τόσο μεγάλο άνοιγμα, αλλά τουλάχιστον οι στόχοι είναι σίγουρα και θύματα. Συμφωνώ όμως ότι "Στόχοι τρομοκρατικών επιθέσεων" είναι καλή επιλογή που δεν αφήνει απορίες και μεγάλα ανοίγματα. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:20, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)

"Στόχοι" είναι μια πολιτικώς ορθή λύση, που όμως αποθυματοποιεί τα θύματα-στόχους της τρομοκρατίας που τη γλύτωσαν στο τσακ (αλλά παρέμειναν ως "εχθροί του λαού" κτλ), και θυματοποιεί διάφορους/-ες που εν τη ρύμη του λόγου μπορεί να χαρακτηριστούν "χοντροί/-ές, άσχημοι, κακοντυμένες, αναμαλλιασμένες, φαφούτηδες, πατομπούκαλοι, γραφικοί" κτλ. Από μια άποψη, το "θύμα" είναι η ίδια η κοινή λογική.--Skylax30 (συζήτηση) 09:29, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Βοήθεια σε κάποιες περίεργες αναιρέσεις

Καλημέρα. Τις τελευταίες μέρες έχω παρατηρήσει κάποιο πρόβλημα στις αναιρέσεις του χρήστη Αντικαθεστωτικός και στο λήμμα Κριστιάνο Ρονάλντο. Δεν παρατήρησα αλλού, αν και είχα το νου μου. Συγκεκριμένα στην αναίρεση 23:03 28 Ιουνίου προσθέτει +21 χαρκτ. ενώ η συνεισφορά που αναιρείται αφαιρεί -16 χαρακτ. Αν δούμε την αναίρεση (εδώ) αναιρεί κανονικά του 16 χαρακτήρες αλλά προσθέτει και 5 ακόμα στο πεδίο «τόπος γέννησης|||||=» του πίν.πληροφ. που όμως δεν είναι ο "κενός χαρακτ./spacebar". Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα μικρή δυσλειτουργία στο infobox γιατί το πεδίο «τόπος γέννησης|||||=» δεν είναι αναγνωρίσιμο πεδίο και καταλήγει να πάρει την πληροφορία από το wikidata. Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλες αναιρέσεις του Αντικαθεστωτικού, στο ίδιο λήμμα, από τις 23 Ιουνίου, όπου επηρεάζονται διαφορετικά πεδία (εικόνα, λεζαντα, κλπ). Τις προηγούμενες μέρες διέγραψα αυτά τα white spaces αλλά επανεμφανίστηκαν στις αναιρέσεις του Αντικαθεστωτικού. Σε δικές μου αναιρέσεις, μετά από δοκιμές που έκανα, δεν παρουσιάζονται. Γνωρίζει κάποιος τι συμβαίνει ?? Ευχαριστώ.--Stepanps (συζήτηση) 05:52, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Το πιο πιθανό ειναι το κινητό μου να προσθέτει χαρακτήρες. Δικό μου προβλημα όχι της βπ κατά πάσα πιθανότητα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 06:14, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)

Stepanps έχω αποφύγει την αναίρεση σε βαριές σελίδες της Β.Π, νομίζω δε το έχω ξανακάνει. Ζητώ συγγνώμη για την αναστάτωση σε κάθε περίπτωση. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:28, 2 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αντικαθεστωτικός, συγνώμη που δεν απάντησα, αλλά δεν ήξερα ότι συνεχίζεις να το έχεις στο νου σου. Θα έλεγα συνέχισε και με «βαριές» σελίδες για να δούμε πότε θα το ξανακάνει. Αν και πολλοί χρησιμοποιούν κινητό δεν έχει πέσει στην αντίληψή μου κάτι παρόμοιο. Το ανέφερα στην Αγορά και όχι στη σελίδα σου μήπως και κάποιος άλλος έχει προσέξει ή γνωρίζει κάτι. Καληνύχτα και καλή συνέχεια.--Stepanps (συζήτηση) 17:47, 2 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων WLE 2019 - Ανακοίνωση νικητών

Ο μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων που οργάνωσε το Wikimedia Community User Group Greece στα πλαίσια του Wiki Loves Earth 2019 ολοκληρώθηκε. Περισσότερες από 410 φωτογραφίες συνδέθηκαν με λήμματα στη Βικιπαίδεια ή με αντικείμενα στο Wikidata. Το νούμερο αυτό αντιστοιχεί σε περισσότερο από 15% των εικόνων που μεταφορτώθηκαν στα πλαίσια του Wiki Loves Earh 2019.

Νικητές του Μαραθώνιου ανακηρύσσονται οι:

1. "Reda Raouchaia" με 376 εικόνες (1η θέση)
2. "Chrysaetus" με 34 εικόνες (2η θέση)

Θα επικοινωνήσουμε με τους νικητές για τις λεπτομέρειες παραλαβής των βραβείων τους (βιβλία αξίας 25 ευρώ στον πρώτο νικητή και 15 ευρώ στο δεύτερο). Τους καλούμε επίσης, στην τελετή βράβευσης του Wiki Loves Earth 2019. Συγχαρητήρια σε όλους και όλες που συμμετείχαν. -- Magioladitis (συζήτηση) 23:09, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)

Invitation to Contest

Dear Wikipedians! Wikimedia UG Georgia has launched a new contest, the goal of which is to create as many articles as possible in various Wikipedia about the cultural heritage of Georgia. Join the competition, create as many articles in your Wikipedia as possible and win prizes! Timeline: from July 1 to August 31, 2019. For more, please visit contest page. Kindly, --Mehman 97 19:37, 2 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Θα ήθελα σε αυτό το σημείο να αναρωτηθούμε για λίγα λεπτά, με αφορμή και άλλους παλαιότερους διαγωνισμούς/μαραθώνιους συγγραφής, κατά πόσο αυτοί οι διαγωνισμοί/μαραθώνιοι έχουν πλέον κανένα νόημα... Συγκεκριμένα, ποιο ακριβώς το νόημα συμμετοχής σε αυτούς τους διαγωνισμούς όταν είναι γνωστό εξαρχής ποιοι λογαριασμοί θα τερματίσουν (!) την κούρσα (!!) στην πρώτη θέση ? Ποιο ακριβώς το νόημα να κάτσω να ψάξω σε βάσεις δεδομένων (πχ. JSTOR) ή ηλεκτρονικές βιβλιοθήκες ή άλλες πιθανές πηγές για πρόσθετο υλικό, όταν ξέρω πως χρονικά πιο συμφέρον είναι το απλό κόπι-πέιστ μέσω αυτόματου μεταφραστή ? Ποιο το νόημα του να ασχοληθεί κανείς εφόσον γνωρίζει εξαρχής πως όταν ο ίδιος είναι σε θέση να συνεισφέρει όχι παραπάνω από ένα λήμμα ανά ημέρα/διήμερο/τριήμερο κτλ. την ίδια στιγμή άλλος χρήστης μέσω σχετικών τεχνικών βοηθημάτων θα είναι σε θέση όχι ένα αλλά ακόμη και πέντε-έξι λήμματα να γράψει ανά ημέρα ? Ποιο το νόημα ενασχόλησης με έναν τέτοιο διαγωνισμό, όταν είναι από καιρό γνωστό πως συνεισφορές οι οποίες προτιμούν - όσο το δυνατόν - την ποιότητα αντί της ποσότητας, συνήθως αντιμετωπίζονται με ένα ελαφρύ μειδίαμα έως έναν σιωπηλό χλευασμό/απαξίωση ? Ποιος ο λόγος συμμετοχής σε έναν τέτοιο διαγωνισμό όταν ακριβώς αυτή η ποσότητα, τελικώς, είναι που επιβραβεύεται αντί της ποιότητας, με συνέπεια την απαξίωση του μόχθου και του κόπου και την επιβράβευση της ευκολίας και του κόπι-πέιστ ? Ουκ ολίγα τα ερωτήματά μου, είμαι βέβαιος, ωστόσο θεωρώ πως ανταποκρίνονται σε μεγάλο βαθμό σε υπαρκτά ερωτήματα και προβληματισμούς αριθμού συντακτών/συντακτριών που συνειδητά απέχουν από παρόμοιες κούρσες (!) ευκολίας, ειδικά όταν το αποτέλεσμα αυτών είναι εξαρχής γνωστό... Γιατί όταν πλέον ο ανταγωνισμός (!!) ποδοπατάει την χαρά της συμμετοχής, τίποτε δεν πρέπει να περιμένουμε... Τουλάχιστον, όχι κάτι το θετικό, για την κοινότητα και το εγχείρημα... ΥΓ. Σημειώνω σε αυτό το σημείο πως το παραπάνω μήνυμα και πρόσκληση συμμετοχής στον συγκεκριμένο διαγωνισμό σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν τον στόχο του σχολίου μου, αλλά, περισσότερο, την αφορμή για την σύνταξή του... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:48, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα σε όλους και καλό μήνα. Για αρχή, παραδέχομαι ότι είμαι ένας από αυτούς που χρησιμοποιούν την μετάφραση περιεχομένου (το κόπι πάστε - τεχνικά βοηθήματα). Όμως, πολλοί νέοι χρήστες (ένα σημαντικό μέρος τους) αλλά και ένα σημαντικό μέρος των εμπείρων, χρησιμοποιεί το συγκεκριμένο είδος μετάφρασης. Απλοποιεί αρκετά τα πράγματα αν και έχει τις ατέλειες του. Αρκεί να ελέγξεις το αρχείο με τα νέα λήμματα. Τη χρησιμοποιώ (προσωπικά) για να εξοικονομώ χρόνο αν και προσπαθώ να είναι όσο πιο κατανοητή γίνεται η μετάφραση, αλλά χρησιμοποιώ μερικές φορές και την χειροκίνητη (εντελώς) μετάφραση. Επειδή σέβομαι την άποψη και τον προβληματισμό σου για τον διαγωνισμό και την αυτόματη μετάφραση, ίσως να μην ήταν άσχημη ιδέα (στον διαγωνισμό συγγραφής που διοργανώνει η κοινότητα κατά περιόδους, μιας και τονίζει να μην χρησιμοποιούνται αυτόματες μεταφράσεις) να ενθαρρύνεται η μετάφραση με το χέρι (αλλά να επιτρέπεται και η μετάφραση περιεχομένου) για να βγαίνει καλύτερο και πιο κατανοητό περιεχόμενο. Τέλος, στο ΚΑΕ Άνοιξη 2020 (και στους επόμενους διαγωνισμούς) σκοπεύω να μειώσω αισθητά την παραγωγή λημμάτων για να υπάρχει χώρος για άλλους χρήστες (χωρίς τη χρήση του πρόσθετου μετάφρασης περιεχομένου). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 23:35, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)

• Προφανώς δεν είναι «γνωστό εξαρχής ποιοι λογαριασμοί θα τερματίσουν την κούρσα στην πρώτη θέση» εφόσον είναι ανοικτοί διαγωνισμοί στους οποίους μπορεί να συμμετάσχει οτιδήποτε και τα αποτελέσματα μπορεί να τα δει οποιοσδήποτε. Οποιαδήποτε στιγμή μπορεί κάποιος χρήστης να κάνει κάτι καλύτερο από άλλους. Παρατηρώ απλώς ότι σε κάποιους διαγωνισμούς κάποιοι συμμετέχοντες ξεκίνησαν δυναμικά και τα παράτησαν περίπου στη μέση βλέποντας να υστερούν σταδιακά στα ποσοτικά αποτελέσματα σε σχέση με άλλους. Κακώς, καθώς δεν ήταν δεδομένο ότι και άλλοι δεν θα κουράζονταν επιτρέποντάς τους να κλείσουν την ψαλίδα.
• Οι περισσότεροι διαγωνισμοί δεν έχουν μόνο ποσοτικά κριτήρια αλλά και ποιοτικά, (π.χ. η Άνοιξη ΚΕΕ έχει «καλύτερο νέο λήμμα» ισάξιο με τα ποσοτικά βραβεία).
• Οι περισσότεροι διαγωνισμοί επίσης δεν έχουν ανοικτή θεματολογία όπως ο παραπάνω αλλά επιλεγμένα λήμματα (π.χ. δεν μπορεί να κερδίσει κάποιος μεταφράζοντας stubs).
• Ο σκοπός των περισσότερων διαγωνισμών είναι να παραχθεί περιεχόμενο σε θεματολογίες που υστερούν (οπότε π.χ. στην ελληνική Βικιπαίδεια θα ήταν απίθανο να υπάρξει διαγωνισμός για το ελληνικό ποδόσφαιρο αλλά πολύ πιθανότερο το να υπάρξει για την κινεζική μυθολογία (στην τύχη το παράδειγμα).
• Η ποσότητα αντί ποιότητας είναι κάτι που κάνουν χρήστες εκτός διαγωνισμών. Έχουμε δει όλοι χρήστες να παράγουν από πέντε ως πεντακόσια λήμματα την ημέρα που ουσιαστικά είναι δομημένα πάνω σε πρότυπα με ελάχιστο περιεχόμενο. Ευτυχώς αυτό είναι κάτι που απέχει από τις επιδιώξεις των περισσότερων διαγωνισμών.

- geraki ^{(συζήτηση)} 10:18, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

BTW, επειδή το ερώτημα για το αν αξίζει να συμμετέχει κάποιος σε ένα μαραθώνιο/διαγωνισμό όταν ξέρει ότι δεν θα κερδίσει είναι κάτι που μπορεί να απασχολεί πάντα και κατά καιρούς μου έχει δημιουργηθεί το ερώτημα, η απάντηση που υπενθυμίζω στον εαυτό μου είναι να θυμάμαι τον Αμπντούλ Μπασίρ Ουασίκι. Τερμάτισε τελευταίος, δυόμιση ώρες μετά τον πρώτο, μιάμιση ώρα μετά τον προτελευταίο, σε ένα στάδιο χωρίς κοινό. Αλλά τερμάτισε. Τουλάχιστον εγώ τον θυμάμαι και αυτό δίνει αξία στην προσπάθειά του. Δεν θυμάμαι ποιος ήταν ο πρώτος... - geraki ^{(συζήτηση)} 10:31, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Geraki: Ναι, μόνο που ο συγκεκριμένος κύριος γνώριζε εξαρχής πως μία θέση θα την έχει και δεν θα την βρίσκει πάντα ρεζερβέ (!) με χρήση του {{σε χρήση}} ή με μηχανικές μεταφράσεις των δύο-τριών-τεσσάρων λεπτών φρουτ φρουτ... Μπορούμε να συνεχίσουμε για ώρα/καιρό να κάνουμε το μαύρο άσπρο, να προτιμάμε να βλέπουμε το όμορφο χαλί, αντί για το χάλι που κρύβει από κάτω του, να βλέπουμε το δάσος αντί για το δέντρο κ.ο.κ. Στο χέρι μας είναι το τί θα (θέλουμε να) βλέπουμε... Εσύ, όπως φαίνεται, έχεις επιλέξει το "όλα καλά και μια χαρά είναι"... Άποψή σου είναι, την σέβομαι, αλλά δεν την ενστερνίζομαι και ούτε και με βρίσκει σύμφωνο... Άλλωστε, μιλάμε για πράγματα τα οποία όντως συμβαίνουν και δεν αποτελούν αποκύημα της φαντασίας κανενός (πχ. ούτε ο CubicStar κατά φαντασίαν έχει προβεί σε παρατηρήσεις για το ζήτημα των φρουτ-φρουτ αυτόματων μεταφράσεων, ούτε ο MARKELLOS κατά φαντασίαν έχει προβεί σε παρατηρήσεις, όπως και ο προαναφερθείς διαχειριστής βέβαια, σχετικά με τις κρατήσεις (!) λημμάτων, μέσω της προσθήκης του {{σε χρήση}} κ.ά.)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:50, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Glorious 93: Μιας και είναι παραπάνω από ξεκάθαρο ότι τα γραφόμενα αναφέρονται στον τρόπο συγγραφής μου, προσπαθώ ιδίως τελευταία να κάνω περισσότερη επιμέλεια στα λήμματα πριν τα δημοσιεύσω, ή τουλάχιστον θα κάνω μία μετά. Έχω κάνει μερικές επιμέλειες δικών μου λημμάτων από τον Μάιο και μετά, ενώ επιμελούμαι και μεταφράσεις άλλων χρηστών όπως εδώ. Για το "σε χρήση", γίνεται για να μπορώ να σώσω πιο μετά το λήμμα με κείμενο και το κάνω κυρίως για δικά μου λήμματα (ειδάλλως θα χρησιμοποιηθεί για να σωθεί ένα μικρό λήμμα. Για την αυτόματη μετάφραση, ψάξε στην κατηγορία [[Κατηγορία:Pages with unreviewed translations]] και θα βρεις λήμματα πολλών άλλων χρηστών εκτός από δικά μου (αν και με βολεύει περισσότερο η μετάφραση με βοήθημα και χειροκίνητη επιμέλεια για να εξοικονομώ χρόνο, μόνο στο ContentTranslator). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:23, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

προτείνω στους μελλοντικούς διαγωνισμούς να επιτρέπεται μόνο μια επεξεργασία κατ΄ άτομο και η καλύτερη ... να βραβεύεται. --Δύστυχη Νιόβη (συζήτηση) 14:47, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οι διαγωνισμοί έχουν σαφέστατα νόημα: Την ανάπτυξη περιεχομένου. Ο καθένας είναι ευπρόσδεκτος να συμμετάσχει στην ανάπτυξη και βελτίωση περιεχομένου όπως ο ίδιος αρέσκεται, είτε διορθώνοντας ορθογραφικά ή γράφοντας νέα λήμματα με οδηγό λήμματα από άλλες Βικιπαίδειες. Και στις δυο περιπτώσεις πολλοί από εμάς χρησιμοποιούμε τη βοήθεια αυτοματισμών. Ορθογραφικό διορθωτή στην πρώτη περίπτωση (βλέπεις με την πρώτη της ανορθόγραφες λέξεις γιατί είναι διαγραμμισμένες) και αυτόματο μεταφραστή στη δεύτερη περίπτωση, όταν αντιγράφω από άλλη Βικιπαίδεια, με εξαίρετη παραγωγικότητα. Μπορεί κανείς να κάνει και πρωτότυπη εργασία, με σύνθεση από πηγές. Εξαίρετο και αυτό. Ανάλογα με τον οργανωτή, η συνεισφορά βαθμολογείται αντίστοιχα. Έχω συμμετάσχει ως κριτής σε διαγωνισμό που είχε οργανώσει παλαιότερα ο ManosHacker και υπήρχαν αρκετά κριτήρια, όχι απλώς ο αριθμός και το μέγεθος των λημμάτων, που είναι μεν απλά και μετρήσιμα με μηχανικό τρόπο, αλλά χωρίς δυνατότητα κρίσης της ποιότητας. --Focal ^Point 06:32, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πρότυπο:Πληθυσμός

Πιθανόν το {{Πληθυσμός}} να πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο σε κουτιά πληροφοριών; Σε δυο σελίδες που το βρήκα μέσα στο κείμενο του λήμματος αμέσως μετα τον αριθμό του πληθυσμού αλλάζει γραμμή και προσθέτει και ενα κενό π.χ Νέος Μαρμαράς και Μπουενί DrSpiros ^{συζήτηση} 20:56, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)

Διορθώθηκε η αλλαγή γραμμής. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:39, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

Διάγραμμα

Δήμος Λεμεσού#Πληθυσμός Εδώ και λίγες μέρες παρατήρησα ότι δεν εμφανίζεται το διάγραμμα. Δοκίμασα με διαφορετικά browser και με διαφορετικά δίκτυα και με διαφορετικούς υπολογιστές. Και πάλι δεν φαίνεται. (Σε κατάσταση προεπισκόπησης φαίνεται). Σε εσάς παρουσιάζεται; Xaris333 (συζήτηση) 00:52, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

Xaris333, και σε μένα δεν φαίνεται (mozilla, windows). Δεν φαίνεται και σε άλλα λήμματα. Υποθέτω κάτι έχει αλλάξει στο πρότυπο που δεν γνωρίζω. --Stepanps (συζήτηση) 07:47, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έψαξα το Πρότυπο:Graph:Population history αλλά δεν έχει κάποια αλλαγή. Και από τα module που χρησιμοποιούνται στο πρότυπο μόνο το Module:Message box είχε κάποια πρόσφατη αλλαγή, αλλά δεν μπορώ να δοκιμάσω με αναίρεση. Xaris333 (συζήτηση) 18:31, 4 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ξέρεις κανείς γιατί συμβαίνει αυτό; Xaris333 (συζήτηση) 00:43, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οκ. Το πρόβλημα δεν είναι τοπικό, αφορά γενικά τα εγχειρήματα του Wikimedia. [3]. Xaris333 (συζήτηση) 08:10, 10 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ομοιόμορφη κατανομή

Έχω την εντύπωση ότι ο τίτλος του συγκεκριμένου λήμματος είναι εσφαλμένος καθώς το κείμενο αναφέρεται στη διακριτή ομοιόμορφη κατανομή (ενώ στην πρώτη γραμμή της εισαγωγής αναφερόμαστε σε συνεχή κατανομή) και εκεί άλλωστε δείχνει (στην ίδια πάντα σελίδα) και το λινκ προς την αγγλόφωνη Βικιπαίδεια. Γνώμες;--Dipa1965 (συζήτηση) 13:09, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Από το σχεδιάγραμμα φαίνεται οτι η συνάρτηση δεν είναι συνεχής. Ας το δει και άλλος. Νομίζω οτι έχει λάθη και το κείμενο. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:15, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κι εγώ φοβάμαι πως υπάρχουν κι άλλα λάθη. Πάντως ο τίτλος του λήμματος αναφέρεται γενικά στις ομοιόμορφες κατανομές, η εισαγωγή στις συνεχείς ομοιόμορφες και το υπόλοιπο κείμενο στις διακριτές ομοιόμορφες. Ενδεικτικά, η αγγλόφωνη έχει λήμματα και για τις τρεις περιπτώσεις.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:32, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το λήμμα δείχνει να είναι μετάφραση του en:Uniform distribution (continuous) και όχι του en:Discrete uniform distribution με το οποίο είναι συνδεδεμένο τώρα. Ίσως υπάρχουν και σφάλματα μεταφραστικά στην ορολογίας, πχ. το "probability density function" πρέπει να αποδοθεί ως συνάρτηση πυκνότητας πιθανότητας και όχι "πιθανοθεωρητική συνάρτηση πυκνότητας" (ανύπαρκτος όρος)· επίσης, η "Ροπή-παράγουσας συνάρτησης" ως απόδοση του όρου Moment-generating function είναι ατυχής και κάπως περίεργη, αφού πρόκειται για τις "ροπογεννήτριες" κ.ο.κ. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:33, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Προχώρησα στη μετονομασία του λήμματος σε Ομοιόμορφη κατανομή (συνεχής). Αν ακούγεται πολύ αγγλισμός, κάποιος να το μετονομάσει σε Συνεχής ομοιόμορφη κατανομή.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:03, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Dipa1965: Απ' όσο θυμάμαι, όταν λέμε "ομοιόμορφη κατανομή" (σκέτο) εννοούμε τη συνεχή, οπότε η παρένθεση δεν είναι λάθος (ως διευκρίνιση για όσους/δες δεν το γνωρίζουν). ——Chalk19 (συζήτηση) 15:06, 5 Ιουλίου 2019 (UTC)

Βουλευτής που απώλεσε την έδρα

Οι βουλευτές θεωρούνται ως εγκυκλοπαιδικοί. (Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (πολιτικοί)/Προσωρινό, αν και προσωρινό αυτό εφαρμόζεται πρακτικά στη ΒΠ. Αλήθεια πότε θα γίνουν τα προσωρινά... μόνιμα;). Στις βουλευτικές εκλογές του 2016 στην Κύπρο μια ευρωβουλευτής κέρδισε θέση στην κυπριακή βουλή. Ωστόσο, πριν αναλάβει την έδρα (αν το έκανε θα έπρεπε να είχε παραιτηθεί από ευρωβουλευτής), δήλωσε ότι θα παραμείνει ευρωβουλευτής. Στο κυπριακό σύνταγμα δεν υπάρχει πρόνοια για τέτοια απόφαση, δηλαδή για κενωθείσα θέση πριν την έναρξη της κοινοβουλευτικής περιόδου. Ο Γενικός Εισαγγελέας έκρινε ότι η θέση πάει στον πρώτο επιλαχόντα Γεώργιος Παπαδόπουλος (πολιτικός), ο οποίος ανακηρύχθηκε βουλευτής. Μετά από ένσταση, το εκλογοδικείο πήρε απόφαση με την οποία ο βουλευτής απώλεσε τη βουλευτική έδρα, δηλαδή "ότι κηρύσσεσαι άκυρη η εκλογή και ανακήρυξη του... ως βουλευτού"[4]. Στη συνέχεια η βουλή ψήφισε νόμο για να καλύπτεται και η περίπτωση κενωθείσας θέση πριν την έναρξη της κοινοβουλευτικές περιόδου και ξανά έγινε βουλευτής. Μετά από αγωγή σε δικαστήριο, ο νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός και ο βουλευτής απώλεσε και πάλι την έδρα του, δηλαδή "η εκλογή και η ανακήρυξη του βουλευτή... είναι άκυρη" [5]. Και από τότε δεν βρίσκουν άκρη και η θέση είναι κενή. Αυτό το πρόσωπο θεωρείται βουλευτής και άρα είναι εγκυκλοπαιδικός; Παρακαλώ να μην αναφερθούμε αν καλύπτεται από πηγές κτλ. Τα ξέρουμε αυτά, ξέρουμε και τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, δεν ζητάω διαγραφή του λήμματος. Εγώ ρωτάω αν, επειδή υπήρξε βουλευτής για ένα διάστημα, αλλά μετά η εκλογή και η ανακήρυξη του κρίθηκαν άκυρες, αν θεωρείται εκλεγμένος σε νομοθετικό σώμα και άρα είναι εγκυκλοπαιδικός. Φυσικά, η ιστορία θα δείξει αν η ίδια η βουλή τον κατατάξει στα μελλοντικά αρχεία της ως βουλευτή ή όχι. Είναι όμως ενδιαφέρουσα περίπτωση σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα... Xaris333 (συζήτηση) 00:40, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Και μόνη η ιστορία αυτή, κάνει το ζήτημα εγκυκλοπαιδικότατο! --Focal ^Point 09:34, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το ζήτημα. Το πρόσωπο; Xaris333 (συζήτηση) 10:14, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μα φυσικά το πρόσωπο. Πιο ενδιαφέρον λήμμα από έναν απλά εκλεγμένο βουλευτή. --Focal ^Point 10:30, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μα ο ίδιος δεν έκανε κάτι. Του δίνουν την έδρα και μετά την ακυρώνει το δικαστήριο... Εδώ π.χ. Δολοφονία του Παύλου Φύσσα, εγκυκλοπαιδικό είναι το γεγονός και ότι το πρόσωπο ως πρόσωπο. Xaris333 (συζήτηση) 10:42, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κουτί πληροφοριών εκλογών

Πιστεύετε πως χρειάζονται οι πληροφορίες της ημερομηνίας ανάληψης καθηκόντων του αρχηγού και της εκλογικής περιφέρειας της έδρας του;

Χωρίς αυτές θα συμαζευτεί αρκετά το πλαίσιο P.a.a (συζήτηση) 17:04, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δε χρειάζονται. Το κουτί αφορά τις εκλογές, όχι όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες. Αν σκεφτείς και άλλες απλοποιήσεις, κάνε τις παρακαλώ πολύ. --Focal ^Point 18:19, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

Άρα εγώ αφαιρώ και τις σχετικές παραμέτρους από το άρθρο των σημερινών. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:21, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

Όχι βιαστικές κινήσεις. Χρησιμοποιείται σε πολλά λήμματα το πρότυπο. Προσοχή σε οποιαδήποτε αλλαγή. Πρέπει να είστε σίγουροι πως θα επηρεαστούν τα λήμματα. Xaris333 (συζήτηση) 18:35, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

τελευταία ή τελευταίος

Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος γιατί στη λίστα των συνεισφορών μου εμφανίζομαι ως να είμαι γένους θηλυκού; (στα λημματα όπου έχω κάνει τελευταίος διορθωση, εμφανίζομαι ως "τελευταία"). Καινούριο ψευδοφεμινιστικό φρούτο ή απλώς κάποιο τεχνικό πρόβλημα; Γιατί, απ' όσα γνωρίζω, οι αντρες χρήστες είμαστε περισσότεροι. Τουλάχιστον καντε το "τελευταία/ος". Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:49, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

Dipa1965, ψυχραιμία πιστεύω ότι εννοεί τελευταία επεξεργασία.--Stepanps (συζήτηση) 19:57, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

+1 για αυτό που αναφέρει παραπάνω ο Stepanps και ως προς το κομμάτι της ψυχραιμίας αλλά και ως προς το κομμάτι της εξήγησης... Σε αντίθετη περίπτωση, άλλη εναλλακτική εξήγηση πιστεύω πως θα μπορούσε να είναι ο προσδιορισμός φύλου σου στις ρυθμίσεις προφίλ σου, αλλά από την στιγμή που δεν είδα ποτέ θηλυκό άρθρο μπροστά στο όνομα χρήστη σου κάτι τέτοιο δεν θεωρώ πως μπορεί να ισχύει... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:59, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

MediaWiki:Uctop. Ακριβώς, αυτό σημαίνει [6].
Αντιγόνη (συζήτηση) 20:02, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

Προηγουμένως έγραφε "τελευταίος" οπότε θεώρησα και την καινούρια ένδειξη ως ένδειξη φύλου. Σας ευχαριστώ όλους για την εξήγηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 06:44, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αμέσως βλέπω προσβλήθηκες, γιατί χαρακτηρίστηκες σαν θηλυκού γένους. Τότε, τι θα έπρεπε να κάνουμε εμείς οι γυναίκες που όλες οι καταλήξεις είναι στο αρσενικό γένος. (Dor-astra (συζήτηση) 16:33, 8 Ιουλίου 2019 (UTC))

Πολύυυυ μεγάλη κουβέντα για να απαντηθεί στην Αγορά. Short answer: νομίζω πως είναι καλύτερα να διεκδικείς αυτό που νομίζεις ότι είναι σωστό και να μην περιμένεις να το διεκδικήσουν άλλοι για σένα. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα με βρεις απαραιτήτως απέναντί σου σε κάποιες περιπτώσεις, αλλά μπορεί και να αξίζει να το προσπαθήσεις.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:59, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έκκληση για αρχειοθέτηση συνδέσμων

Απευθύνω έκκληση προς όλους τους Βικιπαιδιστές: προσπαθήστε να προσθέτετε αρχειοθετημένους συνδέσμους στις πηγές. Δυστυχώς, σε πάρα πολλά λήμματα οι σύνδεσμοι πλέον είναι νεκροί και έτσι χάνονται πηγές με σημαντικές πληροφορίες. Πολλοί από αυτούς τους συνδέσμους δεν έχουν αρχειοθετηθεί. Οπόταν θα πρέπει μελλοντικά κάποιος να βρει άλλες πηγές ή αν δεν βρεθούν άλλες πηγές να αφαιρούνται οι μη τεκμηριωμένες -πλέον- πληροφορίες. Είναι κρίμα ο χρόνος και ο κόπος σας...

Το ιδανικό θα ήταν να προσθέτετε τους αρχειοθετημένους συνδέσμους στις πηγές στα λήμματα. Δεν είστε υπόχρεοι φυσικά... Ωστόσο, ακόμη και αν δεν το κάνετε αυτό για οποιοδήποτε λόγο (π.χ. χρόνος, κούραση, βαριεστημάρα κτλ), τουλάχιστον, ως έσχατη λύση, αρχειοθετήστε τους ώστε αν κάποιος μελλοντικός χρήστης ψάξει στο αρχείο των σχετικών ιστοσελίδων αρχειοθέτησης, να μπορεί να βρει αρχειοθετημένη έκδοση της ιστοσελίδας. Πολλές φορές ψάχνω στο αρχείο για να προσθέσω τον αρχειοθετημένο σύνδεσμο στη ΒΠ για πηγή που πλέον είναι νεκρός σύνδεσμος, και δεν βρίσκω τίποτα.

Ενδεικτικά:

• https://web.archive.org/
• http://archive.is/

Λογικά έχει και άλλες. Μπορεί να προστεθεί ένα κουμπάκι στο browser και απλά το πατάτε και γίνεται η αρχειοθέτηση. Xaris333 (συζήτηση) 05:30, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

• Παλιότερα έτρεχα bot που ανίχνευε νεκρούς συνδέσμους και έβαζε σχετική σημείωση στην εκάστοτε σελίδα συζήτησης μαζί με σύνδεσμο προς το Internet Archive εφόσον είχε κατά τύχη διασωθεί εκεί. (παράδειγμα: Συζήτηση:Πυροβασία) Μπορώ να το ξανατρέξω.
• Άσχετα με το παραπάνω, μπορεί να τρέξει και άλλο bot που να στέλνει νέους συνδέσμους προς αρχειοθέτηση (αν π.χ. διατηρηθούν πάνω από 24 ώρες) ώστε να διασωθούν πριν γίνουν νεκροί. Αυτό δεν σημαίνει κατ'ανάγκη επεξεργασίες από το bot.
• Mπορεί όμως το παραπάνω ή άλλο bot να προσθέτει αυτόματα τον αρχειοθετημένο σύνδεσμο και στα λήμματα (αν χρησιμοποιούν κάποιο cite πρότυπο).

- geraki ^{(συζήτηση)} 18:24, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)

Να γίνουν όλα. Και καλό θα ήταν να γίνονται κάθε έξι μήνες. Κάθε μέρα που περνά χάνονται πηγές. Xaris333 (συζήτηση) 06:55, 10 Ιουλίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ και υπερθεματίζω όσον αφορά την ανάγκη *αυτόματης* προσθήκης ενός συνδέσμου προς την αρχειοθετημένη μορφή *κάθε* σελίδας σύνδεσμος προς την οποία είτε ήδη υπάρχει είτε προστίθεται από τούδε και στο εξής στην εγκυκλοπαίδεια. Δεν έχω τεχνικές γνώσεις, αλλά αναρωτιέμαι αν απαιτείται η δράση κάποιου bot ή απλώς μπορεί να εμφανίζεται ο σύνδεσμος προς την αρχειοθετημένη σελίδα χωρίς να προστίθεται στον κώδικα, βλέποντας το σύστημα που υπάρχει στη γαλλική γουικπαίδεια [ δείτε π.χ. τις υποσημειώσεις στα λήμματα για τον Μητσοτάκη και τον Τσίπρα και το μήνυμα που εμφανίζεται δίπλα στην παραπομπή στις υποσημειώσεις 12-14 του δεύτερου). Θα μπορούσε κάτι αντίστοιχο να γίνεται στην ελληνική έκδοση, αλλά αντί του wikiwix να υπάρχει παραπομπή προς το archive.today ή/και το web.archive.org. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:23, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το πρόβλημα δεν ειναι τοσο μεγαλο οσο φαίνεται αρχικά. Οι περισσοτεροι νεκροι συνδεσμοι ειναι προς ιστοσελίδες που δεν ειναι αξιοπιστες πηγες. Οι σοβαρες εφημερίδες και τα ακαδημαϊκα βιβλία δεν χάνονται. Cinadon36 14:33, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η εμπειδία μου από το ελληνικό διαδίκτυο δυστυχώς δεν είναι αυτή. Πολλοί σύνδεσμοι προς ηλεκτρονικές σελίδες αξιόπιστων ελληνικών εφημερίδων έχουν πλέον γίνει νεκροί είτε επειδή η εφημερίδα έπαψε να λειτουργεί (όπως η Ελευθεροτυπία) ή επειδή άλλαξε το σύστημα σχηματισμού των διευθύνσεων/url χωρίς η παλιά διεύθυνση να ανακατευθύνει στη νέα, όπως έχει συμβεί στην περίπτωση τόσο της Καθημερινής όσο και της Εφημερίδας των Συντακτών. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:55, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ναι, δεν διαφωνώ οτι το πρόβλημα υφισταται και με σοβαρές ιστοσελίδες. Ομως δες την εμπειρια σου απο την Ελ. ΒΠ. Εγώ τουλάχιστον, απο τους 10 νεκρους συνδεσμους που συναντώ, οι 2-3 ειναι προς σοβαρες ιστοσελίδες και οι υπόλοιποι προς κάτι απίθανες σελίδες. Επιπλεον, απο τις 3 νεκρές ιστοσελίδες προς σοβαρα ΜΜΕ, οι 2 συνήθως ειναι ήδη αρχειοθετημένες στο webarchive.Cinadon36 15:09, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έστω και ένας σύνδεσμος να χαθεί από μια σοβαρή ιστοσελίδα, είναι απώλεια. Δυστυχώς, πολλές σοβαρές ιστοσελίδες δεν έχουν αρχείο ή δεν έχουν αρχειοθετηθεί τα άρθρα τους κτλ. Κάποτε λόγω αναβάθμισης της ιστοσελίδας κτλ. Με τις κυπριακές είναι έντονο το φαινόμενο. Xaris333 (συζήτηση) 17:51, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μεταβολές ποσοστών κομμάτων στα λήμματα των εκλογών

Με αφορμή αυτό το σφάλμα, που εντόπισα στο λήμμα Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 2019, διαπίστωσα ότι αυτό το λάθος υπάρχει και σε άλλα λήμματα, προγενέστερων εκλογικών αναμετρήσεων (ίσως να υπάρχει και γενικότερα, πέραν των λημμάτων για τις ελληνικές βουλευτικές εκλογές). ——Chalk19 (συζήτηση) 22:03, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κλείδωμα

Ζητώ κλείδωμα του λήμματος Λεξ (ράπερ) λόγω συνεχών βανδαλισμών. _DaftRose (συζήτηση) 21:13, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)

Λήμματα για τραίνα

Καλησπέρα. Μήπως θα μπορούσατε να μου πείτε αν τα παρακάτω λήμματα είναι καλά:

• Μηχανή σειράς 220 OΣΕ
• Μηχανή σειράς Α.101 OΣΕ
• Μηχανή σειράς Α.151 OΣΕ
• Μηχανή σειράς Α.201 OΣΕ
• Μηχανή σειράς Α.451 OΣΕ
• Μηχανή σειράς Α.501 OΣΕ

Κατά λάθος, σε ορισμένα λήμματα έφτιαξα σελίδα καλού λήμματος, αλλά το μετάνιωσα και δεν ξέρω τι να κάνω. Κατά τα άλλα, μπορεί κανείς να μου πει αν αυτά τα λήμματα είναι ok?JTE Dimandix (συζήτηση) 06:42, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Τι εννοείς σε ορισμένα λήμματα έφτιαξα σελίδα καλού λήμματος; Xaris333 (συζήτηση) 09:22, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατά λάθος, στα λήμματα των 220, Α.101, Α.151, Α.201, έκανα σελίδα για καλό λήμμα. Όμως μετά σκέφτηκα ότι δεν πληρούν τα κριτήρια. Το έκανα ως μια προσπάθεια για να τα δει κάποιος, όπως έκανα με το λήμμα των 120. Μπορώ μεν να τα αφαιρέσω από την λίστα των υποψήφιων καλών λημμάτων, αλλά δεν θα μπορώ μετά να διαγράψω τις σελίδες, καθώς δεν είμαι διαχειριστής. Ελπίζω να καταλάβατε.JTE Dimandix (συζήτηση) 10:30, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ο εννοεί JTE Dimandix τις σελίδες στο Βικιπαίδεια:Υποψήφια καλά λήμματα, δηλαδή:

• Συζήτηση:Μηχανή σειράς 220 ΟΣΕ (DE2000)/Καλό λήμμα
• Συζήτηση:Μηχανή σειράς A.101 ΟΣΕ/Καλό λήμμα
• Συζήτηση:Μηχανή σειράς A.151 ΟΣΕ/Καλό λήμμα
• Συζήτηση:Μηχανή σειράς Α.201 ΟΣΕ/Καλό λήμμα

--Focal ^Point 20:05, 11 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αυτό ακριβώς εννοώ. Τέλος πάντων, τα λήμματα πως είναι; Δηλαδή οι πηγές τους είναι αξιόπιστες;JTE Dimandix (συζήτηση) 07:26, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν είναι συζήτηση για την Αγορά. Φυσικά αν κάποιος θέλει, μπορεί να το συζητήσει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Υπάρχει και το Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων αλλά δυστυχώς δεν έχει δημοτικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 09:12, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αντιμετώπιση του τρόλ της Β.Π

Με προσωπικό κόστος σε χρόνο, είμαι διατεθειμένος να περιπολώ 24/7 τα λήμματα τα οποία βανδαλίζει αυτή η περσόνα που χυδαιολογεί με ακατάληπτο λόγο και συνωμοσιολογικές κραυγές. Όμως θα ήθελα να ρωτήσω την κοινότητα, αν συμφωνεί με τη δράση μου, που έχει ως αποτέλεσμα την πλημμυρίδα δημοσιεύσεων. Ήδη ένας χρήστης (ο Χρήστης:Stepanps) σε μια παράξενη και μη αιτιολογημένη καθώς και λίαν προσβλητική δημοσίευση του εξέφρασε αποδικιμασία(;) στο πρόσωπο μου. Προσωπικά, δεν έχω κανένα καημό να αναιρώ το τρολ, αν και παραδέχομαι ότι μου είναι ευχάριστη διαδικασία. Μπορούμε αν θέλετε να κλειδώσουμε όλα τα λήμματα στα οποία έχει κάνει βανδαλισμούς, ανοικτά μόνο για διαχειριστές ή ότι άλλο προτείνετε.

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:41, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πολύ καλά κανεις και αναιρείς τον φραγμένο χρήστη, η κατάλληλη αντιμετώπιση νομίζω ειναι η φραγή ενός ευρους IP όμως οι διαχειριστές για καποιο λόγο δεν ειναι διαθετημένοι να εφαρμόσουν μια τετοια τακτική. Οπόταν ο manual τρόπος ειναι η δεύτερη καλύτερη επιλογή. Για τον Stepanps, αφού του απαντησες και δεν χρειάζεται οποιοσδήποτε επιπλεον διαλογος στην Αγορα, και καλό θα ειναι ο διαλογος να περιοριστεί στον τρόπο αντιμετώπισης της όχλησης απο τον φρ. χρήση. Cinadon36 12:37, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:39, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Εγώ βγάζω το καπέλο στον Αντικαθεστωτικό για τη συνεισφορά του, που όμως πετάγεται στα σκουπίδια λόγω διαχειριστικής αδιαφορίας-αδυναμίας. Δεν δύναται εδώ και 5 χρόνια να αφήνουμε έναν ψυχοπαθή να δρα ανεξέλεγκτος χωρίς να γίνεται οριστική εφαρμογή επ'αόριστον φραγών IPs. Σε όλες τις ξενόγλωσσες ΒΠ γίνεται πράξη -- εδώ γενικώς τσίρκο. Οι διαχειριστές ξέρουν ακριβώς ποιος είναι και πως να τον περιορίσουν, απλά δεν τους νοιάζει. Όσον αφορά τώρα τον Χρήστης:Stepanps μεγάλο LOL. Πού είναι ο διαχειριστής διαμάντι να μας δείξει ποιος ταίζει τώρα τα troll; Glucken123 (συζήτηση) 12:42, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

ΥΓ Φωτιά και τσεκούρι στο troll, πάντα παντού εξολόθρευση. Glucken123 (συζήτηση) 12:42, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι ο όρος "ψυχοπαθής" ξενίζει. Αλλά λυπάμαι που θα το πω, το συγκεκριμένο τρολ έχει επιμονή stalker. Δε ξέρω τι είναι ούτε με ενδιαφέρει τι κρύβεται πίσω από αυτή τη θλιβερή περσόνα, αλλά η κοινότητα πρέπει να πάρει μια απόφαση και να την τηρήσουμε. Εγώ δεσμεύομαι να τον αναιρώ ακούραστα όποια χιλιοστό νικ ξανά εισβάλει στη Β.Π. Επίσης αν συμφωνεί η κοινότητα προτείνω να βρούμε τις συνεισφορές του στο παρελθόν και να τις σβήσουμε και αυτές. Δε ξέρω αν η συμπεριφορά του, οι ύβρεις του έχουν νομικές προεκτάσεις, και ούτε προτείνω κάτι τέτοιο. Αλλά ειλικρινά, 5 χρόνια ένας προβληματικός να εκδιώκεται και να ξαναγυρνά με τη μια, μου δείχνει ότι το πρόβλημα μπορεί να μεγαλώσει γιατί είναι ολοφάνερο ότι κάτι δε πάει καλά. Όμως όλα τα προβλήματα έχουν λύση, αρκεί να υπάρχει η αντίστοιχη θέληση. Υπάρχει ρωτάω, και αν οι διαχειριστές δε θέλουν να απαντήσουν, ας απαντήσουν οι χρήστες της Β.Π. Έστω και manual λύνεται το πρόβλημα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:59, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αντικαθεστωτικός, θα ήθελα να εκφράσω τη συγνώμη μου για την παρεξήγηση. Για τον περίεργο λόγο που ο Πολύ ωραίος απευθύνθηκε στη δική μου σελίδα για τα «παράπονά» του εναντίον σου, θέλησα να του δώσω μια περιπαικτική απάντηση. Γιαυτό κατέληξα και με το «Βεεε!!». Δυστυχώς δεν έγινα κατανοητός από καμιά πλευρά, ίσως γιατί δεν το έγραψα σωστά. Πάνω από όλα επειδή βλέπω ότι το έλαβες σαν μομφή εναντίον σου θα ήθελα να τονίσω ότι εκτιμώ πολύ την συνεισφορά σου στη ΒΠ που είναι όπως σωστά λές «με προσωπικό κόστος σε χρόνο». Λυπάμαι που εξαιτίας μου έχασες επιπλέον άσκοπα χρόνο.--Stepanps (συζήτηση) 13:34, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κανένα θέμα από εμένα αγαπητέ. Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:37, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Έχει περάσει μία ολόκληρη ημέρα και το τρολλ δρα χωρίς έλεγχο με τους διαχειριστές να απουσιάζουν πλήρως. Νομίζω αυτή θα είναι και η απάντηση στο παραπάνω αίτημα σου. Glucken123 (συζήτηση) 15:31, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αντέγραψα τη σελίδα στο σημειωματάριο των Διαχειριστών, μήπως εκεί απαντηθούν οι ενστάσεις σας. (Dor-astra (συζήτηση) 16:24, 12 Ιουλίου 2019 (UTC))

• Αντικαθεστωτικός, μπράβο για την άμεση και αποφασιστική δράση σου κατά της δραστηριότητας των τρολ.
• Glucken123, τέτοια ορολογία δεν είναι επιθυμητή στη Βικιπαίδεια. Σε ενημερώνω ότι αν αντιληφθώ ξανά αναφορές σου με ρητορική μίσους, θα προχωρήσω σε φραγή σου. Αυτή είναι η τελευταία προειδοποίηση.

--Focal ^Point 21:54, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Μπήκε ο Focal να με κατηγορήσει για ρητορική μίσους(!!), την ίδια ώρα που δεν απαντάει τίποτα σε όσα ρωτάει ο Αντικαθεστωτικός. Μιας και ο χαρακτηρισμός είναι ακραίος, καλώ τον διαχειριστή να αιτιολογήσει τις ανυπόστατες απειλές του ΑΜΕΣΑ. Να σημειώσω ότι ο ίδιος ο διαχειριστής έχει αφήσει πάνπολλες φορές το troll να μοιράζει μίσος στη ΒΠ, άρα πιθανολογώ ότι μιλάει λόγω εμπειρίας ενεργοποίησης στη ρητορική μίσους. Κάτω από το μηδέν. Glucken123 (συζήτηση) 10:41, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έχεις προειδοποιηθεί: Εφόσον επαναλάβεις εκφράσεις απαράδεκτες για τη Βικιπαίδεια, θα φραγείς. Πιο καθαρή εξήγηση δεν γίνεται. --Focal ^Point 10:45, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πού είναι η ρητορική μίσους; Δείξε μου τώρα. Όχι μόνο δεν γνωρίζεις τι σημαίνει η συγκεκριμένη κατηγορία, αλλά γράφεις ασυναρτησίες ενεργοποιώντας το troll όπως έχεις κάνει και στο παρελθόν ΠΟΛΛΕΣ φορές. Περιμένω να μου υποδείξεις ΠΟΥ είναι η ρητορική μίσους. Αλλιώς είσαι ψεύτης. Glucken123 (συζήτηση) 10:47, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Εφόσον επαναληφθούν τέτοιες εκφράσεις, θα φραγείς. Τόσο ξεκάθαρο. --Focal ^Point 10:55, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Απάντησε μου, ψεύτη, πού βρίσκεται η ρητορική μίσους; Αιτιολόγησε τις αστείες κατηγορίες σου αν έχεις τα κότσια. Glucken123 (συζήτηση) 10:59, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Προς τους συμμετέχοντες: θεωρείτε ότι τα όσα αναφέρονται από τον ανωτέρω με το ύφος και την φρασεολογία βοηθούν στην ανάπτυξη του εγχειρήματος ή στην εκδίωξη του χρήστη - μαριονέτας; Γιατί προσωπικά έχω διαφορετική άποψη. Κατά τ'αλλα Αντικαθεστωτικέ ας κάνεις μια συγκεκριμένη πρόταση με ψηφοφορία (χρόνο λήξης κλπ) και ας αποφασίσει η κοινότητα για το πως θέλει να διαχειριστεί αυτό το ζήτημα η κοινότητα. Δεν ξέρω ποια είναι η λύση, σίγουρα, πάντως, δεν αποτελεί λύση η τακτική του Glucken να υβρίζει το συγκεκριμένο τρολ, τους υπολοιπους χρήστες και διαχειριστές για αδιαφορία και να ανοίγει άτυπες συζητήσεις μέσω συνόψης επεξεργασίας με το τρολ.--Diu (συζήτηση) 13:00, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Glucken123, πιστεύω πως αυτό που κάνεις είναι αυτό ακριβώς που επιδιώκει το τρολ: πρώτα πρώτα να τραβήξει την προσοχή μας και να τη μονοπωλήσει. Αυτο τον τρέφει για αρχή. Στη συνέχεια, αναστάτωση, φαγωμάρα, αποκλεισμό άλλων ανώνυμων χρηστών, φραγές, κλειδώματα λημμάτων και γενικώς χάος και δυσλειτουργία στη βπ μέχρι να υποκύψουμε στους εκβιασμούς του. Ξέρει πως είναι ένας (έχει και περιστασιακούς βοηθούς αλλά πολύ δύσκολα θα μπορούσε να βρει μόνιμους συνεργάτες ανάλογης ψυχολογίας) και εμείς πολλοί και συνεπώς ότι είναι χαμένος από χέρι. Μόνη του ελπίδα λοιπόν η αναστάτωση και μόνο αντίδοτο η σιωπηρή αναστροφή χωρίς τυμπανοκρουσίες (τσεκούρια κλπ) και διαλόγους μέσω συνόψεων. Επομένως συμφωνώ με αυτό που προτείνει ο Αντικαθεστωτικός, αρκεί α) να γίνεται αθόρυβα, β) να έχει την υποστήριξη των διαχειριστών σε περιπτώσεις δήθεν παραβίασης κ3ε, ιδιαίτερα στα μη αθλητικά λήμματα (εκεί επιτίθεται όταν τον αντιμετωπίζουμε επιτυχώς στα αθλητικά λήμματα γιατί γνωρίζει πως στα μη αθλητικά μπορεί να σκορπίσει πιο εύκολα διαμάχες) γ) να επεμβαίνουν επίσης οι διαχειριστές με κλειδώματα για εγγεγραμένους χρήστες μόνο, οταν το τρολ θα καταφεύγει σε ανώνυμες ip. Επειδή τα έχω ξαναπεί όλα αυτά, ως παθός και μαθός, δεν θα επανέλθω. Αν θέλεις λάβε τα υπόψη ή τουλάχιστον αναρωτήσου γιατί πρακτικά όλοι οι υπόλοποι χρήστες διαφωνόύν μαζί σου ή γιατί δεν θα πάρουν το μέρος σου αν τυχόν φραγείς. Είναι κρίμα να σπαταλιέται τόση ενεργεια για ένα τρολ.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:27, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν ήθελα να παρέμβω και να δώσω την αξία που δίνετε σ' αυτό το γεγονός και κάθεται όλη η κοινότητα και ασχολείται με αυτό που ονομάσατε trol. Και λέω ονομάσατε γιατί για εμένα δεν θα έπρεπε να δίνονται χαρακτηρισμοί και ταμπέλες σε κανέναν, ούτε είναι εχθρός της Βικιπαίδεια όποιος θέλει να παίξει, να τεστάρει το σύστημα ή να εκφράσει αντίθεση ή αποδοκιμασία για πρακτικές κλπ. Είνα ευκαιρία για βελτίωση. Εν ολίγοις, δεν χρειάζεται συναίσθημα εδώ, μόνο μηχανικές αναστροφές σε ζημιογόνες συνεισφορές και διατήρηση όσων θετικών, όποιος και να τις κάνει (εδώ είμαι της ίδιας φιλοσοφίας με τον CubicStar). Για τα παραπάνω δεν χρειάζονται extra δικαιώματα χρήστη, απλά κάποια άτομα που θα κάνουν αυτή τη δουλεία (όπως πριν, και όπως και πάντα θα χρειάζεται). Ο Χρήστης:Dipa1965 είπε ακριβώς ότι πίστευα κι εγώ στις δύο πρώτες προτάσεις που έγραψε. Επίσης η τακτική του Geraki που είναι και η επίσημη της Wikipedia είναι η καλύτερη. @Glucken123: συμβουλή (αν θες τη δέχεσαι) μην αφήνεις το μίσος να φωλιάσει, σε τρώει από μέσα. Θέλω να προλάβω γεγονότα, γιατί την προηγούμενη φορά παραλίγο να σε χάσουμε ¨) Gomoloko (συζήτηση) 10:39, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ωραίο το φιλοσοφικό δοκίμιο περί αγάπης και ανοχής, αλλά υπάρχει μια σκληρή πραγματικότητα: Κάποιοι χρήστες σπαταλούν 2ώρα και 3ώρα την ημέρα για να μην αφήσουν τα λήμματα στην εκδοχή που θέλει το επίμονο τρολ -γιατί σημασία δεν έχει αν θα αντιστραφεί, αλλά και πότε, σημασία έχει στην ημέρα πόσο ποσοστό του χρόνου θα υπάρχει η εκδοχή του-, ενώ χρήστες που δεν έχουν κάνει ούτε μια αναίρεση κάνουν διαλέξεις προς την αξία της ανοχής. Ο Γεράκι τουλάχιστον, θα προτείνει κάτι, θα σπαταλήσει και έχει σπαταλήσει ατελείωτες ώρες από τη ζωή του. Είναι αστείο ότι χρήστες (Εγώ, Glucken123, Cinadon36) που έχουμε λιώσει να αντιστρέφουμε και να υβριζόμαστε χυδαία από το τρολ, είμαστε υποχρεωμένοι να ακούμε και από πάνω διαλέξεις του τύπου μην έχεις μίσος, αγάπα τον εχθρό σου. Παιδιά πρώτα αφιερώνετε επί βδομάδες εργατοωρες να αντιστρέφετε το καλοκαγαθό χρήστη και μετά γυρίστε το μάγουλο και μετά όσες διαλέξεις θέλετε να υποστώ. Ως τότε, όπως λένε στο χωριό μου όλα αυτά μου θυμίζουν το: Take my advice, I am not using it anyway. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:21, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν απευθυνόμουν σε εσένα και ξέρεις πως η γνώμη σου δεν με ενδιαφέρει. Gomoloko (συζήτηση) 11:27, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά τέτοιες απαντήσεις είναι κωμικές. Γράφεις σε ενότητα που άνοιξα και απευθύνεσαι σε β' πληθυντικό. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:35, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ταΐζεις τρολλ επί δίωρο και τρίωρο κάθε ημέρα και αναρωτιέσαι τι πάει λάθος; Είσαι ο καλύτερος σύντροφός του, ο αγαπημένος του. --Focal ^Point 11:30, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το ίδιο πιστεύω και εγώ για εσένα που τον αφήνεις να έχει στο μεγαλύτερο ποσοστό της ημέρας την εκδοχή του λήμματος που αυτούς γουστάρει. Έχει αποτύχει η κλασική τακτική, γιατί έχει επιμονή stalker, και δεν είναι το μέσο τρόλ που βανδαλίζει, αν και συμφωνώ ότι είναι ακίνδυνος. Στη τελική, εσείς που δε τον ταίζετε, δείξτε μου το δρόμο, γιατί από θεωρητικούρες χόρτασαμε.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:37, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δε σε κατηγορώ, σου εξηγώ ότι σε αγαπά. Η συμβουλή: την ξέρεις, απλά δεν μπορείς να φανταστείς ότι δουλεύει. --Focal ^Point 11:46, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Είσαι πολύτιμος χρήστης και αυτή η ενασχόληση είναι χάσιμο χρόνο ενός χρήστη που μπορεί να προσφέρει με παραγωγικό τρόπο. --Focal ^Point 11:49, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ούτε εγώ κατηγορώ κανέναν, κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να σπαταλά τόσο χρόνο για έναν stalker. Επίσης είναι δύσκολο ο κόσμος να αλλάξει μια παγιωμένη αντίληψη καθώς το μη ταίζετε τα τρόλς είναι ένας γενικός άριστος κανόνας που έχει αποτελέσματα, αλλά ως κανόνας επιδέχεται εξαιρέσεων. 1-2 μήνες ασχολούμαι με το τρολ, και ο γενικός κανόνας εφαρμόζεται με πλήρη αποτυχία τουλάχιστον 5 έτη. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:53, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν ξέρω για την ελληνική αλλά στην αγγλική wikipedia το τρολλ συνεχίζει κανονικά. --85.72.177.146 16:41, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ισχύει! Το τρολ γράφει και στην αγγλική βπ πλέον. Μιλάμε έχει ξέφυγει.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:54, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Και στην ιταλική, πολωνική, γαλλική, ισπανική, ολλανδική, πορτογαλική και σε άλλες, στη γαλλική κλείδωσαν το λημμα για Stade Karaïskaki (Karaiskakis stadium) που αφαιρούσε από το le piree, Athenes το Athenes και απλά μπήκε με έναν από τους λογαριασμούς του --85.72.177.146 16:58, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Όχι πλέον για την γαλλική... Ανέβασαν το επίπεδο προστασίας των λημμάτων για το Καραϊσκάκη και το ΣΕΦ έπειτα από σχετική επισήμανσή μου, ενώ περιμένουν στη γωνία για τυχόν μαριονέτες... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:15, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αντικαθεστωτικός, έχω αφιερώσει τεράστιες ποσότητες ελεύθερου χρονου σε τρολοκυνηγητά. Απλώς δεν ήσουν εδώ τότε. Κατά τα άλλα, δεν αξίζει το να άγχεσαι μήπως αφεθεί κάποιο λήμμα σε κακή εκδοχή για μερικές ώρες παραπάνω. Φυσικά και συμφωνώ με το να αναστρέφεις, απλώς σου προτείνω να το κάνεις όσο γίνεται πιο αθόρυβα και με έξυπνο timing. Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:09, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το θέμα είναι ότι έχει πάρα πολλά λήμματα που βανδαλίζει σε πολλές γλώσσες. --85.72.177.146 17:17, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Τρολάρει και στην Αγγλική σήμερα που και καλά μας έλεγε ότι θα πάει διακοπές. Είναι ξεκάθαρο ότι έχω να κάνουμε με εμμονική συμπεριφορά περσόνας που περνάει 24/7 του χρόνου του αποκλειστικά στο να επιβάλλει τα θέλω του στη Β.Π. Πιθανόν λήμματα στις ξενόγλωσσες Β.Π να έχουν τρολαριστεί εδώ και χρόνια. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:51, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

στη τελική μπροστά στην αδιαφορία της κοινότητας, δεν μου καίγεται καρφί για τα λήμματα αθλητικών ομάδων, δεν ξαναασχολουμαι. Φοβάμαι, ότι οτι και να γράψω ποτε δε γίνεται αποδεκτό απλά κ μόνο επειδή το έγραψα εγώ, ενώ είναι ηλιου φαεινοτερον οτι έχω δίκιο. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:33, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Από εμένα πάντως δεν έχεις καμιά αδιαφορία. Αντιθέτως. Και δε νομίζω ότι η κοινότητα αδιαφορεί. Μπορεί να μην αδιαφορώ, αλλά δε σημαίνει ότι συμφωνώ και στην λογική που έχεις αναπτύξει με την καλλιέργεια, το πότισμα, το τάισμα, το σκάλισμα, το λίπασμα και την ωραία παρεούλα που προσφέρεις και με την κουβεντούλα. --Focal ^Point 21:10, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μην ταΐζετε τα τρολ! Εγώ στις προβατίνες μου δεν δίνω πολύ αραποσίτι γιατί θα σκάσουν, κάποιοι κάνετε το αντίθετο το ταΐζετε αβέρτα αλλά τα τρόλ δεν σκάνε από το πολύ φαΐ. --*tony esopi^λέγε 18:33, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πρόβλημα με κατηγορίες κομμάτων

Φέρω ως παράδειγμα την Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία. Ισχύει για όλα τα κόμματα της Ελλάδας. Συνδέεται με το αντικείμενο d:Q9059512. Στο αντικείμενο αυτό είναι συνδεδεμένες κατηγορίες από άλλες Βικιπαίδειες αλλά νομίζω δεν εννοούν το ίδιο πράγμα. Η αγγλική κατηγορία είναι en:w:Category:New Democracy (Greece) politicians. Και βλέποντας και τις άλλες γλώσσες νομίζω ότι το ίδιο με την αγγλική εννοούν.

Είναι διαφορετικό πράγμα η Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία και διαφορετικό η Κατηγορία:Πολιτικοί της Νέας Δημοκρατίας. Ένας πολιτικός της Νέας Δημοκρατίας μπορεί να μην έχει εκλεγεί βουλευτής. Μπορεί να είναι ευρωβουλευτής, δήμαρχος, περφερειάρχης κτλ. Ή να μην έχει κάποιο πολιτειακό αξίωμα (αν και δύσκολο να είναι εγκυκλοπαιδικός, αλλά μπορεί να γίνει).

Οπόταν, θεωρώ ότι:

1) Πρέπει να γίνει διαφορετικό αντικείμενο στα Wikidata για την κατηγορία Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία

2) Να δημιουργηθεί η Κατηγορία:Πολιτικοί της Νέας Δημοκρατίας που θα συνδεθεί με το d:Q9059512. Η Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία θα είναι υποκατηγορία αυτής. Όπως και η Κατηγορία:Ευρωβουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία‎.

Εναλλακτικά, μετονομάζουμε και τις κατηγορίες της ελληνικής ΒΠ όπως οι ξενόγλωσσες. Αλλά προσωπικά δεν συμφωνώ με κάτι τέτοιο γιατί τότε δεν θα υπάρχει κατηγορία που θα διακρίνει τους βουλευτές.

Xaris333 (συζήτηση) 18:39, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)

Υποθέτω θα πρέπει να αποφασίσω μόνος . Xaris333 (συζήτηση) 11:27, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ.Hellas2018 (συζήτηση) 08:32, 15 Ιουλίου 2019 (UTC)

Xaris333, νομίζω ότι α) η φράση Πολιτικοί της Νέας Δημοκρατίας δεν είναι γραμματικά σωστή. Αυτή η γενική είναι κτητική, και δεν ταιριάζει σε αυτη την πρόταση. Ισως πιο σωστό θα ήταν Πολιτικοί με το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας Και β) θα είναι ίσως δύσκολο να τεκμηριώσεις πολιτικούς που ανήκουν στην Ν.Δ. χωρίς να έχουν εκλεγεί βουλευτές. Όπως και για όλα τα κόμματα, φυσικά. Μπορείς να μου αναφέρεις, δυο - τρεις περιπτώσεις που θα μπουν στην κατηγορία Πολιτικοί της Νέας Δημοκρατίας, π. χ.; (Dor-astra (συζήτηση) 16:28, 15 Ιουλίου 2019 (UTC))

Επίσης, δεν βλέπω το λόγο γιατί πρέπει να "ευθυγραμμιστούμε" κατά γράμμα, με τον αγγλικό τρόπο σύνταξης. Εμένα μου φαίνεται μια χαρά έτσι όπως είναι τώρα. (Dor-astra (συζήτηση) 16:36, 15 Ιουλίου 2019 (UTC))

Δεν ζήτησα να ευθυγραμμιστούμε με τον αγγλικό τρόπο. Απλά διαπίστωσα ότι η ελληνική κατηγορία δεν είναι η ίδια με τις ξενόγλωσσες. Δεν πρέπει να συνδέονται μαζί... Παραδείγματα είναι οι ευρωβουλευτές, οι δήμαρχοι και οι περιφερειάρχες που ήταν και είναι στελέχη της ΝΔ (ακόμη και εξωκοινοβουλευτικοί υπουργοί, αν γνωρίζω καλά το σύνταγμα της Ελλάδας υπάρχουν και τέτοιοι) που δεν εξελέγησαν ποτέ βουλευτές. Xaris333 (συζήτηση) 17:48, 15 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αυτό που θα μπορούσαμε να κάναμε είναι να αλλάξουμε το όνομα της κατηγορίας, όχι να προσθέσουμε ακόμα μια. Ας την μετονομάσουμε Πολιτικοί εκλεγμένοι με την Νέα Δημοκρατία (Dor-astra (συζήτηση) 16:20, 16 Ιουλίου 2019 (UTC))

Και πάλι όμως αυτή η κατηγορία που προτείνεις δεν αντιστοιχεί στις ξενόγλωσσες οπόταν και πάλι λάθος θα είναι η σύνδεση. Οι ξενόγλωσσες δεν αναφέρονται σε εκλεγμένους αλλά γενικά σε πολιτικούς της ΝΔ. Επιπλέον, έτσι δεν θα έχουμε ξεχωριστή κατηγορία που να διαχωρίζει τους βουλευτές από τους υπόλοιπους εκλεγμένους (π.χ. ευρωβουλευτές). Xaris333 (συζήτηση) 18:10, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω και τι έγινε, αν δεν αντιστοιχεί ακριβώς με τις ξενόγλωσσες;; αφού στην γλώσσα μας χρησιμοποιούμε αυτές τις εκφράσεις αυτές θα χρησιμοποιήσουμε και στις κατηγορίες. Εν τω μεταξύ, δεν μου ανέφερες για ποιούς τελικά, θα φτιάξουμε νέα κατηγορία;; πόσοι είναι αυτοί που δεν υπήρξαν βουλευτές ή ευρωβουλευτές αλλά είναι στελέχη της Νέας Δημοκρατίας και αξίζει να έχουν λήμμα;; (Dor-astra (συζήτηση) 15:47, 17 Ιουλίου 2019 (UTC))

Κωνσταντίνος Κοσμόπουλος P.a.a (συζήτηση) 17:21, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)

Dor-astra δεν πιστεύω αυτό που διάβασα. "Δεν καταλαβαίνω και τι έγινε, αν δεν αντιστοιχεί ακριβώς με τις ξενόγλωσσες" Θέλεις δηλαδή να συνδέουμε τις ελληνικές κατηγορίες με αντικείμενα στα wikidata που δεν αντιστοιχούν ακριβώς με τα αντικείμενα αυτά; Ξέρεις άλλη ΒΠ που το κάνει αυτό; Xaris333 (συζήτηση) 17:48, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)

Εννοώ, ότι όταν δεν υπάρχει ο ακριβής ελληνικός όρος που να αντιστοιχεί στον ακριβή ξενόγλωσσο όρο, τι θες να κάνουμε;;(Dor-astra (συζήτηση) 15:15, 18 Ιουλίου 2019 (UTC))

Δεν είναι θέμα μετάφρασης. Είναι θέμα περιεχομένου των κατηγοριών. Είπα τι προτείνω να κάνουμε:

1) Πρέπει να γίνει διαφορετικό αντικείμενο στα Wikidata για την κατηγορία Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία (αυτό έτσι κι αλλιώς έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή στα Wikidata)

και αν θέλουμε,

2) Να δημιουργηθεί η Κατηγορία:Πολιτικοί της Νέας Δημοκρατίας που θα συνδεθεί με το d:Q9059512. Η Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία θα είναι υποκατηγορία αυτής. Όπως και η Κατηγορία:Ευρωβουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία‎.

Xaris333 (συζήτηση) 18:18, 18 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ε, ωραία, αφού έχεις αποφασίσει τι θα γίνει, τι ζητάς τις γνώμες των άλλων; (Dor-astra (συζήτηση) 14:49, 19 Ιουλίου 2019 (UTC))

Μα τι απάντηση είναι αυτή; Dor-astra πάντα ρωτάω για τέτοιες αλλαγές. Δεν κάνω ότι πιστεύω εγώ σωστό. Μπορεί άλλοι χρήστες να προτείνουν κάτι άλλο καλύτερο, μπορεί να μην αποδεχθούν αυτό που προτείνω. Λέω την άποψη μου. Αυτό που προτείνω. Δεν επιβάλλω (ούτε μπορώ να επιβάλλω) οτιδήποτε. Δεν έκανα ανακοίνωση ότι θα κάνω αυτό κι εκείνο. Την άποψη και την απόφαση της κοινότητας ζήτησα. Σε παρακαλώ να είσαι πιο προσεχτικός στις εκφράσεις που χρησιμοποιείς. Xaris333 (συζήτηση) 15:11, 19 Ιουλίου 2019 (UTC)

Είναι προφανές ότι η αντιστοιχισμένη κατηγορία στα Βικιδεδομένα για την Κατηγορία:Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία είναι λάθος και δεν απαιτείται καμιά συζήτηση εδώ. Είναι λάθος των Βικιδεδομένων και πρέπει να διορθωθεί εκεί. Προφανώς, χρειάζεται εδώ η γενικότερη Κατηγορία:Πολιτικοί της Νέας Δημοκρατίας στην οποία να μπουν και οι Ευρωβουλευτές. Το ρόλο αυτής της γενικότερης κατηγορίας παίζει τώρα η Κατηγορία:Νέα Δημοκρατία. --Focal ^Point 07:52, 20 Ιουλίου 2019 (UTC)

Για την ακρίβεια το λάθος ξεκίνησε από εμάς. Πριν να δημιουργηθούν τα wikidata είχαμε λανθασμένα τους διαγλωσσικούς συνδέσμους στην κατηγορία. Όταν δημιουργήθηκαν τα Wikidata, το bot απλά έκανε τη δουλειά του και πρόσθεσε την κατηγορία στο αντικείμενο των Wikidata μαζί με αυτούς τους διαγλωσσικούς συνδέσμους.[7]. Xaris333 (συζήτηση) 14:59, 20 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή

Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή. Γνωρίζει κανείς γιατί η επικεφαλίδα Προσωπικές Πληροφορίες δεν είναι στο κέντρο; Xaris333 (συζήτηση) 11:42, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έτσι είναι γραμμένο το πρότυπο {{Infobox3cols}}, η στοίχιση της επικεφαλίδας στο κέντρο γίνεται από το header2 και κάτω P.a.a (συζήτηση) 13:10, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Παλαιότερα δεν ήταν έτσι. Ήταν στο κέντρο. Τι άλλαξε; Xaris333 (συζήτηση) 13:42, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το "παλιότερα" είναι πριν 18 μήνες P.a.a (συζήτηση) 15:54, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ε και; Δεν θυμάμαι να ρωτήθηκε κανείς για μια αλλαγή που επηρεάζει χιλιάδες λήμματα. Πάντως φαίνεται πολύ άσχημο. Ποια ακριβώς αλλαγή επέφερε αυτό το αποτέλεσμα; Xaris333 (συζήτηση) 16:37, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οκ. Το βρήκα. Πρότυπο:Infobox3cols/row Έκανα αναίρεση. Αν κάποιος έχει διαφωνία, να το συζητήσουμε εδώ. Xaris333 (συζήτηση) 16:38, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)

Παράκληση

Ενημερώνω τους χρήστες ότι υπάρχουν δυο λήμματα για την Φεβρουαριανή Επανάσταση στην Ρωσία το 1917:

• Φεβρουαριανή επανάσταση 1917 και το
• Επανάσταση του Φεβρουαρίου

Έχουμε ολόκληρη κατηγορία για συγχωνεύσεις, αλλά εδώ δεν πρόκειται για μικρογεγονότα, αν κάποιος έχει ενδιαφέρον να το φροντίσει, ας κάνει τη συγχώνευση, το περιεχόμενο είναι καλό και στα δυο λήμματα. --Focal ^Point 08:22, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πολύ εντυπωσιακό ότι φτιάχτηκαν την ίδια ημέρα με μερικές ώρες διαφορά! --cubic[*]star 19:37, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Υπάρχει και αυτό Φεβρουαριανή Επανάσταση. Ισως δημιουργήθηκαν στο πλαίσιο κάποιου διαγωνισμού. Cinadon36 18:04, 15 Ιουλίου 2019 (UTC)

επεξεργαστή κώδικα ή οπτικό επεξεργαστή για δημιουργία νέου λήμματος

"Δημιουργήστε τη σελίδα «...» στη Βικιπαίδεια με επεξεργαστή κώδικα ή οπτικό επεξεργαστή (VE)!" Πατάω πάνω στον επεξεργαστή κώδικα αλλά μου ανοίγει τον οπτικό επεξεργαστή. Εδώ και μέρες. Xaris333 (συζήτηση) 14:17, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Εμένα μου άνοιξε κανονικά τον επεξεργαστή κώδικα. Χρησιμοποιώ Mozilla/Firefox.--Stepanps (συζήτηση) 14:50, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αναζήτηση Media Wiki & Semantic Media wiki Developer

Από τον Οργανισμό Ανοιχτών Τεχνολογιών (ΕΛΛΑΚ), ζητούνται developers για την ανάπτυξη και επέκταση εφαρμογών σε περιβάλλον MediaWiki & Semantic Media wiki. Στόχος είναι η επέκταση εφαρμογών όπως το https://github.com/eellak/SMW-CPOV-prototype και το https://github.com/eellak/diadikasies-wiki-to-BPMN αλλά και η ανάπτυξη νέων εφαρμογών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης σε MediaWiki και Semantic MediaWiki

Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επικοινωνήσουν στο mail: hr @ eellak.gr

Πρότυπο:,

Το πρότυπο {{,}} δεν κάνει αυτό που δείχνει ο τίτλος του.

Δεν προσθέτει ένα κόμμα.

Αλλά μια άνω τελεία δίκην κόμματος.

Για τους δείκτες των παραπομπών.

Προτείνω να σταματήσει η χρήση του P.a.a (συζήτηση) 07:00, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα από μια παραπομπή; Xaris333 (συζήτηση) 15:29, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σλίπτσιτσι#Κατανομή του πληθυσμού ανά εθνότητα (1991) P.a.a (συζήτηση) 16:49, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατάλαβα. Αν έτσι χρησιμοποιείται σε όλα τα λήμματα, τότε είναι αχρείαστο. Xaris333 (συζήτηση) 18:05, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αδυναμία επικοινωνίας με χρήστη

Μήπως μπορεί κάποιος να επικοινωνήσει με κάποιον τρόπο με αυτόν τον χρήστη. Έχω προσπαθήσει δύο φορές να του πω να χρησιμοποιεί το πρότυπο {{Esc|κωδικός χώρας}} αντί του {{flag|χώρα}} και ούτε απαντάει στη σελίδα συζήτησής του ούτε τα χρησιμοποιεί. Επιπλέον, αντίστοιχη συμπεριφορά παρουσίαζε/ει ο Χρήστης:Greece 2005, οπότε μήπως πρόκειται και για μαριονέτα. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 14:01, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει άλλος τρόπος επικοινωνίας... Δεν πρόκειται για βανδαλισμό πάντως. Ούτε είναι υπόχρεος να χρησιμοποιεί το πρότυπο που του λες. Αλλά κατανοώ ότι προκαλεί προβλήματα η συνεισφορά του αφού θα πρέπει να γίνει αντικατάσταση από άλλους χρήστες και επηρεάζει και σε κάποιο βαθμό την ποιότητα του λήμματος κτλ. Άσχημο όταν δεν συνεργάζονται και δεν το συζητούν καν... Ωστόσο, δεν είναι υπόχρεος να χρησιμοποιεί το άλλο πρότυπο (αν άλλαζε εκείνο που προτείνεις εσύ με το άλλο, εκεί θα υπήρχε σοβαρό θέμα, τώρα τα εισάγει ο ίδιος από την αρχή, αν έχω καταλάβει σωστά). Δεν ξέρω καν αν έχουν την ευχέρεια οι διαχειριστές για κάποια ευγενική προειδοποίηση. Αλλά ως εκεί γιατί δεν πρόκειται για βανδαλισμό, δεν μπορούν να κάνουν κάτι άλλο. Ας μας διαφωτίσουν οι ίδιοι... Πάντως άλλος τρόπος επικοινωνίας δεν υπάρχει, δεν δέχεται email. Xaris333 (συζήτηση) 15:28, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι άλλαξε υπάρχον εδώ. Χθες το βράδυ φαίνεται υπήρξαν πληροφορίες για συμμετοχή της Ουγγαρίας στην επόμενη Eurovision, οπότε σωστά αφαίρεσε τη χώρα από την ενότητα για χώρες που δεν έχουν δηλώσει κάτι και την πρόσθεσε στους συμμετέχοντες. Ωστόσο, φαίνεται ήταν fake news (κρίνοντας από το ότι το ίδιο έγινε στην αγγλική ΒΠ) όποτε την ξαναπρόσθεσε στην αρχική ενότητα αλλά ως {{flag|Ουγγαρία}} και όχι ως {{Esc|HUN}} που ήταν πριν, συν ότι δεν ακολούθησε την αλφαβητική σειρά. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 15:55, 16 Ιουλίου 2019 (UTC)

Φραγή

Ζητώ φραγή αυτού του χρήστη που βανδαλίζει εδώ και μέρες το λήμμα Κωνσταντίνου και Ελένης. Προσθέτει ψεύτικο όνομα για έναν χαρακτήρα παρόλο που έχω βάλει και παραπομπή για να φανεί ποιο είναι το σωστό. _DaftRose (συζήτηση) 08:22, 18 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έχουν γίνει πλέον αμέτρητες αναιρέσεις των σωστών πληροφοριών και το τρολ αλωνίζει. Μπορεί να γίνει κάποια διαχειριστική παρέμβαση για να ησυχάσουμε επιτέλους; _DaftRose (συζήτηση) 21:02, 19 Ιουλίου 2019 (UTC)

ok --Focal ^Point 21:32, 19 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατηγοριες σε κινητο

Παρατηρησα οτι δεν εμφανίζονται οι κατηγοριες στο κινητο μου. Δεν ξερω αν υπαρχει το ιδιο προβλημα και σε αλλους. Μπορει να λυθει με καποιο τρόπο; Cinadon36 08:48, 20 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν είναι πρόβλημα, είναι επιλογή. Αν θέλεις να τις βλέπεις θα συνδεθείς με το λογαριασμό σου, Ρυθμίσεις -> Δοκιμαστική Έκδοση. - geraki ^{(συζήτηση)} 20:14, 20 Ιουλίου 2019 (UTC)

Θενξ! Cinadon36 05:37, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ερώτηση

Επειδή στο αρχείο διαχειριστικών υποψηφιοτήτων ο καθένας χρήστης έχει μέχρι δύο υποψηφιότητες, υπάρχει κάποιος μέγιστος αριθμός υποψηφιοτήτων που μπορεί να έχει ένας χρήστης; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:17, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Όχι, δεν υπάρχει μέγιστος αριθμός υποψηφιοτήτων. --Focal ^Point 15:27, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση σου Focal. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:42, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δημήτριος Γούναρης (τελικά το λήμμα το αξίζει το αστεράκι ή όχι;)

Το λήμμα Δημήτριος Γούναρης, έχει "παρουσιαστεί ως επιλεγμένο λήμμα στην Κύρια Σελίδα", έχει "αναγνωρισθεί ως προβεβλημένο λήμμα βάσει των κριτηρίων των λημμάτων υποψήφιων προς προβολή" και έχει "επιλεγεί ως Επιλεγμένη ιστορική προσωπικότητα στην Πύλη Ιστορίας". Παρόλα αυτά, ένας χρήστης κόλλησε την ταμπέλα σε μια ενότητα του λήμματος: "Η ενότητα αυτή δεν τεκμηριώνεται επαρκώς με παραπομπές...."
Μου φαίνεται ότι αυτά τα δυο δεν πάνε μαζί...ή το λήμμα δεν είναι τόσο καλό οπότε πρέπει να φύγει το αστεράκι, ή πρέπει να φύγει η ετικέτα που οπωσδήποτε (αν και συμφωνώ με τον χρήστη) μειώνει την αξία του λήμματος. (Dor-astra (συζήτηση) 16:22, 21 Ιουλίου 2019 (UTC))

@Dor-astra: Θεωρώ πως η συγκεκριμένη ενότητα, βάσει και των όσων περιγράφει χρειάζεται αρκετά παραπάνω από μόνο 3 παραπομπές... Ειδικά όταν πρόκειται περί "Προβεβλημένου Λήμματος"... Από την άλλη, άμα δει κανείς την σχετική σελίδα πρότασης χαρακτηρισμού ως "προβεβλημένο" εύλογα κατανοεί πως μιλάμε για τελείως άλλες εποχές όταν ψηφίστηκε... Σήμερα, θα ήταν από πολύ δύσκολο έως απίθανο να ολοκληρωνόταν η ψήφιση ενός λήμματος ως "προβεβλημένου" σχεδόν αποκλειστικά μέσω ξερών "υπέρ", άνευ περαιτέρω επιχειρημάτων... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:57, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Glorious 93: Έχεις ασφαλώς δίκιο. το πρόβλημα όμως σε αυτές τις περιπτώσεις -όπου βέβαια υπάρχει πρόβλημα- δεν είναι τόσο η έλλειψη τεκμηρίωσης σε ορισμένα τμήματα. Αυτό είναι εμφανές, οπότε διαπιστώνεται εύκολα και μπορεί να λυθεί (έστω και με διαγραφή ατεκμηρίωτου υλικού). Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι στις πηγές, κάτι που με πρώτη ματιά δε φαίνεται, όχι τουλάχιστον εύκολα. Πχ. στο συγκεκριμένο λήμμα υπάρχει χρήση βιβλίου του Νικολόπουλου (του πολιτικού), κάτι φυσικά που "σήμερα" δε θα έστεκε ως αξιόπιστη ιστορική τεκμηρίωση. Τέτοιου είδους προβλήματα σε "παλιά" προβεβλημένα είναι σπουδαιότερα από αυτό που εντόπισε -σωστά- η αγαπητή Dor-astra, διότι δε φαίνονται εύκολα και, ταυτόχρονα, δημιουργούν την εντύπωση στους αναγνώστες/τριες ότι τεκμηριώσεις αυτού του τύπου είναι ικανοποιητικές, με βάση τις απαιτήσεις της πολιτικής. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:40, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

«Επιλεγμένο λήμμα» δεν σημαίνει τέλειο. Φυσικά, το κάθε λήμμα μπορεί να γίνει καλύτερο, πολύ περισσότερο μια παράγραφός του και εφόσον χρειάζεται βελτίωση, καλώς επισημαίνεται. Αν νομίζουμε ότι «επιλεγμένο λήμμα» σημαίνει ότι δεν γίνεται καλύτερο, απλά κάνουμε λάθος. Αν νομίζουμε ότι μια ένδειξη ετικέτας βελτίωσης διαγράφει τις θετικές απόψεις που έχουν καταγραφεί για την επιλογή του, επίσης κάνουμε λάθος. Τουλάχιστο κατά την άποψή μου.--Focal ^Point 17:05, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Καλύτερη οδό θα ήταν ο χρήστης που τοποθέτησε το πρότυπο για παραπομπές να το έθετε Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων (το ιδανικότερο θα ήταν να έβαζε τις παραπομπές ο ίδιος αλλά δεν είναι υπόχρεος). Τέτοια προβλήματα έχουν λήμματα που έγινα προβεβλημένα στα αρχικά στάδια της ΒΠ. Αυτό έγινε προβεβλημένο το 2007. Συζήτηση:Δημήτριος Γούναρης/Υποψήφιο Αξιόλογο Θεωρώ ότι λήμματα των επόμενων χρόνων κρίθηκαν (σωστά) πιο αυστηρά. (εκτός και αν η ενότητα που αμφισβητείται προστέθηκε αργότερα, οπόταν και αυτό είναι θέμα καθώς αν η ενότητα είναι σημαντική, κακώς έγινε προβεβλημένο χωρίς να υπάρχει εξ αρχής) Xaris333 (συζήτηση) 17:50, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η αγαπητή Dor-astra έχει δίκιο στην επισήμανσή της. Το συγκεκριμένο λήμμα το γνωρίζω καλά καθώς το μεγαλύτερο κομμάτι του περιεχομένου του έχει προστεθεί από εμένα με αμφιβόλου ποιότητας (όπως επισήμανε και ο Chalk) πηγές και από τότε δεν έχει μεταβληθεί σημαντικά. Σε γενικές γραμμές βασίζεται σε παλαιότερες ξεπερασμένες βιογραφίες, απουσιάζουν ακαδημαϊκές πηγές (Μαυρογορδάτος κ.λπ με εξαίρεση αυτή του Πλουμίδη που προσέθεσα πριν κάποιο καιρό) ενώ απουσιάζει τελειώς το σημαντικότερο έργο των τελευταίων ετών για τον Γούναρη, αυτό της Μαριάννας Χριστοπούλου από το Ίδρυμα της Βουλής. Το ύφος δεν είναι το καλύτερο ενώ ενδεικτικό της έλλειψης ουδετερότητας του -τότε- νεαρού συντάκτη είναι η καταληκτική αναφορά στα λεγόμενα του Παναγιώτη Κανελλόπουλου που επιχειρεί να δικαιολογήσει τον χαρακτηρισμό του άτυχου πολιτικού. Για το 2007 ήταν ένα ικανοποιητικό λήμμα βάσει των απαιτήσεων που είχαμε ως κοινότητα, για το 2019 - ευτυχώς- δεν είναι.--Diu (συζήτηση) 19:55, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

To αστερακι πρέπει να αφαιρεθεί, καθως δεν πληροί τα κριτήρια που έχει θέσει η ΒΠ για "προβάλλόμενο λήμμα". Επιπλέον, συμφωνα με Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων: « Αν ένα προβεβλημένο λήμμα φέρει σήμανση περί πηγών και ουδετερότητας και το πρόβλημα δεν λυθεί εντός εύλογου χρονικού πλαισίου, τότε το λήμμα αφαιρείται αυτόματα από τα προβεβλημένα.» Cinadon36 20:22, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Όσον αφορά τις πηγές, Diu, σαφώς το βιβλίο της Χριστοπούλου είναι το σημαντικότατο, ωστόσο και τα έργα των παλαιότερων συγγραφέων (Καμπάνης, Νικολόπουλος, Μαυρογορδάτος) είναι σημαντικά, μια που κατά τη γνώμη μου η σύγχρονη ιστοριογραφία...προτιμάει να ξεχνάει ορισμένα πράγματα. Όπως και να έχει φαντάζομαι, οτι κάποιος διαχειριστής, μπορεί να αφαιρέσει το αστεράκι (Dor-astra (συζήτηση) 14:22, 22 Ιουλίου 2019 (UTC))

Η συζήτηση συνεχίζεται εδώ.--Diu (συζήτηση) 14:44, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά - τρολλ της wikipedia

Τί ακριβώς εξυπηρετεί η συζήτηση "τρολλ της wikipedia" και, ειδικά, η συνέχισή της ; Η σελίδα πρέπει να διαγραφεί και, κατά τη γνώμη μου, κακώς δεν υπήρξε μέχρι τώρα διαχειριστική παρέμβαση:

1. Η "συζήτηση" δεν έχει θέση -θεματικά- στη συγκεκριμένη σελίδα. Αν έγινε εκεί διότι οι IP δεν μπορούν να γράψουν στην Αγορά που είναι κλειδωμένη, τότε αυτό από μόνο του συνιστά παράκαμψη εφαρμοσμένου διαχειριστικού μέτρου και, συνεπώς, θα έπρεπε να υπάρχει διαχειριστική παρέμβαση. Μπορεί να θεωρείται ο σκοπός "καλός", αλλά αυτό δε δικαιολογεί την παράκαμψη.
2. Η "συζήτηση", ακόμα κι αν αρχικά θα μπορούσε να θεωρηθεί ανεκτή στο συγκεκριμένο χώρο, έχει σαφώς πλέον εκφυλιστεί σε αρχείο - κατάλογο που καταγράφει τη δραστηριότητα άλλου χρήστη (φραγμένου έστω). Αν αυτό κρίνεται αναγκαίο, θα έπρεπε να έχει δημιουργηθεί κατάλληλη σελίδα βικιπαίδειας, όπως σε άλλες περιπτώσεις ελέγχου της προβληματικής δραστηριότητας χρηστών (όπως πχ με τις λογοκλοπές).
3. Η "συζήτηση" καταγράφει πρώτιστα και σχεδόν αποκλειστικά δράση χρήστη εκτός ελλ. ΒΠ, κάτι που ασφαλώς δεν θα έπρεπε να γίνεται εδώ. Γι' αυτές τις περιπτώσεις, τις δια-βικιακές (cross-wiki), υπάρχει το meta, οπότε όλες οι σχετικές συζητήσεις, καταγραφές, αναφορές κλπ θα έπρεπε να διεξάγονται εκεί (υπάρχει μάλιστα εκεί και σχετική καταχώριση αιτήματος για global φραγή IP). Εδώ, θα αρκούσε ένα λινκ για ενημέρωση.
4. Η συνέχιση της "συζήτησης" για το "τρολλ της wikipedia" με τον τρόπο που αυτό εξακολουθεί να γίνεται στη σελίδα συζήτησης της Αγοράς, καταντά τελικά να μην απέχει και πολύ η ίδια από τρολιά.
   

——Chalk19 (συζήτηση) 18:24, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

ΥΓ. Η "συζήτηση" θα μπορούσε να διαγραφεί, ή έστω να αρχειοθετηθεί, και -φυσικά- να μην αναβιώσει εκ νέου. Αν η κοινότητα πρέπει να ενημερωθεί για κάτι που γίνεται στο meta, ή και να συζητήσει πάνω σε αυτό, αυτό ασφαλώς να γίνει, όμως από την "κανονική" οδό και με "κανονικό" τρόπο. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:24, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Διαγράφτηκε. --Focal ^Point 18:49, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οποιος θελει να ενημερώσει για να υπαρχει καταγραφή των ip του φραγμένου χρήστη: εδώ Cinadon36 05:23, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Nikosgranturismogt 2

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Nikosgranturismogt 2. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 20:55, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Θεωρώ ότι η επιλογή της περιόδου είναι λανθασμένη καθώς είναι περἰοδος διακοπών. Μήπώς να την υπέβαλες ξανά από το φθινόπωρο;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:58, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατανοώ την ανησυχία σου MARKELLOS, ωστόσο, όπως δείχνει και το αρχείο, αρκετοί χρήστες έχουν εξεταστεί από την κοινότητα αυτή τη περίοδο. Προτιμώ να την καταβάλλω τώρα όντας μια ευνοϊκή ημερομηνία σε περίπτωση που εκλεγώ για τον ακόλουθο λόγο: θα παρέχει αρκετό διάστημα για να μυηθώ στα διαχειριστικά εργαλεία, ιδιότητες κτλ πριν ξεκινήσουν τα σχολεία. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:04, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αν μπορεί κάποιος αρμόδιος να τοποθετήσει την σημείωση για ερωτήσεις κτλ. για να ξεκινήσει επίσημα η συζήτηση, ευχαριστώ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:26, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σχετικά με το άρθρο Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμοί

Στο άρθρο Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμοί υπάρχει κατάλογος στον οποίο αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι είναι ΔΕΚΟ μια σειρά νοσοκομεία σε όλη την Ελλάδα, δημόσιες βιβλιοθήκες, πανεπιστημιακές σχολές και τει, μητροπόλεις, δικηγορικοί σύλλογοι, συμβολαιογραφικοί σύλλογοι, ιατρικοί σύλλογοι και ισραηλιτικές κοινότητες. Είναι αυτά ΔΕΚΟ; Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου δεν είναι; Μπορεί να το δει και κανένα άλλος; μη λέω και κάτι που δεν ισχύει. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 08:11, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)

To λήμμα είναι 100% πρωτότυπη έρευνα και έχει πολλά δομικά προβλήματα, αλλά δεν είναι εδώ ο χώρος να γίνει συζήτηση. Ενδεικτικά μόνο: ξεκινά με τον ορισμό του νόμου που αναφέρει ότι ΔΕΚΟ είναι "κάθε ανώνυμη εταιρεία, στην οποία το ελληνικό Δημόσιο δύναται να ασκεί άμεσα ή έμμεσα αποφασιστική επιρροή, λόγω της συμμετοχής του στο μετοχικό της κεφάλαιο ή της χρηματοοικονομικής συμμετοχής του ή των κανόνων που τη διέπουν". Εδώ δεν υπάρχει καμιά αναφορά σε ποσοστό συμμετοχής, αλλά σε μια αορίστως υπολογιζόμενη δυνατότητα του Δημοσίου "να ασκεί άμεσα ή έμμεσα αποφασιστική επιρροή" λόγω της όποιας "συμμετοχής του στο μετοχικό της κεφάλαιο" κλπ. Οπότε, πως κρίνεται αυτό με ασφαλή και επαληθεύσιμα στοιχεία. Έχει πχ το δημόσιο "αποφασιστική επιρροή" στις Μητροπόλεις ή στην Αρχιεπισκοπή ; Από πού κι ως πού τα ΚΤΕΛ θεωρούνται 100% δημόσιες επιχειρήσεις ; κλπ κλπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)

Editing News #1—July 2019

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can use the visual editor on a mobile device?

Every article has a pencil icon at the top. Tap on the pencil icon to start editing.

Edit Cards

This is what the new Edit Cards for editing links in the mobile visual editor look like. You can try the prototype here: 📲 Try Edit Cards.

Welcome back to the Editing newsletter.

Since the last newsletter, the team has released two new features for the mobile visual editor and has started developing three more. All of this work is part of the team's goal to make editing on mobile web simpler.

Before talking about the team's recent releases, we have a question for you:

Are you willing to try a new way to add and change links?

If you are interested, we would value your input! You can try this new link tool in the mobile visual editor on a separate wiki.

Follow these instructions and share your experience:

📲 Try Edit Cards.

Recent releases

The mobile visual editor is a simpler editing tool, for smartphones and tablets using the mobile site. The Editing team recently launched two new features to improve the mobile visual editor:

1. Section editing
   • The purpose is to help contributors focus on their edits.
   • The team studied this with an A/B test. This test showed that contributors who could use section editing were 1% more likely to publish the edits they started than people with only full-page editing.
2. Loading overlay
   • The purpose is to smooth the transition between reading and editing.

Section editing and the new loading overlay are now available to everyone using the mobile visual editor.

New and active projects

This is a list of our most active projects. Watch these pages to learn about project updates and to share your input on new designs, prototypes and research findings.

• Edit cards: This is a clearer way to add and edit links, citations, images, templates, etc. in articles. You can try this feature now. Go here to see how: 📲 Try Edit Cards.
• Mobile toolbar refresh: This project will learn if contributors are more successful when the editing tools are easier to recognize.
• Mobile visual editor availability: This A/B test asks: Are newer contributors more successful if they use the mobile visual editor? We are collaborating with 20 Wikipedias to answer this question.
• Usability improvements: This project will make the mobile visual editor easier to use. The goal is to let contributors stay focused on editing and to feel more confident in the editing tools.

Looking ahead

• Wikimania: Several members of the Editing Team will be attending Wikimania in August 2019. They will lead a session about mobile editing in the Community Growth space. Talk to the team about how editing can be improved.
• Talk Pages: In the coming months, the Editing Team will begin improving talk pages and communication on the wikis.

Learning more

The VisualEditor on mobile is a good place to learn more about the projects we are working on. The team wants to talk with you about anything related to editing. If you have something to say or ask, please leave a message at Talk:VisualEditor on mobile.

PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

18:32, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μορφή ημερομηνιών σε παραπομπές

Γεια. Υπάρχει ένα θέμα σχετικά με τις ημερομηνίες που χρειάζεται διευκρίνηση. Εδώ και μερικά χρόνια γράφω τις ημερομηνίες στις παραπομπές σε διεθνή μορφή. Π.χ. 2019-07-23. Στο λήμμα εμφανίζεται φυσικά ως 23 Ιουλίου 2019. Από ότι αντιλαμβάνομαι, για τον λόγο αυτό, τα λήμματα εντάσσονται, από ότι έμαθα πριν λίγο, στην κατηγορία Κατηγορία:Σφάλματα CS1: ημερομηνίες (νομίζω δηλαδή). Η @TeamGale: θεώρησε σωστό να διορθώσει προβλήματα που υπάρχουν στα λήμμα της Κατηγορία:Σφάλματα CS1: ημερομηνίες και καλά έκανε. Επιπρόσθετα άλλαξε τις ημερομηνίες από την μορφή 2019-07-23 σε 23 Ιουλίου 2019. Δεν κατακρίνω την ενέργεια της. Και οι δύο μορφές είναι ορθές.

Το θέμα είναι να έχουμε μια κοινή πολιτική. Δηλαδή, να μην συνεχίζω εγώ και οποιοσδήποτε άλλος να γράφουμε τη διεθνή μορφή και άλλος να διορθώνει μετά ή το αντίθετο κτλ. Προσωπικά θεωρώ τη διεθνή μορφή ως την πιο χρήσιμη, από τη στιγμή μάλιστα που στα λήμματα εμφανίζεται η ημερομηνία με τη συνηθισμένη ελληνική γραφή. Ουσιαστικά η εμφάνιση και στις δύο περιπτώσεις είναι η ίδια.

Θυμάμαι μια παλιά συζήτηση (όχι απόφαση) που αναφερόταν σε διεθνή μορφή ημερομηνιών (νομίζω εξέφρασε άποψη ο @Geraki:) αλλά δεν την βρίσκω. Από εκεί ξεκίνησα να τις γράφω έτσι, θεωρώντας ότι ήταν σωστό.

Στην αγγλική βρήκα αυτό en:Wikipedia:Manual of Style/Dates and numbers#Dates, months, and years αλλά για τις παραπομπές υπάρχει συγκεκριμένα και αυτό en:Wikipedia:Citing sources#Citation style που λέει: "Although nearly any consistent style may be used, avoid all-numeric date formats other than YYYY-MM-DD, because of the ambiguity concerning which number is the month and which the day. For example, 2002-06-11 may be used, but not 11/06/2002. The YYYY-MM-DD format should in any case be limited to Gregorian calendar dates where the year is after 1582. Because it could easily confused with a range of years, the format YYYY-MM is not used."

Ίσως κάτι δεν κατάλαβα σωστά, κάποιος με περισσότερες γνώσεις να μας διαφωτίσει.

Δεν είμαστε φυσικά υπόχρεοι να το ακολουθήσουμε, αλλά έχουν μια κοινή πρακτική. Θα ήθελα να είχαμε και μεις μια κοινή πρακτική (η οποία να είναι και καταγεγραμμένη).

Ίσως βοηθήσουν:

• Βοήθεια:Σφάλματα παραπομπών CS1
• Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2018/Νοέμβριος#Τεχνικό πρόβλημα με την παράμερο accessdate σε πρότυπα παραπομπών

Πάντως όταν προσθέτω παραπομπή αυτόματα με τον VisualEditor, οι ημερομηνίες που εμφανίζονται αυτόματα (πάντα η ημερομηνία προσπέλασης, και η ημερομηνία πηγής αν την εντοπίζει) εμφανίζονται με τη μορφή 2019-07-23. Αν η κοινότητα αποφασίσει ότι αυτή η μορφή δεν είναι η επιθυμητή, θα πρέπει να αλλάξει και αυτό.

Προσωπικά προτιμώ τη μορφή 2019-07-23, αφού έτσι κι αλλιώς στα λήμματα εμφανίζεται η ελληνική γραφή.

Xaris333 (συζήτηση) 20:29, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα κι από μένα. Ευχαριστώ που θέτεις το θέμα Xaris333. Όπως λες εντόπισα το error σε κάποιες παραπομπές και προχώρησα σε διορθώσεις ώστε να μην εμφανίζεται. Στη διαδικασία αυτή θεώρησα πως ίσως θα ήταν καλύτερο να αλλαχθούν όλες οι ημερομηνίες στο εκάστοτε λήμμα ώστε να υπάρχει ομοιομορφία, αλλά ίσως αυτό το έξτρα βήμα να ήταν λάθος χειρισμός και να έπρεπε να μείνω μόνο σε αυτές που έβγαζαν error. Απλά κάποιες διευκρινίσεις... Η μορφή 2019-07-23 δεν εμφανίζεται ως error. Η εναλλαγή στη σειρά των αριθμών όμως ναι. Θα ήθελα να ακούσω κι εγώ τη γνώμη άλλων χρηστών μιας και δεν υπάρχει (από όσο γνωρίζω) κάποιος κανόνας για το πώς είναι πιο ορθό να γράφονται οι ημερομηνίες. Επίσης, όταν γράφονται με διεθνή μορφή πχ 2019-07-23 ΔΕΝ εμφανίζονται ως 23 Ιουλίου 2019 στις παραπομπές, αλλά ακριβώς όπως γράφονται. TeamGale ^[talk] 20:49, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ναι, δίκαιο έχεις. Εμφανίζονται όπως γράφονται. Λανθασμένα το ήξερα. (Αν αποφασιστεί να γράφονται με την ελληνική γραφή, ίσως καλύτερα θα ήταν να χρησιμοποιηθεί bot για την αλλαγή) Xaris333 (συζήτηση) 20:55, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Να προσθέσω ότι οι παραπομπές που προέρχονται από Wikidata έχουν ρυθμιστεί να εμφανίζουν την ελληνική γραφή. Xaris333 (συζήτηση) 21:44, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η παράμετρος access-date κατά κανόνα είναι συμπληρωμένη αυτόματα και άρα κατά ISO (π.χ. 2019-07-23). Θα πρέπει να μείνει έτσι επειδή βοηθάει και τους συντάκτες και τα αυτόματα εργαλεία, εκτός αν θέλουμε να κυνηγάμε από πίσω κάθε νέα μετάφραση ή προσθήκη που χρησιμοποιεί αυτή τη μορφή για να την αλλάξουμε σε ελληνική. Δεν βλέπω το λόγο. Το κύριο ζήτημα είναι οι ημερομηνίες στην παράμετρο date (ημερομηνία δημοσίευσης). Δύο είναι οι αποδεκτές μορφές: 2019-07-23 και 23 Ιουλίου 2019. Ναι, εμφανίζονται όπως γράφονται. Δεν με πειράζει καμία από τις δύο και δεν θεωρώ ότι πρέπει να αλλάξει οποιαδήποτε. Μαζική αλλαγή από μορφές όπως 23-07-2019 προς οποιαδήποτε από τις δύο αποδεκτές δεν μπορεί να γίνει. Θα πρέπει όλες να γίνονται χειροκίνητα με έλεγχο της πηγής. Γιατί; Επειδή πολλές μπορεί να προέρχονται από την αγγλική Βικιπαίδεια με μορφή π.χ. 07-23-2019 (ΜΜ-ΗΗ-ΕΕΕΕ). OK, ένα bot θα μπορούσε να κάνει έλεγχο και να αντιληφθεί ότι αφού δεν υπάρχει 23ος μήνας η μορφή είναι αντίστοιχη και να την προσαρμόσει, αλλά αν στο ίδιο λήμμα υπάρχει η ημερομηνία 07-10-2019, εδώ δεν θα ξέρει αν έχει μήνα ή ημέρα μπροστά και αν ακολουθήσει οποιοδήποτε κανόνα θα κάνει λάθος. Έχω βρεθεί σε αρκετά τέτοια λήμματα, και διόρθωσα όλες τις παραπομπές με το χέρι, ελέγχοντας την ημερομηνία της πηγής. Ημερομηνίες όπου είναι προφανής η σωστή και απλά πρέπει να αλλάξουν μορφή, τουλάχιστον στο accessdate θα προτιμούσα να είναι σε μορφή ISO. - geraki ^{(συζήτηση)} 06:54, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ωραία. Άρα και οι δύο μορφές είναι αποδεκτές απλά στο accessdate προτιμάται η μορφή ISO. Στα ήδη υπάρχοντα λήμματα θα προχωρήσω σε διορθώσεις μόνο στις παραπομπές που εμφανίζουν error βάση αυτού και μαζικές αλλαγές θα γίνονται μόνο όταν οι μήνες είναι ολογράφως γραμμένοι στα αγγλικά. Ευχαριστούμε geraki για τη διευκρίνηση. TeamGale ^[talk] 08:11, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Τυχαίνει κι εγώ αυτό τον καιρό να διορθώνω σελίδες με σφάλματα παραπομπών. Υπάρχει ένας όχι ιδιαίτερα εμπνευσμένος λόγος να αποφεύγεται η ονομαστική γραφή του μήνα (τουλάχιστον ενός από τους δώδεκα).

• 1 Μαΐου 2019
• 1 Μαϊου 2019
• 1 Μαίου 2019

P.a.a (συζήτηση) 08:56, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μαγιάτικες Παραπομπές

P.a.a Αυτό όμως είναι καθαρά ορθογραφικό λάθος. Προσωπικά διαφωνώ να υπολογίζονται τα ορθογραφικά ως ένας από τους λόγος αν και αναγνωρίζω πως γίνονται αρκετά συχνά μιας κι έχω διορθώσει αρκετά τέτοια παραδείγματα τις τελευταίες μέρες. Και όχι μόνο για τον συγκεκριμένο μήνα, απλά ο συγκεκριμένος ίσως είναι ο πιο συχνά αναγραφόμενος λάθος. Όπως και στο υπόλοιπο λήμμα, έτσι κι εκεί θα πρέπει απλά να διορθώνονται. TeamGale ^[talk] 09:09, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Υπάρχουν παραπομπές όμως που έχουν το accessdate ως 2019-07-23 και την το date ως 21 Ιουλίου 2018. Δεν είναι ωραία εικόνα αυτό. Επίσης, σε ένα λήμμα να εμφανίζεται πότε η μια και πότε η άλλη πάλι είναι κάπως άσχημο. Από τα πιο πάνω όμως κατάλαβα ότι δεν μπορεί να γίνει επιλογή μεταξύ των δύο για τεχνικούς λόγους. Xaris333 (συζήτηση) 10:52, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μπορεί να γίνει μορφοποίηση της ημερομηνίας, αλλά δουλεύει μόνο στα αγγλικά

{{cite web|url=http://example.com|title=Παράμετροι σε σύντομη μορφή, εμφάνιση σε εκτεταμένη|date=2019-07-24|accessdate=2019-07-24|df=dmy-all}}

«Παράμετροι σε σύντομη μορφή, εμφάνιση σε εκτεταμένη». 24 Ιουλίου 2019. Ανακτήθηκε στις 24 Ιουλίου 2019. 

P.a.a (συζήτηση) 14:18, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Καταλαβαίνω ακριβώς αυτό που λες Xaris333. Αυτή η ανομοιομορφία είναι που οδήγησε κι εμένα να μην αλλάζω μόνο τις παραπομπές με το error στα λήμματα που επεξεργάστηκα αλλά τη μορφή όλων. Αντιλαμβάνομαι όμως πως είναι αδύνατο να αλλαχθούν χειροκίνητα όλα τα λήμματα που ήδη υπάρχουν στη ΒΠ, όπως και το να "τρέχουμε" σε όλα τα μεταφρασμένα και καινούρια για να κάνουμε το ίδιο από τη στιγμή που και οι δύο μορφές είναι αποδεκτές. Στα λήμματα που δημιουργώ ή επιμελούμαι, φροντίζω να υπάρχει ομοιομορφία. Προσωπικά προτιμώ την εκτεταμένη μορφή για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία ως προς την ημερομηνία (είτε δημοσίευσης είτε ανάκτησης) επειδή για παράδειγμα τα 02-03-2019/03-02-2019 (αν και μη αποδεκτά ορθά υπάρχουν σε αρκετά λήμματα) ή 2019-03-02/2019-02-03 μπορούν όλα να διαβαστούν είτε ως 2 Μαρτίου 2019 ή 3 Φεβρουαρίου 2019 από τον οποιοδήποτε. Μπορεί εύκολα να μπερδέψει έναν αναγνώστη. Από τη στιγμή που και η ISO αλλά και η εκτεταμένη μορφή είναι ορθές, πιστεύω θα συνεχίσω να χρησιμοποιώ την εκτεταμένη όταν μεταφράζω.
P.a.a αυτή η μορφοποίηση θα ήταν βολική ίσως αν λειτουργούσε στα ελληνικά με κάποιο τρόπο. TeamGale ^[talk] 15:55, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

• TeamGale, το 2019-03-02 δεν μπορεί να διαβαστεί ως 3 Φεβρουαρίου 2019. Είναι διεθνής μορφή.
• Νομίζω βρήκα λύση για το module για να γυρίσει στα ελληνικά. Αύριο πρωί. -- geraki ^{(συζήτηση)} 19:50, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

geraki Ίσως να μην ήμουν πολύ σωστή στη διατύπωσή μου πιο πάνω οπότε να το διευκρινίσω. Εννοούσα πως μπορεί να διαβαστεί λάθος από απλούς αναγνώστες που δεν είναι εξοικειωμένοι/δεν γνωρίζουν πως πρόκειται περί διεθνούς μορφής. Οποιοδήποτε ηλεκτρονικό σύστημα εννοείται πως θα τη διαβάσει σωστά.
Αν όντως μπορεί να διορθωθεί αυτό το module, ίσως να ήταν ακόμα πιο βολικό να μπορεί να χρησιμοποιηθεί μια φορά στο κάθε λήμμα (είτε στην αρχή, είτε στο τέλος) αλλά να εφαρμόζεται για όλες τις παραπομπές, ώστε να μην χρειάζεται να γράφεται κάθε φορά σε κάθε παραπομπή. Όπως για παράδειγμα το "default". TeamGale ^[talk] 21:05, 24 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν νομίζω ότι τίθεται τέτοιο ζήτημα, ο απλός αναγνώστης θα σκεφτεί πολύ απλά και λογικά και όχι πολύπλοκα, η εναλλαγή μήνα/ημέρας είναι αμερικανική πρακτική και όχι ελληνική.

Έκανα μια προσπάθεια το πρωί, αλλά δεν τα κατάφερα. Η τοπική μορφοποίηση είναι εφικτή και βλέπω ότι έχει γίνει σε δυο-τρεις βικιπαίδειες αλλά τα modules είναι σε διαφορετικά στάδια ανάπτυξης/εκδόσεων και υπάρχουν ασυμβατότητες. Θα κάνω νέα προσπάθεια από 'βδομάδα. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:34, 25 Ιουλίου 2019 (UTC)

Έκανα την αλλαγή. Φαίνεται να δουλεύει αλλά συνιστώ πολλές πολλές δοκιμές P.a.a (συζήτηση) 08:01, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Τι κάνει η αλλαγή; Δεν καταλαβαίνω κάποια διαφορά. Xaris333 (συζήτηση) 09:12, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ευχαριστούμε P.a.a. Έκανα κάποιες δοκιμές κι εγώ και στο πρότυπο cite web φαίνεται να λειτουργεί χωρίς κάποιο πρόβλημα. Στο cite book όμως όχι. Πιθανότατα και σε άλλα πρότυπα cite...; Δεν δοκίμασα άλλα πέραν αυτών των δύο. Μπορεί να γίνει κάποια αλλαγή και στο cite book ή και στα άλλα αν είναι απαραίτητο; Σε ευχαριστούμε και πάλι για τη βοήθεια.
Xaris333 Βοηθάει στο να εμφανίζονται οι ημερομηνίες στα ελληνικά. Δηλαδή όταν προσθέτεις και την παράμετρο df=dmy-all στο πρότυπο, τότε το 2019-07-26 θα το δείχνει ως 26 Ιουλίου 2019. TeamGale ^[talk] 10:06, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μα κοιτάζω παραπομπές με το cite web αλλά δεν γίνεται αυτό. Σε καμία από τις παραμέτρους date archivedate και accessdate. Xaris333 (συζήτηση) 10:15, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σε ποιο άρθρο; Θα πρέπει να προστεθεί η παράμετρος σε κάθε πρότυπο παραπομπής για να το κάνει. TeamGale ^[talk] 10:19, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

To |df=dmy-all ; Νομίζω πρέπει να ξεκινήσει δουλειά κάποιο bot, όταν είμαστε σίγουροι ότι δουλεύει σωστά. Xaris333 (συζήτηση) 10:39, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το ζήτημα ήταν να μην χρειαστεί καμία δουλειά στα λήμματα (διαφορετικά πάλι θα κυνηγούσαμε όλες τις νέες παραπομπές). Μπορεί να τεθεί ως default χωρίς τη χρήση της παραμέτρου. - geraki ^{(συζήτηση)} 10:45, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αυτό που λέει ο geraki. Αν δεν υπάρχει πρόβλημα και συμφωνήσουμε ποια είναι η εμφάνιση που θέλουμε, την ορίζουμε να είναι η προκαθορισμένη, και σε όποιες περιπτώσεις είναι αναγκαίο απλά θα χρησιμοποιείται η παράμετρος df.

TeamGale, το πρότυπο {{cite book}} δεν χρησιμοποιεί το module CS1 P.a.a (συζήτηση) 10:50, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το default θα ήταν και η πιο κατάλληλη λύση πιστεύω, αν μπορεί βέβαια να γίνει με κάποιο τρόπο. Έτσι όπου αναγράφονται με αριθμούς, να εμφανίζονται εκτεταμένα, για να υπάρχει και ομοιομορφία σε όλα τα λήμματα. Ή αν είναι δύσκολο τεχνικά το default, τουλάχιστον αν μπορεί να γίνει το df=dmy-all ως πρότυπο που να μπαίνει στα λήμματα μία φορά και αυτόματα να εφαρμόζεται σε όλες τις παραπομπές;

Σε ευχαριστώ για τη διευκρίνηση P.a.a. Δεν κατέχω τις τεχνικές γνώσεις δυστυχώς για να βοηθήσω σε αυτά. Στα πρότυπα που δεν χρησιμοποιείται αυτό το module, μπορεί να γίνει κάποια αλλαγή ώστε κι αυτά να εμφανίζονται όπως το cite web στο θέμα των ημερομηνιών; TeamGale ^[talk] 11:00, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Θα προτιμούσα το default. Επίσης, θα προτιμούσα, ως παρότρυνση περισσότερο και όχι ως κανόνας, να γράφαμε όλες τις ημερομηνίες σε διεθνή μορφή, αφού πλέον θα εμφανίζονται στα ελληνικά. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι πρέπει να αρχίσουμε αντικαταστάσεις. Απλά θα ήταν καλό να έχουμε μια κοινή πρακτική από δω και πέρα. Xaris333 (συζήτηση) 11:16, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σίγουρα το default είναι προτιμότερο. Απλά λέω αν δεν μπορεί να γίνει να καταφύγουμε στο πρότυπο, αν και από ό,τι αντιλαμβάνομαι από τα λεγόμενα των άλλων χρηστών, είναι εφικτό το default. Από τη στιγμή που θα λειτουργεί το default, συμφωνώ κι εγώ από εδώ και πέρα να γράφονται οι ημερομηνίες στη διεθνή μορφή ως κοινή πρακτική. TeamGale ^[talk] 11:25, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Γύρισα το {{cite book}} στο module CS1. Η τελευταία αλλαγή στο πρότυπο ήταν η προσθήκη παραμέτρου μεταφραστή, που υποστηρίζεται και από το CS1. Αν παρουσιαστούν προβλήματα κάνουμε αναστροφή P.a.a (συζήτηση) 12:36, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Χμμ...πρέπει να δημιουργήθηκαν άλλα προβλήματα. Ρίξε μια ματιά σε αυτό το λήμμα. Αν και οι ημερομηνίες στο cite book εμφανίζονται πλέον μεταφρασμένες, βγάζει αρκετά unknown parameter. TeamGale ^[talk] 13:04, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οκ, επιστροφή στην προηγούμενη κατάσταση προς το παρόν P.a.a (συζήτηση) 13:13, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πιστεύω πως θα πρέπει default μορφη να είναι η αναγραφή της ημερομηνίας στα ελληνικά, όπως προτείνεται παραπάνω. Θεωρώ πως αυτή είναι η κατάλληλη μορφή για τους εξής λόγους:

• Έτσι μετατρέπονται οι ημερομηνίες ανάκτησης σε παραπομπές που έρχονται μέσω Wikidata στα πλαίσια πληροφοριών.
• Θα πρέπει να αναλογιστούμε πως τη Βικιπαίδεια τη διαβάζουν άτομα από όλες τις βαθμίδες μόρφωσης, και ίσως η μορφή ISO να είναι άγνωστη σε ορισμένους.
• Υπολογιστικές εφαρμογές που διαβάζουν τον κώδικα ενός λήμματος θα μπορούν να διαβάζουν τις ημερομηνίες μέσω της μορφής ISO.

Ευχαριστώ.--Texniths (συζήτηση) 16:41, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ με τα παραπάνω ότι η default μορφοποίηση πρέπει να είναι η αναγραφή της ημερομηνίας στα ελληνικά, όπως εξηγείται παραπάνω από τον Texniths. --Focal ^Point 19:31, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι λέτε. Αφού είπαμε ότι στόχος της αλλαγής είναι αν γράφει κάποιος σε μορφή 2019-07-27, στο λήμμα θα εμφανίζεται ως 27 Ιουλίου 2019. Και αυτό θα γίνεται by default, χωρίς να χρειάζεται να προστίθεται άλλη παράμετρος. Πού υπάρχει διαφωνία; Xaris333 (συζήτηση) 05:25, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αυτό είπα και εγώ. Στον κώδικα να υπάρχει η μορφή ISO αλλά να εμφανίζεται ως 27 Ιουλίου 2019 κλπ. Απλά ανέλυσα τους λόγους που θεωρώ πως κάτι τέτοιο μπορεί να είναι χρήσιμο.--Texniths (συζήτηση) 09:53, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Από όσο έχω καταλάβει συμφωνούμε όλοι (τουλάχιστον όσοι έγραψαν εδώ) να γράφονται οι ημερομηνίες σε διεθνή μορφή αλλά να εμφανίζονται στα ελληνικά. Δηλαδή θα προχωρήσουμε με αυτό το default; Θα υπάρξει κάποια ενημέρωση σχετικά με το πότε θα είναι έτοιμο; Αντιλαμβάνομαι πως ίσως χρειαστεί (ίσως και όχι) κάποιος χρόνος για να γίνει. TeamGale ^[talk] 22:41, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Υπάρχει η δυνατότητα ειδικά οι ημερομηνίες ανάκτησης/αρχειοθέτησης να εμφανίζονταισε σύντομη μορφή

• με παράμετρο dmy-all

«Παράμετροι σε σύντομη μορφή, εμφάνιση σε εκτεταμένη». 24 Ιουλίου 2019. Ανακτήθηκε στις 24 Ιουλίου 2019. 

• με παράμετρο dmy

«Παράμετροι σε σύντομη μορφή, εμφάνιση σε εκτεταμένη». 24 Ιουλίου 2019. Ανακτήθηκε στις 2019-07-24. 

Προσωπικά θα προτιμούσα το δεύτερο. Οι ημερομηνίες αυτές ουσιαστικά δεν ενδιαφέρουν το ανθρώπινο μάτι αλλά κυρίως επειδή σε λήμματα με εκατοντάδες παραπομπές εξοικονομείται κάποιος λίγος χώρος P.a.a (συζήτηση) 07:26, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Διαφωνώ. Είναι πολύ άσχημη εικόνα να έχουμε 2 μορφές ημερομηνιών σε μια παραπομπή. Το θέμα είναι να είναι όλες με την ίδια μορφή. Xaris333 (συζήτηση) 09:30, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Xaris333 σε αυτό. Είχε αναφερθεί και πιο πάνω αν θυμάμαι καλά το ίδιο θέμα με τις διαφορετικές μορφές στην ίδια παραπομπή. Δεν είναι ωραία εικόνα. Επίσης, μια ερώτηση διευκρίνησης επειδή δεν κατέχω τις τεχνικές γνώσεις, το default που λέμε είναι η προσθήκη της παραμέτρου dmy που ήδη υπάρχει ως επιλογή; Όχι κάποια ρύθμιση που θα μετατρέπει τις ημερομηνίες αυτόματα χωρίς το dmy; Γιατί είχα καταλάβει το δεύτερο αλλά ίσως έκανα λάθος. Ευχαριστώ. TeamGale ^[talk] 09:49, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το default είναι αυτό που συμβαίνει όταν δεν έχει οριστεί ρητά η παράμετρος dm.

Το γύρισα όλες οι ημερομηνίες να βγαίνουν ίδιες

{{cite web|url=http://example.com|title=Παράμετροι σε σύντομη μορφή, εμφάνιση σε εκτεταμένη|date=2019-07-24|accessdate=2019-07-24}}

«Παράμετροι σε σύντομη μορφή, εμφάνιση σε εκτεταμένη». 24 Ιουλίου 2019. Ανακτήθηκε στις 24 Ιουλίου 2019. 

P.a.a (συζήτηση) 09:55, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αυτό είχα καταλάβει εξαρχής απλά με μπέρδεψε το τελευταίο σχόλιο με τα dmy. Ευχαριστούμε για όλη τη βοήθεια P.a.a! TeamGale ^[talk] 10:06, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ να εμφανίζονται όλες οι ημερομηνίες με την ίδια μορφή. Τώρα πρέπει να εφαρμόσουμε την αλλαγή σε όλα τα πρότυπα τεκμηρίωσης. Ενδεικτικά τα {{Citation}} και {{Cite news}} δεν έχουν προς το παρόν αυτή τη μορφή.--Texniths (συζήτηση) 10:08, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πρότυπα γεωγραφίας

Θα ήθελα να δημιουργήσω ένα γεωγραφικό χάρτη με υπερσυνδέσμους , όπως το Πρότυπο:Χάρτης ανατολικών προαστίων Αθηνών. Μήπως κάποιος μπορεί να μου πει πώς βρίσκουμε τους άξονες x και y;— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Horizons14 (συζήτηση • συνεισφορά) 09:20, 26 Ιουλίου 2019 (UTC).

Ποιό είναι το αντίστοιχο του "Αράπης" στα αγγλικά;

Στο λήμμα Αράπης κάποιος γνωστός χρήστης κόλλησε κάποτε τον ισχυρισμό ότι "στην Αγγλική γλώσσα αποτελεί ρατσιστική συκοφαντία και προσβολή", με πηγή κάτι που δεν μπορεί να τσεκαριστεί online: "Ντελγάδο, Ρίτσαρντ (2008). Critical Race Theory: The Cutting Edge. Φιλαδέλφεια, ΗΠΑ, σελ. 443." (Γιατί το όνομα είναι στα ελληνικά και ο τίτλος στα αγγλικά; ) Έγινε μια συζήτηση Συζήτηση:Αράπης#Nigger_και_Αράπης, όπου εξηγήθηκε στον χρήστη ότι το "αράπης" δεν είναι αντίστοιχο του "nigger", αφού οι δύο λέξεις έχουν πολύ διαφορετικό πολιτισμικό υπόβαθρο και σημαινόμενα. Συμφώνησε και ο Kalogeropoulos ότι η εξίσωση των λέξεων είναι προβληματική (χθες άλλαξε γνώμη, αλλά αυτό δεν είναι κακό.) Κατόπιν αυτού υπήρχαν οι εξής επιλογές:

α) δεχόμαστε ότι αράπης = nigger, οπότε εμπλουτίζουμε τον ισχυρισμό περί αγγλικής με ό,τι σύγχρονο υπάρχει στη βιβλιογραφία.

β) δεχόμαστε ότι αράπης δεν έχει αντίστοιχο το nigger, οπότε σβήνουμε οτιδήποτε περί αγγλικής λύσης.

Κατόπιν επιμονής 2 η 3 χρηστών, διατηρήθηκε το "συκοφαντία και προσβολή" του αγγλικού. Έπρεπε λοιπόν να εμπλουτιστεί αυτή η γραμμή και με άλλες απόψεις και βιβλιογραφία. Πρόσθεσα τη σύγχρονη χρήση του nigger (nigga), αλλά φαίνεται δεν τους άρεσε ο τρόπος με τον οποίο το χρησιμοποιούν οι Αμερικανοί, οπότε το έσβησαν και άφησαν τη "συκοφαντία και προσβολή". [8]. Οι προσθήκες που έκανα ήταν ουσιαστικά μια μετάφραση και σύμπτυξη μιας παραγράφου από το αγγλικό λήμμα [9], με τις παραπομπές «Profanity in lyrics: most used swear words and their usage by popular genres». Musixmatch. December 16, 2015. https://blog.musixmatch.com/profanity-in-lyrics-most-used-swear-words-and-their-usage-by-popular-genres-d8a12c776713. Ανακτήθηκε στις 24 May 2019.  Bain, Marc (November 13, 2017). «Ta-Nehisi Coates Gently Explains Why White People Can't Rap the N-Word». Quartz. https://qz.com/quartzy/1127824/ta-nehisi-coates-explains-why-white-hip-hop-fans-cant-use-the-n-word/. Ανακτήθηκε στις 24 May 2019.  Sheinin, Dave (November 9, 2014). «Redefining the Word». Washington Post. https://www.washingtonpost.com/sf/national/2014/11/09/the-n-word-an-entrenched-racial-slur-now-more-prevalent-than-ever/. Ανακτήθηκε στις 24 May 2019. .

Υποθέτω οι νεώτεροι εξ υμών όπως και κάθε νεολαίος χιπστεράς, ραπ, χιπ-χοπ και λοιπές προοδευτικές δυνάμεις, έχετε ακούσει το "νίγκα" να παίζει συχνά, όπως και σε ταινίες με τον Έντυ Μέρφυ κτλ. Υπάρχει κανείς άλλος που ενδιαφέρεται να ξεκολλήσει το λήμμα από την ελληνόφωνη πολιτική ορθότητα; Αν όχι, δεν έχω λόγους να επιμένω. Το υπόλοιπο σύμπαν θα συνεχίσει να περιστρέφεται.--Skylax30 (συζήτηση) 14:14, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου, η λέξη αράπης, δεν πρέπει να συνδεθεί με την λέξη nigger. Το αράπης είναι καθαρά ελληνική -μειωτική - αναφορά στους μελαψούς ή μαύρους, αλλά δεν έχει σχέση με το nigger. Το ελληνικό αντίστοιχο του nigger είναι το νέγρος και αυτό πρέπει να αντιστοιχιστεί στα wikidata. (Dor-astra (συζήτηση) 15:40, 27 Ιουλίου 2019 (UTC))

Μάλλον συμφωνώ με την Dor-astra. Το «αράπης» είναι καθαρά ελληνική λέξη. Πρέπει να έχει δικό του στοιχείο στα Βικιδεδομένα. --Focal ^Point 09:42, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το νέγρος δεν έχει την ίδια μειωτική χροιά με το nigger. --MasterSepton (συζήτηση) 11:36, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ακριβώς. Και όχι μόνο δεν έχει την ίδια μειωτική χροιά, αλλά αν το δούμε μόνο από ετυμολογικής άποψης δεν υπάρχει κανένα παράπτωμα. Η αποσύνδεση της λέξης Αράπης από το N word είναι λανθασμένη. Χρησιμοποιείται ΑΚΡΙΒΩΣ όπως το N word με σκοπό τη προσβολή μαύρων ανθρώπων εντός Ελληνικών συνόρων. Εάν θέλουμε το λήμμα να δείχνει ότι έχει γραφτεί το 1970, τότε μπορούμε να εθελοτυφλούμε μαζικά. Glucken123 (συζήτηση) 11:41, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ερώτηση σχετικά με τα λήμματα των πρωθυπουργών

Έχω ερωτήσεις σχετικά με το πού θα παρατίθεται το εκάστοτε κυβερνητικό, στην αντίστοιχη σελίδα της κυβερνήσεως ή στο λήμμα του πρωθυπουργού; Δηλαδή Αλέξης Τσίπρας#Πρωθυπουργία θα ήταν προτιμότερο να βρίσκεται εκεί, να μεταφερθεί στο λήμμα Κυβέρνηση Αλέξη Τσίπρα Σεπτεμβρίου 2015 ή να διασπαστεί; Κατά τη γνώμη μου η τρίτη επιλογή είναι η καταλληλότερη καθώς το κυβερνητικό έργο είναι συλλογικό και όχι μόνον του πρωθυπουργού, αλλά και ως προεδρεύων της κυβερνήσεως της Ελληνικής δημοκρατίας θα πρέπει να αναφέρονται τα σημαντικότερα γεγονότα κατά τη διάρκεια της θητείας του, πχ εν προκειμένω η έξοδος από τον μηχανισμό στήριξης και η Συμφωνία των Πρεσπών. Η δεύτερη επιλογή καθιστά το λήμμα της κυβέρνησης άχρηστο διότι αναφέρεται μόνον η σύνθεση της Κυβέρνησης. Σχετιζόμενη με αυτό είναι και η επόμενη ερώτηση σχετικά με το λήμμα του πρώην πρωθυπουργού, Κωνσταντίνο Σημίτη, που κατ΄ εμέ έπρεπε να ονομάζεται "Κώστας Σημίτης" εφόσον έτσι έχει καθιερωθεί στην καθομιλουμένη, που παρατίθεται εκεί το κυβερνητικό έργο και των τριών του Κυβερνήσεων. Να μετακινηθεί; Το ίδιο θα ρωτήσω και με την αντίστοιχη περίπτωση του Ανδρέα Παπανδρέου και Κωνσταντίνου Καραμανλή. Ένα καλό πρότυπο είναι Κυβέρνηση Κώστα Καραμανλή 2007#Κυβερνητικό έργο κυβερνήσεων Κωνσταντίνου Καραμανλή 2004-2009 αν και το λήμμα Κώστας Καραμανλής είναι πάλι επιβαρυμένο και χρήζει αποσυμφόρησης.--Politicslover2 (συζήτηση) 14:21, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το σωστό είναι να αντιγράψεις το έργο των κυβερνήσεων από το λήμμα του πρωθυπουργού στο λήμμα για την κυβέρνηση και να συνοψίσεις τις πληροφορίες για την διακυβέρνησή του στο λήμμα του πρωθυπουργού, εφόσον τοποθετήσεις το {{κύριο}} στην ενότητα για τη διακυβέρνηση, στο λήμμα για έναν πρωθυπουργό. Επίσης οι οδηγίες δίνουν ότι μετά από ένα μέγεθος τουλάχιστον 100.000 περίπου μπάιτ το λήμμα, όταν πρέπει, δύναται, να διαιρεθεί αν χρειαστεί το λήμμα σε ένα ή περισσότερα λήμματα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:25, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Nikosgranturismogt Α ναι, και το πρότυπο. Αυτό προσπάθησα να κάνω προχθές αλλά ο Glorious 93 αναίρεσε τις αφαιρέσεις που έκανα. Το να υπάρχει το ίδιο κείμενο, αυτολεξεί σε δύο λήμματα είναι ανούσιο.--Politicslover2 (συζήτηση) 15:51, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Politicslover2: Αυτή τη φορά συνόψισε το κείμενο για την κυβέρνηση Σαμαρά και τους άλλους πρωθυπουργούς, ώστε να παραμείνουν στο λήμμα του πρωθυπουργού μόνο τα βασικότερα. Έτσι δε νομίζω ότι θα υπάρχει πρόβλημα με τον Glorious 93. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:54, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Nikosgranturismogt 2

Υπενθυμίζω πως η παραπάνω πρόταση πέρασε στο στάδιο της ψηφοφορίας. Επειδή βλέπω χρήστες να είναι ενεργοί, τους θερμοπαρακαλώ να ψηφίσουν στην ψηφοφορία που διεξάγεται αυτή την στιγμή! Ευχαριστώ.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 16:20, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κατηγορία:Αμφισβητούμενη ουδετερότητα

Γειά σας, έλεγξα μια-μια τις σελίδες και βρήκα 12 που δεν έχουν την αντίστοιχη σήμανση ή άλλη που να έχει να κάνει με ουδετερότητα (πχ σύγκρουση κινήτρων, βιογραφία κλπ), όμως δε μπόρεσα να επεξεργαστώ τη λίστα και να τις αφαιρέσω. Ξέρει κανείς πώς γίνεται; Επίσης τα λήμματα μπάινουν με κάποιο τρόπο αυτόματα στη λίστα με το που προστεθεί ανάλογο πρότυπο ή χειροκίνητα; Οι σελίδες είναι οι εξής : Ναπολέων Ζέρβας, Μάνος Κατράκης, Ιωάννης Καποδίστριας, Ρόζα Λούξεμπουργκ, Μιχαήλ Λίμπονας, Κώστας Λαλιώτης, Αντώνιος Μίγγας, Δημήτρης Μπρούχος, Άγιος Πατάπιος, Νίκος Παππάς (πολιτικός), Αντώνης Σαμαράς και Θάνος Τζήμερος. Ευχαριστώ Gomoloko (συζήτηση) 07:10, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πάνω-πάνω έχει σημείωση που γράφει "Αυτή είναι μία κρυμμένη κατηγορία που διευκολύνει τη συντήρηση της Βικιπαίδειας. Αυτή η κατηγορία δεν εμφανίζεται στις σελίδες όπου ανήκει, εκτός κι αν o χρήστης προτιμά να εμφανίζεται." Άλλαξα και μια ρύθμιση (όπως με προτρέπει) αλλά δε βλέπω να γίνεται τίποτα..— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Gomoloko (συζήτηση • συνεισφορά) 08:33, 28 Ιουλίου 2019‎ (UTC).

Οκ, το βρήκα. Πήγα σε κάθε σελίδα και αφαίρεσα την αντίστοιχη κρυφή κατηγορία (αφού πρώτα άλλαξα τη ρύθμιση στις προτιμήσεις μου για να εμφανίζονται οι κρυφές κατηγορίες στα λήμματα). Τώρα έχω μόνο μία απορία! Κάθε φορά που μπαίνει σε ένα λήμμα το πρότυπο ουδετερότητας, βιογραφίας, σύγκρουσης κινήτρων ή άλλο που έχει να κάνει με την ουδετερότητα θα πρέπει να προσθέτουμε και την αντίστοιχη κρυφή κατηγορία ή γίνεται μόνο του; Αν όχι, μάλλον θα υπάρχουν(;) και άλλες σελίδες που δεν είναι στη λίστα. Gomoloko (συζήτηση) 08:31, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οκ, απαντήθηκαν όλα. Αν κάποιος άλλος που διαβάζει θέλει να μάθει πώς λειτουργεί, υπάρχουν και εδώ πληροφορίες Gomoloko (συζήτηση) 09:53, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κώδικας επεξεργασίας & οπτικός επεξεργαστής

Καλημέρα σας! Πριν από λίγο παρατήρησα ότι οι κόκκινοι σύνδεσμοι οδηγούν στον οπτικό επεξεργαστή και όχι στον κώδικα επεξεργασίας. Αυτό συμβαίνει ακόμα και στη σελίδα "Αποτελέσματα αναζήτησης", όπου μπορείς να επιλέξεις πώς θα επεξεργαστείς τη δημιουργία νέας σελίδας. Γιατί; — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 08:46, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Δεν καταλαβαίνω... Εμένα δουλεύουν κανονικότατα προς τον κώδικα επεξεργασίας... Μήπως κάποια ρύθμιση που έχεις κάνει μπορεί να φταίει ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:56, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Είχα αναφέρει το πρόβλημα και εδώ Βικιπαίδεια:Αγορά#επεξεργαστή κώδικα ή οπτικό επεξεργαστή για δημιουργία νέου λήμματος. Φαίνεται δεν αντιμετωπίζουν όλοι οι χρήστες το πρόβλημα. Xaris333 (συζήτηση) 09:07, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μέχρι και χθες και αργά το βράδυ, δεν είχα κανένα θέμα, @Glorious 93:. Πρώτη φορά μου έτυχε σήμερα το πρωί, που δοκίμασα να δημιουργήσω νέα σελίδα... @Xaris333:, εσύ έλυσες κάπως το πρόβλημα; — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:27, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Μόλις έλυσα το πρόβλημα ως εξής: πάτησα πάλι επάνω σε έναν κόκκινο σύνδεσμο, με μετέφερε στον οπτικό επεξεργαστή κι από εκεί (πάνω δεξιά) πάτησα "Δημιουργία πηγαίου κώδικά" (και με μετέφερε στην επεξεργασία κώδικά). Κατόπιν έκλεισα τη σελίδα και μόλις πάτησα ξανά σε έναν κόκκινο σύνδεσμο με μετέφερε απευθείας στον πηγαίο κώδικά (δηλαδή στην επεξεργασία κώδικα). Δεν ξέρω αν λύθηκε οριστικά το πρόβλημα μου, αλλά προς το παρόν είμαι εντάξει. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 11:06, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)

Κίεβο

Hello The Greek translation of the Ukrainian city originated from the Russian fake name. Now in 1991, Ukraine disconnected from the Russian Empire and became completely 100 percent independent of the Russian Federation, even in church matters.

Therefore, I ask you as an alternative translation to write a translation based on the real Ukrainian name.

The Greeks should know that they use the colonial Russian name, invented in the Kremlin. They should also know that the city is a normal name. Many Western European languages ​​have a normal translation made from the Ukrainian real name.

Ukraine and the Ukrainian people back to Russia will not return therefore this question is raised by me--Bohdan Bondar (συζήτηση) 14:04, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Bohdan Bondar: The Greek name is Κίεβο, alike many languages of the region. Because a derivative word from the word Київ (Kiyiv) doesn't exist in Greek language, a transliteration of the Ukrainian name was added. I searched Kiyiv and Kiiv (Kyiv) in Google transliterated in Greek script, however both return some unrelated results. In some European wikis it is named Kyiv, however the Russian-derived name Kievo (Κίεβο) is used in every reference of the city in Greek. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:17, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

WP is not the place to en:WP:RIGHTGREATWRONGS. Cinadon36 14:24, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Cinadon36 και Nikosgranturismogt:Thanks for the reacting. We are waiting for the creation of a new translation.--Bohdan Bondar (συζήτηση) 15:17, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

@Bohdan Bondar:: I think the issue was finally settled, since Nikosgranturismogt has already added the transliteration of the native (Ukranian) name of the city. However, the Russian-derived transliteration "Κίεβο" will continue to be used in the rest of the article and in other Greek Wikipedia articles as well, when they refer to the city, since we strictly follow our naming policy (which calls for using the exact variant that is established in Greek literature so far).--Dipa1965 (συζήτηση) 11:16, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μηχανική μετάφραση και παραπομπές

Σε κάποια λήμματα που δημιουργούνται με τη χρήση της μηχανικής μετάφρασης, ίσως λόγω ατέλειας του λογισμικού, το περιεχόμενο κάποιων παραπομπών δεν μεταφέρεται από τη γλώσσα-πηγή. Είναι δύσκολο ο χρήστης ή η χρήστρια να μην το αντιληφθούν γιατί εμφανίζεται μήνυμα λάθους στο πλαίσιο των παραπομπών με μεγάλα έντονα κόκκινα γράμματα.

Οπότε υποθέτω πως είτε θεωρούν πως δεν είναι δουλειά τους να επιμεληθούν το λήμμα που δημιούργησαν, είτε δεν θεωρούν πως οι παραπομπές παίζουν ιδιαίτερο ρόλο στη συνοχή ενός λήμματος.

Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος τρίτος ή τέταρτος λόγος, αλλά ότι και να ισχύει οι παραπομπές αποτελούν θεμέλιο λίθο της Βικιπαίδειας.

Μην χτίζουμε ετοιμόρροπα σπίτια P.a.a (συζήτηση) 15:18, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

βασικά έχεις δίκιο, αλλά θα πρέπει να έχουμε υπόψιν μας και το ενδεχόμενο, ο μεταφραστής να μην έχει τις απαιτούμενες γνώσεις και εμπειρία για να μεταφέρει σωστά τις παραπομπές, οι οποίες συχγνά είναι ιδιαίτερα πολύπλοκες και χαώδεις. Γενικά όμως, ο κάθε καλοπροαίρετος βικιπαιδιστής έχει υπόψιν του τις ατέλειες των λημμάτων που δημιούργησε, και όποτε κάνει προόδους, επιστρέφει και διορθώνει τα λάθη του, αν δεν τον έχει προλαβει άλλος. Ένας από τους λόγους που δεν το κάνει, πιθανόν να οφείλεται στο ότι κάποτε εγκατέλειψε την προσπάθειά του λόγω δυσκολιών, ή αγανάκτησε αφού όλοι οι άλλοι αντί να τον δεχτούν στο επιχείρημα, τον τάραξαν στις παρατηρήσεις. Μην ξεχνάμε ότι το επιχείρημα υποτίθεται ότι βασίζεται προτίστως σε εθελοντές. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 16:31, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το σύστημα μηχανικής μετάφρασης δυστυχώς έχει αυτό το πρόβλημα από την αρχή που δημιουργήθηκε (τουλάχιστον 3 χρόνια πριν). Και είναι κρίμα που τόσο καιρό μετά παραμένει και δεν έχει διορθωθεί. Νομίζω έχουν γίνει κάποιες διορθώσεις επί του θέματος αλλά δεν έχει λυθεί ολοκληρωτικά. Οι παραπομπές είναι ο βασικός λόγος που προσωπικά σταμάτησα να το χρησιμοποιώ καθώς το να επιμελούμαι εκ των υστέρων τις παραπομπές μου έτρωγε περισσότερο χρόνο από το να δημιουργώ το λήμμα απευθείας στον κώδικα. TeamGale ^[talk] 16:21, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ακριβώς. Το ίδιο μάλιστα συμβαίνει και με οσους μεταφράζουν κανονικά αλλά αδιαφορούν (ή δεν κατανοούν γιατί πράγματι είναι στρυφνές) για τις παραπομπές του πρωτοτύπου. Γι αυτό και υπάρχουν τόσα λήμματα, μεταφρασμένα από τα αγγλικά, που έχουν σήμανση παραπομπών ενώ το πρωτότυπο δεν έχει. Γιατί φτιάχτηκαν με τη λογική "έλα μωρε, θα τις βάλει κάποιος άλλος αργότερα". Εν τω μεταξύ το ξενόγλωσσο λήμμα αλλάζει και άντε μετά να βρεις τις σχετικές παραπομπές. Τέτοια λήμματα έπρεπε να σβήνονται με τη μια γιατί, πολύ απλά, είναι αδύνατο να διορθωθούν καθώς πρέπει να ξαναγραφουν απο την αρχή. Μέχρι τότε, όποιος βαριέται να βάζει παραπομπές ας φτιάχνει μόνο περιληπτικά λήμματα, ώστε να υπάρχει τουλάχιστον το stub. Κι όποιος θέλει να τις βάζει αλλά δυσκολεύεται να τις χρησιμοποιήσει, να ζητά βοήθεια. Προσωπικά, αυτό βλέπω ως ορθή λύση.

Συνολικά λοιπόν, με αφορμή τα παραπάνω, κάνω έκκληση να μη γίνονται εκπτώσεις στις παραπομπές αφού πρακτικά η κύρια χρησιμότητα μιας ΒΠ είναι να σου δώσει ερέθισμα να ψάξεις στην αξιόπιστη βιβλιογραφία, καθώς ποτέ δεν θα γίνει η ίδια αξιόπιστο μέσο. Οπότε, φτιάχνοντας εκτεταμένα λήμματα χωρίς παραπομπές, υπονομεύουμε την ίδια τη Βικιπαίδεια και τη συμβολή της στην ανθρώπινη γνώση.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:37, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χρήση ΦΕΚ στις παραπομπές

Ερώτηση αρχαρίου: Πώς μπαίνει ενα ΦΕΚ στις παραπομπές ενός λήμματος? Ρωτάω διότι όταν ανέσυρα ενα συγκεκριμένο ΦΕΚ που είχε την πληροφορία που με ενδιαφερε να προσθέσω σε λήμμα, βλέπω οτι παρουσιάζεται σαν αρχείο PDF που μπορεί κανείς να κατεβάσει και όχι σαν μόνιμος σύνδεσμος. Αρκεί μόνο η αναφορά στο συγκεκριμένο ΦΕΚ μέσα στο λήμμα? Tsoukali (συζήτηση) 16:32, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

ένα παράδειγμα θα βρεις εδώ, παραπομπή αριθμός 3. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 16:38, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

Τέλεια, ευχαριστώ πολύ! Tsoukali (συζήτηση) 16:43, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ονομασίες κατηγοριών λόγω αλλαγής ονόματος υπουργείων

Παράδειγμα: το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού άλλαξε όνομα και έγινε Υπουργείο Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας (έγινε και με άλλα υπουργεία της Κύπρου). Το πρόβλημα είναι με μια κατηγορία, αν υπάρχει δηλαδή πρόβλημα. Πριν την αλλαγή οι υπουργοί ονομάζονταν Υπουργοί Παιδείας και Πολιτισμού. Μετά την αλλαγή οι υπουργοί ονομάζονται Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας. Τα λήμματα των υπουργών κατηγοριοποιούνταν στην κατηγορία Κατηγορία:Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού (Κύπρος). Υπάρχουν δύο επιλογές:

1. Μετονομάζεται η Κατηγορία:Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού (Κύπρος) σε Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας (Κύπρος). Και όλα τα λήμματα των υπουργών πριν και μετά την αλλαγή μπαίνουν στην κατηγορία Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας (Κύπρος). Αλλά εδώ υπάρχει θέμα επειδή όσοι ήταν επικεφαλείς στο υπουργείο αυτό πριν την αλλαγή δεν είχαν τον τίτλο Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας.
2. Διατηρείται η Κατηγορία:Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού (Κύπρος) για όσους υπουργούς ήταν πριν την αλλαγή και δημιουργείται νέα κατηγορία Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας (Κύπρος) για όσου είναι και θα είναι υπουργοί μετά την αλλαγή. Η πρώτη θα είναι υποκατηγορία της δεύτερης. Φυσικά υπάρχει θέμα με τον υπουργό την περίοδο της αλλαγής καθώς δυνητικά μπορεί να μπει και στις δύο κατηγορίες.

Αυτά αφορά και τα υπουργεία:

• Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Κύπρος) σε Υπουργείο Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Κύπρος)
• Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος σε Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος
• Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού (Κύπρος) σε Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου και Βιομηχανίας (Κύπρος)
• Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων (Κύπρος) σε Υπουργείο Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων (Κύπρος)

Δυστυχώς δεν γνωρίζω αν άλλαξαν/αυξήθηκαν και οι αρμοδιότητες των υπουργείων λόγω της αλλαγής. Σύμφωνα με αυτό [10], η αλλαγή στο υπουργείο παιδείας έγινε γιατί ο στρατηγικός σχεδιασμός του υπουργείο, αναφέρεται, πέρα από τους τομείς της παιδείας και του πολιτισμού, σε ζητήματα αθλητισμού και νεολαίας.

Με τα λήμματα δεν υπάρχει πρόβλημα γιατί χρησιμοποιούνται ανακατευθύνσεις. Xaris333 (συζήτηση) 10:14, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Νομίζω κρίνεις με βάση τις τελευταίες εξελίξεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:28, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δηλαδή; Xaris333 (συζήτηση) 13:08, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δηλαδή τον πλέον σύγχρονο τίτλο --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:28, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οκ. Εφόσον δεν υπάρχει άλλη παρέμβαση στη συζήτηση, θα ακολουθήσω αυτό που λες. Xaris333 (συζήτηση) 18:16, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η αλλαγή υπουργείων δεν είναι μια απλή αλλαγή ονόματος. Οι ανακατευθύνσεις το μόνο που κάνουν είναι να κρύβουν την ύπαρξη των παλαιών υπουργείων. Χρειάζεται:

• να δημιουργηθούν νέα λήμματα για τα νέα υπουργεία (με τα νέα τους πεδία)
• να διατηρηθούν τα λήμματα για τα παλαιά υπουργεία
• να δημιουργηθούν νέες κατηγορίες για τους υπουργούς των νέων υπουργείων
• να δημιουργηθούν αντικείμενα στα Βικιδεδομένα για κάθε αξίωμα, που είναι σαφέστατα διαφορετικό και διακριτό

Σε παραπέμπω να δεις τα λήμματα για τα ελληνικά υπουργεία. --Focal ^Point 19:47, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αν έτσι γίνεται για τα υπουργεία της Ελλάδας, θα το εφαρμόσω και για τα υπουργεία της Κύπρου. Xaris333 (συζήτηση) 20:24, 31 Ιουλίου 2019 (UTC

@FocalPoint: το γεγονός ότι τα υπουργεία αναφέρουν όλους του πρώην υπουργούς χωρίς να κάνουν διάκριση στις ονομασίες, δεν επηρεάζει; [11] Xaris333 (συζήτηση) 15:16, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όχι. Τους αναφέρουν για να τους τιμήσουν, όλους σε ένα τσουβάλι. Αυτό δεν τους κάνει να αλλάξουν τίτλο μεταχρονολογημένα. --Focal ^Point 18:58, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Νομίζω πως πρέπει να συζητηθεί ευρύτερα ενα τετοιο θέμα. Το να δημιουργηθουν νεα λήμματα επειδη απλως αλλαξε ενα ονομα δεν νομιζω οτι ειναι σωφρων. Σιγουρα δεν προκειται περι διαφορετικου υπουργείου. Οι διευθύνσεις, οι υπάλληλοι έμειναν τα ιδια. . Αλλωστε για αυτο υπάρχουν οι τελετές παραδωσης παραλαβής.[12] Δεν υπάρχει παρθενογένεση. Και το σημαντικοτερο, οι Αξ. Πηγες τα αναφέρουν ως συνέχεια των προηγουμενων υπουργειων. Cinadon36 19:19, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πήλιος Γούσης

Θα ήθελα τη γνώμη σας για μια προβληματική (αν και προσπάθησα να βελτιώσω τη διατύπωσή της όσο μπορούσα), λόγω ύποπτων πηγών, ενότητα του λήμματος. Περισσότερα στο Συζήτηση:Πήλιος Γούσης.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:57, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)